Рецензии

Типичный пример того, как бездарный сценарий и неуверенная режиссура сводят на нет старания художников, актёров и всех остальных участников кинопроизводства.

Мне вот интересно, каков был сценарий Эндрю Кевина Уолкера? Думаю, что он изобразил бы историю легендарного киномонстра гораздо более удачней, чем Селф, ведь за плечами у него есть схожая с этой картоной работа - 'Сонная лощина'. А были бы инвесторы кинокомпании пощедрее, да не откололся бы от проекта Марк Романек - вполне возможно получился бы хорооший образчик крупнобюджетного ужастика. Для тех, кто не в курсе: первоначальный сценарий 'Человека-волка' был написан Уолкером, автором 'Семи', '8мм', 'Сонной лощины'. У руля проекта встал Марк Романек, который потребовал увеличить бюджет: тут его можно понять, ведь убедительный фильм про оборотня снять гораздо труднее, чем про модных ныне вампиров, ибо затраты на грим и спецэффекты будут больше в разы. Не получив одобрения от руководителей компании, он покинул проект. Пришедшего ему на смену Джонстнона (в режиссёрской карьере которого до этого не было 'тёмных' киножанров - триллеров, мистики, ужасов) сценарий Уолкера не устроил, после этого в работу подключился соавтор 'Проклятого пути' и '13 дней' Девид Селф.

И что мы имеем в итоге? Удачная картинка, грамотная цветокоррекция, хорошие декорации, гримм и костюмы, неплохая игра актёров (сер Хопкинс как всегда на высоте), НО совершенно бредовый сюжет и неровная режиссура. Джонстон, не умеющий пугать зрителя, вставляет 'бууу'-моменты по поводу и без повода и не знает, как правильно расставить акценты, но, что отрадно, экшн-моменты сняты захватывающе. Непонятная мотивация героев, непроработанные диалоги, 'счастливые случайности', да и банальщина и предсказуемость сюжетных поворотов - это всё недостатки сценария, в котором всё притянуто за уши. Все нелепицы перечислять бессмысленно, ведь придётся пересказать весь фильм.

В общем, лучше пересмотреть старые 'добрые' 'Американский оборотень в Лондоне', 'Вий' или 'Сонную лощину' 5/10

С девушкой вчера вышли на «Человека-волка». Ремейк фильма с таким же названием и той же кампании Universal оказался историей в духе «А давайте раскрасим Штрилица». Лично мне всегда казалось, что в ремейках надо попытаться сделать историю а) — интереснее, и б) — на новый лад. Тут же с треском проваливается и то и другое. Создается ощущение, что фильм застрял в каком-то временном континиуме и сам не понимает, куда идти дальше, поэтому от безысходности продолжает пугать оборотнем, неожиданно появляющемся из темноты с периодичностью два раза в минуту, — вот тебе и весь саспенс. И если на первых порах это было страшно, и девушка прижималась к мужественному Мазуревичу, то потом начинает дико забавлять.

Вообще я давно считаю, что жанр horror умер, и любые попытки его возродить сводятся к комедии. Очень хорошо, когда режиссер это понимает и сам начинает делать комедию, как оно собственно у Рэйми получилось с последним «Затащи меня в Ад», ну или у Вирколы с гитлеровцами. Если же режиссер со сложными щщами пытается меня напугать Бениссио Дель Торо в костюме Чубаки, то… увы. Вообще важно понимать то, что вы в книгах не прочитаете, — жанр ужасы заполняет экраны, когда в мире начинает происходить серьезная жопа. На Западе им активно пичкали в период депрессии, чтобы народ по ночам думал не о том, что завтра есть будет нечего, а боялся Дракулы, который придет и выпьет их христианскую кровь. Поэтому фильм Джонстона (которого лично я уже после «Джуманджи» сжег бы на костре, как открытого зоофила) можно считать за тревожный звоночек. Потому что случайно подобные фильмы так широко не раскручивают. Как там у Владимира Владимировича: «Ведь если звезды зажигаются, значит это кому-нибудь нужно…»

Что ещё Вам сказать, чтобы не утомлять? Игра Дель Торо, который похоже постоянно бухал во время съемок, очень соответствует поведению человека с мексиканским лицом, вынужденного косить под коренного английского джентльмена. БДТ весь фильм не понимает, чего от него хотят. Там ещё сцена хорошая есть, где он жадно на шею и грудь Блант смотрит. Надо было приглашать Скарлетку в эту сцену, отдать весь бюджет, но снять именно это — тогда было бы очень смешно. Далее в порядке блиц: не понятно совсем, зачем оторвали Хопкинса от выращивания роз? Почему режиссер в возрасте 60 лет до сих пор не может избавиться от Эдипова комплекса?

Ну и немного умного.

Мы с Сорокиным уже устали от этого, но живем мы с вами в эпоху постмодерна, поэтому без него уже никуда. Вынося в самом начале фильма вопрос: «Где заканчивается человек и начинается животное?», режиссер этим вопросом и закрывает фильм. Ответ, который казалось бы лежит на поверхности — любовь делает человека человеком — так и остается иллюзорным. Любовь в фильме не побеждает, а именно умирает, так и не возникнув, а вот пресловутая ликантропия (т. е. дьявольское начало) forever. Это и есть постмодерн, где зло теряет границы существования и переход в разряд вечного. Грустно, что при этом ещё и любовь хоронят.

Выходя из кинотеатра, девушка сказала, что телочек на кино лучше не водить. Вот такой lifehack Вам.

Кажется, что сама судьба этого фильма столь же безрадостна, сколько и само содержание. Новости о пересъемках, о заменах режиссеров, о превышениях сьемочной сметы и других подобных киношных злоключениях постоянно всплывали на разных киносайтах последние пару лет.

Все это одновременно вызывало и опасения за качество картины, и интерес к предстоящей премьере. Но в итоге могу сказать, что просмотр «Человека-волка» стоил всех потраченных денег и долгих месяцев ожиданий, потому что фильм оказался просто замечательным.

Больше всего мне понравилась сама атмосфера фильма, мрачная и тягучая, а тревожная музыка отлично подчеркивала ее.

Также «Человек-волк» изобилует фантастически красивыми кадрами: зловещая луна на небе, каменные урочища в призрачном тумане, ночной лес и проблескивающий сквозь деревья лунный свет и др. Кажется, что любую из этих картин можно распечатать, положить в рамку и повесить на стенку или, в крайнем случае, сделать фоновым рисунком на рабочем столе компьютера.

Отдельно стоит сказать и об актерах. Редко в каком фильме можно встретить такой звездный каст: Энтони Хопкинс, со своей фирменной дьявольской харизмой, Хьюго Уивинг, который за долгое время впервые показал нам свое лицо на широком экране, и Бенисио Дель Торо, с вечным образом «побитого жизнью парня». Пожалуй только Эмили Блант выглядела бледновато и терялась на фоне.

В общем, для всех любителей классических ужастиков, готического антуража и, конечно, для всех поклонников сэра Энтони Хопкинса.

8 из 10

Дала себе слово писать рецензии на все фильмы, что посмотрю в кинотеатре. И «Человек-волк» не будет исключением!

Что понравилось:

Фильм очень продуман. Пожалуй, за последнее время самый продуманный фильм. В нем все объясняется, все рассказывается, детали (обстановка, костюмы и т. д.) создают атмосферу загадки, есть некий поворот событий и тематика очень выдержана, сырость, мрак и туман — идеально! За это уже 3 балла.

Игра актеров… Бенисио Дель Торо не из той своры «сладеньких мальчиков Голливуда» типа Мэтью МакКонахью и др. НО играет великолепно, вживается в роль и выкладывается на все 100%, в какой-то момент даже влюбляешься в героя и его, мягко говоря, неидеальная внешность уходит на второй план. Сравнивая героя этого фильма и героя Бенисио в «Страхе и ненависти в Лас-Вегасе» хочется сказать только «Браво!». Еще 3 балла.

Подбор актеров. Лица знакомые, незаезженные и приятные. Плюс 1 балл.

Сюжет — классическая сказка, но обыграна очень удачно!!! Интригует. Превращение из человека в волка захватывало каждый раз, скорость и агрессия волка держали в напряжении весь фильм (еще раз спасибо Бенисио за великолепное исполнение). Правда не понравился сам оборотень, современные спецэффекты и бюджет фильма позволяют сделать его… натуральнее что ли… Хоть фильм это не испортило, но я ждала более современного оборотня.
Поэтому еще только 1 балл.

Единственное, что очень не понравилось — затянутость и некая «сопливость» временами, которые были ни к чему в этом достаточно динамичном фильме, который позиционирует себя, как ужастик, триллер. Хотя элементы драмы добавляют во все жанры с момента выхода любимых всеми девочками «Сумерек»!!!

Зачем? Минус 2 балла за затянутость и неуместную драматичность.

Итого

6 из 10

Спасибо за внимание

Единственное, что я точно сумел извлечь из всех фильмов (включая данный) Джо Джонстона, так это то, что этот режиссёр сумеет создать любое настроение у картины, в зависимости от жанра, в котором снимает. Он уникален в своём роде, потому что может как фантомас поменять в своём стиле работы и съёмки абсолютно всё, если этого требует получение необходимого настроения в конечном результате.

Когда вы в последний раз видела настоящий готик-нуар? Фильм с мрачной, трагичной атмосферой основанной на приятном ощущении ужаса, вызываемом у зрителя. Я тут задумался и с удивлением понял, что данное событие происходило в теперь уже весьма далёком 2000 году. Картина называлась «Братство волка» и была крайне недурна, оставила у меня яркие впечатления, и даже в чём-то определила мою дальнейшую судьбу. «Человек — волк» похож на неё. И не тем, что в обоих названиях содержится слово «волк» и вообще далеко не во всём, но в атмосфере — точно.

На самом деле такая печальная ситуация на поприще фильмов данного жанра состоит в крайне тонкой стилистической границе. «Макс Пейн» был потенциальным готик-нуаром. Уж не знаю кто там виноват — продюсеры или Джон Мур, но после просмотра картина оказалась чем-то средним между мистическим боевиком и триллером. «Ван Хелсинг» был потенциальным готик-нуаром. Ну, тут всё понятно, Стивен Соммерс не смог перешагнуть через себя и отказаться от излишнего баловства со спецэффектами, что, собственно, и угробило во многом атмосферу картины. Перечислять тут можно много и долго, но факт остаётся фактом. Действительно чистокровного представителя жанра готического нуара не было уже давно. И вот, он появился.

Начну с плюсов. Актёры постарались на славу. Энтони Хопкинс для своего преклонного возраста сыграл настолько эмоционально и живо, что я просто был поражён его гением. Хьюго Уивинг сумел создать уникального образ сыщика, не выходя за традиционные рамки для данного персонажа, используя острую как бритва иронию, сквозящую почти в каждой второй его фразе. Самым непримечательным, как это ни странно, оказался Бенисио Дель Торо, персонаж которого крайне скуп на эмоции, молчалив и угрюм. Не хочу его критиковать, ведь актёр то он прекрасный, просто, как бы парадоксально это ни звучало, возможно, не хватило экранного времени.

Кроме актёров, в плюс к фильму я бы добавил монтаж, спецэффекты и, собственно, ту уникальную атмосферу, о которой я писал во втором и третьем абзацах. За неё спасибо, конечно же, режиссёру. Но вот больше плюсов у фильма и нет. Сюжет — если не банален, то точно не оригинален и всю его изюминку раскусит школьник пятиклассник к концу первых сорока минут просмотра. Но это не самое страшное за что можно ругать Джонстона. А вот самое неприятное — это недораскрытие персонажей. Если мотивации Джона Телбота (Хопкинс) понятны и интересны, то только благодаря самому актёру, а не тому, кто его снимает. А вот типажи Уивинга и Блант — совсем сырые. Настолько колоритны персонажи — настолько безвкусно преподнесены. Отношение зрителя к детективу Аберлайну так и несформировано, потому что все попытки показать его отрицательным разбиваются об факт, что он крайне адекватен и логичен в поступках. Персонаж Блант как-то очень быстро отходит после трагической смерти мужа и, так же как и персонаж Дель Торо крайне неэмоционален. Если кратко, то с раскрытием характеров — труба трубой. В минус можно добавить и то, что фильм не несёт в себе никакой новой мысли. Финальное изречение, конечно, заставляет лишний раз задуматься, но сомнительно, что хоть один человек в зале не слышал его раньше или не задумывался над данным вопросом.

Вывод: Крайне редкий представитель жанра готического нуара. Атмосфера выше всяких похвал. Актёры — хороши. Техническая часть — на уровне. Сюжет — неплох, но крайне предсказуем. В раскрытии персонажей, несмотря на их колоритность — провал со всеми, кроме Хопкинса. Смысл картины, как способа донести до нас умную мысль — провал, вследствие её (основной мысли) избитости. Адекватная оценка — 7. Но из — за моей огромной любви к жанру и уникальности данного фильма, я смогу закрыть глаза на сюжет и на смысл, довольствуясь как минимум потрясающей картинкой и стилистикой. Но вот простить халатность в обозначении роли персонажей — рука не поворачивается. Несмотря на всё, для меня никак не ниже, чем

8 из 10

Человек-волк очень и очень атмосферное кино, хотя скорее не кино, а картина. Картина, в которую погружаешься с первых слов, начертанных на камне и остаешься до самой последней секунды и даже чуточку дольше. Она переносит нас во мрачное время и в такие же мрачные края, в конец 19 века в недра старушки Англии. Стоит отдельно взглянуть на декорации. Они шедевральны. Периодически хотелось остановиться и полюбоваться красотами позапрошлого века. А чего стоит одна сцена бегства по крышам Лондона. Однако помимо великолепной атмосферы ужаса мы видим здесь и робкую розу любви, которая становится единственной надеждой для главного героя. Но об этом несколько позже.

Зверь, что же это? Что скрывается под этим словом? Большинство из нас подумали бы о животном, но далеко не каждый о человеке. А человек ведь действительно зверь. Только он способен на поистине чудовищные ужасы.

Этот фильм содержит в себе одни из величайших трагедий человечествая.

Ну и в конце повторюсь об атмосферности картины. Мне, как поклоннику подобных творений в особенности от Бертона, она искренне по душе. Фильм стоит смотреть всем поклонникам жанра, а я теперь сравню этот римейк с оригиналом.

9 из 10

История оборотней обглодана мировым кинематографом до костей, и потому, чтобы снять нечто стоящее в этом жанре, надо не просто постараться — надо практически вывернуться наизнанку и нафантазировать что-то невероятное.

В фильме Джо Джонстона нет ничего невероятного. Зато в избытке бессмысленных сцен, нелепых диалогов и высокопарных, но не несущих никакой смысловой нагрузки фраз. В далеком 1989 году мистер Джонстон снял изумительную семейную комедию «Дорогая, я уменьшил детей». И надо сказать, что в «Человеке-волке» режиссер не превзошел себя прежнего.

Сюжет фильма не нов и предсказуем практически с самого первого появления в кадре Энтони Хопкинса. Кстати, именно с того же момента зрителя начинает мучить неразрешимый вопрос «Что вообще этот замечательный актер делает в столь заурядном фильме?». Впрочем, тот же вопрос встает и по поводу Бенисио Дель Торо. С чем связана такая внезапная неразборчивость в сценариях?

Помимо довольно посредственных декораций, призванных изобразить Англию конца XIX века, картина изобилует наивными, не ведущими ни к какому логическому исходу диалогами. В какой-то момент сюжет даже начинает походить на диснеевскую «Красавицу и Чудовище», но, как и все в этом фильме, в конце концов, и эта аллюзия сводится на нет. Буквально каждая сцена выдавлена из пальца, словно, отрывок мыльной оперы.

Сложно найти аргументы, которые могли бы служить доказательством того, что фильм абсолютно не удался. Вот если кино нравится, тут можно говорить о режиссуре, декорациях, сценарии, бесконечно находить плюсы… В случае же с «Человеком-волком» неудачно всё. Вся картина абсолютно бессмысленна: от сценария до трейлера. В итоге, безумно жаль потраченных на билет денег.

1 из 10

И этот балл идет исключительно в копилку довольно неплохой операторской работы.

Классный трейлер, огромное обаяние Старой Англии, Бенисио Дель Торо и Энтони Хопкинс, прекрасный режиссёр и любимые оборотни. Для меня уже при всём этом фильм не может быть плохим. Так и оказалось на самом деле, но с маленьким исключением. Но об этом в конце.

Начну с того, что фильм смотрится просто замечательно! Эти полтора часа пролетают незаметно. Фильм очень лёгкий и воспринимается также.

Как же замечательна Старая Англия! Лучше места не придумать для данной истории. Этими дворцами, улочками, полянами и лесом хочется любоваться очень много.

Видимо на Англию и ушло 150 млн. долларов. Да в фильме есть ещё прекрасные спецэффекты! Лучше оборотней, чем в этом фильме я не видел. Но даже если учесть всё это, я всё равно не понимаю, куда было потрачено столько денег. Дель Торо был оказан большой кредит доверия от продюсеров и будет обидно, если фильм всего лишь отобьёт свой бюджет!

Об игре актёров. Лично по моему мнению, никто кроме Дель Торо и Хопкинса особо не выделился. Даже в случае если по Дель Торо я просто соскучился и, поэтому мне безумно понравилась его игра, то Хопкинс действительно сыграл безупречно! Лишний раз он доказал, что он гениальный актёр! И его оборотень понравился мне гораздо больше, чем Бенисио.

Вроде в фильме есть всё, что нужно для счастья: прекрасный актёрский состав, классные спецэффекты, да и снят он отлично! Вот только выходя из кинотеатра, вы начнёте понимать, что фильм просто переполнен всякого рода клише! Я, конечно, понимаю, что с классикой работать аккуратно, а делать ремейк ещё аккуратнее, но не настолько. Всё, что есть в фильме, мы уже видели миллион раз. Человеку-волку не хватает чего-то свежего для жанра (может быть настоящих эмоций). Это очень сильно огорчает и портит впечатление от фильма, после просмотра. А ведь фильм мог быть настоящим шедевром, если бы создатели не побоялись внести что-то новое. Очень жаль.

Трейлер не произвел на меня особого впечатления, как и на моих друзей, поэтому никто идти на фильм не собирался. Но так как я заядлый киноман, решила-таки глянуть одним глазком.

Какая же красота создана руками людей! Я буквально попала в этом мир даже и без 3д очков. Картинка поражает реалистичностью и великолепием, музыка просто завораживает, везде просто в тему на все 100%. Игра актеров просто замечательна. Многие рецензенты пишут тут, что фильм затянут. Не заметила такого. Я была полностью там, в этом мире, экшена было просто столько, сколько надо.

Из «капли дегтя» — смешноватый сам монстр (скорее медведообезьяна, чем волк), много «мяса», самый дурацкий прием — испуг-из-за-угла (без последнего фильм только бы выиграл; ведь это прием бездарных фильмов ужасов, а тут и так атмосфера заставила сжаться), ну и конечно есть некоторая поверхностность в действии (обрывками объясняется детство главного героя, его превращение и т. п., хотя понятно, что тогда бы фильм вышел часа на 3 вместо 1,5).

В целом не ожидала такого качественного и красивого фильма. Обязательно куплю его себе в коллекцию.

9 из 10

Вышла из кинотеатра с чувством, что меня обманули на сумму, равную цене билета. Весь фильм ждала когда будет страшно, но так и не дождалась. Никакой интриги, ни капли загадки. Практически сразу ясно, кто главный злодей, между кем будет противостояние и чем всё это закончится. Фильм не спасает даже присутствие маститых Энтони Хопкинса и Бенисио Дель Торо. Хотя к ним претензий нет, ибо роли они свои отыграли безупречно.

Снять что-то новое на эту тему достаточно сложно, поэтому фильм состоит полностью из штампов. Можно было спасти кино спецэффектами, благо возможности сейчас есть, но и этого не случилось.

Есть небольшие плюсы в виде мрачных завораживающих пейзажей английского поместья, но для фильма ужасов этого маловато.

И как итог

4 из 10