Рецензии

Сразу признаюсь, много от фильма я не ожидала и в основном, конечно, хотела посмотреть на пропавшего в последнее время с большого экрана Бенисио Дель Торо. Однако, к счастью я была не права — фильм мне понравился. Даже очень. Однако всё же сделаю небольшую оговорку, что одноимённый фильм 1941 года, римейком, которого и является данная картина, я не видела и поэтому воспринимала «Человека-волка» образца 2010 года как совершенно самостоятельное произведение.

Буквально с первого кадра фильм заворожил меня своей немного готической красотой. Завораживающие пейзажи и необычные интерьеры просто не могут не обратить на себя внимание. Иногда мне даже хотелось, чтобы кадр остановился ненадолго, просто, чтобы подольше им любоваться. Моей же самой любимой сценой стало бегство оборотня по крышам Лондона. И не смотря на то, что в фильме не так много спецэффектов, создателям удалось добиться 100 процентного натурализма. В финальной сцене битвы двух оборотней мне так и хотелось крикнуть: «Стойте, ему же больно!». Отдельно стоит упомянуть и о музыкальном сопровождении, мелодии, звучащие в тот или иной момент, только подчёркивали настроение и значение сцены, ещё больше погружая нас в атмосферу кино. Сюжет фильма очень динамичен, здесь постоянно что-то происходит, меняется, открывается, зрителю просто некогда скучать. И абсолютно никакой затянутости.

Все четверо актёров, исполняющие главные роли сыграли равно хорошо. Бенисио Дель Торо, с первого появления на экране его герой притягивает к себе взгляд, ему сопереживаешь, сочувствуешь, веришь, его жалеешь. Энтони Хопкинс впервые персонаж, которого воплощает этот актёр не вызвал у меня никакой симпатии, с первого до последнего кадра одни негативные эмоции. Хьюго Уивинг уж очень натуральным получился его герой, на протяжении всего фильма его персонаж вызывает разные эмоции, от раздражения до сочувствия, но никогда не оставляет равнодушной. Эмили Блант ей также удалось вдохнуть жизнь в свою героиню, она большая молодец, выложилась в этом фильме на полную, ничуть не уступив своим актёрским мастерством окружавшим её актёрам-мужчинам.

Но самое главное у этого фильма есть своя атмосфера, своё настроение, своя мысль.

10 из 10

Засмотрел *Человек-Волк*.

Всеобщее засилье в жанре ужасов всяких человеков-комаров, человеков-личинок и прочего зоопарка давно и прочно отпугивает от жанра хорор всех, кому надоело смотреть бал маскарад приправленный кетчупом. Что отличает человека и волка от вышеописанного пантеона?

Правильно, Бенисио Дель Торро, актер и продюсер. Да не он один, актерский состав лучшая реклама для фильма, скажем прямо, большинство просто прошли бы мимо, увидев одно название.

Отсюда вопрос, зачем в фильме все эти замечательные люди, и особенно Хьюго Уивинг. Допустим, объяснить наличие Дель Торро можно фактом его продюсирования, или же наоборот. Какими пряникам завлекли Хопкинса и Уивинга не ясно.

Не менее волнующий вопрос касается режиссера, кому принадлежала идея посадить в кресло того, кто специализируется на приключенческом кино? Вопросы, вопросы, может и правда, не суть важно кому, итог известен и уже на большом экране.

Кажется, что фильм снимался по поваренной книге триллеров, строжайшее следование рецепту:

Если триллер, то обязательно скрежещущая музыка, взрывающаяся в уши в нужный момент. Разумеется, нужным моментом, может стать даже переворачивание страниц у книги, не говоря уже о простой смене плана кадра. Если триллер, то герои обязательно должны ходить мрачнее тучи, собственно единственные эмоции, которые мы видим у Дель Торро, это оскал Человека-волка.

Если в триллере играет Хопкинс, то именно на его персонаже будет построена интрига, и мы обязательно увидим его знаменитые монологи, где он добродушно повествует об ужасах бытия. И вам, безусловно, никуда не скрыться от тумана, если речь идет о триллере, выбравшим местом действия Англию.

Строго по учебникам режиссеров, я почти уверен, что таковые имеются, каждый триллер должен быть снять в мрачных блеклых тонах, где даже бутафорская кровь по фактуре цвета приближается к земляному (не путать с земляничным).

Аккуратно воспроизведя вышеописанные действия, режиссер может рассчитывать, что с частью *Триллер* он справился и с чистой совестью переходить к жанру *Хорор*.

Итак, если вы снимаете хорор про человека-тварь, то вам нужны следующие ингредиенты:

Тварь, одна штука (две, если вы хотите интриги); девушка одна штука, в нее будут влюбляться все главные действующие лица, не зависимо от затраченного на нее экранного времени; бодрый умный инспектор одна штука, пригласите на эту роль известного драматического актера и ваш фильм обретет глубину. Помните, многоточие в финале прибавляет вашему фильму значимости.

Пожалуйста, не снимайте все это как видеоклип!

Впрочем, последнее явно мои фантазии, такой строчки в учебнике не было. Пожалуй, все было бы не так печально, сними все это режиссер понимающий толк в необходимости создания атмосферы.

После просмотра осталась целая череда риторических вопросов, задам их в пустоту.

К чему эти несущиеся по небу облака и луна, выскакивающая как мячик, это ускоряет происходящее и действует не в лучшую сторону. Куда делись все общие планы, почему герои, разговаривающие у реки, внезапно переносятся к поместью строго в годный по сценарию момент. Зачем такой рваный монтаж, после единственной стоящей сцены нападения оборотня в Лондоне, пусть она и напоминает Кинг-Конга в образе Человека Паука. Дайте же насладиться моментом, право вам некуда было спешить с таким вялым сценарием. Если уж взялись пугать зрителя расчлененкой, так не жалейте кетчупа и разбрызганных мозгов, не надо отвлекаться на унылый сюжет и неудачные попытки нагнетания атмосферы.

Диагональное Резюме.

Достаточно пошлая рекламная акция по заманиванию зрителя именами хороших актеров на посредственный фильм. Любителям триллера весь фильм будет недоставать атмосферности, любителям хорора — расчлененки. Остальным может показаться унылым созерцание вялотекущего сюжета при почти полном отсутствии экшена.

Обычно хорошее кино оставляет у меня какой-то осадок, который остается там навсегда. Хорошие фильмы никогда не дают себя забыть. Рано или поздно ты вспомнишь о нем, и в твоей душе вспыхивают теплые воспоминания и чувства. Конечно бывает и совсем другая категория кинофильмов. Подобно мимолетным чувствам они уходят в забвение и редко дают о себе вспомнить. К сожалению, ремейк кинокартины 1941 года «Человек-волк» пополняет ряды фильмов из второй категории.

У фильма определенно отсутствует стержень, цельная основа, на котором должен держаться любой фильм. Складывалось впечатление что фильм является очень качественной нарезкой видео-фрагментов. Одна сцена резко переходит в другую, не давая зрителю осознать, что же черт побери происходит на экране!

Некоторые рецензенты обвиняют режиссера Джо Джонстона в некомпетентности и называют его главным недостатком фильма. Я не согласен с этим утверждением. Ранние работы этого режиссера нашли себе место в моей душе и живут там по сей день.

Точно сказать, что является минусом фильма кроме операторской работы я не могу, зато могу перечислить плюсы.

Уровень актерской игры на высоте. Бенисио Дель Торо испанец по происхождению отлично справился с ролью английского аристократа. С работами Эмили Блант я практически не знаком, но со своей ролью она справилась. Тяжеловесы кинематографа сэр Энтони Хопкинс и Хьюго Уивинг без сомнения являются украшением это фильма. Именно ради них и стоит посмотреть этот фильм. Бесподобная и хищная ухмылка сэра Энтони Хопкинса заставила мое сердце биться с бешеной скоростью. А Хьюго своей внешностью, манерой речи и даже вальяжной походкой сразу создает образ хладнокровного и расчетливого детектива.

В целом, как я уже упомянул, фильм на один вечер, который был спасен великолепной актерской игрой.

7 из 10

Сегодня сходил с подругой по предпремьерный показ этой картины. Впечатления сугубо положительные. Причем фильм понравился не только мне, но и моей подруге, хотя она и бывало прищуривалась в самые страшные моменты картины.

Про сюжет особенно распространяться не буду, т. к. самое главное можно прочитать в аннотации к фильму. Скажу только, что вся сюжетная линия выстроена точно и качественно, что дает огромные плюсы этой картины. Также «Человек-волк» мне запомнился натуральными съемками и хорошей качественной графикой. Англия всегда притягивала чем-то таинственным и неизвестным, с ее хмурой погодой и прекрасными пейзажами. Сцены превращения человека в оборотня (особенно в психиатрической больнице) по-настоящему завораживают и пугают. Это тоже плюс картине. Музыкальное сопровождение также не портит просмотр картины, а даже наоборот нагнетает атмосферу ужаса, особенно это проявляется в моменты превращения нападения на лагерь цыган. Эта картина является в полной мере воплощением на экране первоисточника истории про волка оборотня, которая была снята со всем уважением к жанру, тем самым она не разочарует поклонников классики, а в визуальном усовершенствовании сделан упор на то, чтобы угодить современному зрителю. В этом, кстати, картина немного похожа на фильм Фрэнсиса Форда Копполы «Дракула».

Актерская игра потрясает. Если честно, то я не ожидал, что Бенисио Дель Торо так превосходно справится со своей ролью. Эмили Блант справилась со своей ролью неплохо, хотя где-то малость не доигрывала. Сэр Энтони Хопкинс с каждой своей новой ролью меня потрясает, этот человек не просто мастер, а я не побоюсь этого слова, один из величайших актеров современности. Хоть в этом фильме экранного времени было немного у его героя, но то как сыграл сэр Энтони заставляет восхищаться его персонажем. Хьюго Уивинг в этой картине сыграл инспектора Эберлайна, того самого которого в 2001 году в фильме» Из ада» сыграл Джонни Депп. Скажу так, Депп мне больше понравился в образе этого героя, хотя это и не значит, что Уивинг не справился или не доигрывал эту роль, просто инспектор у него оказался каким-то однобоким, замкнутым в какие — то рамки, из которых он и рад бы выбраться, но похоже режиссер не позволил этого сделать. Это немного огорчило в этой картине.

В заключении только хочется посоветовать всем сходить на этот эффектный и запоминающийся фильм, который не дает оторваться ни на секунду от экрана и который оставляет сугубо положительные впечатления после просмотра. Вы не разочаруетесь!

10 из 10

Что удивительно, каноны жанра фильмов ужасов, заложенные ещё семьдесят лет назад, вполне себе действуют и до сих пор. Оборотни, вампиры и вурдалаки все так же популярны в современной поп-культуре, а в чем-то даже и превосходят своих предшественников; и естественно, раз популярность оных поддерживается часто выходящими фильмами а-ля «Сумерки», неплохой идеей будет переделать классику на новый лад, ибо и выгодно, и знакомо зрителю. Так и произошло — с Февраля 2010 года на экранах всего мира вышел римейк фильма «Человек-волк» махровых сороковых годов. Итак, что же перед нами, второсортный ужастик, жалко пародирующий титаны жанра, или действительно стоящее зрелище, на которое не жалко потратить свое время?

Пожалуй, стоит начать с того, что фильмы-римейки практически никогда не пытаются передать атмосферу первоисточника, уступая место осовремененным спецэффектам и большей динамичности происходящего. В какой-то мере это верно и для этой картины. Да, все, без чего не обойтись в фильме об оборотнях есть — полная луна, темнота, одинокая дама, влюбленная в несчастного получеловека, но куда поделавалась та изюминка, чаровавшая нас в черно-белой версии? Мрачная, по-настоящему готичная атмосфера, тревожимая лишь редкими завываниями в ночи. Куда пропал тот таинственный замок, окруженный пеленой всепоглощающего тумана? Погнавшись за общим совершенством, создатели так опрометчиво отбросили эти мелкие, но от этого не менее значимые детали, печально. Печально так же и от того, что совершенно потерялся стиль повествования, свойственный ранним фильмам ужасов, и, как мне кажется, эта тенденция будет продолжаться и в следующих подобных фильмах.

Сюжет в ленте идет строго так, как и должно это было быть. То есть, без всяческих авторских вставок и креативных поворотов сюжета. Таким образом, мы видим все тот же фильм, но основательно приукрашеный и, как бы это правильнее сказать, расчитаный на более широкий круг зрителей, нежели раньше. Не, я не хочу сказать, что это плохо, скорее наоборот. В этом есть и свои плюсы.

Разочаровавшись в атмосфере, захотел насладиться хотя бы спецэффектами, коими пестрил трейлер. И, знаете, я был полностью удовлетворен. На какое-то время и вовсе забываешь обо всех огрехах и недочетах, и просто наслаждаешься безумно красивой картинкой, выполненой в нарочито мрачных, но от этого почему-то не менее готичных тонах. С технологической точки зрения — это шедевр. Великолепный, красивый, сделанный с душою. А что уж говорить о трансформации Лауэренса… Такого мы не видели даже в «Лондонском оборотне». И это уже о многом говорит.

Исполнители главных ролей в фильме подобраны в точку. По моему мнению, никого лучше для Джона Тальбота, чем Энтони Хопкинс, просто не найти. Да и Бенисио Дель Торо, далеко не самый любимый мною актер, показал себя здесь на славу, выявив все свои лучшие черты. Единственный человек, не вписывающийся в общий состав — это Хьюго Уивинг, да и то только потому, что роль ему досталась, мягко говоря, непростая.

Подвести однозначный итог будет очень сложно. Киноманам старой закалки фильм может не понравиться — ведь раньше трава была зеленее. Более молодые зрители, безусловно, по достоинству оценят впечатляющие спецэффекты и хорошую игру актеров. Каждый сделает свой вывод, но, думаю, плеваться от злости никто не будет, ведь это далеко не рядовой ужастик «посмотрел и забыл», а нечто, пусть и не намного, выходящее за рамки своего мини-жанра.

7 из 10

Очень понравилось качество картинки, атмосфера, фон на котором происходят действия. Декорации, оформление и дизайн интерьеров, подбор пейзажей реквизиты — это на высшем уровне. Особенно порадовало предствление психиатрической больницы. Одним словом — в духе старой школы.

Актеры тоже прекрасно справились. Замечально играл и Бенисио Дель Торо, и Хьюго Вивинг, а про Хопкинса и говорить не надо. Он просто гений! Спецэффекты не на высшем уровне, но если сделать скидку на то, что шерсть рисовать намного сложнее чем кожу синекожих аборигенов, но вполне покатит. Брызги крови и части тела выглядят очень натурально.

В чем фильм подкачал, так это в сюжете… Все с первой минуты понятно и очевидно. Ну он и не должен напрягать сюжетом, это другой жанр. Напрягает здесь атмосфера и неожиданные движения, звуки.

Нету и интересных персонажей. Из толпы выделяется только персонаж Хьюго Вивинга, который обладает немного большим интеллектом, чем все вокруг.

Пойти на этот фильм в кинотеатр стоит, если вы поклонник жанра или поклонник кого-то из актерской команды. Время потратил не зря.

7 из 10

Режиссер Джо Джонстон в киноиндустрии далеко не новичок. Конечно, это не значит, что его имя должно быть известно каждому уважающему себя киноману, но искренне любить работы этого человека есть за что. Джонстон с природным чувством нескрываемого шарма с первых кадров каждого своего нового фильма умеет удержать зрителя, заинтересовать его, не дает ему отвести глаз от экрана. Броские готические орнаменты, полная луна на фоне корявых веток деревьев — мастерство с первых же кадров. Другое дело, что скрывается за этим художественным наполнением…

«Человек-волк» — картина 1941 года, и вот уж она-то просто должна быть известна каждому кинолюбителю, ведь принадлежит она к разряду тех особых кинолент эпохи «старого Голливуда», которые творили историю жанра, а то и историю кинематографии. Ремейк-же 2010 года историю не сотворит даже при особом желании, хоть он и не очень-то стремится это сделать. Но у него другая задача перед зрителем — не дать забыть классику и вновь окунуть нас в атмосферу «старушки-Англии, в которой до сих пор есть лихие, жуткие места» (из офф. синопсиса картины Дж. Лэндиса «Американский оборотень в Лондоне»). Что ни говори, но по своему изяществу и художественному содержанию костюмированные хорроры, повествующие о событиях, имевших место на рубеже XVII-XVIII веков, а то и раньше, резко возвышаются над ужасами, в которых говорится про «здесь и сейчас», про наше время. Ужасы второй категории уже который год ищут, чем же удивить зрителя, тогда как первые хорроры сразу же подкупают особо красивыми пейзажами, костюмами, декорациями и общим художественным содержанием.

«Человек-волк» — работа не просто качественная, а практически ювелирная, выполненная профессионалами. Ведь один неверный шаг — и вся основа сюжета рухнет, как карточный домик, один неверный жест — и атмосфера просто испарится. Джонстон сумел соблюсти баланс, и снять фильм не только для глаз. Фильм не ограничивается одними лишь лесами да холмами, которые мы лицезрели в многочисленных трейлерах и тизерах картины. Действие перенесется из фамильного поместья английской провинции в викторианский Лондон, далее снова нам, вместе с кровожадным оборотнем, предстоит очутиться в мрачных лесах, покрытых туманом где произойдет развязка. Фильм настолько динамичен, что порою не успеваешь отойти от предыдущей сюжетной линии, как начинается следующая. События не стоят на месте, нет долгих пафосных диалогов, все развивается стремительно, хоть и несколько прямолинейно в некоторых местах.

Работа актеров достойна высших похвал — очень органично смотрелся в своей роли харизматичный Бенисио Дель Торо, очень радовала гляз очаровательная Эмили Блант, вновь блестали мастерством мэтр Голливуда Энтони Хопкинс, и небезызвестный Хьюго Уивинг. Роль Хопкинса, кстати, преподносит одни сюрпризы. Да, у его персонажа мало экранного времени, но каждое его появление преподносит для зрителя много нового.

Стоит сказать и об оборотне, который тут выше всяких похвал. Кстати, именно в этом и есть едва ли не основное достижение данной картины — Человек-волк один из самых страшных (если не самый страшный) вервольф в мировом кино. А таких оборотней, сделанных так, чтобы у зрителя кровь в жилах застывала каждый раз, когда он появляется на экране, по пальцам пересчитать можно. Отдельное спасибо хочется сказать человеку, который додумался сделать его ходящим на двух ногах, а не на четырех: во-первых, это своеобразная дань уважения классике, а во-вторых, так ведь намного страшнее. И каждый, кто посмотрит фильм, сам это поймет.

Но что порадовало больше всего, так это то, что после выхода из кинозала не чувствуешь себя обманутым, ведь бывает так, что в трейлере тебе показали одно, а на деле вышло совершенно другое. Все так, как мы и ожидали, так, как мы и хотели. Побочная сюжетная линия, намек на которую содержится выше, только добавляет фильму красок и изящества. Великолепное, профессионально снятое кино, обязательное к просмотру не только ценителям жанра, но и любителям просто хороших повествований.

9 из 10

Мистика жива. Она живёт и дышит такими фильмами как «Человек-волк». И пусть их не столь много, но они полностью выдерживают стилистику жанра, выводя сам жанр на новый, прогрессирующий уровень. И это не может не радовать. «Человек-волк» выполнен в стиле старого Голливуда, когда только зарождались подобные фильмы. И на фоне всеобщей компьютеризации и механизации общества это смотрится выигрышно, добавляя ему ту частичку истинного кино, которая теряется за многочисленными спецэффектами и компьютерной графикой.

Тема монстров в мировом кинематографе берёт своё начало в первой половине ХХ века. Тогда это было новаторством. Люди по-настоящему пугались, видя на экране чудовищ из своих кошмаров. Но проходит время, всё меняется, многие вещи становятся обыденными и пресными, теряют свою прелесть и изюминку. Безусловно, сейчас монстрами никого не напугаешь. Мы слишком часто привыкли видеть их в кино и на картинках. Но несмотря на это по-настоящему качественное кино заставит понервничать и пощекочет нервы.

«Человек-волк» — кино, снятое по одноимённому ремейку 1941 года. И сюжет фильма 2010 года практически повторяет сюжет оригинала. И в этом есть слабость фильма. Ведь сюжетная линия слишком проста. О том, как закончится фильм можно догадаться с первых кадров. И это, конечно, значительный минус ленты. Но он единственный. Я, как поклонница этого жанра, несмотря на предсказуемый сюжет получила удовольствие от просмотра. Ведь фильм хорош не только монстром, но и явной и неприкрытой психологией, раскрывающей глубины человеческого подсознания.

Убить монстра — это благо, но если монстр сидит в тебе, то что тогда? Где найти в себе силы и мужество избавить мир от собственного порождения зла? На это способен далеко не каждый. Как не принять те возможности, что предлагает нам зло, как не стать его приспешником? Ведь тогда власть станет безграничной, но она крайне губительна для своего обладателя. «Человек-волк» демонстрирует нам людей с сильным характером, без страха. Отказаться от власти, внушающей страх, и решить её уничтожить, при этом рискуя самому не остаться в живых, может далеко не каждый. Убить зло в себе — это деяние, которое говорит о благородстве духа и о невероятной внутренней силе. И этим нельзя не восхищаться.

«Человек-волк» — фильм, который блещет антуражем, стилистикой, атмосферой и актёрами. Яркий диск Луны в ночном небе, туман, медленно ползущий среди деревьев, пугающий своим безмолвие лес — всё это незначительные детали, рисующие полную картину места действия. Готический антураж и столь пугающая атмосфера полностью соответствуют своему жанру. Зритель просто погружается в Англию конца XIX века, с головой ныряет в водоворот той жизни. Мощёные улицы, вплотную стоящие друг к другу дома, черепица на крышах — всё это атрибуты того времени, которые помогают стать участником событий, помогают почувствовать особый шарм того времени и той Англии, которая безвозвратно ушла в прошлое.

Невозможно не восхититься музыкой. Пугающая, давящая, напрягающая, постоянно соответствующая действию на экране, она является ярким участником событий, делая их выразительнее. Одним словом, звуковая дорожка фильма на высоте. Ну и конечно актёры… Актёрский состав «Человек-волка» поражает наличием звёздных имён. Чего стоит один сэр Энтони Хопкинс. Ему столько лет, но он по-прежнему блещет своим мастерством и талантом на экране. И оторваться от его безупречной игры просто невозможно. Великолепен Бенисио Дель Торо. Такая харизма, такой взгляд и такая игра. Он шикарен и выразителен, мукам на его лице веришь и им невозможно не восхищаться и не сочувствовать ему. Эмили Блант вполне может раскрутиться после этого фильма. Для этого есть все предпосылки. Здесь она создала трогательный и нежный образ любящей женщины, обладающей решительным и бесстрашным характером. Желаю Эмили удачи. Ну и очень импозантен и интересен Хьюго Уивинг. Этот актёр радует своими ролями. И в «Человек-волке» он не менее хорош, чем во «Властелине колец» или в «Матрице».

Луна… Такая манящая и притягательная. Она обладает невиданной силой, она способна пробудить зверя и выпустить его на волю…

7 из 10

Я считаю, что создатели фильма, а так же наши прокатчики нагло обманывают зрителей, не приписав, к жанровому определению фильма, что это — трешь-ужасы, трешь-триллер! Не иначе, по другому это кино смотреть нельзя.

Ну, скажите мне, как еще можно относиться к фильму, где собралась компания известных и талантливых актеров, которые походили в кадре с пафосными лицами, выдавая разные, не всегда логичные, речи, а потом все это смонтировали и выдали в прокат.

Сюжет зияет страшными дырами, зачастую мотивация глав. героев непонятна. Да и вообще фильм не изобилует логикой. Просто он есть, такой какой он есть, и не надо ждать больше, чем увидишь в кадре.

Когда я шел на сеанс, то думал, что попаду на готическую сказку, на подобии, «Сонной лощины», ну, или же на хороший триллер, что бы не было понятно, что происходит до самого конца, но «Человек-волк» не является не тем, не другим. Фильму не удается нагнать атмосферу готики, мрачности Англии конца 19ого века. Вроде как, нужные элементы есть. В фильме можно увидеть очень красивый пруд, с заброшенными статуями, запущенный особняк, лечебница, сельская местность. Но, это так, просто кусочки пазла, за которые цепляется глаз, но они не дают целой картины.

А вот, что понравилось, так это актеры.

Бенисио Дель Торо — с его брутальной внешностью, и отсутствием эмоций на лице, очень хорошо смотрится в кадре. Правда грим волка выглядит очень дешево и искуственно, словно из дешевых триллеров середины 90х, особенно после выхода Аватара:)

Энтони Хопкинс — ему очень идет борода с баками, да и вообще он выглядит в кадре таким бодрячком, и не скажешь, что ему уже 72 года.

Хьюго Уивинг — так же хорош с бородой. Правда ему уже никогда не отделаться от роли Агента Смита, зал его только так и встречал в кадре. Но, в целом он смотрелся хорошо.

В общем, фильм посмотреть можно, но не в коем случае не в кино. Этот фильм только для домашнего просмотра, вечером, дома, с друзьями под пивко! С шутками и прибаутками, ибо трешь надо смотреть только так.

4 из 10

Один из самых ожидаемых для меня фильмов это года, по сути, представился мне не тем фильмом, что я ожидал увидеть. В принципе, при всем положительном впечатлении о нем, в «Человеке-Волке» есть множество минусов, которые мне не понравились.

Начнем с того, что я ожидал увидеть не трэш с отрываниями рук-ног-кишков-и-голов, а ожидал увидеть в первую очередь психологический фантастический триллер или даже драму. Я хотел увидеть то, как герой переживает состояние превращения в Зверя. Не увидел. Перед собой я увидел жесткий трэш, пусть и выполненный очень стильно. Рейтинг R — это конечно, штука замечательная, да и без жестокости подобные фильмы, я считаю, обходиться не должны. Не буду говорить, что создатели переборщили с жестокостью — совсем нет, экшен и «мясо» на уровне нормы. Не хватает другого — а именно раскрытия персонажей. Актеры подобрались замечательные, подходят своим персонажам отлично, но вот проблема — ни один персонаж, даже первостепенный, толком не раскрыт. Это удручает. Нет переполнения чувств, нет влечения за собой зрителя интересными диалогами, актерам просто не дали разыграться. А ведь и Дель Торо и Хопкинс играть умеют, это и так известно. Подобная штуковина, помнится, происходила в фильме «Право на убийство», где таким мэтрам, как Аль Пачино и Роберт Де Ниро просто не дали развернуться, их персонажей просто засунули в определенные рамки, хотя талант актеров такого уровня заслуживает глубоких, раскрытых ролей. Так вот, лучше бы я смотрел «Человека-Волка» не полтора часа, а два с половиной, обошелся бы лишним часом без экшена, зато увидел бы, черт возьми, глубоких и раскрытых персонажей. Мне этого так надо было. Пример того, как надо раскрывать персонажей, в том числе и второстепенных — это недавние «Бесславные Ублюдки» Квентина Тарантино. Вот там-то Квентин раскрыл большое количество героев, да и как отлично то раскрыл!

Что касается актеров и их образов, то Бенисио Дель Торо превосходно вписывается в свою роль и фрак ему очень идет. Не дали ему свободы, ох не дали. Энтони Хопкинс был как-то уныл, хотя это опять таки создатели виноваты, а не сам актер. Эмили Блант сыграла спорно, вот, читал как-то, что Энтони Хопкинс хвалил ее на съемочной площадке, но авторы фильма этого почему-то в кадре не удосужились показать. Хотя чем-чем, а талантом менять выражения лица каждые пять секунд Эмили Блант обладает практически в совершенстве. Это даже забавляло) Что касается Хьюго Уивинга, то мне понравилось, как его загримировали — бакенбарды и шляпа ему очень идут. А вот толком поиграть ему не дали, как и всем остальным.

Еще одним минусом фильма является сценарий. Лично я надеялся увидеть, как персонаж Дель Торо будет бороться со своей сущностью Зверя, попутно разыскивая того оборотня, кто все это начал. Но нет, сценаристы решили не сильно заморачиваться и уже в середине фильма выдали нам все секреты на блюдечке с голубой каёмочкой. Никакой интриги. Печально же.

Что мне понравилось так это моменты превращения в Зверя и экшен-сцены. Хотя схватка двух оборотней не впечатлила, но вынос простых людей всегда был впечатляющим. Сами оборотни чудесны, обожаю этих существ. Так же понравилась стилистика съемки, мрачные тона и тому подобное. Музыку не запомнил, но к общему фону подходила и никогда не мешала. Также временами нам все таки выдавали довольно стильные флэшбеки и расстройства глав. героя, они лично меня радовали. Развязку истории также можно считать удачной. Почти не хэппи-энд это уже хорошо. Думал, что будет хэппи-энд, надеялся на мрачнейшую концовку, но вышло и ни то и ни другое.

Итог. Хорошее кино, с довольно увесистым мешком минусов и недостатков, но все таки оставляющий приятное впечатление после просмотра. Жёсткий визуально, не обременяющий интеллектуально, фильм заслуживает хотя бы одного просмотра.

7 из 10.