Рецензии

Фильм превзошел все мои ожидания. Я думал, что просто очередная стандартная глупая американская комедия. Но я никак не рассчитывал увидеть такое количества юмора, который могут оценить либо люди недалекие, либо небольшого возраста.

По порядку. Сценарий. Сценарий ужасен. История неинтересна, не оригинальна, не захватывает. Скажем спасибо Майклу Карнесу и Джошу Гилберту. Главный герой весь фильм пытается поймать (иногда убить) животных. Поймав, он их отпускает. Что авторы хотели сказать этим, я не понял. Скорее всего, что-то о вреде природе. Признаюсь: фильм до конца недосмотрел. Ушел минут за десять до конца (я бы ушел и раньше, но не мог). И, конечно же, вполне возможно, что за эти десять минут создатели раскрыли какую-то глубокую мысль, которая бы заставила бы меня задуматься, но… вряд ли.

Брендон Фрайзер. Глядя на игру этого актера, я недоумевал: неужели это тот, кто трижды спасал человечество от мумии, и кто добрался до центра Земли. Теперь же глядя, как он натягивал лифчик, будучи измазанным в каком-то соусе то становится как минимум грустно. Набранный им вес еще больше ухудшает ситуацию. Складывается такое ощущение, что у Брендона совсем нет денег и он готов пойти на любые унижения, снятся в любом фильме лишь бы их заработать.

Про других актеров говорить нечего: они не так известны как Фрайзер. Что касается их профессионализма — трудно продемонстрировать великолепную актерскую игру, снимаясь в фильмах такого рода.

Сами животные. Как-то давно читая информацию о фильме, я узнал, что этот фильм выгодно выделяется перед похожими фильмами тем, что животные там не разговаривают человеческим языком. И я решил «Хм, а может это не такой тупой фильм, каким он кажется. Ведь нет ничего глупее, чем животные говорящие человеческим языком». Но оказывается есть. Когда животные говорили, они издавали непонятные звуки, а в этот момент над головой появлялось облачко, которое показывало их мысли. Вот оно! Апогей тупости.

А каждый раз, когда животные поворачивались в камеру и подмигивали мне хотелось встать и крикнуть: «Хватит! Я сыт по горло!»

Но этот фильм таки заставил меня задуматься. Слыша смех в зале, я думал: куда же мы катимся? Это деградация не только индустрии кино, но и общества в целом.

3 из 10

Добавляю фильму 2 бала за позитивность.

Охрана окружающей среды. Тема, безусловно, важная. Об этом нам напоминают периодически выходящие и книги, и полнометражные фильмы. Фильмов, которые стремятся показать то, что окружающая среда очень важна для всей планеты, существует уже немало. Самый известный это, наверно, «Аватар» Джеймса Кэмерона. Но куда больше выходило мультфильмов на данную тему, чтобы дети ещё маленькими знали, что рубить деревья и уничтожать редкие виды животных категорически нельзя. Здесь и «Покахонтас», и «Долина папоротников: Последний тропический лес». Данные картины, несмотря на всю свою банальность, всё равно очень важны и должны выходить время от времени. Желательно также, чтобы их качество не оставляло желать лучшего. Именно с такой главной темой, как казалось, вышел фильм «Месть пушистых». Но фильм вообще не об охране окружающей среды от деяний человека. Он просто о том, как уже стареющий Брэндан Фрейзер подвергается нападкам со стороны обитателей леса.

Сюжет прост до невероятности. Дэн ради повышения уезжает вместе со своей немногочисленной семьёй в маленький городок среди леса. Компания, в которой работает главный герой, должна срубить эти самые леса и построить на их месте торговые центры. Животные леса, под командованием бесстрашного и решительного енота, решают мстить Дэну за свой дом. и после этого момента в сюжете практически ничего не меняется вдоль до самого финала. Между началом и концом происходит только одно — пытки главного героя.

У создателей картины был небольшой бюджет, так что они ограничились актёрами, играющие обычно в телесериалах. Исключение одно: Брэндан Фрейзер. Этот актёр стал известных после выхода фильма «Мумия». Серия дожила до 3 части, которая получилась довольно скверной. Также он снимался в качественных комедиях, например, «Джордж из джунглей». После неудачной третьей части мумии он уже давно не появлялся в большом кино. Так что «Месть пушистых» стала первым большим фильмом с его участием за долгое время. Но фильм определённо ему не подходит. Это просто не его амплуа. В комедиях Фрейзер обычно играл дурачков, в которых влюблялись красавицы. А в этом фильме фильме он играет успешного бизнесмена, который подвергается атакам со стороны обитателей леса. Играет он неплохо, но большую часть фильма ему приходиться просто корчить гримасы. Фрейзера действительно жаль, ведь в «Мумии» он играл действительно хорошо. В картине снимается также актёр, который получил популярность только недавно благодаря своей роли в фильмах «Мальчишник в Вегасе» и «Мальчишник : из Вегаса в Бангкок» — Кен Жонг. Но в этом фильме его персонаж, Нил, глава компании, в которой работает главный герой, совсем не интересен. Да и сам Кен играет его довольно посредственно. Видно, что актёр эту роль играл нехотя.

Большинство шуток, конечно, в чёрном юморе. На героя Фрейзера испражняются скунсы, нападает медведь, его одежду похищает енот и тому подобное. И так продолжается весь фильм. Да, есть шутки, над которые можно посмеяться в первый раз. Но к концу фильма Дэна несчастного бизнесмена становится просто жалко. Ведь никто бы не желал, чтобы его карьера рушилась бы из-за нападок агрессивно настроенных животных. Кошмар начинается тогда, когда создатели картины решают показать в кадре сразу несколько животных. Дело в том, что в этих сценах они используют компьютерную графику низкого качества. Из-за чего животные кажутся ужасно страшными, как бурундуки из пародийной трэш-комедии «Нереальный блокбастер».

Честно говоря, история данного фильма очень хорошо подходит для мультфильма. В мультфильме чёрный юмор смотреться уместным. Гримасы главного героя смотрелись бы куда лучше, если бы они были нарисованными. Да и можно было бы сделать кадры с большим количеством животных без помощи компьютерной графики.

В итоге получился фильм, который, притворяясь картиной о важности охраны окружающей среды, является иногда смешной комедией с обилием чёрного юмора. Ещё и зачем-то с Брэнданом Фрейзером.

3 из 10

Тяжело вздыхая вот уже 24 раз за последнюю пятиминутку, я, собрав всю свою волю в кулак, изо всех сил старалась досмотреть фильм «Месть пушистых». Рядом сидел младший брат и сосредоточенно вглядывался в пустую кружку из-под чая.

Именно такая картина представлялась постороннему наблюдателю в тот тихий семейный вечер, когда мы вместе с братишкой решили поднять себе настроение чем-то светлым и смешным. В результате, мы не только не подняли себе настроение, но ещё и провели в пустую целый вечер, который можно было занять чем-нибудь более важным, чем просмотр этого идиотского кинца.

Да-да, именно кинцо, так как назвать это «творение» как-то иначе, язык не поворачивается. По честному сказать, я давно не видела столь бездарного и не смешного фильма.

Перед нами предстаёт банальнейшая история на эко-семейную тему, в которой есть недотёпа, постоянно попадающийся в жестокие ловушки благородного злодея, и этот самый блгородный, в лице отвратительного енота и его безобразной компании. Думайте, я так пишу, потому что не люблю животных? Как бы ни так. В «Мести пушистых» зверьки действительно ужасающие. Весь фильм они действуют на нервы своим нелогичным поведением и просто идиотской графикой, которая напомнила мне ещё один бездарный фильм — «Братья Грим». Что касается главного героя, то пузатый, погрузневший и оплывший Фрайзер с выражением лица аля «Во что бы такого вляпаться» вызвал у меня горькое сожаление по поводу прошлых его работ, блистательных работ к слову.

Тем не менее, всё бы это было лёгкими пустячками, если бы в картине прийсутствовал юмор. Но боги, то, что представленно там нельзя назвать даже шутками для первоклассников. Удивительно тупой, несмешной, гразный, жестокий, некрасивый суррогат юмора, который там должен был быть, лично меня ни разу не улыбнул. И это, пожалуй самый главный минус данного кино.

Хотя после просмотра возникает вопрос, а вообще, кино ли это? Убогое, нединамичное, неинтересное и предсказуемое, с примесью туалетного запаха, оно запомниться мне как удавшаяся месть киношников зрителям. Наверное за отрицательные отзывы на кинопоиске.

Так вот, ловите ещё одну!

2 из 10

До чего же примитивное кино…

Скажу сразу, фильм разочаровал. Как можно с бюджетом в 35 миллионов снять такое, мягко говоря — некачественное кино. Про компьютерную графику я вообще молчу…

Фильмом наверно хотели показать как надо беречь природу, не давать вырубать лес и не убивать животных. Но получилось наоборот — мне самому захотелось ударить энота и вырубать лес под корню.

Нет, причина не во мне — я хорошо отношусь к природе и животным. Но поведения зверушек в фильме было отвратительным.

Моментами слышался звук слона (или звук хобота), хотя слона в кадре не было и не должно быть. Таких ляпов еще с десяток можно привести.

Игра актеров желает лучшего. Единственная сцена (любовная?) в лесу, где подружка сына главного героя останавливается что бы дать отдохнуть сыну (извините за тавтологию) и та, портится сценаристами. Девушка сама предлагает парню поцеловать его, при этом он просто смотрит в другую сторону и тяжело дышит. Романтично? А где «умный» разговор с медленным подходом к возлюбленной? Где плавное поправления волос и нежный поцелуй?

Взамен, сценаристы нам предоставляют следующую картину: девушка дала добро, подбежал, чуть не поцеловал и облом. И вот тут сценарий стал ниже плинтуса. «Она посмотрела вдаль услышав странный звук». — А где легкий испуг на лице или растерянность.

А дальше пародия на хепиенд. Звери напали, разогнали всех и конец фильма. Ну не реально так! Это же не фантастика. Пару десятков зверушек против толпы народу. И кто побеждает в конце? Конечно же зверушки.

Итог: Такой фильм в 2000-м году или 2005-м году я бы не критиковал, но теперь, когда есть качественная компьютерная графика…

5 из 10.

Главная цель семейных комедий состоит в том, чтобы радовать и взрослых, и детей. А чаще всего подобный жанр использует в этом деле животных, которых любят буквально все зрители. Милые, пушистые, забавные… Звери являются яркими и единственными представителями необъятной и всемогущей природы, которую мы — люди — недооцениваем. И поэтому семейные комедии о животных с твёрдостью опираются в первую очередь на банальную, но до сих пор актуальную идею — любите природу, защищайте природу.

Вот только не у всех картин удаётся внушить зрителю эту мысль. «Месть пушистых» — как раз такое кино. Ох, это что-то ужасное. Нет, скорее, что-то неудачное, но, в конце концов, понимаешь, что именно ужасное, невообразимое, недопустимое. Этот фильм пытается казаться добрым, оригинальным, остроумным и смешным, но на самом деле получается не то что глупым, а до отвращения тупым. Пищу для ума извлекать из данного творения приходится с трудом и неприязнью, так как всё, что мы видим при просмотре — это невкусная смесь наивности, дебилизма и полезной идеи, которая оказывается всего лишь подставкой для «клоунских» шуточек.

Описывать отдельно сюжет, юмор и идею как-то не получается, потому что всё это — один элемент комедии. Что мы видим? Как главный герой мучается из-за хитроумных животных, пытающихся защитить природу. Над чем должны смеяться? Над тем, как главный герой мучается из-за хитроумных животных, пытающихся защитить природу. В чём идея? В том же. Или нет? Вот здесь непременно можно заблудиться и впасть в недоумение. О чём картина? О людях и их неразумном отношении к дарам богатой природы? Или о том, что звери готовы на любые издевательства, чтобы защитить свою территорию? Скорее, второе, если учитывать, что основу всего фильма составляют именно «недокомические» ситуации, в которые герой попадает благодаря удивительно сообразительным и жестоким зверюшкам, которые, кстати, не оставляют положительных впечатлений. После просмотра неизбежно остаётся неприятное и от того странное послевкусие, хотя это как бы «семейная комедия». Ради парочки по-настоящему смешных диалогов данный фильм не стоит смотреть вообще.

Но ещё больше меня расстроило присутствие в ленте Брендана Фрейзера. Нет, актёр хорош, безусловно, но мне жаль, что он снялся в такой нестоящей картине, где смотрится непривычно глупо.

3 из 10

«Месть пушистых» — это совокупность самых непримечательных и не очень удачных приколов и шуток из других более удачных и качественных семейных комедий на подобную тему. Смотреть ли фильм — решать, конечно, вам, но при просмотре приходится не расслабляться и умиляться при виде пушистеньких зверюшек, а терпеть всё до самого конца, начиная от героев и заканчивая юмором. Просто учтите, что есть картины гораздо лучше и полезней этой.

Честно признаться, был весьма удивлен количеством отрицательных отзывов. Чем фильм мог так не понравится? Конечно, сюжет может и не самый заезженный, но довольно предсказуемый. Но это, на мой взгляд, не повод говорить, что картина плохая. А если вам не понравилось что-то другое, то становится совсем непонятно. Это не многобюджетный боевик про какого-нибудь супергероя, а просто комедия, и как комедия, фильм вышел достойный.

Раньше, с Бренданом Фрейзером, которому досталась главная роль, я в основном сталкивался в фильмах других жанров, но никак не комедий. А тут, уважаемый мною актер, предстает в новом амплуа, на это всегда интересно посмотреть. Что ж, после просмотра нельзя сказать, что я восхищен его игрой, но ничего плохого сказать тоже не могу. На других актерах долго останавливаться не буду, так как они мне незнакомы и еще, более важную роль в этом фильме играют животные.

Сюжет очень прост, что является плюсом картины. Дэну, (Брендан Фрейзер) по приказу компании поручают заняться вырубкой леса, чтобы на пустом месте осуществить новые постройки. Но не все так просто и на защиту леса встает целая армия лесных обитателей…

Не стоит забывать, «Месть пушистых» — комедия, а это значит, что должна быть хоть какая-то доля юмора. Тут эта доля присутствует сполна, весь фильм наполнен позитивными моментами. Правда в этом фильме не так уж и много шуток, хороших шуток. Сценаристы сделали основной упор на ситуации, в которые попадает главный герой.

Итог: Вышел хороший фильм, который будет приятно посмотреть в кругу семьи. Может и не высокоинтеллектуальное кино, но о потраченном времени жалеть не заставит.

Приятного просмотра!

Их мстя страшна и не знает пощады!

Честно говоря, когда я села за просмотр не ожидала от фильма ничего такого, думала очередная тупая несмешная комедия. Такое впечатление у меня сложилось по рекламе. Но я была приятно удивлена!

Ну, а началось все с того, что семья строителя Дэна (Брэндана Фрейзера) переехала из Чикаго с целью построить на месте заповедника город. Идея не новая, но и не заезженная. Животные же узнав, что их дом уничтожают, смело берутся за его защиту. И главному герою становится несладко.

- Ты уверен, что бобров нет дома?

Ещё один плюс этого прекрасного фильма о животных – Брэндан Фрейзер. Этого актёра все знаю со времен «Мумии», он до сих пор не растерял мастерства и тут изображает чокнутого папашу. А за сцену в розовом спортивном костюме жены большой респект!

- Никто меня не увидит, сяду в машину добуду одежду!

Понравился так же Кен Жонг (босс главного героя). Этот смешной китаец – карьерист заставил меня не один раз рассмеяться, а не просто улыбнуться.

Мэтт Прокоп отлично сыграл подростка, Брук Шилдс не хочется отметить, её игра обычна. Визжит она разве что, смешно.

- Ну что? В твоей новой школе есть классные девчонки?

- Они наверняка запали на такого клевого парня?

Так же меня поразила старушка в маразме!!! Её «а я вспомнила надо шишки взять» я запомню надолго!

Запомнился момент вечеринки зверей, даже захотелось танцевать вместе с ними!

- Медведь за рулем и вправду что здесь такого?

И только в конце фильма, когда начались титры, меня опять приятно удивили. Режиссер этого фильма оказался один из моих любимых – Роджер Камбл, который создал много отличных фильмов, в том числе и шедевр «Жестокие игры».

Так же понравился композитор Эд Ширмёр. Подобраны отличные современные саундтреки.

Эта комедия для взрослых и детей! Во время его просмотра получаешь дозу позитива и поднимается настроение! Она смешная, над ней реально хочется смеяться, не натягивая улыбку! А, как известно, смех и положительные эмоции продлевают жизнь!

Отличный качественный непошлый юмор, им насыщена вся комедия.

Я считаю, «Месть пушистых» удалась!

Смотрите!

8 из 10

Решилась посмотреть сие зрелище только ради Брендона Фрейзера, который как никак может похвастаться своими работами. Надеюсь, что этой он хвастаться не будет.

Я поражена. Что это было? Так и напрашивался вопрос после просмотра.

Фильмом это, к сожалению, трудно назвать. Больше было похоже на реалити-шоу «Поизмывайся на старикашкой Фрейзером».

Похоже, что создатели картины забыли:

а) нужно написать сценарий

б) не нужно вставлять в ход действия совершенно лишних персонажей. Например, Эмбер. Зачем она в этом фильме? Постоять над бедным истерзанным Дэниэлом и тоном учительницы заявить, что он придурок? Какая-то мелкая смазливая пигалица! (простите, но по другому просто не написать).

в) нужно хотя бы капельку объяснения с какой целью они делали этот продукт.

г) Брендон Фрейзер уже не ковбой из Мумии.

д) убрать танец всей семейки подальше с глаз. Что это за «виляние»? Ужас.

На протяжении всего фильма главного героя нещадно гнобят. Хотя по сути, жена и сын в сто раз эгоистичней его. Эти пустые монологи, которые они произносят словно кашу из поганок варят, просто неприятны.

Остальное действие тоже не особо радует глаз.

Единственное, что более менее понравилось — китаец с безумной секретаршей и звери. Неплохо. Хотя жаль, что зверушки «отдают компьютером».

Смысл всей этой катавасии? Животных нужно беречь? У них тоже свои семьи? Ха. Так и вижу как понеслись все в Грин Пис записываться. На бедных животных уже сто лет как всем наплевать. Что и обидно.

К сожалению только:

3 из 10

К перспективе просмотра данного фильма я относился с некоторым скепсисом. Брендан Фрейзер у меня всегда вызывал яркую неприязнь, было опасение того, что весь юмор скатится в дебри туалетной пошлятины и вообще- кривых ужимок и кривляний. Отчасти я оказался прав. Но это тот случай, когда фильму это не навредило.

Стоит упомянуть для начала сюжет. Он прост и не затейлив, со всей присуще подобным фильмам про-экологической категоричностью. Глав герой (Фрейзер) застройщик некой компании, в планах которой- вырубка леса с целью постройки на освободившейся площади небольшого городка. Конечно, компания жадная до нельзя и ее в первую очередь заботит свое финансовое благополучие, в то самое время как об экологии и уж тем более о зверье (немногочисленных, даже не вымирающих видах, к слову) она старается не вспоминать. С целью скорейшего карьерного роста Фрейзер заселился с семьей, на прилагающеюся территорию, поближе к строительным работам, в довольно уютный домик. Семья от такого положения дел не в восторге- естественно, перспектива смены привычной жизни и уклада их вполне закономерно не устроила, к тому же, о ужас, Фрейзер стал рабом самого страшного порока двадцать первого века- для него нет ничего важнее карьеры… Но небольшие семейные скандалы и разногласия- дело то житейское, гораздо страшнее то зло, которое обитает в этих лесах…

… зверье. Вырубка леса их не сколько не вдохновляет и они решили всем скопом направить свою праведную месть на голову Фрейзера, да так в этом преуспевают, что его становится по откровенному жалко. Собственно, добрая половина фильма из этого и состоит- то звери всячески истерзают Фрейзера, то семья его намерения не оценит. И это даже смешно. По хорошему, смешно и забавно. Юмор прост и не замысловат, но тем не менее- он легок в усвоении. И все бы ничего, но…

Но к, сожалению, все портится ближе к концу. Фильм вспоминает свою про- экологическую направленность и путем нехитрых сюжетных манипуляции взывает к совести Фрейзера, что ай-ай-ай, карьера не основной приоритет в жизни. В конце концов, Фрейзер и зверье объединяют свои усилия, как бы бредово не звучало, что бы предотвратить вырубку леса в принципе и оставить без прибыли алчную корпорацию и прибыли простых трудяг в частности. Меня всегда убивала категоричность такого морализаторства, что карьера не главное. Она прям абстрактное зло, портящее человека из внутри и ставящие барьеры между ним и его близкими. Но, господа хорошие, а за какие финансы то жить и содержать семью в таком случае? И зачем выстраивать такой категоричный образ, не уж то совмещать одно с другим нельзя?

Да и экологическая направленность просто смех и грех. Ради кучки какого то садисткого зверья (по другому их не назвать) плюс небольшой группы недовольных граждан лишить потенциальных рабочих мест а так же потенциального жилья нуждающихся. Браво. История еще не знала более идиотской замены.

Вывод: не смотря на неровную и излишне категоричную мораль, как кино одного просмотра сгодится.

Оценка 6 из 10

«Заткни свой клюв!». Когда взрослый мужчина истерически кричит подобное самой обыкновенной вороне, то мы можем сделать два вывода:

1. Он «свихнулся»

2. Ворона его достала до «белого каления».

Режиссер фильма «Месть пушистых» Роджер Камбл сделал проще: соединил оба пункта в единое целое. То, что животное способно вывести из себя человека своим поведением — не новость. Об этом знают все собачники, кошатники, владельцы канареек, попугайчиков и прочей живности. Ведь жутко же бесит кот, который, к примеру, в марте шляется по квартире и горланит во всю, требуя кошечку. Как мужика его можно понять, но вместо кошечки, которую нужно где-то искать, проще подсунуть ему таблетки «Антисекс». Но до этого момента нервы человека натягиваются до предела.

А ведь когда-то и коты были дикими животными. Но люди наступали и наступают на среду обитания зверей. Так уж повелось, что наши города и селения выросли там, где жил дикий зверь. Фильм «Месть пушистых» рассказывает об одном лишь эпизоде нашествия людей на природу. Исполнитель атаки — строительная компания, которая вырубает заповедный лес, взрывает реки с плотинами бобров и намеревается застроить все новыми домами. Людям-то нужно где-то жить! Что важнее: сохранение каких-то там мифических нечесаных бобров или пятьдесят тысяч долларов? Застройщик Дэн Сандерс (Брэндан Фрейзер) поначалу не задумываясь, выбирает «бабки». И логика в этом есть, потому как на пятьдесят штук «зеленых» можно столько бобров накупить на рынке! На московском «птичьем», к примеру.

А животные, подслушав беседы людей о планах корпорации, решают всеми способами защищать свой дом — заповедник. Авторы картины выдвинули на борьбу с человеком и его хищническими планами зверскую банду из барсуков, бобров, птиц, медведя и проч. и поставил во главе их храбреца-енота. Пушисто — пернатые идут защищать свой лес от агрессора в лице Дэна. Вот почему мужик и орет вороне: «Заткни свой клюв!», потому как любительница всяких блестящих безделушек с клювом — «засланный казачок», нарушитель спокойствия персонажа Фрейзера.

Ее миссия — «достать» главаря людей на стройке до такой степени, чтобы все они убрались в свои задымленные мегаполисы. Прочие животные в фильме тоже пытаются досаждать Дэну. Разве приятно, когда вы, скажем, бежите по электрической беговой дорожке, а кто-то вырубает подачу электроэнергии и в результате полотно дорожки тормозит, и вы снарядом летите головой в стену? Герой Брэндона Фрезера познал подобный полет.

Что интересно в фильме «Месть пушистых»: он позиционируется как комедия (и это — правда!). Но подчас от выходок «братьев наших меньших» против человека становится реально не смешно. Мне кажется, перебор с жестокостью в этом плане живет в ткани фильма.

Но так же сразу скажу, что сцены с животными великолепны. Графика енота прорисована на загляденье, и жесты его крошечных лапок весьма уместны, они все по делу. Искрометная мимика животных в картине в сотни раз лучше невыразительной игры Брук Шилдс, к примеру.

Заглавную роль со стороны человечества сыграл актер Брэндан Фрейзер. Мне он запомнился по великолепной саге «Мумия». В первых двух «Мумиях» Фрейзер играл искрометно, очень гармонично вписывался в образ. А вот в картине «Месть пушистых» он разочаровал. Погрузневший дядька с нелепой прической, в домашнем халате, весь из себя нескладный, мягкий…. Странно, что он занимает такую должность, где требуется резкость, скорость в принятии решений и железобетонность склада характера, если хотите.

Я тяготею больше к негативной оценке работы Брэндана Фрейзера в данной картине, но от этого она не стала сильно хуже! Дело в том, что я считаю главным героем фильма — енота. Он — объект симпатий. И когда он своими крошечными лапками пытается защититься от выстрела дротика со снотворным — мне, зрителю, его жалко и даже хочется защитить.

Вот что приятно в фильме «Месть пушистых»: с одной стороны, животных жалко по-человечески, но с другой — сам их и «удавил» бы за такие хамские проделки против человека! Трудность заключается в том, чью сторону выбрать: животных, что защищают свой дом, или людей, то есть нас, которым нужно где-то жить и приходится наступать на дикие территории.

Вообще же, весь фильм «Месть пушистых» — озорная улыбка. Когда миллионеру звонит его мама, а он сходу ей напоминает: «Мама! Ты помнишь, ты мне должна 25 баксов!», то невольно улыбаешься. И так весь фильм. Я не помню, чтобы при просмотре где-то было скучно. Это добрая, веселая картина, хотя подчас юмор весьма примитивен.

8 из 10

Смотреть можно…Нет, не так. Вот так: я заявляю, что «Месть пушистых» рекомендуется к просмотру всем, от мала до велика для собственного же развлечения.