Рецензии

Просто хочется сказать, что это действительно фильм-новатор. Он хорош как для своего времени, так и сейчас. Оставил весьма приятное послевкусие, со множеством загадок. Фильм поделён на три акта повествования, каждый из которых своеобразен по-своему. Как ни крути, но Стэнли Кубрику, удалось добиться того, что его данную ленту, зритель понимает по-разному, включая своё воображение.

1-й акт повествования на обезьянах отражает степень развития человечества и мира в целом, хотя видно, что наблюдаются потеря страха, и жажда к жестокости (явная отсылка к ХЭЛ-9000). Чёрный монолит выступает здесь загадочным-непостижимым явлением, образовавшийся очень давно. Кто его создатель? У каждого найдётся своя версия прибытия гладкой плитки во вселенную космоса и в мир людей. Определённо, этот монолит служит явным толчком к развитию и прогрессу.

2-й акт повествования переносит действие в будущее, где технологии ушли вперёд. Космос представлен во всей своей красе. Яркая, необъятная Вселенная, где прекрасно видятся все самые важные космические атрибуты. Визуальная составляющая, просто отлична. 2-й акт, связанный с гипотезами учёных и опять же с чёрным монолитом — оставляет при себе много загадок, над которыми приходиться задуматься.

3-й акт повествования происходит спустя немного времени, после событий 2-го акта. «ХЭЛ 9000» — первый искусственный интеллект, который превосходит своего создателя. Чтобы дать защиту и безопасность своим членам экипажа, компьютер решает взять всё под свой контроль, но с ним, люди всё же не согласны, зная его уязвимые стороны. И он как оказывается, не такой простой, ради самосохранения, готов на многое. Ну и финальная часть — это украшение всей ленты, высший пилотаж. Главному герою 3-го акта, приходится испытать на себе очень многое, ибо ему удаётся взглянуть на необъятную разноцветную зону и выйдя на новую ступень развития, благодаря этому чёрному, гладкому, непостижимому явлению.

«2001: Космическая Одиссея» — английская научно-фантастическая картина от Стэнли Кубрика. Все три акта повествования имеют цельность, глубину и явный смысл, но у каждого зрителя, впечатления от этой ленты, складываются по-своему. Это реально нужно видеть самому, ибо понятие фильма кроется внутри, и воспринимается на более ином, подсознательном уровне. Проект очень своеобразный и прекрасно занимает своё место рядом с «Интерстелларом».

8 из 10

Фильм снят в 1968 году: для тех лет очень прогрессивная картина в техническом плане, учтены чуть ли не все научные нюансы, что придаёт картине визуальную правдоподобность, предугаданы некоторые блага нашей современности: скайп, планшетный компьютер. Но в посыл фильма достаточно гнилой: «Если бы не чёрный монолит, то все так и остались бы макаками», мол какая — то сверхразумная субстанция управляет всей жизнью во вселенной, а люди — это отторженные дети, должные с благоговейным ужасом преклониться перед неопознанной силой, звук которой напоминает вопли за вратами ада. Истина в том, что мы и есть часть вселенной и ей незачем нас пугать, куда-то направлять или, тем более, гнобить. Мы и есть её разум (и животные в том числе, микробы и т. п.) поэтому таких «духовных» аномалий, какие показаны в этой картине, быть не может. Показано эдакое средневековое мировоззрение некоего религиозного фаната, лихорадочно ищущего своего хозяина (покровителя) даже за пределами нашей любимой планеты

Несмотря на существование нашей вселенной, Стенли Кубрик (простите, но без этого имени не обойтись) создаёт свою собственную, с Блек-Джеком и монолитами. Повествование данного фильма было растянутым и пошаговым, и приводило в экстаз. Но начну с самого начала.

3 года я откладывал просмотр данной картины потому что знал, что это арт-хаус и пытался держаться подальше от этого режиссера. Посмотрел «Заводной апельсин» и всё-таки решился. Взял поп-корн, зарядился чаем с бубликами, включил. И… темный экран. Ладно. Ждём. И тут шикарная музыка! Просто она потрясшая и пробирает до глубины души. А потом… австралопитеки. Я долго втыкал в фильм, пытаясь понять: «А тот ли фильм я включил?». Но ошибки не было.

Два часа беспрерывно я пытался понять, за что же этот фильм любят? Досмотрев до конца я так ничего и не понял. Фильм запомнился мне лишь длинными сценами и не совсем вменяемым сюжетом. Я чувствовал себя тупым приматом, который только взял в руки кость и знает одно — с её помощью можно убивать.

А потом я начал вдумываться и этот фильм не выходит из головы уже 2 месяца. Собственно, поэтому и пишу рецензию. Сколько смысла в одном фильме! Глубина постигалась с каждым днём, но тем не менее, понимаешь, что как далеко ты не зайдёшь, к истине ты не приблизиться, как будто это свет в конце тоннеля и стоит протянуть руку и ты уже рядом с ним, но чувствуешь что он на огромном от тебя расстоянии. В фильм воткнулось больше идей и мыслей, чем в весь мировой кинематограф 21 столетия. Тут вам и людская раса на образе приматов, стремительность мысли и технологий на образе космических кораблей, трагедия на корабле, вызванная компьютером с искусственным интеллектом, быстрое развитие жизни и всё это в невероятно меланхоличной и тягостной атмосфере, которая подводит черту. Черту в реальности, сознании, мироздании и вселенной. То, что непонятно человеку невозможно выразить на экране, поэтому и режиссер и автор книги оставили нам кучу вопросов, на которые каждый отвечает сам для себя.

Это не тот фильм, где вам всё расскажут в мелких деталях. Это не блокбастер и не сама фантастика. Это нечто новое и останется новым даже спустя десятки, сотни поколений, куда бы ни шагнули технологии в создании кино. Не надо смотреть этот фильм «по-приколу». Ни один фильм Кубрика так посмотреть невозможно. Я хотел посмотреть так «Заводной апельсин» и понял, что это невозможно!

В общем, приятного просмотра и ни при каких обстоятельствах не начинайте смотреть вторую часть — она просто паразитирует на успехе оригинала и ей вообще далеко до планки «2001 год: Космическая Одиссея».

10 из 10

Легендарное творение Кубрика, завоевавшее множество наград, общее признание и которое послужило вдохновением для молодого поколения режиссёров на создание подобных картин. Итак, два с половиной часа космической одиссеи, которые можно было конкретно сократить. Не спорю, фильм хорош, но для восприятия и выделения того, что заложил Стэнли, достаточно и полтора часа. Прекрасно осознавая, что на 1968 год это один из первых фильмов о космосе, решили показать все фишки и пейзажи, при этом не отходя от основной линии сюжета. Пролог даёт понять, что за нашей планетой наблюдают инопланетяне, что они в разные временные эпохи появлялись на Земле. Важно, основы сюжета и запас на дальнейшее развитие, но растянуто. От длинных однообразных эпизодов испытываешь усталость, и появляется дикое желание переключить на следующую сцену. Для создателей фильма 2001 год казался далёким будущим. Разделив «Космическую одиссею» на 2 отрезка можно быть в курсе главного замысла фильма и наслаждаться основными действиями. Больше всего времени в картине уделяется смене поколений и новым технологиям. Вот тут и наступает понимание: развитие, эволюция и новые шаги к неизведанному. Чёрт возьми, это круто. Экспедиция на космическом корабле «С. С. Дискавери» отправляется исследовать (английская игра слов с названием корабля) просторы космоса в поисках других форм жизни. Открываются многие философские и научные вопросы. Кто мы ? Какое место занимаем во Вселенной ? Посыл и переход поколений представлен на высшем уровне. Переключимся на экипаж корабля, так как это, своего рода, целый отдельный фильм. Два капитана и бортовой компьютер «ХЭЛ-9000», который нельзя вспоминать без замирания сердца. Искусственный интеллект, который сам развивается и действует расчётливо.

Теперь откинем назад множество кинопроектов про восстание машин — бортовой компьютер был первый. Отношения между людьми и машиной примитивные, а зависимость и влияние всё растёт и растёт… Очень тонко, почти невидимо, зрители наблюдают за «перетягиванием каната» в сторону компьютера. Это невероятное зрелище. Диалоги, приказы, советы, которые сначала начинал человек, теперь диктует робот. Огромный плюс лежит на саундтреке и на использовании крупных планов, необычного панорамирования и наплыва камеры — на фишках режиссёра. До дрожи пробирает отдаление камеры от экрана «ХЭЛ-9000» под чувствительную музыки. Спасибо, Кубрик, за ощущения. Таким образом, можно любой предмет сделать страшным и непредсказуемым. В итоге, после ярких эмоций, ощущений, насыщенного красного цвета (также почерк режиссёра) фильм начинает подходить к финальной стадии. Зрители уже забыли, что там было в начале, какие инопланетные наблюдения — вот здесь на корабле разворачивается драма. Но фильм надо было завершить, из-за чего скачек временных рамок немного сбивает с толку.

Вывод: данный проект по душе будет заядлым киноманам, неподготовленным зрителям смотреть не стоит. А любительский просмотр под «давай вечерком посмотрим какое-нибудь кинцо» забудьте. Творчество Стэнли Кубрика не для расслабления. «Космическая одисея» послужила вдохновением для Кристофера Нолана перед созданием «Интерстеллара». Одноименная книга Артура Кларка вышла уже после фильма, чтобы никто не путался.

Во всех традициях режиссёра…

Фильм очень сложно начинать смотреть, он кажется скучным, не динамичным, но по прошествии второй части это ощущение практически уходит.

Первая часть про наших предков… но далеко ли мы ушли от них.

Наши предки, то есть приматы, ещё не обретшие человеческих черт, ведут жизнь, не отличающуюся от жизни диких животных. Но всё меняется с появлением таинственного монолита, поразившего воображение и, если так можно выразиться умы одной из стаи приматов. На одного из членов стаи нисходит озарение, он показывает зачатки разума и обучается владению холодным оружием, являющимся ничем иным, чем костью. Таким образом его стая становиться доминирующей.. . и прекрасным переходом от свободно падающей кости мы переходим ко второй части.

Вторая часть, разворачиваться, вокруг учёного и его экспедиции на луну. Хочется заметить, что скорее всего эта часть является ничем иным, чем переход от первой часть к третей, но эта часть хоть и уступает всем остальным, но она должна быть. Учёный, отправленный, на закрытую (по легенде) на карантин базу находит вместе со своими коллегами монолит, который пугает и является для учёных загадкой даже большей, чем для приматов.

Третья часть разворачивается на космическом корабле, с экипажем из 5 человек и сверх-мощным бортовым компьютером Hal-9000, направляющимся на Юпитер. Почему туда направленна экспедиция, а потому, что излучения создаваемые монолитом «указывали» именно на юпитер. Всё проходит гладко, но компьютер даёт сбой… или всё-таки нет? Таким образом погибают все, кроме одного члена экипажа, который отключает компьютер, точнее его «мозг». Но не спешите считать, что это про «злой» искусственный интеллект(хоть эта часть и показывает нашу привязанность к всевозможным гаджетам), компьютер оказывается единственным посвящённым в цель экспедиции, так что тут не всё однозначно.

Четвёртая заключительная часть является самой странной и не понятной, но сцена с монолитом так же несёт в себе то, что даже самый мудрый(ведь чем старше, тем мудрее) учёный не может понять, что это за монумент. А мысль о том, что ты не понимаешь, что твориться в фильме(в особенности в четвёртой сцене), перекликается с необъятностью и неизведанностью космоса.

Один из лучших фильмов Стэнли Кубрика и один из лучших представителей фильмов жанра научная-фантастика

10 из 10

Вопрос пожалуй только один. Кто? Кто те люди, которые ненавидят это кино? Определённо — Космическая одиссея 2001 — не то кино, которое можно понять с первого раза, не то кино, которое можно посмотреть вечером под чаёк, не вдумываясь. Космическая одиссея — фильм, который может местами показаться нудным, местами странным, а кое-где вообще слетевшим с катушек. Но только вам начинает так казаться, как фильм возвращается в нормальное русло, хоть ответов даёт крайне мало. Благодаря прекрасной операторской работе (с соблюдением знаменитой кубриковской симметрии), невероятному звуковому (музыкальному в том числе) сопровождению, под конец фильма всё, как ни странно, становится понятно. Конечно, вы заглянете в Википедию, прочтёте сюжет, дабы его понять окончательно, но подсознательно вы осознали его с самого начала.

Этому кино даже сложно придумать синопсис, ибо та часть фильма, где повествование идёт линейно (вся история с кораблём Дискавери и ИИ Хэл 9000), лишь малая часть, являющаяся связующим звеном между размышлениями о происхождении человечества и о вечности вопроса «Зачем вообще существовать?», в начале и конце фильма. На самом деле фильм о разуме, человеческом разуме, который не способен существовать без чувств, иначе он превратится в бездушную машину на подобии Хэла, но из-за этих самых чувств, затмевающих часть разума — не способен понять высшее своё предназначение и происхождение. Начальная сцена с тёмным экраном по сути является рождением. Рождением зрителя в этом фильме. И мы, как малые дети, по началу пытаемся проникнуться смыслом, или же мыслью, которую хотел донести Кубрик, и потом, постепенно, под конец ленты, мы проникаем в суть… не до конца конечно, но проникаем.

Мысль очень простая… хотя в то же время, если вдуматься, то она бесконечно сложна.

Человечество — самая низшая из высших ступеней развития, великая ступень, одна из самых продолжительных, но низшая. Мы — не последнее звено эволюции и не сверхразум… на земле — быть может, но не во вселенной. А попытавшись создать интеллект, превосходящий человеческий, мы натыкаемся на неспособность создать его верно и вложить те ценности, которых достигли в ходе эволюции.

Сквозь призму научной фантастики Стэнли Кубрик рассказал философскую притчу о вечности, разуме и о гигантской вселенной, по которой странствует таинственный монолит, давший начало Эре Людей…

9 из 10

«2001 год: Космическая одиссея» — конечно, для многих самый великий фильм в истории кинематографа. Его нужно пересматривать как можно чаще, чтобы понять, насколько мы забыли, что такое кино и вообще искусство в целом. Чтобы обретать собственную мысль, свое мнение. Чтобы забывать про устои, каноны, академический бред и просто по-человечески устремляться в вечность. Чтобы расширять границы собственного разума, чтобы освобождаться от оков стереотипов и мыслить глобальнее, видеть полную картину всей вселенной.

Стэнли Кубрик — первый режиссер, который пожертвовал актерской игрой, чтобы показать бездушие самого социально развитого животного на планете — так называемого, человека. А точнее — Человека прямоходящего. На просторах его безразличного космоса это отчетливо видно.

В рамках метафизики «Одиссеи» раскрываются идеи Кубрика о постоянном точном повторении духовного образа человека в различных эпохах. И уже поневоле замечаешь подобные мысли в некоторых его других фильмах, гораздо менее масштабных и единых по временной линии повествования. Мысли эти, казалось бы, очень глубоко зарыты в самих строках сценария. Творческая сила Кубрика возвысила «Космическую одиссею» до более чем космических масштабов.

Величина открытий и простор мысли этого фильма настолько велики, что убежденно приходится осознавать: сама картина безгранична, можно придумать бесконечное количество трактовок. Так и бьёт в голову мысль: «Дурачок, границ-то нет и никогда не было!».

Это непременно необходимо видеть каждому человеку, которому дорога его жизнь.

Для меня это не самый великий фильм в истории кинематографа, но безусловно что-то не досягаемое, как и маленькая звезда с ничем непримечательным названием: «Солнце», на которую даже посмотреть трудно.

Согласно словарю Ушакова, одиссея — жизнь, прошедшая в странствиях, сопряженных с многочисленными препятствиями и приключениями; рассказ об этих приключениях. Именно как странствие, как путь домой в меблированную гостиную, где никто не встречает и не ждет, в фильме Кубрика представляется эволюция человека.

Рассвет человека выглядит достаточно жестоко, так как в качестве первого орудия труда вместо привычной палки обезьяна использует кость, причем не в целях преобразования среды, а для защиты, добывания пищи и демонстрации власти, реализуемых посредством убийства. Кадры с пожиранием плоти и добиванием мертвого животного хотя и недолгие, у меня вызвали мысли, будто человек начинался с насилия. Тем не менее, момент первого применения кости показан торжественным и значительным благодаря эмоциональной музыке эмоциональной Бетховена (вроде бы), в то время как следующие за этим кадры с космическими кораблями показаны в сопровождении вальса, из-за чего достижения в космосе кажутся чуть менее важными. Интересно, что вопрос антропогенеза показан дуалистично: то ли поступок обезьяны был самостоятельным, но наблюдаем кем-то из вне, то ли внезапно появившийся черный монолит был причиной начала развития человека.

Игнорирование ответов на многие фундаментальные вопросы — как мне кажется, намеренный ход режиссера в целях не акцентирования внимания зрителя на сюжете и поиске смыслов. Этим можно объяснить растянутость кадров, большой хронометраж, немногословность диалогов и безэмоциональность героев. Все это подчеркивает авторский упор на визуальности, и даже создается впечатления, что смысл некоторых кадров только в зрительном восприятии. Особенно впечатляют кадры с интерьерами космических отеля и корабля, выполненные в футуристическом стиле и выглядевшие очень современно. Необычно на фоне их смотрятся герои, ученые и исследователи, одетые в классические коричнево-черные костюмы, что сделано, быть может, чтобы обратить внимания зрителя на дизайн помещения и не перегружать кадр.

Странным в этом помещении выглядит и светский тон беседы, начатый слишком издалека. Звучит очень субъективно, но беседа и костюмы людей на фоне интерьера, символизирующего культ машинной эпохи, создают впечатление будто сам по себе человек не слишком прогрессирует.

Смотрите, если интересуетесь визуальной составляющей фильма, хотите немного сюрреализма и киберпанка и беспокоитесь вопросом Do Androids Dream of Electric Sheep?, а медленные кадры и отсутствие долгих диалогов и захватывающего и ясного сюжета для вас не проблемы.

Но я люблю больше о внутреннем мире человека, поэтому

6,5 из 10

Признаться, «Космическая одиссея» преподнесла мне совсем не то, чего я ждал. Фильмы 60-х, которые я так обожаю, примечательны по большей части насыщенной цветовой гаммой, простотой сюжета и, что самое главное, позитивом, который в наши дни кажется каким-то неестественным. Тематика космоса, покорения других планет и инопланетян именно в то десятилетие достигла расцвета, однако, как показывает «Космическая одиссея», уже в 1968 году зародилась тенденция снимать более мрачно и правдоподобно.

Далеко не в последнюю очередь «Космическая одиссея» обрела популярность благодаря впечатляющим визуальным эффектам, до сих пор выглядящим на удивление натурально. Ощущение такое, что Стэнли Кубрик снимал свой фильм в настоящем космосе, а не с использованием миниатюрных декораций. Никакой компьютерной графики, а корабли и вакуум будто действительные! Не меньшее впечатление производят и мельком показанные технологии, чей приход ожидался в третьем тысячелетии, в том числе звонки по видеосвязи. Наконец, не стоит обделять вниманием и самое начало фильма, в котором показывают наших далёких предков. Примитивные приматы выглядят буквально живыми, что тоже не может не радовать.

Говоря об актёрской игре, стоит отметить, что сильных персонажей в фильме нет, но связано это, вероятно, с представлениями тех лет о безэмоциональных людях будущего. Так или иначе, но упрекнуть кого-либо в недоигрывании тоже нельзя. Как бы странно ни звучало, но в центре сюжета находятся не люди, а… сам космос. Он огромный, таинственный, и такой непостижимый…

Всё вышеперечисленное, казалось бы, должно только радовать, но есть в «Космической одиссее» своеобразная тёмная сторона. Визуальные эффекты, которыми насыщен фильм, придают ему такую достоверность, что это даже пугает. При просмотре много раз задаёшься вопросом — разве можно было снять такое в 1968 году? Но это не самое важное. Что действительно вызывает ощущение чего-то зловещего, так это авангардная музыка, трижды звучащая в фильме и состоящая из сплошного гула завываний. Что любопытно — эта же музыка в дальнейшем прозвучит в «Годзилле» (2014), но если там она способствует усилению обычного напряжённого ожидания, то в «Космической одиссее» затрагивает все тонкие нити сознания зрителя. Полёт Боумэна вокруг Юпитера и вовсе может свести с ума неподготовленного зрителя, настолько он необычен. Финал — главная изюминка фильма и заслуга Стэнли Кубрика. Что такое случилось с Боумэном? На что намекал режиссёр? Эти вопросы предоставляется разрешить зрителю, но для этого недостаточно быть просто сообразительным.

Удивительно, что «Космическую одиссею» сняли не в СССР и не в Японии, а в трезво мыслящей Америке. Едва ли будет преувеличением сказать, что Стэнли Кубрик выпустил самый выдающийся (в отношении своей философии) фильм за всю историю кинематографа.

9 из 10

«2001 год: Космическая одиссея» — один из лучших фильмов моего любимого режиссёра Стэнли Кубрика.

В фильме рассматривается целый ряд тем. Он полон символизма, сюрреализма. На протяжении картины мы видим эволюцию людей от австралопитеков до… «Звёздного дитя», представляющегося нам чем-то высшим, чем люди. Недаром Боумен становится таковым лишь после того, как уходит в абстрактное «за бесконечность», а также значительно постарев. Это символизирует то, что полёт человека в космос — огромный прорыв к чему-то великому, пока неизведанному.

Компьютер HAL-9000 означает технологический тупик человечества. Я, конечно, с такой мыслью не согласен, но Кубрик имеет право на своё мнение. Почему тупик? А вам ничего не кажется странным? Я вам скажу. На кой бес понадобилось наделять человеческими чувствами искусственный интеллект? Робот — на то и робот, чтобы помогать людям, не замутняя «мозги» чувствами. В «Одиссее» всё наоборот, и мы видим, чем это закончилось.

Интересно, что некий «бог», «высший разум» представлен в фильме не седовласым стариком или инопланетной сущностью, а Монолитом идеальной формы, который также не реагирует на излучения. Это снова показывает нам, что есть на просторах Вселенной такие вещи, которые мы не может понять. Возможно, Монолит — та самая бесконечность, к которой герои так стремятся.

Надо также рассказать о техническом исполнении. Отлично подобранная музыка дополняет блестящую операторскую работу, позволяя нам созидать Вселенную. Мы видим, как она прекрасна. Череда комбинированных съёмок просто завораживает. Графика и спецэффекты? Часто мы говорим: «для шестидесятых — хорошо». Здесь же космос, космические корабли смотрятся натурально и в 2010-х. Отличная работа.

Об актёрах много сказать не получится. Они — не главное, тем более диалогов в картине крайне мало. Отмечу лишь Кира Дулли. Он очень хорош в своей холодной непрогибаемости.

«2001 год: Космическая одиссея» — великое кино. В этом сомнений не возникает. Многим не нравится Кубрик. Может быть, они просто не готовы…

10 из 10