Рецензии

Недавно пришел с кинотеатра. Ощущения после фильма меня переполняют… НО с плохой стороны. Меня фильм крайне расстроил, ожидал я намного большего.

Перед походом в кино прочитал интервью Мартина Скорсезе, в котором он рассказывал об этом фильме. Оттуда я узнал, что этот фильм отличается от всех других. Он для семейного просмотра (совсем маленькие ребятишки могут посмотреть), и он в 3D, в этом его плюс.

Положительного, на мой непрофессиональный взгляд, очень мало. Действительно огромная работа проделана в той области, что позволяет всем нам наслаждаться объемом картины. И это здорово. Картинка и впрямь выходит за грани двухдэшного изображения. А также мне понравилось, что затронута тема раннего кинематографа. Никогда не видел фрагменты фильмов начала двадцатого века. И все. Больше я ничего не увидел хорошего. Отрицательного для меня многовато. Нудно, фильм затянут, минут на сорок надо сократить, много сцен, которые только захламляют фильм. Не трогает за душу. Не за что уцепиться, чтобы было желание следить за развитием сюжета. Мне никогда не нравилось, когда ключевые роли фильма играют дети, но в этом фильме мне их игра вообще не понравилась. Легкие ужимки этого мальчика меня раздражали, да и девочка, которая просто жаждала приключений… Эти дети остались без родителей, но какой-то особой тяготы такой жизни я не увидел, живут да живут у дядей да и у тетей, трагизма в их лицах не читалось. Может быть я, конечно, чего-то очень важного и не уловил в самом начале, но желания досмотреть этот фильм до конца я не увидел. К тому же, надо было другу срочно покинуть кинозал. Я с радостью к нему присоединился, не жалея, что не увидел концовку. Конечно, есть хорошие черты этого фильма, которые я ранее озвучил, но для меня их не хватило, чтобы ощущения после фильма были более позитивные. Советую смотреть этот фильм детишкам до лет 13, для тех, кто старше, он, наверно, не покажется солидным(хотя многим именно это и кажется). Я не пойму, за что Хранитель времени получил 3 номинации на Золотой глобус, за 2011 год видел намного лучше фильмы.

4 из 10

Мне поистине сложно однозначно оценить фильм «Хранитель времени». Не скажу, что мне не понравилось, однако, в моей душе остается доля разочарования.

А разочарование это обуславливается несоответствием моих ожиданий с действительностью. В первую очередь, несоответствием заявленного жанра.

Вы хотите сказать, что фильм снят для детей? Жаль, но я вынуждена поставить под сомнение эту мысль. На мой взгляд, детям фильм будет неинтересен, потому что в нем поднимаются отнюдь не детские вопросы. Юные зрители ожидали чего-то сказочного, динамичного, яркого. Того, что оставило бы массу положительных эмоций после просмотра. Единственное, что могло заинтересовать детей — 3D, хотя я считаю, что съемка 3D в нашем случае не оправдана. Знаете, когда родители ведут свое чадо в кинотеатр, и фильм ребенку действительно запоминается, он не перестает донимать им старших от начала показа титров и на протяжении целого дня. На этот раз, когда зрители выходили из кинотеатра, дети шли молча. Странно. Пожалуй, это намекает…

Однако, это не является минусом фильма как такового. Просто кино не семейное, и мы в этом уже разобрались. Но есть и другие моменты, которые хотелось бы отметить. Затянутость фильма — вот это явный минус, делающий фильм немного нудным (по крайней мере, его первую половину). Я признаться, даже немного завидовала зрителям соседнего кинозала, которые в тот момент наслаждались просмотром сиквела «Шерлока Холмса». Действие в «Хранителе» разворачивается крайне медленно, активность героев заметна лишь ближе к концу картины.

Если говорить о плюсах, то это, в первую очередь, обращение к истории кино. Изначально я и предположить не могла, что речь пойдет о зарождении кинематографа! На самом деле, все волшебство картины «Хранители времени» заключалось в тех самых минутах, когда на экране появлялись фрагменты старого кино. Как же мне было приятно наблюдать первые фильмы, а так же процесс их съемки и показ их зрителям! Вот это была настоящая сказка. Но, к сожалению, она была неинтересна детям.

К плюсам так же хочется отнести актерскую игру. За исключением, пожалуй, Хлои Морец. На самом деле, мне очень нравится эта юная актриса. Она, безусловно, обладает актерским талантом, и ее ждет блестящая карьера. В моем восприятии Хлоя Морец — практически профессионал, не смотря на ее возраст. Однако, в данном фильме ее игра выглядела уж очень посредственной, к тому же, большую часть фильма она переигрывала. К остальным актерам у меня нет претензий. Есть пару вопросов к русской озвучке, но это, что называется, уже придирки, не портящие впечатления о фильме.

Что касается грима, костюмов, декораций и прочих составляющих атмосферы фильма, то могу сказать, что выполнено все на высшем уровне. Оно и не удивительно, потому что средства, вложенные в эту картину, должны были так или иначе оправдаться.

Мартин Скорсезе снял хороший фильм, определенно стоящий просмотра. Однако, он промахнулся с жанром и протяженностью картины. Идя в кино зрители ожидали увидеть немного другое.

7 из 10

Мартин Скорсезе- обладатель премии Оскар, культовый режиссер, расширивший границы криминальной драмы, новатор и признанный мастер снимает… семейный сентиментальный фильм. Во истину, начало киногода приносит сюрпризы. Этот режиссер уже есть мэтр кинематографа и, конечно же, его имя вызывает только уважение. Именно в фильмах Мартина Скорсезе зритель видел, пожалуй, одни из лучших работ Леонардо ДиКаприо и Роберта ДеНиро. И вот, в свет выходит новое творение именитого создателя-«Хранитель Времени»,которое вызвало не малый резонанс в кругах кинозрителей.

Скорсезе прославился благодаря своим уникальным и не неповторимым криминальным фильмам. Его его конек и абсолютно его поле, на котором режиссер всегда на коне. Поэтому «Хранитель времени»,что является все-таки семейным фильмом, был несколько отличным от предыдущих работ мастера, ибо, пожалуй, никто бы не мог подумать, что такой человек как Мартин Скорсезе, вообще возьмется за подобный проект. Но… новизна режиссера делает ему только больше славы и чести в этом случае.

Итак, фильм рассказывает нам историю мальчике-сирота Хьюго, что живет под попечительством дяди-алкоголика, пытается разгадать тайну странного механизма, над коим ребенок и его отец работали.

Эта удивительная история на мгновение может показаться рождественской сказкой, на самом деле являет собой серьезную проблематику. Скорсезе обманывает зрителя, снимая далеко не детскую сказку. На фоне занятных приключений, режиссер создает прекрасную «начинку»,наполненную философскими думами. Каждый герои нового детища мэтра кинематографии, уникален и имеет весьма важное значение. Подобно пазлу, Скорсезе складывает воедино все картину, и зрителю доступно увидеть это несколько книжное забвение, что окутывает смотрящего пеленой событий и судьбами героев.

И, признаться, эта картина завораживает своим ходом исполнения и манерой предоставления режиссером приходящих действий. Непринужденно, легко с нотками юмора Скорсезе разбавляет свои размышления о месте человека в это большом мире, о человечности. В этом новое детище режиссера, признаться, несколько отдает поздним творчеством Вуди Аллена и классическим избалованным Семекисом.

Скорсезе, как режиссер весьма атмосферного кино, даже здесь, в абсолютно новом для себя жанре, уделяет этому не малое значение. Создавая контрасты между героями в своем фильме, использую неоднородную цветовую гамму, мэтр полностью затягивает зрителя в происходящие события. Уникальная детализация и многообразие различных удивительных вещей, придает работе некий колорит, который, чтобы вы не говорили, отдает сущим профессионализмом. И да, Мартин в этом фильме обращается к забвение. Грозит ли это режиссеру?Не думаю. Скорсезе обращается к себе, к своей профессии и смотрит на горизонты прошлого, так что, от части этот фильм посвящен, пожалуй, не только детям и семьям, а даже коллегам Скорсезе по работе. Создатель смотрит на былое, создавая чуть ли не портал из прошлого в настоящее, говоря о том, как выросло кино, на сколько стал масштабным, на сколько превзошло ожидание тогдашних современников.

И, тем не менее, Скорсезе не создает ничего нового. Его работа безусловно хороша, но достаточно изобилует клише ранних фильмов в этом жанре. Сам режиссер звучит по-новому, но со старой песни, лишь исполнение другое. Это не есть плохо, ибо любой кавер на любую песню может звучать в тысячах вариациях. Кавер Скорсезе уникален и во истину чуть ли не лучший, что были

Не могу не отметить актеров. Юный Аса Баттерфилд, знакомый зрителю по нашумевшей картине «Мальчик в полосатой пижаме»,безмерно радует. Удивительное создание, у которого впереди еще много проектов. Этот мальчик есть будущее кинематографии. И кстати, еще о будущем. Прекрасная Хлоя Моретц, которая уже снискала свою славу, так же хороша. Эта юная леди не понаслышке знает свое дело. Так держать!Что же касается до уже матерых актеров Саши Барона Коэна, Бена Кингсли и мелькавшего несколько раз Кристофера Ли, то тут никаких претензий и быть не может. Отличная игра зрелого поколения.

В итоге мы имеет отличный семейный фильм, подарок на эти праздники. Скорсезе звучит абсолютно по-новому и это делает ему только больше чести, не смотря на то, что в данном жанре уже сказано слишком много. Не растерял еще порох в пороховницах режиссер, никак не растерял.

7 из 10.

Так получилось, что в течении нескольких дней мне удалось посмотреть подряд два фильма о Париже и мало того еще и 20х годов. Любопытное совпадение, но перейдем сразу к делу.

Сразу хочется сказать, что в своем отзыве не буду повторять то, что и так уже было сказано до меня, касательно того, что реклама была одна, а фильм — несколько другое… Дело даже не в рекламе. Хотя безусловно интересно было наблюдать как с «семейного детского» фильма постепенно уходили все дети, сидящие в зале.

Кино не для детей это мягко сказано. Большинство взрослых не поймут это кино, какие там дети. А Скорсезе все таки волшебник и чародей, раз смог из такого материала создать что-то необыкновенное. Это не фильм это наркотик для киномана! Французские мотивы, глаза мальчика, эйфелева башня где-то в дали и необыкновенная красота и любовь, с которой подошли к данному материалу делают Hugo если не самым запоминающимся кинособытием наступившего 2012 года, то самым трогательным, уж точно.

Опыт подсказывает, что несмотря на все заслуженные плюсы, несмотря на прекрасную игру актеров и мастерскую режиссуру, а также все многообразие самых разных визуальных пиршеств, картина на Оскаре не получит ничего. Все таки до совершенства ей далеко и есть определенно затянутые и откровенно скучные моменты, особенно очень долгое вступление. Но финал картины настолько неожидан, что подобного рода магия случается очень редко и ей может позавидовать каждый (наверно больше всего удивлял в подобном плане лишь От заката до рассвета).

Хочется присоединится к маэстро Скорсезе и сказать спасибо всем тем, кто придумал и развил такую идею как кинематограф. Он делает нашу жизнь чуточку ярче и доставляет столько разных чувств и позволяет прочувствовать столько разных жизненных и не очень ситуаций, сколько мы сами в жизни не постигнем, как бы не старались.

Так о чем же все таки это кино…? Смотрите во всех кинотеатрах страны.

8 из 10

Что это было? — это были первые слова, которые я произнес, выходя из кинозала.

Знаете, я все понимаю, но вот честно это просто разочарование. Фильм, должен был стать подарком ко всем новогодним праздникам, но стал очередной картиной, которую посмотришь и забудешь.

Минусы:

Начнем с того, что фильм очень сильно затянут, люди, которые сидели рядом со мной натурально зевали. Постоянные разговоры, которые ни к чему не приводили и просто терзали меня. Очень плохой сценарий. Фильм, который снимает Мартин Скорсезе, должен как минимум нас заинтриговать, а тут все на удивление просто, что зритель может угадать следующее действие героев.

3D в «Хранителе времени» это отдельная история. Первые кадры, на которых летает снег, навели меня на мысль, что все будит очень даже хорошо, но я ошибся. Размытая картинка, нечеткие силуэты в некоторых частях картины это главная проблема. Просто не понятно, как с таким бюджетом можно было снять так безалаберно.

Плюсы:

Конечно, в этом фильме были и плюсы. Очень красивый вид Парижа, тут я просто снимаю шляпу, действительно завораживающее зрелище. Отличная музыка, которая как влитая подошла к этому фильму, ну и конечно хорошая игра актеров. В принципе это все что можно было отметить в этом фильме.

Итог:

«Хранитель времени» — это просто сказка о потерянном вами времени.

5 из 10

Этот фильм, можно охарактеризовать, как фильм-чувство или фильм-ощущение. Однако, он не заставит Вас испытывать привычные современному кино эмоции, впечатления и адреналин…

Этот фильм абсолютно другой. Его предназначение — не просто развлечь, не окунуться в сказку, хотя безусловно, фильм обладает элементами сказки, как и элементами реальной истории. Предназначение этого фильма заключается в том, чтобы зритель почувствовал и прочувствовал, а эффекты «3D» только помогают сделать картину целостной и гармоничной.

Однако и эти эффекты в фильме не весьма обычны, кому-то покажется, что фильм полностью пронизан «объёмностью» и присутствием. А кому-то наоборот, покажется, что эта картина вовсе их не имеет, но это лишь потому, что на Вас не будут лететь осколки космических кораблей или роботов, не будет взрывов, полётов и безумных драк.

Для некоторых этот фильм даже покажется излишне скучным, но возможно, именно эта затянутость или «скучность» является преднамеренной, для того, чтобы зрителя увлечь за собой подальше, чтоб не был лишён смысла и обделён вниманием ни единый взгляд, ни единый скрип, ни единое прикосновение.

Стоит так же отметить, что фильм не лишён своего тонкого шарма и юмора, который сочетает в себе драму главного героя, мальчика-сироты Хьюго.

Это кино имеет собственную динамичность, такую, к которой мы не привыкли, динамика в нём иного рода. Это динамика чувств и ощущений, вкусов свежих булочек и цветов, которые продают на вокзале, звуков прибывших поездов, исходящего от них пара, и тиканья часов. Запахов пыли от книг и ощущения их шершавого переплёта, и наконец, неимоверные мечты и фантазии кино ушедшего века, кино, которое уже тогда заставляло людей чувствовать и мечтать.

«Хранитель времени» — фильм, безусловно, достойный внимания. Среди прочих работ Мартина Скорсезе, данный фильм занимает место в ряду экспериментального кино, а не стандартного — экспериментального, прежде всего, в отношении самого режиссера, творившего, предпочтительно, в области триллеров. И вот, на склоне лет, Скорсезе решил покорить сферу неизведанного, а именно, детского кино, которое, надо полагать, по собственному его убеждению, воскресило бы в сознании юных зрителей волшебство классических, или же, старомодных «движущихся картинок». Между тем, достижение такой цели было бы возможно при условии обладания Скорсезе мастерством детского кинематографа, доступного ему лишь отчасти. Посему, создавая «Хранителя времени» для определенной аудитории, Скорсезе не упустил возможности внести в него сугубое индивидуальное режиссерское начало, с детскими фильмами не имеющего практически ничего общего. Обратимся, прежде всего, к сюжету «Хранителя времени».

В один прекрасный зимний день торговец заводными игрушками в парижском вокзале ловит мальчика по имени Хьюго, ворующего из его лавки запчасти. При обыске маленького воришки торговец обнаруживает дневник с записями и чертежами странного предмета, схожего с роботом. Рисунки эти не на шутку взволновали этого пожилого человека, и он отбирает у Хьюго его дневник, грозясь сжечь его, а самого мальчика отдать в руки грозному вокзальному инспектору, если тот сейчас же не исчезнет с глаз долой. Вечером этого же дня, Хьюго идет домой к суровому продавцу игрушек, дабы просить вернуть ему похищенную вещь. Там он знакомится с прелестной девочкой Изабель, оказавшейся крестницей «папа Жоржа», то есть владельца игрушечной лавки. Растроганная несчастьем Хьюго, она обещает помочь ему добыть утраченный дневник. Позже выясняется, что дневник этот принадлежал отцу Хьюго, который нашел в стенах музея неисправного робота и решил починить его, но не успел этого сделать, так как погиб при пожаре. Таким образом, Хьюго намеревается с помощью записей и запчастей завершить начатое своим отцом восстановление робота, способного, как он полагает, пролить свет на причину его сиротства. В результате починки загадочного «железного человечка», Хьюго с Изабель открывается удивительная история, имеющая прямое отношение к киноискусству.

Сюжет на удивление необычен и познавателен, ибо казалось бы в увлекательной, непринужденной манере повествует о событиях исторических, без знания которых, впрочем, можно прожить вполне счастливую жизнь, но которые жадному до открытий человеку расширят кругозор. Кроме того, «Хранитель времени» наделен четкой морализаторской стороной, он призывает каждого в этой жизни найти свое место, и утверждает, что на земле нет бесполезных существ и явлений. Искушенным в жизни и в кино людям, такие идет, возможно, покажутся тривиальными, но незакаленному детскому сознанию они непременно принесут пользу, стоит лишь захотеть ее получить. Система образов-персонажей в «Хьюго» так же представляет собой идеальную модель основного элемента театрального и кино действия. В фильме, однако, нет особенно ярких и эффектных образов, которые могли бы иметь шанс врезаться в память и стать символическими — все персонажи в нем, от основных до эпизодических, создают вместе единый образ того чуда, кое нельзя назвать волшебством и узреть невооруженным глазом, но которое живет в сердце каждого из нас и дарит надежду на возрождение. О технической характеристике творения Мартина Скорсезе, думаю, говорить не стоит, совершенно очевидно, что своеобразный стиль ретро-сказки продуман и соблюден в малейших деталях, хотя возведенный в обязательный атрибут современного кино, формат 3D, здесь, на мой взгляд, лишний, так как на восприятие фильма он никак не влияет, а даже, наоборот, отвлекает.

И все же есть что-то, что не позволяет отнести «Хранителя времени» Мартина Скорсезе к шедеврам мирового кино, а именно то, что он, вопреки своему призванию, не затрагивает струн души. От пролога до финала фильм всеми силами старается быть трогательным, сама фабула о мальчике-сироте в стиле героев Чарльза Диккенса, уже обязана подвигать людей на сострадательные слезы ему. Между тем, лишь пара моментов в фильме вызывают сочувствие, в остальном же, сердца зрителей остается холодными и безучастными к одиноким скитаниям мальчика, остается только интрига сюжета. Кого-то, быть может, посетит сомнение касательно чувствительности автора этой рецензии, но будьте покойны, это не так. Ведь когда в холодную зимнюю ночь мама оставила маленького медвежонка одного в лесу в мультфильме «Кунг-фу Панда-2», мне хотелось плакать, и я, кажется, даже плакала, хотя «Панда» куда менее серьезный фильм, нежели «Хранитель времени». А все потому, что Скорсезе, при всем к нему уважении, не имеет той изюминки, что позволяет обыденное, примитивное превратить в душевное — его фильмы поражают воображение, они оригинальны, но они редко находят отклик в сердце. Такого мое личное наблюдение. Что же касается юмора в «Хьюго», то ему практически нет места, а несколько навязчивые комические эпизоды с вокзальным инспектором смотрятся вяло, и вызывают разве легкую улыбку. Но это опять же, только мое мнение. Кроме того, как уже отмечалось ранее, «Хранитель времени» для детского фильма слишком затянут, несколько эпизодов целесообразнее было бы сократить. Взрослого зрителя они не утомят, но детей наверняка.

Итого. новый фильм Мартина Скорсезе — это, несомненно, достойное продолжение его режиссерского творчества и ценный, не имеющий прямых аналогов, вклад в развитие киноискусства. Простого же зрителю он достаточно сложен для восприятия, а так же далеко не лучший пример фильма для детей. Исходя из этого, напрашивается вывод, что «Хранитель времени» или «Хьюго» — картина не для зрителей, а для критиков, которые, как и следовало ожидать, пришли в восторг. Каков мой вердикт? Я не собираюсь строить из себя верх интеллектуальности, умом я понимаю, что фильм заслуживает всяческих похвал, но чувством, к сожалению, понять этого не могу.

8 из 10

Мальчик-сирота Хьюго живет в маленькой комнатке на территории парижского вокзала. Целыми днями он наблюдает за проходящиими мимо людьми, где у каждого есть свои мысли, цели и переживания: будь это цветочница, заведующая привокзальным кафе с милой собачкой на руках, библиотекарь или хромой станционный смотритель. Лишь иногда Хьюго тайком пробирается сквозь толпу и дым от прибывавшего поезда для того, чтобы найти себе еду и, главное, найти недостающие запчасти для одного весьма таинственного изобретения, которое он когда-то он вместе с отцом нашел в стенах городского музея…

Перед нами чудесная история, где мальчик с красивыми невинными голубыми глазами явился связующим звеном между прошлым и настоящим, между реальностью и мечтами. В этом, наполненной сказкой фильме, где к слову сказка заканчивается сразу как заканчиваются начальные титры, мы узнаем изнутри о том, что значит терять то, что по-настоящему любишь, а главное как внутри починить в себе внутренний часовой механизм, в котором не хватает всего пары деталей, чтобы восстановить свое когда-то забытое «Я». Это легкое лукавство со стороны режиссера с помощью детских разочарований и надежд, прикрываясь рождественской сказкой, окунуть зрителя в тонкое повествование о людях, влюбленных в то, что для них явилось смыслом жизни. Недаром не раз проводишь внутреннюю параллель с польской анимационной короткометражкой «Кинематограф», которая длится всего 12 минут, но с помощью этих минут раскрывает надежды и мечты человека, который вкладывает всю свою жизнь в то, что по-настоящему любит — в кино.

Все помнят и знают братьев Люмьер, но многие ли помнят и знают тех других, кто стоя у истоков, развил первые шаги сделав это настоящим бегом с дистанцией под названием «Будущее». Этот фильм Мартин Скорзезе снял для всех тех, кто любит кино всей душой, будто каждым кадром принося дань уважения ко всем, кто когда-то давным давно дал возможность людям окунуться в нечто незабываемо прекрасное. Нечто великое, благодаря которому мы можем мечтать, идеализировать, восхищаться, испытывать иллюзии, разочаровываться, бояться, ждать счастливого конца и просто хранить то, что дорого каждому из нас. Хранить время.

Новый фильм произвёл на меня хорошее впечатление, но местами его было очень грустно смотреть. Мартин Скорсезе проделал отличную работу сняв добрый фильм о мальчике-сироте по имени Хьюго, который жил на вокзале среди множества сложных (и нередко, огромных) часовых механизмов.

Игра актёров великолепна. Аса Баттерфилд (Хьюго) ещё очень молод, возможно неопытен в актёрском мастерстве, но роль сыграл отлично. В некоторых моментах, конечно, иногда были недочёты, но в целом очень неплохо. По-человечески понимаешь мальчику.

Хлоя Грейс Морец… Её Изабелль мне почему-то всё время напоминала различных девочек из фильмов, которые похожи на этот. В основном, такие персонажи приходят на подмогу к главному и похожи друг на друга как водяные капли. Но девочка старалась, это видно.

Не ожидала увидеть в этой ленте Бена Кингсли (Джордж Мильес) и Сашу Барона-Коэна (смотритель вокзальной станции). Персонаж Бена очень многогранный, он страдает из-за своего прошлого, с которым ему пришлось покончить из-за начавшейся войны. Время забрало у него дело всей его жизни, поэтому он вечно грустный и строгий, не допускает себе лишних эмоций и воспоминаний. Сашу Барона-Коэна я уже и не думала увидеть в такой серьёзной (на первый взгляд!) роли. Его смотритель ходит по вокзалу с огромным доберманом и вылавливает местных детей-хулиганов.

Хэлен МакКрори! Я её сразу узнала! Нарцисса Малфой из Гарри Поттера. Но тут у неё совершенно иная роль. Всегда знала, что она превосходная актриса!

Действие происходит в Париже и в фильме очень хорошо показан этот старинный и красивый город. Улицы, Эйфелева Башня, мосты… Сцена с огромными часами в башне просто прекрасна! Часы очень красивые. Очень жалко Хьюго, который живёт наедине со всеми этими сломанными механизмами, пытается починить их и поначалу у него ничего не выходит. Но тем не менее судьба Хьюго каким-то таинственным образом сложится хорошо. Об этом вы узнаете, посмотрев фильм!

Фильм очень поучительный, потому что нужно ценить всё, что у вас имеется. Ибо время не стоит на месте и может воспользоваться своим правом забирать себе то, чем вы когда-либо пренебрегли.

10 из 10

«Эта картина — шедевр!»

Мало того, что перед нами первый опыт легендарного Мартина Скорсезе в 3D, это еще и первый его семейный фильм. Когда впервые мы услышали, что его следующим проектом будет чисто семейная картина, вряд ли мы догадывались, что «Хьюго» выйдет больше, чем опытом. Такие люди как он, не выбирают, что попало, и вроде бы, даже если этот человек большой специалист по криминальному жанру, резкий поворот в жанрах ничего не испортит. После горячего приема критиков, а также получения приза за лучший фильм от одной из их гильдий, и без того сильные ожидания оказались нечто большими. На деле, Скорсезе показал не просто свой первый опыт в семейном жанре, он сделал огромный шаг вперед для этого жанра и кинематографа в целом. Прогнозируемое участие на Оскаре, имеет серьезнейший шанс получить главный приз, причем очень даже заслуженный, надо лишь правильно оценивать его, и взглянуть на него с другой стороны, так как, по-видимому, без негативных реакций не обходится.

Потому что народ совершенно не был готов к такому повороту в ожиданиях. Иногда попросту кажется, что люди еще не созрели для такого вида семейных фильмов, в котором главными являются не штампы, а сюжет. И конечно, «Хьюго» является ни чем иным как примером того, что хороший сюжет с провальной кассой не совместимы. Обидно, когда картина оказывается отличной, а денег не собирает совсем. Если в чем Скорсезе и промахнулся, то в рекламе, не в плане много ли её было, сама по себе реклама не правильна, она нам внушает идею, что фильм будет сказкой о волшебстве, да еще и комедией. Не знающий человек видит на экране следующее: что вначале происходит непонятно, о комедии можно забыть, а что до волшебства, то его здесь полный ноль, а обещанная «сказка» является драмой про всеми забытого режиссера, говоря иначе, чисто биографический фильм в семейной форме. И все-таки Скорсезе совершил очень сильный и смелый шаг в этом жанре, и пусть даже, не смотря на семейность картины, для детей она покажется непонятной, а для взрослых детской. Замечается момент неопределенности в жанре, однако, если в этой «сказке» и есть магия, то это магия кино, когда даже без волшебников и магов, его хочется считать прелестной сказкой о настоящем сказочнике кинематографа, который творил с ним настоящие чудеса.

Печально, что люди оценивают «Хьюго» не так, как надо на самом деле. Дело критики совершенно не в шаблонах, Скорсезе используя их, совершает на экране куда большее. В редком случае, особенно для нынешнего семейного кино, шаблон совершает на экране настоящий праздник. Пусть кино сразу не вовлекает нас в сюжет, и первоначально кажется немного непонятным, пустым (в плане сюжета естественно), и каким-то невнятным, он с первых секунд нас втягивает в мир этого фильма, он заставляет нас глубоко душой оценить атмосферу мира Мартина Скорсезе и книги, по которой фильм снят. И, конечно, вдобавок с прекрасным (хоть и моментами лишним, однако малое количество таковых моментов того стоили) 3D. Зачем тут всякие сюжеты и сценарии, когда на экране творится настоящая красота, но, после появления сюжета, и внимание, неоправданных надежд на сказочность, картина становится еще лучше. Без банального волшебства, кино смотрится и выглядит куда захватывающее и затягивающее.

Фильм не о волшебстве, которое так обещал ужасный маркетинг, он как упоминание о том, что надо ценить кинематограф и вклад тех, кто его совершенствовал. История, приукрашенная до семейного уровня, причем глубоко качественно и мастерски перенесенного, доставляет лучше, нежели пресные, банальные и типично-оскаровские драмы, где абсурдно показанный сценарий значительно выигрывает. Как бы «Хьюго» не зацепил, тем не менее, он является действительно новым словом в таком кино, абсолютно полностью хочется согласиться в этом мнении с критиками. Мартин Скорсезе снял первый семейный фильм за десять лет. Взять вроде бы обычную историю мальчика, живущего на вокзале, который делает всё, чтобы закончить мечту погибшего отца починить робота, и вдруг резко сделать в этом непредсказуемый, интересный поворот, который делает просмотр еще не бессмысленнее и доставляющее. Выходит очень даже яркий, красочный и не безвкусный проект. Те, кто сидел рядом со мной в кинотеатре, многие оставили в себе неоднозначную реакцию, а когда начались титры, справа от меня один сказал «ну наконец-то», когда я бы лично продолжил просмотр. Есть такие, кто такое не понимает и говорит, что фильм недостаточно семейный, и портит впечатление, ибо скучный, глупый, и одновременно «слишком реалистичный», типа весь этот намек на биографичность всё испортил. Отнюдь, нет, потому стандартного вида народ и не готов к такому кино, и это в то время, когда режиссер совершил пик в жанре этим фильмом, который до просмотра казался вроде бы, обычным опытом, переросший на деле в крепчайшее возвращение в мертвый жанр нынешних семейных фильмов.

Итог: О такой ленте нельзя говорить объективно. Потому, скажу так, если она доберется до Оскара (что неизбежно), и если победит, то без сомнений скажу, что не удивлен, наоборот буду с этим полностью согласен. Интересно, умно, оригинально, нестандартно и удивительно, всё это с приставкой «запредельно». Ожидал сказку, сказку и получил, но в совершенно ином и непривычном для обыденных зрителей обличии. Такое кино надо оценивать по-другому. Прежде чем критиковать, взгляните на него с другой стороны. Если ожидания не оправданы, это еще не значит, что фильм провалился. Иногда так срабатывает, и резко влияет на мнение.