Рецензии

Вторая часть стим-панковского Шерлока точно удалась.

Например, юмора стало больше. Чего только стоит сцена с пьяным Ватсоном и его фингал на собственной свадьбе… И вообще, приятно было посмотреть на нетипичного Ватсона, способного на чудачества, а не выполняющего роль вечного няньки при не в меру сообразительном друге.

Порадовали и съёмки в замедленном режиме, не самый обычный ход и выполнено оч качественно.

Очень удивил актёр Харрис, казалось бы совершенно заурядная недемоническая внешность профессора, но не главаря преступного мира… А одним взглядом делает пол-картины, и почем-то начинает казаться, что именно так должен выглядеть тот самый Мориарти.

Единственное, несколько смутил автомат 1891 года издания и слишком резкое оживление от адреналина.

Так что вышло вполне приличное кино для новогодних праздников.

7 из 10

Продолжение истории о Шерлоке Холмсе от Гая Ричи оказалось использованным нерационально, если сравнить фильм с некой абстрактной дорогостоящей машиной, то она, бесспорно, будет наполнена дорогостоящими агрегатами и деталями, но ее общая ценность от этого не возрастет.

Отдельно взятые элементы картины «Шерлок Холмс: Игра теней» отточены до мастерства, музыкальное сопровождение Ханса Циммера, декорации, монтаж, визуальная сторона. Чего только стоит сцена перестрелки в лесу главных героев в Германии, как и остальные сцены экшна делают данную картину негласным техническим прорывом в кино. Однако как можно оценить фильм в целом — вопрос не простой.

За что ухватиться у фильма, чтобы сформировать положительное впечатление я уже перечислил, однако компенсирует ли это не менее количество недостатков — каждому зрителю покажется индивидуальным. Вряд ли можно было ожидать от Гая Ричи идеальной плоскости диалогов и сценария в целом, но не назвать сценарий фильма сделанным на скорую руку невозможно.

Кого из этих актеров как Нуми Рапас, Джаред Харрис, Пол Андерсон, Стивен Фрай удалось раскрыть? Никого, и это дело рук режиссера, который всегда выжимал из актеров второго плана недосягаемого зачастую максимума, которому иногда хватало пяти минут экранного времени в своей картине, чтобы зритель вкушал удовольствие от каждого подобного персонажа.

В итоге можно довольствоваться типичным сезонным фильмом для релаксации, который даже не переплюнет первую часть саги, но воспринимая Гая Ричи в первую очередь как индивидуалиста, подобные работы поддаются критике с некой предвзятостью, и я тому не исключение.

4 из 10

Безумно хочу рассказать о произведенном впечатлении, минимизируя спойлерство со своей стороны. Я только что из кинотеатра.

Ждала, как и многие, и чудом попала в зал — аншлаг в нашем городе на ШХ:ИТ до сих пор, (не без причины), ведь бОльшую часть людей приводят в кинотеатры именно такие фильмы: в них всегда много юмора и диалоги только по делу; они похожи на боевики своими захватывающими боями, но гибки по сценарию и будто создаются на ваших глазах.

Музыка: С первой части остался неплохой осадок из запоминающихся треков, но и новых композиций оказалось достаточно, чтобы погрузить с головой в атмосферу 1891. Звук поражает своей глубиной, со второго ряда можно было услышать не то, чтобы чьи-то шаги, но и то, как актеры дышат.

Всё было в динамике, и ни на секунду не давало расслабить глаз. Ханс Циммер безусловно молодец, весь экшен был озвучен на десятку, да!

10 из 10

Актеры: Безусловно, огромное количество людей привлекает именно актерский состав. К Роберту Дауни младшему и Джуду Лоу у меня вопросов нет, они молодцы (и хорошо смотрятся, вальсируя 8)

Мне очень нравится, как передает свой образ Келли Райлли. Она будто сходит с картины, такая тонкая и непоколебимая, намного лучше, чем в первой части. Намного увереннее. 10.

В этот раз блистательная Рэйчел МакАдамс появилась в начале лишь, на мой взгляд, для флешбэка к первой картине и то потому, что создателям необходимо было объяснить, куда пропадает главная героиня. На ее место приходит Нуми Рапас. И хоть она неплохо смотрится цыганкой, но вызывает бурю непонятных эмоций в золоте и бальном платье. Меня расстроили сцены, где она пытается играть светскую даму. И, если так и было задумано, то напрасно — это лишь добавляет диссонанса картине.

Джаред Харрис поразил своей неубедительностью. Я была уверена, что на роль главного злодея возьмут кого-то симпатичнее, и того, кто будет внушать страх, а не улыбку. Как преподаватель математики он бы подошел. Но как человек, который вот-вот разразит мировую войну? Увольте, но Джареду ставлю 5 из 10. И то, потому что рецензия зеленая.

В сумме всё равно неплохо: 7 из 10

Я специально не стала читать чужих рецензий ни до просмотра, ни сейчас, чтобы максимально субъективно оценить сюжет кинокартины, например. Закрученный, со своими тайнами, с особенным мышлением и «проклятием» наблюдательности Фильм о Шерлоке Холмсе длился 2 часа, но пронесся за несколько минут. Желание его пересмотреть и разобрать на цитаты появилось спустя 10 минут и сохраняется до сих пор. Это хороший знак, надо полагать :) На фильм я шла с хорошим настроением, а он его еще улучшил. Еще один хороший знак?

Сцены Шерлока на «опасном спереди и сзади и коварным по середине» существе останутся в моей памяти надолго, именно за них я добавлю к итоговой оценке еще один балл.

9 из 10

И спасибо за хорошее настроение! The end?

Что ни говори, а с его утверждением не поспоришь. А факты в нашем случае таковы: «Игра теней» — безусловно, фильм, рекомендованный к просмотру. Он являет нам своего рода эталон приключенческих фильмов, недостатком которых мировой кинематограф последнее время очень страдает. Их, конечно, стряпают, как горячие пирожки, но действительно качественный продукт мы получаем крайне редко и это, к счастью, как раз тот самый случай. На мой взгляд, единственный недостаток фильма — это то, что его приписали именно к «Шерлоку Холмсу». Я, конечно, понимаю, что франшиза — большая часть успеха любого фильма, но всё же было бы не менее интересно посмотреть тот же фильм, но просто про детектива из Англии, да плюс ко всему это не отпугнуло из кинотеатров тех ценителей, кому за 40, которые не хотят смотреть его, потому что: «Наша экранизация Шерлока самая лучшая и даже англичане её таковой признали, а уж на что они снобы…» и бла-бла-бла…

Теперь непосредственно к самой картине. Фильм удался и удался потому, что он полностью пропитан некой озорной атмосферой, каждую секунду зритель понимает, что вот сейчас его удивят чем-то ещё более новым и интересным. Я, признаться, очень скептически относился к образу Дауни, смотря трейлеры и превью к фильму, однако, когда наблюдаешь за его и игрой — глаз не нарадуется. Чудаковатый фрик, обладающий, однако, безграничным умом и проницательностью с лёгким налётом цинизма, с лёгкостью и шармом выпутывающийся из любых передряг. Местами он даже очень напоминает Хауса. Ватсон — преданный друг и товарищ, каких, наверное, можно встретить только в кино или на страницах книг. Постоянные перепалки главных героев, их споры, различные взгляды на жизнь и сложившуюся ситуацию, методы решения проблем, забота друг о друге и т. д. Всё это смешано в шипучий коктейль, с добавлением погонь перестрелок, потасовок, приключений, неожиданных сюжетных поворотов и умозаключений Холмса делают фильм поистине интересным и захватывающим, абсолютно не замечаешь, как пролетают более 2-х часов.

Пару слов хотелось бы сказать о главном «плохом парне». Мариарти — сам по себе фигура зловещая, которая в который раз доказывает, что самый страшный злодей — не психопат, а умный, хладнокровный и расчетливый гений, который знает свою цель и неумолимо к ней приближается. Но в данном фильме, на мой взгляд, харизмы ему не хватило, как-то вяленько он смотрится на фоне остальных актёров, блестяще исполнивших свои роли. Нет в нём какой-то изюминки, хотя роль предлагали многим хорошим актёрам, но все они в силу разных причин отказывались от неё. Стивен Фрай, несколько не дотягивает до уровня картины в целом, на мой взгляд.

Таковы факты… А теперь теория: «Шерлок Холмс. Игра теней» однозначно фильм, который стоит посмотреть всем любителям приключенческих картин. Сделанный очень качественно, с отменной актёрской игрой и визуальным рядом, он порадует вас своими сюжетными поворотами, искромётным юмором и захватывающим повествованием. Особенно в эти дни, когда есть свободное время и возможность для похода в кино, а настроение всё ещё приподнятое в условиях праздничных каникул.

9 из 10

Пара лет ожидания пролетели как пара минут — и мы вновь видим на экране парадоксальный супергеройский тандем Холмс-Ватсон. Не сказать, что после блистательной первой части новая история оказалась столь же увлекательной и новаторской, но пару-тройку улучшений могу назвать:

Во-первых, главные персонажи в сравнении с предыдущей частью стали куда покладистей. Некогда циничный Холмс больше не препятствует семейной идиллии доктора с Мэри Морстен — напротив, лично готов доставить слегка потерянного друга на церемонию венчания; вспыльчивый Ватсон стал отходчивее, хладнокровнее и в совершенстве перенял дедуктивный метод товарища. Далее, Шерлок и Джон перестали быть неуязвимыми сверхлюдьми: в критических ситуациях друзья отныне тоже допускают ошибки, просматривают подлянки от хитрого врага, огребают в драках, попадают в плен и подвергаются истязаниям, страдают от боли и оттого более симпатичны нам, простым смертным (правда, после всех неурядиц оба бравируют своими увечьями, не стесняясь появляться в высшем обществе в помятой одежде и с бланшем под глазом — ну и пусть, ведь героям не пристало прятать раны). Наконец, Холмс не утратил своего профессионального чувства юмора, и его новые маскировочные наряды — забавный нежданчик, который определённо стоит увидеть.

Во-вторых, замена героини оказалась кстати. Озорная Рэйчел МакАдамс в прошлый раз целиком отыграла свою роль — и более никто её не держит, на смену интриганке-любовнице приходит Нуми Рапас, которая, несмотря на эффектную внешность, ограничивается ролью коллеги Холмса по работе, имеющей личный счёт к его недругу. Здесь нельзя не уловить типовую параллель с персонажами последних «бондиан», но для большинства фильмов детективно-приключенческого жанра данная эпопея и есть зеркало переднего вида.

В-третьих, в фильме больше не соблюдается принцип единства места, что для меня несомненный плюс. Ведь настоящие приключения — это нескончаемая погоня Добра за Злом (или наоборот) через весь земной шар, сопровождающаяся сменой пейзажей и быта. В отличие от советской экранизации (более точной на сюжет, но скупой на действие) географические перемещения героев раскрыты во всех подробностях — и несведущему зрителю больше не надо гадать, как Холмс и Ватсон посредством одного допотопного паровоза переместились из Лондона к склонам швейцарских Альп.

Вот положительные моменты фильма, теперь о минусах.

Главный недостаток отражён в заглавной цитате бессмертного Оскара Уайльда. Увы, создатели в очередной раз забыли ключевой закон сиквела: чтобы вторая серия имела больший успех, нужно делать упор на внутренний драматизм, а уж никак не на внешние эффекты. А вышло наоборот: непомерно раздутые экшн-сцены и декорации в ключевых эпизодах (нападение на поезд, схватка у Рейхенбахского водопада), добрая куча анахроничных изобретений — на сей раз не умещающихся в руке главного злодея — не создают новизны, но идут в ущерб сюжету.

Огорчили и некоторые актёры, в первую очередь, Стивен Фрай (уж кому, как ни ему следовать заветам сэра Оскара, роль которого доводилось исполнять). Но нет, потерял серьёзность, поскольку невозможно представить в реальности, чтобы строгий и солидный джентльмен Майкрофт Холмс в костюме Адама заставлял леди заливаться краской, демонстрируя полное к ней пренебрежение. Конечно, отсылка к вышеупомянутому фильму вроде фразы Шерлока-Дауни, адресованной Ватсону-Лоу: «Мой брат скучает по вам!..» — звучит забавно, но зачем самому так переигрывать? Стивен, мы ждали от тебя большего.

Далее, мне, чёрт возьми, не нравится новый Мориарти! Не таким рисовал Артур Конан-Дойль наполеона преступного мира: его профессор — хитрый, изощрённый ум, гениальный стратег, а уж потом забияка-садист, чемпион по боксу или бутафорской борьбе барицу. Главное — оригинальный Мориарти классический педант, уделяющий повышенное внимание мелким деталям, что его в конечном итоге и подводит. В фильме злодей хоть и пытается сойти за аккуратиста, но губит его не «страстишка к дешёвым эффектам» и прочим мелочам, а полное к ним пренебрежение! И план Мориарти не столь уж хитроумен, ибо его статус, связи и крутые «игрушки» возводят профессора на недосягаемую для закона высоту — план должен быть скорее у Холмса: как победить и выжить, имея такого всемогущего врага — а устраиваемые теракты против влиятельных лиц выглядят как заурядные методы акулы капитализма в борьбе за лакомый кусок.

К чести Джареда Харриса скажу, что мелочами в фильме пренебрегают все, включая режиссёра, сценариста и гримёра, что порождает ряд несоответствий: цыганка Симза, выходя из любой передряги, постоянно отделывается расквашенным носом, причём кровь течёт одной и той же струйкой исключительно из правой ноздри; её товарищи по табору, обобравшие беднягу Ватсона до нитки, умудряются оставить при нём дорогущий брегет; шахматная партия между Холмсом и Мориарти на поверку — хаотический набор словоходов и т. д.

Если не заморачиваться на таких вещах, а просто следить за развитием сюжета, то и здесь возникнут вопросы: зачем стрелять в голову человеку, которому суждено быть взорванным?; как героям, накрытым залпом такого калибра, удаётся не только выжить, но избежать контузии? и как они, впервые взяв в руки автоматическое оружие, уже спустя пару минут демонстрируют чудеса меткой стрельбы из него?..

Не стоит сильно ругаться за эти упущения: всё-таки фильм — новогодний подарок, призванный помочь людям расслабиться, посмеяться и внутренне убедить себя, что в 2012 году «THE END» не наступит. Тем не менее, я убеждён, что это не предел возможностей для таких актёров под руководством Гая Ричи — и буду ждать на Рождество-2014 новую историю, в меру весёлую и серьёзную, которую я опять смогу оценить на все 10 баллов. А пока

6 из 10

Что ж, вполне можно начать с того, что Холмсом-суперменом уже никого не удивишь, так что в какой-то мере фильм оказался предсказуемым. На протяжении двух часов Холмс, как заводной, мечется по экрану и постоянно что-нибудь вытворяет, как будто ему спокойно не дают спать лавры Джека Воробья, Джокера, Стеньки Разина и хамелеончика Паскаля. Короче, носится он туда-сюда, бедный, даже присесть толком некогда. А всё потому, что киношники посчитали его настолько крутым, что доверили ему спасение Европы, если не всего человечества. По законам фансервиса Холмс раскидывает врагов одной левой и в одиночку справляется с тем, над чем долго трудится Скотланд-Ярд. Пули свистят над головой, снаряды взрываются, кругом горы трупов, а наш герой только поцарапался чуток для достоверности. Да ещё всё это дело сопровождается шутками-прибаутками, словно всё происходящее для Холмса и вправду всего лишь игра. И ведь, действительно, смотришь на такого удальца, который в воде не тонет, в огне не горит, и думаешь: «Вау, да ты и впрямь крут, чувак, ты нас всех спасёшь!». Но почти всё это было в первом фильме, поэтому удивляться нечему. Тут как с «Пиратами Карибского моря»: вроде всё на месте, а вот нет уже того чувства новизны, которое опьяняет и заставляет ставить фильму оценки не ниже девятки.

Ватсон, конечно, смотрится не так эпатажно, но этот персонаж достоин того, чтобы стоять на одном уровне с Холмсом. Даже немного обидно, что проект называется просто «Шерлок Холмс», а не «Шерлок Холмс и доктор Ватсон». Всё-таки Ватсон гораздо больше, чем «парень на подхвате», настоящий друг, без которого Холмс не представляет своего существования. Немаловажно, что он хоть и продолжает пакостить доку из ревности, но в итоге сам отводит его на свадьбу. Браво, Холмс! К чёрту Мориарти, главное, что вы наконец побороли собственный эгоизм! Это победа!

А великий и ужасный Мориарти, если честно, немного разочаровал. Если в первом фильме у главгада на лице было написано: «Я — злодей и я вам всем покажу!», то вид Мориарти совершенно не комиксный. Обычный такой с виду профессор-математик с харизмой злого гения, которую уловит не каждый массовый зритель. Что касается других новых персонажей, то больше поражает не Майкрофт Холмс, который, как и братец, также немного с прибабахом, а мадам Цыганка, чьё изображение украшает постеры к фильму. Вопрос — зачем столько чести, если героиня чересчур проходная? Вот даже новоиспечённая миссис Ватсон получилась более эффектной особой.

О чём собственно фильм? Погони, драки, путешествия, игривые диалоги — в первую очередь вспоминается какой-нибудь подобный эпизод, потому как основной сюжет можно уложить в три слова: «Спасти мир от войны». Пафосно, чёрт побери, а куда Холмсу деваться-то?

Исполнитель роли нашего родного Шерлока Холмса Василий Борисович Ливанов вторую часть «поделки» от Гая Ричи смотреть отказался, гневно воскликнув: «Ну какой же из Роберта Дауни-младшего Холмс? Шерлок — роскошный мужик. А у него это какой-то взлохмаченный пацан!».

Негодование Ливанова вполне понятно. Ведь он создал эталонный, классический образ Шерлока Холмса. Образ, который даже сами британцы по праву признали лучшим (а ведь всего фильмов о великом сыщике — более двухсот!). Нам, зрителям, в этом плане гораздо легче. Мы, кажется, уже привыкли, что делающие кино люди способны как угодно перекраивать известные сюжеты и переписывать биографии знакомых с детства героев. И мы научились воспринимать этих героев как других — без привязки к классике. 19-летняя девчушка со «сдвигом по фазе» — другая Алиса в Стране Чудес. А истеричный мальчик-модель — другой Ганнибал Лектер… Вот и ричиевский Шерлок — даже не тень великого сыщика. И мне до сих пор непонятно сравнение другими рецензентами Ливанова с Дауни и Соломина с Лоу в сочетании с репликами «а вот Конан Дойл бы не позволил себе такого…». Герои Ричи решают проблемы с помощью оружия и мордобоя, а методы дедукции применяют в основном тогда, когда ни первое, ни второе не действует. Не по Дойлу? Зато чертовски весело. А парочку Дауни-Лоу я считаю одним из самых ярких актёрских дуэтов последних лет — не зря они говорят, что на съёмочной площадке между ними возникла «химия» :)

Итак, «Игра» вполне удалась, несмотря на опасение вторичности. Это чудесное сплетение приключенческого боевика с головокружительными погонями и трюками на грани фантастики, и в меру запутанного детектива, разбавленного фирменным юмором от дядюшки Гая.

- Холмс, я вижу, вы скинули пару килограммов?

- А вы, я вижу, их подобрали.

Впрочем, юмора здесь меньше, а напряжённости больше, чем в первой части. Пара моментов даже заставила понервничать.

Шерлок всё такой же. Грубый, небритый и хамоватый тип, да и вообще шикарнейший, харизматичнейший тролль. На протяжении фильма он сменит с десяток маскировочных образов (один из которых — женское платье), снова траванёт ватсоновского пёсика, а также научит своего друга танцевать вальс (милейшая сцена, кстати). А вот сердце сыщика на этот раз будет биться ровно — ничто не отвлечёт его от раскрытия очередного международного заговора, несмотря на то, что шаловливая мадам Симза постоянно будет ошиваться рядом. Хотя, казалось бы, зачем вводить женский персонаж, как не для соблазнения главного героя?

Образцовый джентльмен Ватсон на сей раз предстанет немного с неожиданной стороны. Иногда даже будет ударять лицом в грязь, причём в буквальном смысле. С кем поведёшься, от того и наберёшься — это как раз оттуда. А вот новая спутница Холмса и Ватсона, цыганка Сим, смотрелась на их фоне бледным пятном. Ну не ричиевский это образ и всё. По мне, это должна быть такая разбитная деваха, курящая мужские сигары и «золотящая ручку» бумажником Ватсона. Раз цыганка-то. К тому же — что заставило Ричи пригласить на роль знойной смуглянки нордическую Нуми Рапас? Нуми — симпатичная, но на цыганку не тянет, даже среди своих коллег по табору выделяется. Хоть бы абонемент в солярий купили ей, что ли…

Что касается гения преступного мира профессора Мориарти, я очень жалею, что эту роль не сыграл Гэри Олдман. У Джареда Харриса тоже не худший злодей получился, но вот того, что должно отличать подобных персонажей — какой-то притягательной зловещины, что ли — в нём не хватало. Преступник — да. Харизматичный негодяй, одно имя которого повергает в трепет — нет.

Остальное — на уровне. Саундтрек почти тот же, что и в первой части, разве что обработка немного другая. Живописные виды старой доброй компьютерной Англии конца XIX века. Разве что со сценами «дедуктивного мышления», когда Холмс просчитывает наперёд замыслы соперников, переборщили. На этот раз их слишком много, и они мешают адекватно оценивать происходящее. И в скором времени я пересмотрю «Игру теней» ещё раз — не только ради перезагрузки этих сцен в моём сознании, но и просто ради яркого, классного кино. В конце концов, основная заслуга таких вот фильмов «по мотивам» в том, что они заставляют обращаться к классике. Лично я ещё после первого ричиевского «Холмса» достала с книжной полки потрёпанный томик Конан Дойла и перечитала любимые рассказы. И хоть имя Шерлока в последнее время несколько опопсело, а в спину Дауни уже дышит человек с айфоном наперевес и странной фамилией Камбербэтч — для меня всегда будет существовать чёткая граница.

А Шерлок Холмс так и останется «роскошным мужиком».

Вот и вышел на экраны кинотеатров сиквел обласканного критиками «Шерлока Холмса». Не сказать о том, что продолжение фильма Гая Ричи было одним из ожидаемых кинокартин 2011 года, значит не сказать ничего. Первый фильм, конечно, не был растаскан на цитаты, как сериал советской эпохи, и не был столь увлекателен, как современный сериал об осовремененных приключениях сыщика. Но все же был весьма свеж и нов, имея собственный сценарий и Холмса, с чудовищной харизмой Роберта Дауни-мл.

О чём идёт повествование во втором фильме? В Европе происходят таинственные теракты и убийства. Холмс убежден, что это всё дело рук великого и ужасного гения математики профессора Мориарти. Естественно Шерлок берется за распутывание этого зловещего клубка тайн и интриг. Однако его друг Джон Ватсон уже не сможет помогать сыщику в его нелегком деле — у доктора свадьба на носу. И как же Шерлоку Холмсу справиться одному? Сможет ли Ватсон выбрать между свадьбой с любимой женщиной и помощью другу, в поимке самого умного и жестокого преступника конца 19-го века? За ответом милости просим в кинотеатры.

Моей ошибкой было то, что я перед «Игрой теней» посмотрел первый сезон замечательного британского сериала «Шерлок». Герой Роберта Дауни-мл. во втором кинофильме не столь мастерски применял методы дедукции (или индукции?), как это делал герой Бенедикта Камбербэтча в сериале. Если в первом фильме Шерлок хотя бы чуть-чуть использовал свой метод, с последующими пояснениями на экране естественно, и немного орудовал кулаками, то во втором фильме, мы видим Холмса, владеющего кулаками большую часть экранного времени, метод дедукции же почему-то отошел Ватсону. Если бы повествование шло о двух людях, ввязывающихся в приключения, и пытающихся наказать и покарать злодеев, без упоминания имени легендарного литературного героя, я бы рукоплескал фильму. Но ведь это Шерлок Холмс и доктор Ватсон. И нельзя было делать так, как сделал Гай Ричи сотоварищи. Шерлок в первую очередь интеллектуал, мастер и изобретатель дедуктивного метода, а не ниндзя, исчезающий за шторой.

Дааа, графическая составляющая, фирменный слоу-мо, отменные спецэффекты: это смотрелось великолепно. Двумя словами — Гай Ричи. Актёры конечно же хороши. Дуэт Дауни и Лоу великолепен, актеры сыгрались по первому фильму, и приятно удивило наличие Стивена Фрая, хотя мне кажется Хью Лори для роли Майкрофта Холмса подошел бы больше. Музыка, более грозная, чем в первом фильме, но не столь эпичная, и всё же очень хорошая. Хансу Циммеру, одному из лучших композиторов современности, прыгнуть выше себя не удалось.

7 из 10

Как ни прискорбно это сознавать, но вторая часть получилась значительно слабее первой. Казалось бы, намного увеличили все: экшн, юмор, добавили динамики в сюжет… И в результате преувеличили.

Да, фильм потерял большую часть своего обаяния. Упор был сделан на экшн, в результате спецэффекты оттянули на себя все внимание. Когда в центре картины именно они, то теряется эта самая легкость, за которую так полюбили «Шерлока Холмса». Шутки в первой части были какими-то ненадуманными, неожиданными, они высказывались как-то по ходу дела. Когда же шутки кидают зрителю во время громыхания спецэффектов, то они (шутки) кажутся тяжеловесными. Создается впечатление, что авторы слишком увлеклись всей этой пиротехникой, а потом внезапно вспомнили, что еще и юмор нужен. В результате шутки здесь не вплетены в канву фильма, они кажутся не то чтобы чужеродными… Но отдельным элементом – точно.

Еще один существенный минус – фильм стал слишком темным. Возможно, это побочный эффект чрезмерного увлечения спецэффектами. Но постоянный мрак на экране быстро надоедает. Так что даже кажущийся динамичным фильм начинает навевать тоску.

Сюжет… Профессор Мориарти – это, конечно, главный и извечный враг ШХ. На эту роль хотелось бы фигуру не менее яркую, чем сам Роберт Дауни-младший. И многочисленные слухи о тех или иных по-настоящему звездных кандидатах на эту роль не могли не радовать. Но в результате нас «порадовали» актером малоизвестным. С одной стороны, это и неплохо: ничто не отвлекает от поединка персонажей. Но с другой, не хватает какой-то фишки, изюминки. Профессор не кажется по-настоящему крупной рыбой… Он не кажется достойным соперником ШХ, несмотря на развитие сюжета. Какой-то не впечатляющий злодей…

Сам сюжет дополнился зрелищными погонями, выстрелами, взрывами. Казалось бы, вот она – динамика. Но она есть – и ее нет. Бесконечные драки быстро надоедают. Единственное, что развлекает – иллюстрация дедуктивного метода, безусловный плюс фильма, перекочевавший из первой части. За бесконечной пальбой, драками быстро теряется сюжетная нить: и вот начинаешь понимать, что утрачиваешь понимание (извините за тавтологию) сюжета, уже не помнишь, куда и зачем герои идут, бегут, с кем дерутся – просто что-то делают. От всего сюжета остается лишь одно ощущение: есть злодей, его надо остановить. Но на этом принципе строятся едва ли не все фильмы самых разных жанров! Из-за увлечения внешней стороной потеряна сама суть фильма! Потеряна его индивидуальность! А для такой картины, как «ШХ» - это смерти подобно. Ведь именно за непохожесть на прочие эту картину и любят.

Единственные, к кому нет никаких претензий – это исполнители главных ролей. Роберт Дауни-младший все так же великолепен. Его герой обаятелен, порой эпатажен и исключительно умен. Благодаря находкам все того же первого фильма, мы видим мысль ШХ, его действия становятся обоснованы. Но в этом фильме все же ШХ несколько изменился. Он стал более…эпатажным. Еще более. На его лице постоянно синяк, сам он выглядит каким-то постоянно…побитым и совсем неаккуратным, даже когда, казалось бы, он таковым быть не должен. Обаяния ШХ это не прибавляет. Во всем надо знать меру. Не стоит делать великого сыщика совсем уж одиозной фигурой. Если к игре Дауни-мл. претензий нет никаких, то вот к внешнему виду героя вопросов предостаточно.

Ватсон в этой картине еще более активен, чем в первой. Такое впечатление, что на доктора переложили часть обязанностей ШХ. Логика доктора не менее точна, он в этой картине вполне на равных с гениальным другом. Он сам здесь так же азартен, разве что менее ядовит, чем ШХ. При этом в картине ярко проявляется его привязанность к ШХ. Не просто друг и соратник, но уже почти что брат.

Так же в этом фильме есть некоторый намек на любовную линию. И не только со стороны доктора и его жены. Это – сторона любви осуществившейся, явной и зрелой. Но и со стороны ШХ. Момент с платком на корабле – ярчайший, трогательнейший, прекрасно сыгранный Дауни-мл. И все же подобный исход – правильный. Любовной линии в ее традиционном понимании этому герою не нужно. Достаточно одного такого момента. Не тот фильм.

Одним из самых больших достоинств первой части был интереснейший финал. Это завораживало: то, как Холмс распутывал нить всего фильма, то, как все несостыковки сходились, все вставало на свои места. Это было красиво, интересно…виртуозно. Одним словом, герой действительно подтверждал свою гениальность. Здесь же…было нечто подобное. Но это «нечто» - лишь бледный отблеск того финала. Распутанная загадка не настолько красива и хороша. Все слишком просто. Слишком просто для Шерлока Холмса. Совсем не тот уровень.

Ах, да. В картине был еще и брат Шерлока – Майкрофт. Надо сказать, что этот странный герой все же не показался действительно необходимым. Да, экстравагантен, но не было в нем какой-то изюминки – мелочи, которая бы цепляла.

В общем, фильм не получился. Не получился таким, каким его ждали. Не оправдал ожиданий. Это самое грустное. Ради внешней стороны картины пожертвовали самой душой «Шерлока Холмса». Это было ошибкой. Получилось очередное кино «как все». Но зачем нам такой «Шерлок Холмс»? Зачем очередной боевик? Разве этого ждали поклонники? Пожалуй, сам фильм не плох. Но он совершенно отличается от первого. И не в лучшую сторону. В данном случае абстрагироваться не получается. Невозможно войти в одну и ту же реку дважды. К сожалению, «Шерлок Холмс 2» лишь подтвердил это правило.

7 из 10

Вчерашний вечер решила провести в кино. Так как фильма, который я действительно хотела посмотреть, в прокате не было, то решилась пойти на «Игру теней». Я заранее знала, ещё сразу после просмотра первой части, что ждать чего-либо положительного от картины не стоит. И я была права.

Актерская игра. Думаю, это первое, на что я обратила внимание. Да и как тут не обратить! Я не знаю, во что превратилось нынешнее кино, но даже в цирке люди ведут себя более искренне. От наигранности фильма становилось просто тошно, и это ещё слабо сказано.

Съемка. Технически выполнено хорошо. Не прекрасно, но и не плохо точно. А с точки зрения зрителя.. Эти замедленные моменты ввели меня в некий ступор. Сначала я очень даже положительно отметила этот ход с замедлением времени, посчитав, что так герой просчитывает свой последующий тактический шаг; но к середине фильма было уже ясно, что замедление не слишком-то связано с мыслями, это так, часть аттракциона. Весьма печально. К концу эти вставки было просто тяжело смотреть. Сплошное давление на зрение и мозг.

Антураж. Не буду придираться к деталям и некоторым несоответствиям ко времени. Декорации и костюмы — красота. И без перебора.

Озвучка. В замедленных моментах эти нечеловеческие звуки рыка, каких-то хлопков или ещё чего вызывали у меня некое отвращение. Кому как, но мне это было тяжело слушать, как-то несочетаемо, неуместно и просто противно.

Сюжет. Конан Дойл в гробу перевернулся. Я не буду ничего добавлять, это деградация.

В общем, деньги я выкинула на ветер. Было не просто не очень, мне было неприятно смотреть этот фильм. В следующий раз я учту: перед покупкой билета стоит посмотреть имя режиссера фильма. Гай Ричи остался верен себе, и, для меня, со своим кино (и с таким кино!), выше 5 из 10 не поднимется никогда.

Не удивлюсь, если экранизация следующей части будет в 3D. Популярный кинематограф превратился в аттракцион.

3 из 10