Рецензии

Это моя первая положительная рецензия, потому что это и правда прекрасный фильм.

Прекрасный подбор актеров, замечательная работа режиссера.

Чем так привлекла сия картина?

Во всех актерах есть своя изюминка, а между Холмсом и Ватсоном (уж простите) вообще просто искрит. Тандем Дауни младшего и Лоу просто великолепен! Они контрастны, но и похожи одновременно. Нам показан Шерлок через призму 21го века. Эдакий герой нашего времени — харизматичный, остроумный, в меру циничный, в меру нескромный, халеный и красивый даже с алой помадой.. и который никуда без своего старого доброго Ватсона.

Что сказать про роли второго плана — Джаред Харрис с одной бровью выше другой вписался в роль профессора Мориарти великолепно. Именно таким должен быть отрицательный герой — несомненно злым, но не остервенелым, а великолепным и элегантным. Манящим. Смотришь и задумываешься — он плохой или не совсем. Какие чувства он вызывает? Да, плохой, да злой и хочет убивать, но.. когда он поет «Форель».. ах, как прекрасен. За интеллигентность и аристократичное коварство ему можно все простить..

Стивен Фрай, известный нам по главной роли в фильме Уайльд, сыгравший Майкрофта Холмса, выглядел как-то слишком. Но это даже придавало своеобразный шарм фильму. Фильмы с идеальными внешне актерами выглядят приторно и неестественно.

Сюжет захватывал. Чего пронаблюдать не удалось — так это засыпающих на сеансе людей и это о многом говорит. В меру спокойный, в меру динамичный сюжет особо не напрягал, «усваивался» хорошо, глаз радовал. А за главных героев (а их как не крути два) переживаешь всей душой. Чуть ли не сама уворачивалась от пуль, летящих в них. Браво, браво, сколько переживаний и сколько радости в конце.

Что сказать ещё? Пожалуй, это всё. Это стоит посмотреть даже тем, кто всеми руками и ногами «за» классическую версию Артура Конан Дойля. Это стоит посмотреть только за то, что с уст (красавчика) Дауни младшего срывается столько остроумных фраз. Это стоит посмотреть за то, что в картине есть юмор, но истинный юмор, а не та похабщина, к коей многие привыкли.

10 из 10

Все тот же Шерлок Холмс. Думаю создатели фильма так старались создать фильм, который затмит первую часть, что в погоне за зрительской симпатией переборщили и совсем не заметили, что фильм то расклеивается на части, а сюжет где-то потерялся. Что же это, Гай Ричи: экшен, комедия или вообще фантастика? Слишком много юмора, слишком много спецэффектов. Изменился и сам Шерлок, который в первой части показался мне гораздо интереснее, нежели во второй, в коей то и дело представляет собой посмешище.

Зачастую, в продолжении картин появляются новые, совершенно лишние персонажи. Мне хватало Шерлока и Ватсона, в исполнении замечательных актеров Роберта Дауни мл. и Джуда Лоу. Но в картине появляется много новых героев. Еще одна главная роль досталась восходящей звезде, актрисе Нуми Рапас,не завоевавшей моего расположения. Вообще история с ее братом показалась мне немного сыроватой и даже лишней. Куда роднее мне был персонаж Ирэн Адлер, который прекрасно исполнила Рэйчел МакАдамс, более того, о ней действительно упоминалось в книгах Конан Дойла о Шерлоке Холмсе. Затем внезапно возникший ни от куда брат Холмса — Майкрофт, о котором в первой части не было известно, а тут он уже играет довольно важную роль в жизни Шерлока и часто мелькает на горизонте, где же он был до этого? В командировках?

Хочу отметить прекрасную работу оператора, но как я уже говорила, даже в этом деле хватанули лишнего.

В общем, я уверена, что будет и третий фильм, посмотрим, чем он нас удивит.

8 из 10

На мой взгляд первая часть была намного лучше, в «Игре теней» слишком много экшена, порой герои действуют нелогично, слишком много боевика: постоянно либо драки, либо перестрелки (причем перестрелки вообще доходят до абсурда, какому нормальному человеку придет в голову палить из пушек по паре людей? да и куда смотрят власти, там бы уже целую армию должны были прислать на таких сумасшедших) Ну и конечно же, меня все время просмотра не покидало чувство, что Холмс и Ватсон не настоящие.. это конечно весьма субъективно, но часто действия и фразы героев противоречат образам, созданным сэром Артуром Конан-Дойлом. Поэтому единственный вариант — это отвлечься от образом и воспринимать Холмса и Ватсона из фильма как отдельных персонажей, не связанных с книгой.

Ну и окончательно испортил впечатление о фильме плагиат из 1 серии 1 сезона Шерлок (фраза «Если вам удобно, приходите, если нет, все равно приходите»). Некоторые заявления Холмса не всегда понятно из каких фактов сделаны, и можно было бы объяснить, но это так мелочь. Также мне показалось, что не полностью был раскрыт потенциал такого персонажа как Ирэн Адлер, можно было бы сделать ее образ более ярким и запоминающимся, к сожалению, слишком мало этот персонаж появляется на экране, хотя с другой стороны это лучше, чем если бы стали развивать тему отношений Шерлока и Ирэн.

Есть конечно у фильма и положительные моменты, местами юмор правда заставляет улыбнуться, конец получился весьма забавным, но к сожалению из сильных сторон фильма я больше отметить ничего не могу.

6 из 10

Думаю, что нигде не ожидали первый фильм о Шерлоке Холмсе от Гая Ричи с большей опаской, чем в России. Люди, чье счастливое прошлое в свое время озарял дуэт Ливанова и Соломина, в чьих сердцах навсегда поселилась именно «Зеленовская» миссис Хадсон, а все заскоки главного барина современной России прощали за незабываемое «За кого они меня принимают? «стучит ботинком себе по голове» За дурачка?», начали запасаться помидорами просто из принципа и патриотизма, готовясь с зоркостью отыскивать в фильме любые, даже самые мельчайшие, изъяны. В гнетущей тишине моя семья собиралась в кинотеатр, в гнетущей же тишине заняла места. Обстановка все накалялась, я даже начинала волноваться, что столь редкая семейная вылазка на фильм на большом экране может обернуться полным провалом, но уже во время сцены в крипте, расслышав «Эх, именно таким я и представляла себе доктора Ватсона! — тихо, я важную сцену пропущу», я совершенно успокоилась. В общем, первый фильм, одолев огромную стену предубеждения и сомнений, был удостоен звания шедевра, куплен блю-рэй и многочисленно пересмотрен с друзьями, родственниками и кошкой. Естественно, вопрос о посещении второй части даже не стоял. Предвкушения были огромные: ведь Холмсу предстояло сразиться с самим Мориарти, а среди имен в титрах я увидела прекрасную актрису Нуми Рапас. Сбылись ли наши ожидания? Если честно, даже больше.

Сразу хочу отметить, что книжная «Шерлокомания» посетила меня еще в тот период, когда первой из двух цифр моего возраста была единичка. И каждый раз, когда кто-то из моих знакомых огорченно вздыхал, что версия Гая Ричи сильно далека от оригинала, я лишь удивлялась, так как по моему мнению она даже более приближена к книге, чем старая советская классика. Лондон именно такой грязный и отвратительный, каким он всегда был, есть, и будет. Ватсон в исполнении Джуда Лоу получился гораздо более похож на книжного доктора: бойца, игрока, и далеко не идиота. Стивен Фрай просто зеркальное отображение книжного описания Майкрофта, а профессор Мориарти действительно пугает своей типичной для профессора внешностью и дьявольским выражением глаз. Нуми Рапас вообще мне очень нравится как актриса, она всегда полностью вживается в свои роли, какие бы по качеству они ни были, и этот фильм — не исключение. У нее получился очень живой и харизматичный персонаж, который не кажется лишним. Единственный, возможно, недостаток фильма — комичность самого гения дедукции, однако честное слово, все шутки Холмса идеально вошли в фильм. Поэтому для меня фильм и в плане атмосферности, и в плане игры и подбора актеров заслужил высших похвал.

Отмечу так же, что у Гая Ричи прекрасно обстоят дела со вкусом: в этом фильме прекрасны все фоновые составляющие, от костюмов до саундтрека, от цветопередачи до постановки камеры. Фильм — сплошное удовольствие для глаз и ушей, сцены с погоней, мальчишником и театром до сих пор стоят перед глазами.

Немного хуже с сюжетом. Классические моменты изящно переплетаются с фантазией режиссера, однако в классике явный упор на дедукцию, в то время как современность явно больше уходит в экшн. И тем не менее не могу не отметить как красиво удалось соединить книжную основу с требованиями фильмов 21 века. Финальные сцены просто прекрасны, а конец не мог не вызвать хотя бы улыбки.

Для меня этот фильм стал прекрасным зимним приключением-аттракционом, он одновременно и зрелищный, и со смыслом, подходит и для семейных поседелок, и для похода в кино с друзьями, он удивительно добрый и теплый несмотря на холодную тему войны и оптимистический.

Как итог: прекрасные спецэффекты, юмор, великолепные актеры и восхитительная постановка, еще одна возможность окунуться в мир Бейкер-стрит 221б по версии Гая Ричи, который окончательно реабилитировал свое имя в моих глазах после тех ужасов с Мадонной.

9 из 10

Фильм абсолютно точно стоит того, чтобы его посмотреть.

Вот уже вторую неделю в кинотеатрах всей страны едет показ фильма Гая Ричи о легендарном сыщике всех времен. Наверно не для кого уже не секрет что сага знаменитого режиссера не является экранизацией «Записок о Шерлоке Холмсе» Артура Конан Дойла, но это не недостаток, а скорее его достоинство…Мне, как человеку прочитавшему все рассказы английского писателя, было интересно наблюдать за «новыми приключениями Шерлока Холмса»…Отличный сюжет, непревзойдённая актерская игра Роберта Дауни мл. и Джуд Лоу, дорогие спецэффекты — все это создает невероятную атмосферу детектива.

Но все же в сравнении с первым фильмом Шерлок Холмс 2:Игра теней «подкачал». Пропала «атмосфера пазла» — то чем запомнилась первая часть саги, когда общая картина собирается воедино на протяжении всего фильма, ведь именно это заставляет следить за происходящим на экране, не отрывая глаз. Гай Ричи добавил больше боевика в свое творение, что и вытеснило атмосферу детектива, но не осознал, что эта замена не равноценна.…В продолжении явно больше погонь, перестрелок, схваток которые сняты безупречно. Особенно зрелищна сцена погони в лесу, где съёмочная группа использовала технологию замедленной съёмки.

Действие ни секунды не стоит на месте: страна высоких традиций — Англия сменяется Францией…Яркие костюмы, великолепные декорации, веселые шутки — всё это захватывает и держит до последней минуты показа. Шерлок Холмс сохранил свою оригинальность, самобытность, индивидуальность, но все немного уступает первой части саги.

9 из 10

Премьера третьего фильма намечена на 2014 год, а впереди долгое ожидание продолжения интереснейшей истории о гениальном сыщике…

«The END?»

На мой взгляд вторая часть Шерлока Холмса должна была стать четвертым фильмом из обязательных к просмотру в новогодние каникулы. Для меня, так сказать, Шерлок остался на десерт и ожидался с нетерпением.

Первая часть оставила приятное впечатление именно тем, что пресноватая интеллектуальность, присущая Холмсу была приправлена перчинкой Дауни-мл., неожиданно потрясающей игрой Джуда Лоу, операторской работой и постановкой картины.

Во второй части со всеми этими специями был явный перебор, что превратило острое блюдо в нечто несъедобное и несмотрибельное. Уважаемый Ричи, видимо, напрочь забыл, что он все-таки снимает фильм о Шерлоке Холмсе — одном из самых умных и проницательных персонажей в мировой литературе. Всего, чего удостоился в данном фильме Холмс для проявления своих интеллектуальных способностей — определить, где находится тайных ход из подвала, в котором он оказался в ловушке с доктором Ватсоном и цыганкой. Больше, увы, свой ум мистер Холмс в этом фильме не показал (извините, но сцена развития боя в замедленном варианте — не показатель высокого интеллектуального развития, да уже и не нова; сцена с определением места откуда стреляли — отлично! — определили, узнали, куда он ставил анемометр, кто это может быть — что дальше??? — непонятно).

Сценарий оставил только вопросы и чувство недоумения. С самого начала фильм предстает не как детективная история, а как мелодрама, где главный герой пытается расстроить свадьбу лучшего друга из-за ревности. Абсолютно не видно единой сюжетной линии. Выводы, сделанные по ходу действия Холмсом, не выглядят ни понятными, ни обоснованными (либо, опять же режиссер их не донес), либо просто не нужными. Главный злодей вовсе не выглядит злодеем, а его злодейские замыслы — злодейскими. К чему же все-таки стремился Мориарти? К богатству? Славе? Мировому владычеству? Изменить ход истории?

Дауни и Лоу — хороши, но они все равно не спасают этот фильм, призванный быть остросюжетным приключенческим детективом, а свалившимся к очередному тупому экшену без идеи и четкой сюжетной линии.

Феерично!

На самом деле Шерлок он всегда бессмертным Шерлоком и будет! Давайте будем откровенны, когда сто лет назад вышел Шерлок Холмс он произвел громадный успех, нужно сразу говорить о том, что он просто увековечил и похоронил Дойля как писателя! А знаете почему? А потому что этот бессмертный Эйнштейн преступного мира такой обаятельный, удивительный ординарный британец, но абсолютно не ординарный человек. Он из тех материй мира, которые настолько въелись в наше сознание, что даже маленькие дети знают кто он такой. Мы можем не знать кто сейчас главный секретарь ООН, кто сейчас наш министр финансов, в конце концов, мы можем не знать кто такой Никулин (для современного поколения это часто встречаемое явление) но не знать Шерлок Холмса! Вы что, ведь он бессмертен!

И поэтому любое упоминание, любая франшиза, любая экранизация, связанная с этим богом детектива будет успешной. Исключением не стала и эта экранизация с участием Роберта Дауни младшего. Конечно, он не сравнится с Шерлоком Холмсом Советского производства с участием таких гениев как Ливанов и Соломин. Местами Дауни младший напоминал мне некую пародию на Джека Воробья, но вот сказать, что он плохо играл нельзя. По сути, он очень харизматичен и дает некую изюминку этому фильму.

Не стоит забывать спутника и летописца сыщика доктора Ватсона. Тут нужно сказать, что как ни крути, а наш Соломин с Джудом Лоу ну никак не сравнится, тут герой живой, настоящий. Предстает в абсолютно другом свете. Здесь он циничен, как и положено врачу, дерзок и обаятелен, как положено другу Шерлока он, в конце концов, почти бесподобен. Без сомнения у меня Джуд теперь будет ассоциироваться с Ватсоном, ведь он бесспорно лучший Ватсон, на мой взгляд.

Вообще весь фильм держится только на четырех актерах, но так бесподобно играющих так умело управляющих зрителями. Это конечно: Роберт Дауни мл., Джуд Лоу, Джаред Харрис, Рейчел Макадамс. Каждый из них заслуживает отдельных похвал.

Говорить о декорациях, спецэффектах и музыки, думаю, не стоит. Кстати тот момент, когда играет опера, просто бесподобен, я, увы, пропустил эту часть фильма, просто закрыл глаза и наслаждался.

И так мы имеем незаковыристый сюжет. Который полностью не соответствует сюжету ни одной книги Дойля (тут можно оговориться, что Ватсон не раз упоминал про те расследования Холмса, который он либо не имеет права описывать, либо просто они не являются такими важными в его практике), имеем удивительно тонкий юмор и боевик. Сценаристы и конечно сам Гай Ричи, который ассоциируется у нас с исключительно красивыми кинофильмами, выше всяких похвал. Да и вообще вся команда Игры теней на самом деле молодцы. Их искусство выше всяких похвал.

Сходить на эту картину стоит, я лично уверен, что пойду и второй раз точно, впечатления должны устоятся.

P.S. Мне очень понравился момент, когда показывают брата царя Михаила, изобразили его очень точно, и актер, и костюм там что надо.

Да, тысячу раз да! Этот фильм безусловно удался.

Пишу прямиком по приходу из кинотеатра.

Основные моменты, которые бы хотелось отметить:

1. Несомненный гений Гая Ричи. Замедленная съемка, спецэффекты, в целом подход к кадрам и цветовая гамма завораживает, затягивает, увлекает и погружает в атмосфера Холмса и его времени. Хотелось бы отметить качественную работу по погружению в то время: улицы, одежда героев, даже ногти персонажей не подвели моих исторических ожиданий от фильма.

2. Сценарий. Поменяли сценаристов? Вышло здорово. Роберт Дауни мл. прекрасен в роли женщины, жертвы и конечно детектива. Четко прописанные характеры и даже жена Ватсона в этот раз не раздражала меня ни лицом, ни актерской игрой. Я думаю, в этом не только заслуга актрисы, но и сценаристов.

3. Актеры. Жалко МакАдамс конечно, но Нуми Рапас — отличная замена. Про главных героев вообще молчу. И, да, по — моему было отличной идеей на роль профессора взять Джареда Харриса, так как, его натура — милого старичка, его роль — злого гения, заставили меня действительно поверить, что это в первую очередь, профессор, доктор наук, а уже потом злой гений.

В целом, фильму от меня твердая 8+.

Классно, интересно, приятно.

В прошлом фильме нам намекали, буквально подмигивали двумя глазами поочередно, что Шерлок и Джон — давно сложившаяся семейная пара.

Женщины проходят мимо них, иногда даже слишком близко, но настоящая дружба крепче каких-то там интрижек.

В этом фильме Гай Ричи перестает намекать. Он начинает говорить прямым текстом. И, как ни странно, это неплохо, даже очень хорошо и весело. Голливуду никак не надоест эксплуатировать гей-тему для развеселых шуток, а нам никак не надоест на это смотреть, потому что в таком исполнении даже избитое, затертое во множестве фильмов — в кайф.

Фильм я посмотрела два раза.

После первого просмотра ни о чем, кроме голого Фрая я думать не могла. Голый Фрай, одетый Фрай, в цилиндре и без него, играющий самого себя притягивает на себя все внимание даже в эпизодической роли. Но тут я сильно предвзята, да.

Шерлок, смахивающий на Джека Воробья, дивно хорош.

И Джон хорош. Равнодушна к Джуду Лоу, но тут он великолепен без вопросов. Прекрасная актерская работа.

Неожиданно понравилась их спутница-цыганка. При таких сильных мужских персонажах удалось создать яркую, полноценную героиню. Это редкость. Львиная доля успеха — игра Нуми Рапас, которая играет и выглядит так не по-голливудски, что прямо бальзам на душу.

Про Мориарти и Морана я ничего не могу сказать, потому что они оба восхитительны, невероятно харизматичны и тотально прекрасны.

Когда я смотрела Игру теней второй раз, вдруг разглядела, что фильм — прекрасная сценарная работа. Меня это поразило, потому что ну какой сценарий в подобном экшене? Тем не менее, сценаристы поработали на славу. Все эти замечательные мелочи, которые лейтмотивом проходят через взаимоотношениям персонажей. А вот Ирэн в самом начале мелькнула зря.

Если говорить о режиссерской работе, в фильме есть две восхитительные сцены. Первая — Гранд-Опера, страшные последствия взрыва на фоне финальной сцены из Дон-Жуана; вторая — когда Мориарти пытает Шерлока. Аж мурашки, настолько сильно. И Гай Ричи — ярый и бессовестный поклонник пары Шерлок-Джон — щедро сдобрил фильм не такими сильными, но зато очень двусмысленными сценами с участием главных героев. Снимает такое себе гай-порно и в ус не дует. Молодец!)

Хочу еще сказать о музыке. Музыка в фильме сильнейшая. Она — еще один персонаж первого плана, вполне может конкурировать по значению с главными героями.

И не стоит относиться слишком серьезно к происходящему на экране. Это одна из лучших голливудских сказок, что я видела.

10 из 10

Посмотрел. Фильм сей был очень даже неплох. Мне особенно понравились примерно так 20 минут в самом начале фильма и тоже минут так 20 в финале картины. Что ещё… Помню что было очень круто. Было много рукопашки, намёки на паркур а также пальба из всех калибров, от револьверного до морского орудия.

Скажу честно — первый фильм мне понравился намного больше. Однако и закидывать камнями «Игру теней» я не собираюсь. Нормальный такой развлекательный фильм для однократного просмотра на большом экране. Ибо всёж «было круто!»(с). Во-первых, чудо как хорош Джуд Лоу. ПМСМ его герой даже в ряде ключевых сцен практически затмил собой персонажа Роберта Дауни-мл. Понравился мне также Дж. Харрис, блестяще сыгравший гения зла — профессора Мориарти. Правда, по книгам я представлял его себе немного другим, но ведь и Холмс у сэра Артура был тоже немного …другой.

О чём же был сей фильм? А так ли оно важно? Тем более что официальная аннотация к нему грешит неточностью. Главное — экшен. Нет — ЭКШЕН. И юмор. Очень тонкий, очень английский, очень аристократичный. Ибо ТАК изящно показывать зрительному залу свою голую филейную часть может только настоящий аристократ. Не верите? — Ну так вспомните легион американских молодёжных жопных комедий. То-то же!

Итак, экшен в фильме просто великолепен. Действие буквально хлещет через край. В процессе просмотра вспомнились такие шедевры кинематографа как «Матрица», «Эквилибриум», «Видок». Пара сцен вызвали из глубин памяти также советский «Гиперболоид инженера Гарина» и ненашенский «Из ада». Однако, невзирая на общую мрачность картинки и тяжёлые моменты, в изобилии выпадающие на пути героев, в этом фильме нет той мрачности и того стиля, который так завораживал нас в первом фильме. Нет ощущения того пути «в самое сердце ада», которое совершают герои и из которого они возвращаются (если возвращаются вообще!) внутренне перерождёнными… Это было в первом фильме Ричи. И не было — во втором. Но зато был экшен. Пальба, рукопашка, новомодное slo-mo, красивости визуалистики…

Однако как всё это напоминало ту же «Матрицу»! И — реальность, которая всёж ещё присутствовала на самом краю повествования в первом фильме, она здесь куда-то ушла… Ладно, герои в темпе брейка освоили новейшее автоматическое оружие. Ладно, все эти галопом по Европам с их Арденнами и Альпами. Речь о другом. Герои могли вырубить всех гадов и пустить на ливерную колбасу всех плохишей. Ибо на то они и герои. Я серьёзно. Но истина «против лома нет приёма» универсальна. В том числе и для героев. Так что после выстрела из того «малыша» особо крупного калибра и герои, и погоня — все они должны были упокоиться в том тихом лесочке. В уютной такой братской могилке…

И вообще, пушка вроде как выстрелила по навесной, а снаряд прошивал деревья летя чётко по прямой…

Ну да ладно. Зато герои позабавили. А в каком свете представлены традиционные геополитические противники Британии! Грязный русский казак-наёмный убийца, в мохнатой шапке из астраханского меха (sic! Рыбного, наверное…), питающийся чесноком и водкой, в узбекском халате и с огромным кривым ножом, бегающий по стенам и потолкам не хуже китайского мастера -«боксёра». Или тоже вполне дикие германские солдаты и охранники, бородатые (не все, ладно) гунны, получающие садомазохистский кайф от выстрелов из чего-нибудь крупнокалиберного!.. Ричи в этом вопросе вполне традиционен и следует заветам британского кинематографа. Хорошо показал противостояние английских джентельменов и их отличие от диких скифов и гуннов.

А вот лидер французских анархистов искренне порадовал. «Однако»(с).

Что ещё хотелось бы мне сказать. Итак, боёвка удалась. В стиле незабвенной бондианы. С юмором чуть потуже, но мальчишник Ватсона (ладно, я в курсе что надо говорить — Уотсон, но тем не менее!) удался. Это был самый смешной момент фильма. И ещё запомнился брат Шерлока. Тоже юморка добавил. 8))) А лошадь Холмса! 8))

Теперь про драматизм. Эпизод с платком меня не потряс. А вот финальная сцена на карнизе того швейцарского замка… и слова того же Мориарти перед концом шахматной партии… Браво, Гай, браво, Джаред, браво, Роберт!

Итак, налицо явное превалирование боевика (причём местами практически фантастического боевика) над детективом. Точнее, детектива в этом фильме практически и нет. Есть погони, есть перестрелки, есть противостояние героев… Странное дело, порою фильм напоминал не то театральное представление по мотивам «Лиги выдающихся джентельменов», не то крик души художника, излитый вместо холста на плёнку (ой, уже наверное цифру)…

Да — этот фильм очень красив. Вид Лондона, Париж (подвалы словно пришедшие из классических «Парижских тайн» — и знаменитая церковь Сакре-Кёр), пейзажи гор и лесов. Очень хороша цветовая гамма картины — чувствуется Стиль. Операторская работа тоже на очень приличном уровне.

И в то же самое время — середина фильма явно «провисает». Блестящие начало и финал — и легкая дрёма (невзирая на весь творимый на экране экшен!) в середине картины. Также очень не понравилась мелькнувшая пару раз «тонкая голубая линия».

Резюме:

Перед нами отличный развлекательный боевик. Фильм из категории «посмотрел — и забыл». Прекрасный образец бондианы, снятый в декорациях (псевдо-)викторианской Англии и Западной Европы той поры. Фильм-квест и фильм-экшен. Дикий — но очень симпатичный. А ещё очень, очень красивый. Советую смотреть на максимально большом экране — и будет тогда Вам счастье. 8))

p.s. Особо данная картина рекомендуется поклонникам авантюрных романов А. Бушкова про приключения ротмистра Бестужева, особливо «Сыщика» и «Комбатанта».