Рецензии

Два года ожидания — и вот оно, свершилось! Шерлок Холмс. Игра теней наконец-то представлен изнывавшим от нетерпения зрителям. Игру теней можно сравнить с этаким изысканным блюдом. Пожалуй, это будет второе — ведь десерт, насколько все уже поняли, ещё только будет впереди.

Итак, что же замечательный повар-продюсер Гай Ричи приготовил нам на этот раз?

Для начала он взял потрясающую актёрскую игру в безмерном количестве. Вкус этой игры потом ещё долго играет на языке, и хочется попробовать ещё и ещё.

Дальше — немного приправ. Хотя нет. Много приправ. Очень много, но отдаю Ричи должное, он не переборщил ни с одной. Из всех этих остро пахнущих специй хочется больше всего выделить одну единственную — юмор. Он то там, то тут вдруг прорывается сквозь основной вкус, или же на некоторое время прочно оседает на кончике языка, заставляя улыбку не сходить с губ. Потрясающее послевкусие оставляет после себя и музыка, которая, вроде бы осталась та же, что и в первом фильме, только стала более динамичной, соответствуя ритму повествования.

И в качестве соуса — очень простого, но невероятно обаятельного и добродушного соуса — выступил Ватсон. Да-да, не удивляйтесь. Причём я имею в виду не игру Джуда Лоу (тут всё и без моих комментариев великолепно), а сам образ доктора. Этакий герой, который свалил здание, с удивительной ловкостью отворачивается от пуль, сам себя зашивает и неизменно находится рядом с Холмсом. Поразительный персонаж. Я в восторге — наверное, потому-то в моих словах про Ватсона столько иронии.

В общем-то, блюдо было бы безукоризненным, если бы не эти чёртовы сценаристы, не давшие ему приготовиться до самого конца. В некоторых моментах мы просто не успеваем за происходящим в фильме, и потом приходится несколько минут пытаться понять — а что это? откуда? зачем? куда вообще?

Но, несмотря на это, я всё-таки не удержусь и поставлю 10 из 10. Потому что Ватсон и юмор с лихвой возместили ущерб за недоработанный сценарий.

Прошедший 2011 год можно смело назвать «годом сверхудачных сиквелов». Вот например, Форсаж 5 полностью превратился в высокооктановый блокбастер, и такой переход зрителям явно понравился (полмиллиарда кассовых сборов — прямое этому доказательство). Четвертая Миссия Невыполнима многим полюбилась блестящим сочетанием тонкой самоиронии и зрелищного экшена (то же самое «прямое доказательство», что и у Форсажа). Второй Шерлок прям таки грозился быть лучше оригинала по всем пунктам.

Угрозы оказались в каком-то смысле оправданными: Игра теней получилась до нельзя эффектной, веселой, очень смешной и нескучной, т. е продолжение, думаю, удалось. Но проблема в том, что по существу сиквел оказался совсем другим фильмом. Иначе говоря, он «эволюционировал», как и две вышеприведенные ленты.

Первый Холмс давал нам запутанную интригу, над которой и покумекать было интересно, Игра… же, наоборот, задает вопросы прямо в лоб, что одновременно делает фильм гораздо динамичнее предшественника, но и слегка обескураживает зрителя, не давая ему опомниться, и разобраться в том, что же, блин, произошло. Хотя, по окончании сеанса, в нем просыпается азарт, и желание пересмотреть фильм, дабы посмаковать наиболее интересные моменты (благо таких навалом), и найти упущенные фичи.

Некоторая комиксность, чрезмерная живучесть, и сам факт, что физическая подготовка Холмса превалирует над его умственными способностями, меня нисколько не смутила. Это, опять же, последствия увеличенной динамичности, причем последствия намеренные, и на общий результат они не сказываются.

Дуэт Дауни и Лоу до сих пор шикарен, только если в первой части больше симпатизируешь Холмсу, как персонажу, то во второй части больше простора дано Ватсону. Дело в том, что зря товарищи сценаристы усилили эксцентричность Холмса, но это было бы минусом, если бы это не являлось частью сюжета. Да, опыт показывает: чем больше Холмс сидит без работы — тем сильнее его глючит перед новым делом. Тут очень к месту был отменный диалог Холмса и Ватсона, где второй все время поправлял первого)))

У многих вызвал негативные отзывы Мориарти в исполнении Джареда Харриса. Дескать, Мориарти вышел ни фига не страшным, что он похож на продавца хозмага, да и вообще лучше бы его Дэй-Льюис играл. Признаться честно, этот Мориарти мне показался вполне ничегошным злодеем. Но лучше бы его играл даже не Дэй-Льюис, а вообще Марк Стронг. На его фоне здешний Себастьян Моран смотрится куда более фактурнее и убедительнее Мориарти. И кажется, что только Нуми Рапас ничем особенным не отметилась. На фоне-то такого основного дуэта — неудивительно.

Вывод: Последний на 2011 год «сверхудачный сиквел». Ричи, Дауни и Лоу — молодцы.

P.S: Про Ричи-визуалиста я мог бы говорить очень долго, но скажу лишь, что битва во французском лесу — это самое красивое slo-mo, которое я когда-либо видел. Зак Снайдер — смотри и рыдай!!!

P.P.S: «Последний штрих» Холмса — мои аплодисменты.

Решил посмотреть этот фильм только лишь потому, что в кинотеатре в момент моего прибывания в нем ничего другого не было (Смешарики как вариант не рассматривались вообще, а жаль…). Что ж, вдобавок ко всему места попались весьма некошерные, т. к. данная картина собрала, пожалуй, впервые на моей памяти аншлаг в Кронверке на Академической (хотя может это связано с тем, что его лишь недавно открыли после реконструкции). Те, кто беспокоятся, что, не посмотрев первую часть, нельзя смотреть вторую, могут расслабиться по двум причинам:

1) вторую смотреть вообще не стОит;

2) взаимосвязи в них не больше чем между Вячеславом Малафеевым и вратарем сборной Дании (для тех, кто в теме).

Я крайне удивлен наличием всего 10 рецензий отрицательного характера. Неужели люди готовы ставить высокие баллы фильмам лишь за хорошую работу оператора, графику и знаменитых актеров? И ладно еще Роберт Дауни-мл. снялся в подобном шлаке, но Джуд Лоу-то что тут делает?

Ладно, теперь непосредственно по содержанию. Сэр Артур Конан Дойль сжег бы свои произведения, если бы узнал, что по ним снимут это… Детектив со всяческими поворотами сюжета превращается в нудный типичный голливудский блокбастер. Вообще ничто не напоминает зрителю о том, что на экране не «Миссия невыполнима», а «Шерлок Холмс». Знаменитая холмсовская дедукция нелепа и нереальна. Даже в британском сериале, что по «Первому» крутили это выглядит реалистичнее. Кстати, несмотря на то, что сериал тот описывает события современности по рассказам Дойля, он гораздо более смотрибелен и интересен, нежели картина Гая Ричи. Шерлок Холмс тут не гениальный сыщик, а агент ЦРУ, только в начале 20 века. Плоский юмор и растянутость фильма делают его еще менее привлекательным для просмотра.

Пожалейте времени на просмотр этого шлака от Голливуда. Лучше потратьте его на прочтение рассказов Дойля или же на просмотр одноименного сериала.

P.S. ставлю не низший балл только за работу оператора и компьютерную графику, да и дань памяти сэру А. К. Дойлю, как никак.

3 и 10

Начнем с признания, что я не смотрела советскую версию Холмса, т. к. она наводит на меня тоску.

Первую часть «Шерлока Холмса» Гая Ричи я посмотрела после того, как наслушалась от подруги какой это замечательный фильм. Моя подруга никогда не ошибается. Не ошиблась и в этот раз. Фильм мне понравился сразу. В нём есть всё: увлекательный сюжет, загадка, тонкий юмор (чего так мало в современных фильмах), потрясающее музыкальное сопровождение, бесподобно показана Англия 19 века. Вторую часть я ждала с нетерпением. И она меня не разочаровала. Фильм получился на таком же высоком уровне, как и первая часть. Смотрится на одном дыхании. Разве что сам Шерлок выглядит во второй части более стильно что ли. Не знаю как точнее сказать. В общем стал более привлекательным.

Роберт Дауни мл. идеально сыграл свою роль. Он талантливейший актер и я лишний раз убеждаюсь, что ему в общем то всё по плечу. Про таких говорят, что у них дар от Бога. К тому же у него бесподобное обаяние и харизма.

Джуд Лоу в роли Ватсона тоже хорош. Во второй части он порадовал больше, чем в первой.

Все остальные герои занимают не так уж много экранного времени, но и они в общем и целом справились со своими ролями. Разве что главный злодей слабоват. Надо было кого-нибудь пострашнее выбрать. Что на счет Нуми Рапас, которая сыграла главную женскую роль этой части, то я как то не заостряла на ней внимание. По моему можно было и вовсе без неё обойтись.

В общем Д. Лоу с Р. Дауни мл. и Г. Ричи во главе убедили меня. Я верю, что Шерлок Холмс должен быть именно таким. Посмотрите не пожалеете.

10 из 10

Предисловие:

Появление сиквела оригинального «Шерлока Холмса» 2009 года было неизбежным, и не потому что фильм Гая Ричи был на ура принят зрителями и критиками, и даже не из-за тройной окупаемости в мировом прокате, а в простой, но тонкой формальности — духу, присущему лишь Ричи… Он создал по истине дорогой, стильный и веселый художественный фильм, в котором фигурировал великий сыщик всех времен и народов — Шерлок Холмс.

По теме:

Художественную составляющую и всю прелесть второго «Шерлока…» разглядели похоже не все, и не сразу, оно и не удивительно, фанаты Дойла негодуют — в сиквеле не осталось практически ничего от оригинальных романов, кроме наверное парочки отсылок и финала. Но что делать простым и молодым зрителям, которые практически не знакомы даже с советскими фильмами и самими романами Дойла? Происходит нешуточная диллема: либо начинать знакомится с вышеперечисленным, либо отдать предпочтение Ричи и для начала ознакомиться с его видением на очень старую историю. Думаю большинство зрителей так и сделали, и скорее всего не прогадали — дилогия Ричи получилась если не такая умная, то уж точно забавная и интересная. Что до сиквела, то здесь режиссер однозначно устремился против ветра и добавил больше экшена, юмора, и прибавил в масштабности, в остальном это все тот же фильм 2009-го года.

На этот раз Шерлок Холмс предстает перед нами не просто настоящим специалистом в своем детективном деле (теперь он кстати умеет сканировать место преступления за считанные секунды), но и крутым мастером по борьбе и перевоплащению, что является отличным задатком для хорошего развлекательного кино, и как бы это не звучало, но эти глупые и настолько подростковые шуточки, выходящие из уст самого Роберта Дауни мл. настолько берут за душу и умиляют, что ненароком забываешь все минусы фильма, о которых к концу даже и не вспоминаешь. И кто бы не говорил о том, насколько сильно изуродовали отношения Холмса и Ватсона (обратите внимание на постеры-близнецы «Шерлок… 2»/ «Горбатая гора»), то сразу понимаешь, что Ричи сделал это лишь для усиления эффекта в драматических эпизодах, ведь как-никак, но тема дружбы и готовности умереть за своего товарища является одной из самых заметных в сиквеле. Но не стоит все-таки забывать про того самого злодея — профессора Мориарти, настоящего антипода Холмса, без которого бы не плелась такая паутина заговора, лжи и убийств, на которых и сфокусировал внимание наш герой.

Ну и актеры, без которых утратился бы весь дух фильма, присущий как раз Ричи: Роберт Дауни мл. как обычно выдает мастер-класс и выжимает во второй раз все соки из довольно-таки избитого образа, и справляется он все сто процентов. Он нас веселит, выдает остроумные шутки, и даже истерит, но именно благодаря Роберту образ эволюционирует и не забывается; Джуд Лоу все так же как актер справляется со своим простым, но важным героем — доктором Ватсоном, без которого Шерлок — не Шерлок.

«Шерлок Холмс: Игра теней» — захватывающий взрывоопасный приключенческий детектив, подправленный по настоящему хорошими актерами и крутым режиссером, который благодаря своему новаторскому видению смог возродить по настоящему легендарный образ.

Итог:

8 из 10

После просмотра первой части, я с не терпеньем ждал продолжение! И вот в наступление праздничной суеты на экраны выходит вторая часть легендарного Шерлока Холмса! Актёрский дуэт безупречен, как часто встретишь в одном фильме таких великолепных актеров как Роберта Дауни Младшего и Джуд`а Лоу?

Фильм как всегда передает массу положительных эмоций, а так же заставляет кое где включить интеллект. Картину срежиссировал великолепный Английски режиссер — Гай Ричи, известный множеством своих криминальных боевиков. Ожидая первую часть я задавал себе вопрос «сможет ли режиссер снимавший только криминальные картины, сделать ремейк приключенческого фильма?» И он несомненно смог это сделать! Так что за продолжение я уже не волновался. Бюджет у картины весьма и весьма солидный — 125 000 000 тысяч долларов, надеюсь что фильм себя окупит.

Композиторам выступил Ханс Циммер — легендарный для меня и думаю что не только для меня человек. Именно он сделал композиции для таких великолепных фильмов как Тёмный рыцарь, Начало, Король лев, Человек дождя и тд. Его музыка звучит в картине с самых первых сцен, великолепные композиции завораживают.

В фильме поставленные великолепные бои и комичные сцены и просто море экшена и взрывов. В картине присутствовал эффект Slow-mo которые вызывает восторг, смотреть экшен с таким эффектом непревзойденное наслаждение! Спец эффекты поставлены на высоком уровне, фильм безусловна себя окупает!

Роберт Дауни Младший и Джуд Лоу вносят в картину великолепный шарм, за что им нужно отдать должное! Море шуток, экшена и запутанная паутина крупного заговора — ждут вас при просмотре 2ой части Шерлока Холмса!

The end?

9 из 10

Последнее время образ Шерлока Холмса эксплуатируется направо и налево. И вот Гай Ричи представляет нашему вниманию очередное свое творение. Фильм, надо сказать, мало отличается от первой части, разве что, экшена здесь, все-таки, больше. Холмс продолжает вставлять палки в колеса Ватсону и поражать нас своим мышлением (зачастую подобные моменты заставляли меня чувствовать себя дискомфортно, как-то ощущая некую неполноценность: я, обычно считая себя довольно сообразительным человеком, чувствую себя в присутствии перед глазами этого персонажа недоразвитой…) Сюжет фильма не плох, однако, хорошим его тоже не назову. Как-то все линейненько и простенько (ну, насколько это возможно в фильме. Конечно, холмсовские подзаковырки на уровне) Женская часть фильма не порадовала, ее как-то совсем не ощутилось. Лоу я в принципе не очень жалую, а здесь, особенно когда он пытался изобразить расстройство по поводу утраты, сразу почувствовала себя Станиславским, с его вечным «не верю». Дауни хорош как всегда. Но заметила тенденцию, что его персонажи в последних фильмах как-то идентичны по характеру (тот же Айрон Мэн, к примеру). Не знакома с ранним его творчеством, наверное, стоит посмотреть что-то из старых фильмов.

А вот теперь перейдем к лучшему моменту: картинка. Картинка завораживает с первых минут. Локации, декор так натуральны и качественны, виды старой Европы потрясающи. А что уж говорить про спецэффекты, особенно замедленные кадры погони. Драки Шерлока в покадровой съемке с комментариями из сознания невероятно хороши и так натуральны в звучании. Про медленно разлетающиеся щепки стволов деревьев, срабатывание затвора и выработку искры в ружье/пушке я вообще молчу. Юмора немного, но он на достаточном уровне и хорошо, в нужные моменты разбавляет действие. Идея с костюмом-хамелеоном — отдельная и отличнейшая изюминка. Финал угадываем, но фильм от этого не страдает. Итого:

8 из 10

(потому что невероятно легко, очень красиво и эстетично на протяжении всего метра, а такие фильмы тоже можно и нужно смотреть)

А вот мне, если честно, не очень понравилось. Ожидала чего-то большего, особенно увидев в списке актеров моего любимого Стивена Фрая. Но и он уже не тот, да и игра других актеров оставляет желать лучшего.

Вроде бы фильм создавался на основе Райхенбахского водопада и еще каких-то сумбурных мыслей сценаристов по поводу Англии 19 века. Видимо им очень сильно хотелось «напихать» в фильм всего и побольше: спецэффектов, умных фраз, полных глубокого смысла, острых шуточек… Но все это, как ни парадоксально, образовало какой-то ужасный микс. И получился фильм, на 3 минуте которого уже хочется выйти из зала… или заснуть, как к слову и сделал мужчина, сидевший в зале через 2 кресла от меня.

В общем эмоции не резко негативные, ведь пару светлых моментов в фильме есть, но пересматривать его нет желания. И, если честно, жалею о потраченных трехстах рублях и двух часах времени…

5 из 10

Это — Гай Ричи, узнать руку мастера можно с легкость, не смотря на некую элегантность картины, которая не присуща предыдущим его работам. Как известно, хороший сценарий — 50% успеха фильма, это как раз о Шерлоке. Перед нами до предела странноватый, эксцентричный, склонный к переодеваниям гений сыска на грани прорыва в самом важном деле его карьеры. Холмс в исполнении Роберта Дауни мл. пьет фолмардегид, сидит на диете из кофе и табака и одержим мыслью, что никто кроме него не сможет спасти Европу от гениального математика Мориарти, и по совместительству владельца оружейной базы в Германии. Заиграйся мистер Ричи еще не много с образом Холмса, мы бы увидели на экране очередную пародию на обаятельного Джека Воробья. Но нет, Дауни отличный актер и его маниакальный на грани психоза характер отлично гармонирует с уравновешенным, без пяти минут женатым Ватсоном (Джуд Лоу). Диалоги получаются динамичными и острыми, приправленные тонким английским юмором. Поставив на голливудских звезд, Мистер Ричи безусловно оказался в выигрыше, и еще раз дал понять какие герои ему по — вкусу.

Сюжетная линия несется и подпрыгивает, как дрожащий лист гонимый ветром. Детектив и доктор скачут по странам, не гнушаясь ни лошадьми, ни пони, ни поездами, да и в компании цыган только веселей. Ричи и тут не забыл про свои приемы, немного рваный динамичный монтаж, рапидные съемки драк и погонь, захватывающие дух перестрелки, одним словом, рука мастера. Однако с историей на военной базе в Германии, по-моему, вышел перебор. Гавкающие немцы, танки, целый отряд боевой техники, против небольшой кучки спасающихся цыган во главе с безумным гением сыска, и вот злодей Мориарти уже почти что Гитлер. Попытка Ричи создать пародию на завязку и начало Великой отечественной войны отдает «Очень страшным кино», хотя вся это мальчишеская игра в войнушку легко вписывается в стиль и жанр фильма. Режиссер, следуя девизу легендарного детектива: «незначительные детали важнее всего», уделяет огромное внимание мелочам, крупным планам, которые как вишенка на торте радуют глаз.

На мой взгляд Гай Ричи, в очередной раз доказал, что снять отличный качественный фильм, для него так же элементарно, как для Холмса закурить трубку.

Чертовски, чертовски неприятно и обидно, когда что-то любимое повсеместно входит в моду. В особенности, если это — классический книжный герой. И уж тем более, если любимое используют в качестве тренда. Пустота и ревность воцаряются в сердце при взгляде на эти толпы новых обожателей, которых приманили красивым спецэффектом и выразительными глазами голливудского мачо. Пустота, ревность и негодование. Да что эти люди знают об английской литературе и о любви?

Сильнее такого негодования — только одно чувство. Острый приступ восторга при виде работы, которая Получилась и Оправдала себя. Любимый персонаж, версия 200,0: нахально осовремененная.

Как тяжело быть производителем массового продукта в наше неблагодарное время! Крупная денежка — это одно, а вот признание — совсем другое. Зрители блаженствуют, но элитный слой избирательных интеллектуалов пренебрежительно воротит нос. Мол, опять американизация классики, опять литературный шедевр пичкают глянцем и зрелищностью. Да и потом, массовый продукт по сути своей стоящим быть не может. Тем более, если ранее его создатель снимал вещи, ставшие чуть ли не классикой кино. Эх, уже не тот!..

Я ничего не имею против избирательных интеллектуалов — я вообще, может быть, мечтаю стать одним из них — просто мне немножко странно, что смелое обращение с этим произведением Конан-Дойла вызывает у кого-то негодование. Полюбившиеся еще с детства персонажи, которые на экране выглядят непривычно и поэтому отталкивающе, — это одно, это субъективно и, в общем-то, проблемы исключительно зрителя. А вот говорить о перекройке классики — совсем другое. В конце концов, все мы слышали про неприязнь сэра Артура к своему Шерлоку — проекту скорее коммерческому, чем идущему от души. Слышали про то, как он отчаянно пытался его убить — но любовь читателей (и в особенности некоторых высокопоставленных единиц) помешала злодеянию и воскресила героя.

А ведь Шерлок — именно что герой. Герой того времени. И он никогда не был и не считался элитарной литературой, доступной исключительно избранным — несмотря на свою гениальность, шедевральность и классность. Ни в коем случае не хочу приравнять экранизацию к оригиналу — нет-нет-нет, просто я считаю, что вольность интерпретаций для такого произведения — вещь вполне нормальная и оправданная. В особенности если учесть, что этих интерпретаций насчитывается около двухсот.

За последние пару-тройку лет были сделаны целых два переложения Шерлока Холмса на кинопленку — и оба «одвадцатьпервовеченные». В замечательном британском сериале действие перенесено в наше время. А в картине Гая Ричи осовременили не персонажей, а приемы и стилистику. Герою по версии Двадцать Первого Века, помимо ума и всего прочего, надо бы, к примеру, обладать излишней эксцентричностью — тенденция, прокравшаяся в наши сердца вместе с капитаном Джеком Воробьем. А еще, конечно, уметь красиво драться. И быть красивым самому по себе тоже совершенно не помешает.

Как грамотно вплести в классическое повествование традиции массовой культуры? Как порадовать нынешних зрителей, требующих к слову «герой» непременную приставку «супер», не уничтожив тонкостей, не забывая о вкусе? Если интересно, спросите у Ричи — он, оказывается, бог в этих вопросах.

Перед нами картина о Шерлоке Холмсе, новом, приукрашенном, но обаятельном — смешная, трогательная, захватывающая и великолепно продуманная картина. Шерлок даже супергеройствует, не теряя своей исключительности и интеллектуальности — сокрущающий противника ударом боксерского кулака, он каждый удар продумывает наперед. Как по мне, так одна эта идея заслуживает бурных оваций. Стоя.

Подобно мелочам и деталям, складывающимся в мозгу Шерлока Холмса в общую картину преступления, детали и мелочи, составляющие фильм, на протяжении всего экранного времени работают и взаимодействуют друг с другом. Кажется, ни одного предмета мы не увидим здесь просто так — и как же захватывающе, интересно и весело наблюдать за разворачивающимся сюжетом, пытаться самому предугадать развязку — и обманываться. Персонажи влюбляют в себя все до единого — и немного истеричный вечно обиженный на Ватсона Шерлок с потрясающе красивыми глазами (здесь я отдаю должное своей девичьей сущности и стыдливо опускаю веки), и сам Ватсон, неожиданно решительный и страдающий (бедняга разрывается между грядущей семейной жизнью и жаждой приключений, в чем его можно понять), и профессор Мориарти с его умиротворенным видом и маньячными глазами — о эти сумасшедшие злодеи! И Майкрофт, он же — Стивен Фрай, великолепный британский писатель и актер, который одним своим присутствием (весьма остроумным и очень по-уайльдовски британским) поднял картину на совершенно новый уровень. Экшн-сцены, исполненные с достойной Оскара изобретательностью — одна из них, по-моему, и вовсе претендует на звание едва ли не самой красивой зрелищной сцены последних лет. Ах, и саундтрек, конечно же, — саундтрек от блистательного вора и самоплагиатчика Ганса Циммера, благослови его небеса, прекрасен, как и обычно. Что до всяких сюжетных нелогичностей, абсурдностей и маленьких несвязностей — честно признаться, меня они только умиляют. В мире Холмса в самом разгаре большая шахматная игра двух великих умов — так почему бы маленькому символу этой битвы, шахматной доске, не появиться на одиноком заледеневшем балконе прямо над Рейхенбахским водопадом, именно тогда, когда герои появляются там перед своей последней схваткой? По-моему, очаровательно.

А вообще, не хочется говорить ничего конкретного — если вы до сих пор не смотрели фильм, немедленно исправьте ошибку. И если вам что-то не придется по душе, то знайте — за финальную сцену можно простить всё. Вообще всё-всё-всё. И душу продать заодно.

Эта картина — тоже как грамотная шахматная игра, причем мы, зрители, играем в нее впервые, а вот создатели фильма явно способны вести поединок вслепую. Исход очевиден. Ричи вместе с Малруни знали, за какие ниточки дергать, — и нам не устоять. Здесь есть все, что необходимо приключенческому муви в лучших традициях «Индианы» и «Пиратов». Здесь есть все, что требуется вольной, нагловатой и безмерно обаятельной картине-по-мотивам. И еще наверху — изюминка.

Спасибо! За кино и за вывод: массовая культура вовсе не заслуживает пренебрежительных интонаций, когда за дело берутся мастера.

Моя рецензия вышла похожей на оду и на попытку оправдаться одновременно. А я совсем и не собиралась петь дифирамбы — просто мне, большому поклоннику «Записок о Шерлоке Холмсе», очень-преочень понравилось. По-простому, по-детски, восторженно. И захотелось похныкать в сторону не оценивших: ну не трогайте прелесть распрекрасную, не выискивайте в ней тех глубин, которых в ней и нету вовсе, и тех недопустимых недостатков, которые вполне себе достоинства. Здорово же вышло? Здорово. Вот и всё.