Рецензии

Пятнадцать лет, после первого прочтения книги Кизи, не мог себя заставить посмотреть фильм. Покупал его на кассетах, DVD, скачивал с разным качеством, стирал, опять скачивал… Книгу за это время перечитал раз пять. И не укладывалось у меня, как это можно снять. И Николсон, с его замечательными, но однообразными ужимками, не казался мне МакМерфи (Ньюмена бы…). И Кизи, думалось, не зря на Милоша Формана в суд подавал.

Вот посмотрел. Согласен с Кизи. Упростили до безобразия. Вместо бунтаря против Системы МакМерфи видим алкаша и мелкого хулигана, который способен на протест лишь спонтанно, под влиянием импульса и поганого характера, но не в силу своего мировоззрения. Сестра Рэтчет не воплощение зла, а лишь старая дева, любящая порядок (довольно симпатичный персонаж вообще получился). Некоторое злоупотребление властью? Кто этим не грешен-то? Милые дружелюбные санитары — откуда?. Вождь «Швабра» Бромден вообще задвинут на второй план. Воздействие на сознание и подсознание книги и фильма сравнивать не приходится — Форман снял бытовуху по психоделическому шедевру. Имеем бытописание жизни в дурке. Ну актеры неплохо сыграли, в рамках сценария. Де Вито и Кристофер Ллойд порадовали молодым видом и нетипичными образами. Но в целом — гамбургер из Макдональдса вместо стейка, табачок вместо анаши.

Вот у нас так же «экранизировали» «Москва-Петушки» с Маковецким. Дерьмище страшное. Апофеозом было бы, в тему, если б Федя Бондарчук снял Веничкину же «Вальпургиеву ночь, или Шаги Командора» с Сержем Безруковым в главной роли.

4 из 10

Трудно найти более известный, более обсуждаемый и более признанный фильм, чем этот шедевр Милоша Формана. 'Пролетая над гнездом кукушки' - что-то из области мифов и легенд американского кинематографа, что-то настолько сверхъестественное, настолько влиятельное и возвышенное, что некоторые просто боятся его смотреть. 5 главных Оскаров, 28 главных наград на самых престижных фестивалях, туча номинаций, обязательное место в списке 100 самых лучших фильмов, колоссальный кассовый успех, фантастическая самоокупаемость, место во всех учебниках по кинематографии и в анналах истории, даже не кино, а просто - в новейшей истории искусства. Имеет место не просто шедевр или всеми любимая картина, нет, это культурный феномен, такой же, как 'Мсье Верду', 'Гражданин Кейн', или 'Крестный отец', это символ искусства кино, как оно есть, грандиозная полумистическая мозгозагружалка, душеразрывалка, это гимн свободе и человеческой совести, это авангард вечного сияния чистого разума и неугасимой любви к жизни, это памятник ЧЕЛОВЕКУ.

Смотри его. Он захватит, унесет тебя, и на 2 часа ты станешь заложником этого фильма, его пациентом. Этот фильм обладает большим терапевтическим эффектом и очистительным воздействием, чем любой психотропный препарат, он, такой простой, лишенный витиеватости и снобизма, которому часто подвержены великие режиссеры, способен переломать всю душу и собрать ее заново.

Великий душеразрыватель, Форман, сам, вероятно, не понял, какого богатыря он произвел на свет. Некоторые критикуют отрыв Формана от романа Кена Кизи, и сам писатель отнесся к фильму холодно. Ему простительно, никому не понравится, когда возьмут твой труд и начнут переделывать. Однако бунт читателей не понятен мне. При всем уважении к роману (я читал), его значение в мировой литературе гораздо меньше, чем фильма - в мировом кино. Любая книга глубока настолько, насколько глубок ум читающего, любой фильм глубок настолько, насколько широко режиссерское восприятие книги. Милош Форман представил свое понимание книги, добавив в него своих мыслей, свои образы и получилось понятнее, чем у Кизи, ярче и символичнее.

Трудно описать все проблемы, которые находит зритель в фильме. Их слишком много. Опальный 'бунтарь без идеала', запертый в клетку жесткой системы, перемалывающей всех, кто не желает принять одинаковый для всех устав - тема слишком тяжелая для обзора. Над этой темой бились и Оруэлл, и Замятин, и Стругацкие. И до них ломали головы, и после них. Противопоставление личности и системы слишком объемно, Форман поступил правильно, сжав пространство системы до одной психбольницы, подразумевая, естественно, под ней все общество, которое предпочитает делать своим 'неугодным' членам лоботомию, чем выслушать их.

МакМёрфи, в отличие от героев Достоевского, вовсе не наполеончик, он просто хочет жить, он не скован страхом сделать что-то неправильно, он не принимает условия игр, в которых обречен на поражение, его сила - в неуспокоенности, в жажде жить. Он революционер духа, обреченный влачить жалкое существование в затхлых одноцветных коридорах, которое он, конечно, выдержать не может. МакМерфи по натуре созидатель, но у него нет идеала, по которому он мог бы созидать, он просто чувствует, что должен быть свободным, к чему-то стремиться... к чему... пока он не на свободе, его этот вопрос не занимает. Даже на свободе МакМерфи обречен на гибель, потому что не знает, к чему приложить свою свободу. Он не создан для свершений, но создан для того, чтоб зажечь других на свершения.

Другой человек - вождь. Он гораздо более свободен, чем МакМерфи. Он вообще живет вне стен больницы, мыслит другими категориями. Вождь - исполин духа, который растет в нем с каждым днем. Вождь - это вулкан, который грозит взорваться в любую секунду. Вождь - это истинный созидатель, это народ, который способен на великие дела, если у него будет энергетический и умственный вектор, которого он нашел в лице Макмерфи. Эта связка - огонь и ветер, сила ума и сила физическая, ненависть и любовь, холодный рассудок и душевный жар - они способны на все, вместе они - олицетворение всего свободного, человеческого, самой силы жизни.

Им противостоит сестра Рэтчед, человек-схема, человек без лица. Это человек, поставленный, чтоб чувствовать силу олицетворяемой ею системы. Система бесчувственна, у нее нет предпочтений, у нее есть правила, по которым она заставляет играть всех, а кто не хочет - исчезнет. Сколько у нее ненависти к этим людям, сколько презрения, как вспыхивает она незримой радостью, упиваясь собственными мелкими победами, удушая все, в чем есть хоть искра жизни. Однако ее победы временны и недолговечны. Не построишь настоящий замок из песка - волна рано или поздно смоет.

Первые шаги к этому Макмерфи с Вождем уже проложили. Они подарили душевнобольным главное - надежду и веру в себя. В больнице они были лишь песчинками, их давили, убеждая в том, что они - больны, что в них нет ничего человеческого, тем самым подавляя в них волю к жизни, к маленьким свершениям, убивая в них любовь, парализуя жажду открытий, чувств, эмоций. Их убеждали в собственной неполноценности, тогда как МакМерфи, просто отнесшийся к ним по-человечески, стал их лидером. Он осветил их тусклое существование, отныне они стали другими, он не изменил их, не вылечил, он просто показал им альтернативу в мыслях и поведении. Пусть временно, но ПРОБУДИЛ их!

Простым, понятным языком Форман разговаривает на запретные темы со зрителем. И нет-нет, а кто-нибудь да и хлопнет себе по башке: 'Черт! А ведь у меня есть все, что было отнято у этих людей! Чего же я сижу!?' И это будет высшей благодарностью режиссеру, осветившему своим фильмом путь многих людей, скованных не стенами больницы, а осознанием собственной беспомощности. Ведь МакМерфи - он хотя бы попробовал!

Принято восхищаться мастерством Джека Николсона в этой роли. Я не буду. Это актер, способный сыграть все - от табуретки до Бога. Но остальные поражают! Они кажутся очень знакомыми. То ли живут рядом, то ли на улице встречаются - так правдивы и достоверны образы 'сумасшедших', созданные не менее гениальными, чем Николсон, актерами Кристофером Ллойдом, Дэнни Де Вито, Уиллом Сэмпсоном, Брэдом Дурифом и др. Их герои не совершают ничего из ряда вон выходящего и между тем, каждый из них создал свой собственный огромный мир, поразительно точно взаимодействующий с миром рядом находящихся. Так что перед нами эталон ансамблевого кино. Такого многообразия оттенков характеров нигде не увидишь.

Этот фильм способен на многое, в нем столько любви к жизни, столько чувства собственного достоинства, столько борьбы и правды, что мимо него проходить просто запрещено! Он изменил историю кино, как это сделал 'Гражданин Кейн', он изменил образ мыслей не одного человека.

Вне оценок.

Лично мне не понятно, почему фильм заслужил такой высокий рейтинг. Да, безусловно, фильм неплохой. Мне понравилась игра актеров, сам сюжет интересен и наполнен неожиданными моментами. Но лично я не вижу тут особой «глубины», некого скрытого смысла.

Многим нравятся американские фильмы, например «Форрест Гамп», «Зеленая миля», или «Пролетая над гнездом кукушки», правда их объединяет то, что все это — истории про ненормальных людей… видимо нас тянет к тому необычному, что не является нормой, тому неизведанному, что таится внутри человека. Данный фильм конечно толкает на некоторые выводы, которые сделать можно и нужно, но ничего такого, чтобы меня зацепило и подтолкнуло к тому, чтобы посмотреть его еще раз, нет.

Фильм безусловно сильный, но мне кажется, чтобы лучше понять его, нужно сначала прочесть книгу. У Кена Кизи несколько по-другому расставлены акценты. Если в фильме может показаться, что Макмерфи — просто бунтарь и революционер по натуре, то в книге видно, что под конец эта борьба становится для него невыносима. И, тем не менее, он не сдается. По сути дела, Макмерфи обречен. Он как гладиатор, которого вытолкнули на арену, а зрителями при этом были сами пациенты больницы. Да, у героя Николсона после разговора в бассейне был момент выбора, и на какое-то время он затихает, но по сути Макмерфи уже был связан, связан ответственностью за тех людей, существование которых он так внезапно возмутил. И в конечном итоге он побеждает. Да, Макмерфи был большим. Сцена со спором на поднимание пульта одна из ключевых в фильме, на мой взгляд. «Но я хотя бы попытался…»

Более того, Макмерфи сделал большим и Вождя тоже. И не только его. Жаль, что в фильме этого не показано, но по книге многие герои говорят, что готовы уйти, но хотят сделать это не сбегая, а свободно, реализуя свое право в любой момент покинуть больницу.

Да, жизнь бывает жестока, особенно к тем, кто хоть чем-то выделяется из толпы. Но сбежать от реальности, следуя реалиям фильма, запереться в псих. больнице вместе с такими же испуганными и беспомощными как ты — это не выход. Пытайтесь, пытайтесь до самого конца.

…Кто из дому, кто в дом,
кто над кукушкиным гнездом.
Считалка.

Роман Кена Кизи (1935—2001) «Пролетая над гнездом кукушки» (1962) был написан более четырех десятилетий назад, и все это время был бестселлером, переведен на множество языков. А вдохновили на написание романа эксперименты по изучению воздействия на организм наркотика ЛСД и других галлюциногенов в которых он участвовал по долгу службы в госпитале ветеранов.

Спустя тринадцать лет, в 1975 году, выходит экранизация этого романа, снятая режиссером Милошом Форманом. Результат- пять оскаров, среди них, за главную мужскую роль и за главную женскую роль второго плана.

Героем-повествователем по книге является Бромден, по кличке Вождь, этнический индеец,'… такой длинный, что яблоко с головы зубами может взять…» При чем все думают, что он глухонемой… К сожалению в фильме этот прием (повествование от лица второстепенного героя) не использовали, что очень расстроило автора романа. Потому как смысл в том, что притвориться душевнобольным инвалидом — верный способ сбежать от тоталитаризма и бездушия общества в котором мы живем.

Бромден сумел через призму собственного восприятия описать события происходящие после появления Макмерфи в их маленьком мире, под названием «Комбинат». Благодаря ему многие из обитателей дома для умалишенных признаются себе, что их нахождение в этом заведении- побег, побег от реальности. Просто в определенный момент в их жизни они растерялись и оказались загнанными в рамки, принятые в обществе.

Макмерфи научил их бороться, жить и не сдаваться. Он научил их снова хотеть, желать и чувствовать себя нормальными. Это была его миссия, которую он сам до конца так и не осознал.

А в финале… Жуть… Реальность… Жизнь без приукрашенных деталей… Кара за то, что ты восстал против НИХ. Но смерть не напрасна и это главное.

Смотреть фильм обязательно! Читать книгу — непременно!

10 из 10

Я считаю, что этот фильм великолепен, считаю, что ему вполне заслуженно присудили Большую пятерку Оскаров, да и вообще для меня он является одним из наиболее любимых. Но после прочтения самого произведения Кена Кизи, мне волей-неволей пришлось более объективно взглянуть на творение Милоша Формана, как экранизацию романа…

В книге Кена Кизи «Над кукушкиным гнездом» повествование ведется от имени индейца Бромдена, прошедшего за время пребывания в лечебнице около 200 сеансов электрошоком. От этого его наполовину разрушенное сознание научилось проникать в суть окружающих явлений, образно видеть то, что скрывается под ними – 'ужас, которые не может быть правдой, но он – правда, даже если этого не случилось'…

В экранизации исчезла предыстория Вождя Бромдена, как исчез и мотив иной человеческой реальности, которой живет у Кизи рассказчик, выучившийся отгораживаться от окружающего мира притворной своей немотой. Центр действия акцентировался теперь полностью на Макмерфи. К чему же это привело?..

А привело это к тому, что действие теперь опять излагалось от третьего лица, со стороны. Другими словами, вместо зловещего гнезда, где властвовала Старшая сестра, умеющая ломать людей как спички, где ее помощники санитары-садисты, сделали унижения и издевательства повседневной нормой, где «туманная машина» окутывала дымом сознание пациентов на дни, недели, месяцы, а время могло сводить с ума, где «Шоковый шалман» делал из людей манекены и затем отправлял на улицы, где хроники выли по ночам, когда кого-то из них потрошили на части рабочие Комбината, - т.е. вместо всего того, что было нами увидено через сознание Бромдена, мы получили обычную психиатрическую лечебницу, где исчезло понятие «Комбинат», где черные санитары, оставшись наедине с хроником, говорят ему «Доброе утро, Банчини! Как Вы себя чувствуете?», а еще играют с Макмерфи в баскетбол, по-дружески называя его «Мак», где Старшая Сестра – это лишь одинокая «железная леди», которая полностью отдала себя работе и отыгрывается на пациентах за свои обиды, где потеряна сама суть Кукушкиного гнезда и борьбы Макмерфи ценой в жизнь за освобождение птенцов-пациентов…

Можно сказать, что конфликт не лежит на поверхности, и видимое спокойствие – ширма, которая отодвигается к концу фильма - и, пожалуй, это будет правильно… Но когда я читаю аннотацию к фильму – «Это война! На одной стороне – МакМерфи. На другой – санитарка Рэтчед, у нее спокойный голос, она – один из самых хладнокровных и беспощадных злодеев в истории кино. На кону судьба каждого пациента в палате» - мне становится просто смешно. И не только потому, что старшую сестру почему-то называют санитаркой, не только потому, что ей присваивают звание «один из… в истории кино», но, главным образом, из-за фразы о пациентах. Потому что этого там нет.

Как самостоятельный фильм творение Формана великолепно. Как экранизация романа – аморальна: настолько в ней искажена сущность произведения. Нужны сравнения? Если бы роман-антиутопию Е.Замятина «Мы» поставили бы в стиле пьес А.Чехова был бы приблизительно такой же эффект. Этот фильм, про который подавляющее большинство везде говорит, что он гениален, гениален лишь для тех, кто просто поддерживает массовый стереотип, для тех, кто блещет демагогией на пустом месте, для тех, кто слаще морковки ничего не пробовал…

Отсюда вывод: не время ли перечитать сказку «Голый король», дамы и господа?

Если бы существовал Оскар за название фильма — я бы вручила его этому фильму вдобавок ко всем остальным наградам. Пролетать над гнездом кукушки невозможно, как везде толкуют это название, потому что кукушка не имеет обыкновения сидеть в гнезде. Это, безусловно, намекает нам на неординарность фильма, если даже название само по себе неординарно. Если прочитать название по-английски, то можно увидеть и второй смысл этой фразы «One Flew Over the Cuckoo`s Nest», которую можно перевести еще и как полет над гнездом сумасшедших (cuckoo — сумасшедший, чокнутый). Этот перевод более привязан к сюжету.

Фильм как раз о том, как человек, прикинувшись психически нездоровым, оказывается в психбольнице в надежде разнообразить свое пребывание в тюрьме. Но это развлечение оказалось не таким однозначным, как ожидал МакМерфи.

Джек Николсон — мега-харизматичный актер! Его образ беспечного разбитного 38-летнего хулигана на все 100% великолепен — невозмутимый, наглый, развязный, неудержимый. На комиссии в больнице про Рэндела скажут — он не психопат, но и нормальным его не назовешь.

Фильм смотреть одно удовольствие, прошу прощения за «негуманность». Ведь в кадре большинство персонажей — обитатели сумасшедшего дома. Это, конечно, драма, но есть и смешные эпизоды. На экране мы видим одно из отделений психбольницы. Соседи по отделению нового пациента МакМерфи каждый по-своему болен и в связи с этим каждый индивидуален.

Помимо судьбы главного героя мы наблюдаем историю еще нескольких человек — соседей по палате. У каждого свое прошлое, причина нахождения здесь, свой характер и привычки. Полифония этих образов делает фильм настолько интересным и увлекательным, что оторваться невозможно.

Несмотря на то, что фильм длится около 2 часов, он от начала до конца живой, разнообразный, интересный. Сюжет наполнен множеством событий, ситуаций, происходящих исключительно в стенах больницы (кроме пары эпизодов — на яхте, в автобусе, например).

Удовольствие от просмотра однозначно получаешь. Концовка фильма тоже соответствующая — неординарная, неожиданная.

Пролетая над гнездом кукушки. Перед тем, как смотреть фильм, долго думала над смыслом названия. У кукушки нет гнезда.. О чем этот фильм? Просмотрев фильм, вопросов не осталось.

Вы — обычный ленивый человек, который не хочет работать, любит клеить дурака и заниматься всякими глупостями. Вы — проблема для общества. Так думают о вас ОНИ. Но на самом деле вы — это личность, которая делает то, что хочет, которая отодвигает поставленные рамки и глупые стандарты общества в сторону. Следует заметить, что не так уж это легко — бороться со стадным инстинктом, выражать свое мнение и делать так, чтобы другие брали его в расчет. Итак, вы — Мак Мерфи.

Мы попадаем в психиатрическую лечебницу вместе с главным героем. Мы видим однообразную и скучную жизнь, которая не лечит пациентов, а в прямом смысле добивает. И тут появляется он — разжигатель сомнений. Следует отметить, что главный герой — хороший психолог, так как он находит исключительный подход к каждому пациенту. И вскоре он становиться авторитетным товарищем и лучшим доктором для них. Он помогает всем — Билли, Вождь и т. д. Но в каждом правиле есть свои исключения, и имя этому исключению — Рэтчед. Это просто вселенское зло, уж поверьте мне. И что только она не делает, чтобы поставить нашего рубаху-парня на место, но тщетно. Наблюдая за этим, вы улыбаетесь, удивляетесь происходящему и смеетесь от души. Великолепная игра актеров. Вы даже не сомневаетесь, что все это реально. Соответствующая музыка, но режиссура немного подкачала для избалованного зрителя 21 века, а фильм увидел мир в 1975 году, но как же он актуален в наши дни! Это вечный атрибут киномана. И через 50 лет он будет стоять на полках, и через 100. Я абсолютно уверена.

Когда наступает кульминация и развязка, мы немного сконфужены и удивлены.

Кому помог Мак Мерфи? Мы видим его на экране, мы восхищаемся, но кому он помог в этой картине? Его друзья, пациенты из клиники, говорят о нем, как о легенде. И спасен Вождь… Он стал большим…. Наконец-то стал большим! и если хоть один человек спасен, значит, все было не зря.

Смотрите этот фильм, и вы будете дышать не грязным воздухом, а синим небом, научитесь радоваться своей жизни и ценить то, что действительно важно. Никаких рамок, стен и препятствий. Пусть этот сумасшедший мир не мешает нам жить.

Скорее всего, я не очень объективна в оценке этого фильма, так как читала книгу и, надо сказать, это моя любимая книга. Но от фильма я не в восторге.

Восемь ставлю за гениальную игру Николсона — о, да, он гений.

Два балла отнимаю за утерянную психоделику, за слишком малое внимание истинному главному герою — Вождю Швабре.

И… настоятельно советую прочитать «Над кукушкиным гнездом» Кена Кизи. Это того стоит.

8 из 10

Если вам надоели ваш город, любимый человек, родня, работа, профессия — вам снова нужно вернуться к этой картине (а этот из тех фильмов, которые стоит пересматривать не раз в течении жизни). Может быть, вы станете свободнее или чуть свободнее. У Милоша Формана («Невыносимая легкость бытия») получается снимать о смысле жизни. После его картин этот смысл становится понятнее.

Притчи в кинематографе — редкость. В данном случае перед нами притча, на все времена справедливо признанная шедевром.

Мне очень нравятся все персонажи, в особенности танцующий старик (если бы мне предложили выбрать роли, я бы сыграл именно его) и любвеобильный заика Билли (ему хочется любить, любить чуть ли не первую попавшуюся на глаза девушку — потрясающий образ).

«Пролетая…» — тот редкий фильм, в финале которого испытываешь тот самый катарсис. Если в «Догвилле» фон Триера так и хотелось, чтобы Грейс всех перестреляла, то в картине Формана получаешь эстетическое удовольствие, когда МакМерфи душит сестру Рэтчед. Луиза Флетчер создала один из лучших злодейских образов в мировом кинематографе. При этом, я бы не стал винить её героиню во всех смертных грехах, тут есть нюансы. Да и образ МакМерфи не стоит слишком идеализировать. Ведь он так и не понял (а если понял, то поздно), что окружающие его кукушата не готовы к свободе и любви, а Вождь, убегающий вдаль, — это всего лишь исключение, причем исключение художественное. В реальной жизни все так и остаются спать в своих палатах.

Но главный для смысл — «я хотя бы попробовал». Форман мотивирует зрителя «хотя бы пробовать» жить по совести, делать этот мир лучше, чувствовать себя горой. Потому я и люблю этот фильм. Он меня мотивирует. И делает лучше.

10 из 10