Рецензии

Отбросив все сомнения, и не смутившись отсутствием отрицательных рецензий. Напишу свою.

Для начала расставлю все точки, а потом попробую раскрыть каждую отдельно. Фильм смотреть тяжело, хотя идея в каком то смысле уникальна, её воплощение в кино примитивно.

То есть, ожидая от «времени» легкого экшена, на который можно потратить полтора часа своего времени (символично) вы его не получаете, более того вы получаете пустышку — излишне гротескное изложение проблемы вокруг которой по сути строится вся идейная составляющая фильма.

После успеха антиутопичных картин, все стало сниматься по шаблону:

1. Построить мир в котором элитарное меньшинство, угнетает большинство посредством какого либо важного социального фактора (будь то здоровье, знания, деньги, то же время и т. д. список можно продолжать очень долго.

2. Посадить в этот мир героя, причем не важно принадлежит он к большинству или меньшинству, и придумать стимул чтобы заставить его сопротивляться Системе.

3. Profit!

Я не читаю мыслей, и не люблю додумывать, поэтому мне совершенно безынтересно как задумывал картину режиссер. Я увидел, то что увидел, невнятный совершенно абсурдный детский сюжет, в котором действия персонажей совершенно никак не мотивированы, совершенно топорные характеры, а самое главное что та среда в которую все это помещено совершено не реальная и не живая. Это то что я увидел во время, и о чем думал после просмотра.

Теперь немного позитива. Концепция антиутопии построенной на оборотне времени жизни вместо денег внутри социума это очень интересно. И как раз этот момент продуман довольно хорошо, это захватывает мысли довольно крепко и надолго. Фильм действительно заставляет задуматься о том как нам с вами, обычным людям, не бессмертным богам, грамотно распорядится своим временем. И при этом жить одним днем, сегодня, не задумывая далеко в будущее.

За это, и за красоту Аманды Сейфрид

6 из 10

О фильме я узнал ещё очень-очень давно. Он привлёк меня ни чем иным кроме жанра фантастики и большого количества молодых талантливых актёров и актрис. Я ждал его настолько сильно, что не удержался, и не дождавшись даже выходных, пошёл в кино прямо сегодня, в четверг. Фильм уже просмотрен мной, и мнение сформировано. Поехали!

Я бы сказал деньги или жизнь, но жизнь — и есть деньги.

Начать я хотел бы, по сложившейся традиции моих рецензий, с идеи фильма. Так как она настолько впечатляющая, что я не мог не вспомнить о ней в своей рецензии. Мы с вами живём в таком времени, что деньги играют для нас одну из главных ролей. Чтобы оплатить счета за квартиру, погасить кредит, купить какой-либо еды или даже доехать до нужного пункта назначения. Для всего этого нужны деньги. Без них мы просто не сможем прожить. А представьте себе, что денег больше нет — а есть время. В фильме наш мир очень интересно изменён. Если время не тратить, то оно всё равно будет тратиться, так как оно всё-таки идёт. А кроме этого из него постоянно вычитаются убытки. Время можно передавать с помощью нехитрого прикосновения, помещать в капсулы или украсть. Это делает идею, очень уникальной. Такого я ещё ни разу не видел. Моё воображение просто потрясено

- Возьми ещё тридцать минут себе на завтрак.

Сюжет закручен совсем не сильно. Начать, думаю нужно (как ни странно) с начала. Точнее с самого начала, ещё до главных героев. Все люди рождаются всего на двадцать пять лет. После этого времени человеку даётся ещё год. Его можно потратить хоть за один день (помните, это то же самое, что и деньги). После двадцати пяти, кстати, люди больше не стареют. Проживи хоть тысячу лет — останешься таким же. А теперь перейдём непосредственно к главным героям. Уилл живёт одним днём со своей мамой. Это значит, что один день заработал — один день потратил. И ни минутой больше. ОН в один день помогает незнакомцу в баре, который в последствие оказывается миллионером. На его счётчике более ста лет. В знак своей благодарности он отдаёт Уиллу все свои годы, так как он жил слишком много. Потом он сам обнуляет свой счётчик. Стражи времени подозревают Уилла в убийстве. Он едет в самый богатый район, где встречает милую девушку. Она потом решается ему помочь, и они вместе начинают грабить банки времени. Сюжет очень свежий и уникальный. Чего-то подобного я даже не могу и вспомнить.

Бессмертие избранного стоит миллиона жизней обычных людей.

Актёрская игра привлекла моё внимание ещё на стадии развития данного проекта — она меня ни сколько не подвела. Мне уже очень давно не нравится Джастин Тимберлэйк. Ни в одной своей рецензии я не хвалил его. Но теперь это наконец-то случилось. Уже, чёрт знает, с какой попытки, но он всё-таки добился моего уважения. Его роль очень неплоха. Аманда Сайфред мне уже давно-давно начала нравиться. Я стараюсь не пропускать фильмы с её участием. Вы видели её глаза? Если нет — то обязательно должны. Они очень красивые, невероятно глубокие и неописуемо выразительные. Они мне очень понравилась в этой картине. И сама Аманда очень обворожительно смотрелась в своём образе. Алекс Петтифер опять меня не слишком-то удовлетворил. Что в «Я — четвёртый», что в «Страшно красив», что здесь. Вроде старается очень, но чего-то всё же не хватает. Киллиан Мёрфи понравился, даже очень. Он помниться мне по фильму «Начало». Он мне и там, и тут понравился. К нему не придерёшься. Ну, и закончу я рассказ о героях фильма Оливией Уайлд. Она мне очень нравиться. Она была моим любимым персонажем в «Троне» и «Ковбои против пришельцев» и в «Хочу как ты». Хотя фильмы то эти, прямо-таки средненькое получились. Очень жаль, что экранного времени, у её персонажа совсем не много. Я даже не успел ею насладиться вдоволь.

9 из 10

Фильм мне очень понравился. Одним просмотром тут явно не обойдёшься. Обязательно куплю себе DVD. Идея уникальна. Сюжет увлекает. Актёры выложились. Что ещё нужно для отличного фильма? Спасибо за внимание. Приятного просмотра.

*SCRATCH* — вот такой смайлик приходил на ум на протяжении просмотра.

Пресно, вяло, предсказуемо. Хоть бы трагизма добавили в конце, но нет же, борцы с системой должны довести дело до конца.

Попытка заменить доллары на минуты не удалась. Хотя идея о потерянном времени отличная. Только Е. Шварц по этому гораздо удачнее высказался, а советские режиссеры сняли, имхо.

«Сколько стоит кофе? — три минуты. — мне пожалуйста два.» Нелепость какая. Можно было показать мимолетность всех этих бытовых дел и как люди не успевают любить, радоваться жизни и прочее. А тут идея о пропасти между богатыми и бедными, возведенная в абсурдную степень.

Напряжения в сюжете нет. Правда, надо отдать должное — местами погони захватывают. Наверное, оттого, что герои бегают, и реже удирают на машинах — реалистично.

Ну не трогают поцелуи перед звонком папочке. И мама-ровесница, не добегающая до сына, тоже не трогает.

Насчет актеров — все молодцы, хотя амплуа банальные. Диалоги — это нечто. Впрочем, тоже достаточно типичные косяки.

Разочарована.

3 из 10

Ждала этот фильм с замиранием сердца. Я прямо-таки влюбилась в трейлер. Интересный сюжет — негде ранее не показанная форма существования человека и валюты, многообещающие актеры. Прождала два месяца… И вот — премьера!

С первых кадров меня просто распирало чувство наслаждения от всего действа, но чем дальше я смотрела на экран, тем грустнее мне становилось.

Вроде бы сначала все круто — Уилл Салас (Тимберлейк) родился-пригодился, но вот только живет он в таком мире, где время является валютой, а ему не повезло — он бедняк из гетто и «играет» на выживание. Прекрасное Тело, передвигающееся по квартире Саласа (Оливия Уальд), оказалось его матерью — это был легкий шок. Затем выяснилось, что маме 25 лет вот уже в 25 раз, именно в этом возрасте люди здесь перестают стареть. После оплаты по счетам времени у неё не остается даже на проезд в автобусе… Очень жаль, что именно этот момент (когда ей приходится бежать до пункта встречи с сыном, где она погибает) уже был зачем-то показан в трейлере. Как выяснится дальше — это был самый драматический момент… более мое сердце не сжималось.

Далее череда погонь-приключений-злоключений, и все бы хорошо, если бы не периодические ляпы-занозы. Не совсем понятно, почему люди, прожившие уже сотни лет в таком мире, ведут себя так, будто сами в шоке от подобной жизни. Герои постоянно говорят только про время: про его нехватку, про его важность… как будто других тем вообще не существует. Если проводить аналогии с деньгами (а это, согласитесь, очевидно) — то это не совсем нормально. Даже в мире, где правят деньги, есть место и другим важным, ну или просто бытовым там вопросам, но не здесь.

В фильме непонятно, откуда берется время, кто его производит, как оно рассчитывается и вообще, по какому принципу изначально распределялось. Создатели сразу избежали подобных вопросов, объявив устами Уилла, что неважно, как так получилось, но тем не менее я живу уже в таком мире и вот вам моя история…

В общем, фильм удался благодаря новой идее, харизматичным актерам и вечной теме классовой борьбы. Но, как мне кажется, все можно было бы сделать гораздо круче — занимательней и драматичней, что ли… А то этот «голливуд» слегка утомляет к концу киноленты. Все фишки довольно банальны, фразы стандартны, риск оправдан… и все-таки какая замечательная идея!конфетка!

На последних минутах фильма интересный ляп с сутками на двоих — надо быть внимательнее при делении… вдруг у зрителя с математикой хорошо?

В целом фильм вызвал какое-то недоумение…«И это всё? Don`t waste my time…»

Тем не менее- 8 из 10 (за ИДЕЮ!!!)

В моем ментальном списке фильмов «must see» 2011 года значилась картина Эндрю Никкола «Время», которая подкупила меня весьма неортодоксальным сюжетом, подбором актерского состава и… весьма неортодоксальным сюжетом.

Однако, удостоившись чести посмотреть сие творение, я до конца не определился, в какую же сторону меня толкает свежее впечатление. Поэтому (меня терзают смутные сомнения, что у читателя может сложиться неправильное представление о моем отношении к данному фильму; спешу заверить оно…) я решил написать нейтральную рецензию, ибо плюсы и минусы картины попеременно толкают меня по разные стороны нейтралитета.

«Кофе — 4 минуты»

Как я уже упоминал ранее, главный аспект фильма, моментально покоривший меня, — это оригинальный сценарий. После вздохов и набора самых невероятных междометий, я установил себе задачу посмотреть данную картину. Выполнив намеченный план, я остался несколько разочарованным: сюжет трейлера слегка разился с сюжетом самого фильма. Загоревшись надеждой об отсутствии всякой банальщины на большом экране, мне пришлось терпеливо выжидать конца очередного хеппи-энда. Начальное очарование эпической задумки уступило место расстройству и непрекращающемуся сетованию по поводу предсказуемости фильма. К тому же, избитые темы по поводу несовершенства современного общества и социального неравенства порядком поднадоели.

Однако, впустив в свое сознание новаторскую идею о более «креативном» использовании времени, я просто не могу не снять перед создателем фильма шляпу, ибо это подразумевалось быть грандиозным.

Режиссерская работа также не показалась мне столь увлекательной или чарующей. Смею предположить, что Никколс ставил ставки на сценарий, нежели пытался добиться признания через кресло режиссера. Пахло стандартами и канонами, а жаль!

Оригинальная музыка — это тот самый спасательный круг, который не дал потонуть всему фильму. Использую штамп, можно сказать, что гармоничные переливы тематического лейтмотива давали возможность глубже впустить в себя перепады сюжетной линии и разбирать слой за слоем весь фильм. Браво!

«Бонни и Клайд, или Робин Гуд нашел себе компаньона»

Подходя к самому важному аспекту картины, актерской игре, можно неоднозначно отнестись к увиденному. Ну, как же так, вроде бы ничего, да вот в душе-то ничто не дернулось! Джастин Тимберлейк, который вызывает одновременно и уважение за амбициозное стремление к успешной актерской карьере и смех из-за иногда нелепых потуг, заработал очередную «непонятную» роль. Нет слов, одно пожимание плечами. Аманда Сайфрид, то ли от странного парика, то ли от по-настоящему неудавшейся игры, показалась немного странной и тусклой. Обычно ее появление на экране впоследствии ведет к впечатляющей демонстрации актерских способностей, однако этот фильм не оказался тем судьбоносным, скорее… проходным. Говорить о второстепенных персонажах, думаю, нет смысла, ибо говорить, по сути, не о чем. Не буду брать на себя смелость и громогласно заявлять, что актерская игра была катастрофичной, скорее скромно замечу, что ничего стоящего я не обнаружил. Зачем же тратить на это время?

7 из 10

… на новое творения Эндрю Никкола, создателя «Гаттаки», «Симоны» и сценариста «Шоу Трумана», может показаться, что режиссёр окончательно потерял умение грамотно воплощать на экране свои оригинальные идеи. Просто, наивно, даже чересчур наигранно — вот какие ощущения возникают после просмотра первых минут «Времени». И на самом-то деле, если забегать вперёд, эти ощущения в какой-то своей мере сохраняются до самой концовки, со временем обретая несколько иные черты. Постепенно становится ясно, что Никкол, стремясь показать как можно больше характерных черт выдуманного им мира, жертвует в угоду общему некоторыми частными фактами — лучшей огранкой эпизодов и самих персонажей. В некотором роде это даже приводит к ощущению дежа вю — словно бы ты смотришь старую фантастику с оригинальной задумкой, но слишком сильно очерченными идеалами.

Хотя кто сказал, что это плохо? Просто стоит предположить, что современный кинематограф в угоду широкому зрителю избаловал нас какими-то сложными идеями, размыл грань между «чёрным» и «белым» в моральном плане, и поэтому мы воспринимаем с усмешкой тот факт, что между парой главных героев так легко возникают чувства, что они так легко порой находят выход из ситуаций, что главный Хранитель времени оказывается столь непохожим на своих сослуживцев и т. п. Простота в настоящее время требует качественной проработки персонажей, некоторых моментов или, как это в итоге делает Никкол, требует неопределённости.

Кинолента, как и само время, оказывается неоднозначной по своей природе. Завлекая новой идеей и сбивая зрителя тем, что показывает её с неожиданной простотой и не с привычного ракурса, вероломно влюбляя в непривычно яркую Аманду Сайфред (наверное, после «Красной шапочки» многие забыли, сколько в ней нераскрытого таланта) Эндрю Никкол допускает двойственность многих эпизодов, показывая их с сильной стороны, но не скрывая посредственность, с которой они могут быть восприняты. К примеру, момент со смертью героини Оливии Уайлд, который пихали в каждый ролик к ленте, на самом деле оказывается едва ли не самым впечатляющим за весь фильм, но тем не менее невозможно не заметить, насколько он наигран и идеализирован.

Истины о том, как необходимо на самом деле ценить время, как легко его потерять или попросту забыть о нём переносятся Никколом из мира идеальных субстанций в материальное измерение, становясь физическим воплощением жизненных ценностей, или же, попросту говоря — главной фишкой картины. 4 минуты за чашку кофе или 59 лет за новую спортивную тачку — такое в истории кинематографа припомнить сложно, хотя заводящиеся со временем разговоры о «системе», контролирующей всё, уже не смотрятся чем-то оригинальным. К тому же Никкол словно бы сознательно утрирует некоторые связанные с этим моменты, опять-таки делая ставку на сам проработанный мир.

Если смотреть на актёрский состав «Времени», игру которого в целом можно охарактеризовать как «ровную», то в нём скорее больше знакомых лиц, чем звёздных имён — Мэттью Бомер из «Белого воротничка», Винсент Картайзер из «Безумцев», уже упомянутая мной Аманда Сайфред, Киллиан Мёрфи и Оливия Уайлд, которые в представлении не нуждаются. Алекс Петтифер уже не та «ходячая мебель» со светящимися ладошками, актёр неожиданно неплохо и довольно убедительно отыгрывает свою роль. Джастин Тимберлэйк в образе главного героя ничем не впечатляет, просто отыгрывая свою партию, но тем не менее выделяется уже тем, что играет ведущую роль не в какой-нибудь комедии, а в оригинальной фантастике.

Идеализированная, классическая с точки зрения художественной постановки, но свежая с точки зрения самой задумки история с привкусом иронии (к примеру, момент с толпой телохранителей) — вот как наверное можно охарактеризовать эту киноленту. Большая часть впечатления от просмотра «Времени» лежит в восприятии зрителем его финала, который может произвести впечатление «закончили ни о чём». Превращая главных героев в своеобразные орудия для того, чтобы показать, какие «шутки» способно вытворять время, когда становится основополагающей характеристикой жизни, Никкол допускает неоднозначность самой концовки как таковой. С одной стороны остаётся богатое поле для размышлений, сюжет становится чем-то эфемерным, и крепко стоящая на ногах концовка (в отличие от той, которая присутствует в фильме) может превратить «Время» в нечто бессмысленно-пустое. А с другой стороны, создаётся ощущение, что сам режиссёр не слишком горит желанием закончить начатое, потому что саму историю можно продолжать и дальше, ведь бег времени не остановить…

Все мы когда-то хотели перестать стареть. Всем хотелось оставаться вечно молодыми. Но не все задумывались над последствиями. Перенаселённость, истощение ресурсов, войны — вот что ждёт мир нестареющих.

Но представим себе, что удалось «и волков накормить, и овец уберечь». Теперь люди прекращают взрослеть в 25. Но за последующие годы надо платить. Время стало валютой, главным богатством человека. У богачей в запасе века, бедняки же борются за каждый час.

Мир разделён на зоны для богатых и для бедных, среднего класса фактически нет. Царит «дарвиновский капитализм»: есть время — выживешь, а нет…

Дорожа каждой минутой, живёт Уилл Салас (Джастин Тимберлейк), который в один прекрасный момент становится обладателем целого века.

Для контроля новой мировой валюты и защиты её от кражи созданы Стражи Времени — служители порядка, безразличные к «чинам и званиям». Одного из них исполнил Киллиан Мёрфи, известный по «Началу» и «28 дням спустя». Полицейские будущего сразу начинают подозревать Уилла в краже. Отсюда и начинается основное действие.

В совершенно другом мире, под крылом у отца-миллиардера, не наблюдает часов в прямом и переносном смысле Сильвия Вайс (Аманда Сайфред). Позже она ещё встретится с Уиллом и многое переживёт.

Но если есть что-то ценное, всегда найдутся готовые украсть это. Алекс Петтифер сыграл как раз такого персонажа. Хотя несколько непривычно видеть его в отрицательной роли после фильма «Я — Чётвертый».

Среди сильных сторон фильма сразу можно отметить актёрский состав, идею и атмосферность. Про актёрский состав я уже сказал, все играли достойно. Добавлю лишь, что очень рад был увидеть в эпизодической роли Джонни Галэки. После просмотра «Теории Большого взрыва» одно появление его небритого лица в кадре вызывало улыбку.

Идея взята «злободневная», перенаселение Земли уже в наше время становится актуальным. А атмосфера передана на высшем уровне. На протяжении всей картины чувствуется тяжесть борьбы за каждое мгновение. Плюс прекрасно показанное противостояние системе, которая рушится на глазах под натиском парочки бунтарей. Умеющие и любящие размышлять оценят фильм по достоинству.

Впечатление несколько портят местами банальные диалоги и мелкие ляпы. Например, практически сразу после попадания в плечо Страж Времени орудует раненой рукой как здоровой. Действительно, учёба в медуниверситете повышает придирчивость.

8,5 из 10

P.S. Раньше я хотел заняться изучением теломеразы — фермента, косвенно отвечающего за старение и теоретически могущего остановить его. После просмотра «Времени» от этого желания не осталось и следа.

Обалденное кино, еще до начала премьеры, трейлер этого фильма меня очень заинтересовал и очень мне понравился, что привело к тому, что этот фильм я ждал с большим нетерпением. После просмотра, я остался очень доволен, ведь фильм невероятно крутой и интересный. Сюжет блестящий, фильм наполнен разными крутыми и классными моментами. Мне очень понравилось все происходящее на экране, это был один из лучших фантастических триллеров, которые я видел за последних пару лет. Не серьезно я отношусь к Джастину Тимберлэйку, но в этом фильме он смотрелся очень круто, свою роль он исполнил настолько круто, насколько это возможно. В паре с ним, молодая актриса Аманда Сайфред, к которой я отношусь нейтрально, видел пару фильмов с ней, ну так ничего особенного. Я думаю, если бы в сценарии не шла бы речь о людях, которые не стареют после 25 лет, на этот фильм пригласили бы более талантливых и известных актеров. Но и эти молодые талантливые люди, видно устроили режиссера, и не подвели его, показав на экране гармоничную и скомплектованную пару. Фильм должен был иметь большой успех в моих глазах, этот успех я и увидел. Идея фильма меня настолько увлекла своим интересом, что я смотрел этот фильм с большим удовольствием. Не побоюсь этого слова, но все было безупречно, в Эндрю Никколо получился очень динамичный фильм. Этому человеку я очень благодарен за это замечательное и шикарное кино, которое я думаю гарантирует ему успех и приглашение на новые проекты.

«Молодой телом, но уставший сознанием»

И опять же очередной фильм, показывающий некоторым и открыв глаза другим, на тот факт, что деньги, это самое главное, что может быть в жизни. С деньгами можешь все, без них ты сам себе создаешь макет счастья, где уверяешь себя, что деньги это не главное, главное любовь и тому подобная лебеда. Время это деньги, этот фильм в прямом смысле переводит эти слова. Бедные живут одним днем​​, ложатся спать и думают о том, где достать еще время на жизнь, богатые живут сотнями лет. Бедные все время спешат, ведь для них каждая секунда дорогая, для богатых время вечное. Богатые и бедные, зло и добро, какой может быть фильм без злых людей, которые в первую очередь думают о себе. Уилл, это герой фильма и просто хороший человек, который подарил людям время, ценой того, что система раздачи времени рухнула, а что будет дальше, если на дворе бардак. Этот был для меня один спорный момент, я не понял просто смысла раздачи времени простым бедным людям, время не стоит на месте, секунды бегут, время же иссякнет и люди умрут все равно, ведь они уже нигде не работают и вряд ли вернутся к предыдущему режиму. Конец фильма, мог быть еще лучше, если бы кто-то из главных героев умер, а так финал немножко идиотский. Очень понравился момент, когда Сильвия, дочь богатого и влиятельного отца, поняла, насколько один день может быть прекрасным и захватывающим, зная, что он может быть последним. Она поняла и почувствовала всю ту сладость лимитной жизни. Очень классный фильм, я от него в восторге, рекомендую всем.

9 из 10

Как не прыгай, не скачи по жизни, когда — то придёт осознание, что ты всего лишь прохожий, и вспомнится, как порой бездарно и впустую ты тратил свою жизнь. И не перед кем оправдываться, кроме как перед временем, которое всевластно и неподкупно. Эндрю Никкол, который снимает редко, да очень метко, продолжил подобные размышления о жизни в своём очередном фильме «Время».

Нас приглашают в мир будущего, где время стало единственной валютой. С одной стороны, это кажется даже в какой — то мере более справедливо, чем в нашем мире, ведь одно дело тратить цветную бумагу, которая и реально стоит как бумага, а совсем другое — тратить время своей жизни, которая имеет несравнимую цену с жалкой бумагой. Но социальное расслоение приняло ещё более чудовищные формы: теперь после 25 лет тебе даётся только год. Хочешь жить дольше — работой не покладая сил, в то время как «высший класс» людей практически бессмертный и потерявший смысл жизни.

В этом мире и живёт Уилл Салас (Джастин Тимберлайк) и он из тех, кому «не повезло», но волею случая он получил щедрый временной подарок и знания о том, как устроено современное общество, которое Уилл решает изменить.

Мир, представленный Эндрю Никколом, показывает две крайности: обычные люди, живущие с минимумом времени в запасе осознают ценность жизни и при всех тяготах, которые на них обрушиваются, они понимают, как бесценна их жизнь. Богачи же не имеют таких забот, живут как в замедленной съёмке. Бессмертие не делает их более счастливыми, ведь у него есть и обратная сторона — они успеют сделать всё что захотят, а потом следует пустота и жизнь становится скучной и бренной.

Никкол ещё не ошибался при выборе актёров на главные роли и его умение разглядеть подходящих актёров ценно не менее чем его идеи к фильмам. Так, вот Джастин Тимберлэйк и Аманда Сайфред составили при всём моём скепсисе органичную пару от чего хотелось аплодировать стоя в зале, ну а Киллиан Мёрфи и Оливия Уайлд — это проверенная гвардия, в них сомнений не было.

«Время» — кино динамично снятое, качественно сыгранное, с огромным пространством для размышлений, говорящее доступным языком и с красочно воссозданным миром возможного будущего.

10 из 10

Не могу сказать ничего плохого в адрес данного фильма. После просмотра сегодня, в принципе, остались положительные впечатления. Так как свежих и интересных идей сейчас в кинематографе не очень много, картина Время явилась неким глотком свежего воздуха в бурном потоке мирового проката.

Наверно, ключевым успехом в фильме должна была явится убедительная игра актеров и хороший кастинг на главные роли, что, скажу, было выполнено почти безупречно. Особенно порадовал Джастин, который действительно очень органично выглядел в роли человека, ломающего устоявшуюся систему в фильме. Ему веришь, сопереживаешь и понимаешь его. В принципе, его персонаж со свойственным ему поведением и мотивацией, пожалуй, реален и понятен больше всех. Его «напарница» тоже неплохо вписалась, но все же на его фоне она смотрелась чуть менее ярко. Также я был очень рад увидеть очень харизматичного Киллиана Мерфи в роли хранителя времени. Интересный он человек и очень профессионально играет. В общем, к актерскому составу претензий не имею.

Очень интересной и оригинальной показалась сама идея фильма, так сказать его задумка. Действительно что-то оригинальное и новое, вот только сюжет, на мой взгляд немного подкачал, не дав тем самым развернуть идеологию картины в полном объеме. Все-таки, не хватало какой-то тайны что ли или резкого хода или поворота по ходу фильма. Концовка получилась немного разочаровывающей, слегка вялой. Не хватило запала. Хотя, повторюсь, можно было сделать что-нибудь такое, сражающее зрителя наповал в конце, но тут уж ничего не поделаешь.

В принципе, только из-за возможности сделать какую-то более яркую развязку цвет моей рецензии носит серый маркер. Думаю, при помощи фантазии можно было бы выжать из этой идеи по максимуму, тем самым, возможно, даже создать новый шедевр кинематографа с идеальным показателем зрелищности и оригинальности.

Но, все равно, фильм заслуживает достойной, высокой оценки:

9 из 10