Рецензии

Зубодробительная смесь из прыжков, сражений на шпагах и даже на воздушных кораблях, интриг и хитросплетений. И все это новые «Мушкетеры» Пола Андерсена. Получилось достаточно интересно, но для любителей книги и нашего русского фильма это будет шок. Уж настолько они закрутили сюжет, что диву даешься откуда у Миледи столько связей и как эта суперженщина вообще все успевает.

Плюсов у этого фильма достаточно в виде опять таки неплохого сюжета, потому что фильм смотрится на одном дыхании, хорошего каста и саундтрека. Логан Лерман в роли Д’Артаньяна хорош. Мне он понравился своей храбростью, задором и юношеским обаянием. Так что еще одна удачная роль в его фильмографию. Сами мушкетеры в исполнении Мэтью Макфейдена, Рея Стивенсона и Люка Эванса тоже меня порадовали. Именно такими я себе их и представляла. Главные злодеи в исполнении Миллы Йовович, Кристофа Вальца, Орландо Блума и Мадса Миккельсена в принципе тоже удались, но мне все равно чего-то не хватало, честно даже сама себе не могу объяснить чего.

Минусы, к сожалению тоже присутствуют. Это режиссерская работа и просто безумная работа сценариста. Я понимаю все, но нельзя ради привлечения зрителей и прибыли, мешать в сюжете и самой истории все настолько много. Может быть из-за этого фильм и смотрелся на одном дыхании, но в какой-то момент мне было многовато. Ну и конечно удивительные прыжки Йовович и летание этих громадных кораблей тоже слегка удивляет.

Но в целом, этот фильм мне понравился, возможно даже я бы посмотрела его еще раз. Очень радуют актеры, да и вообще сама атмосфера фильма впечатляет.

Поэтому моя оценка,

7 из 10

Можно сколько угодно обсуждать и осуждать: Миллу Йовович, которая любой фильм превратит в экшн (тем не менее, безумно красиво превратит); экранизацию «не по книжке» (вы вообще когда-нибудь видели экранизацию полностью и целиком по книжке? Вот-вот), неподходящих на роль актеров, или тех же актеров, подходящих, но почему-то вдруг плохо сыгравших… А вам не кажется, что предназначение этого конкретного фильма, как вида искусства (да, не побоюсь этого сказать!) — развлечь зрителя? Я приходила на фильм не напрягаться, не задумываться о том, как сняли, как передали, как показали. Я пришла посмеяться и уж ни в коем случае не разочаровываться. Как себя настроила — так и пошло.

В фильме много пафоса не к месту и к месту — но это же Дюма, черт побери. В фильме куча глупых смешных моментов — но это мушкетеры, куда без этого! Зрелищность — главный плюс этого фильма, и если вам искренне нравятся хотя бы парочка актёров из каста — сходите, не пожалеете.

Я особенно оценила старания Блума испортить своего персонажа донельзя.

В общем, весело было! И за это Андерсону спасибо.

7 из 10

Разбавлю-ка я отрицательные (уж больно много я их обнаружил) отзывы об этом фильме положительным. В первую очередь хочется воскликнуть: «Люди! Да вы что! Вы посмотрели трейлер и хотели после этого увидеть классическую трактовку без отступлений от сюжета? И теперь плачетесь, что вам дали не то, что вы ожидали?»

Фильм покорил меня уже с первых минут. Со стимпанка, ныряющего ниндзя Атоса, летуна Арамиса, Портоса в цепях и, о боже (!), моего наилюбимейшего паринга на все века.

Я честно не ожидал, что эта экранизация меня не только повеселит, но и понравится настолько сильно.

Наконец-то я верю, что д`Артаньяну действительно 17 лет. На не 20, 25 или больше, как в большинстве фильмов (дадада, я люблю наш советский фильм, считаю его одним из прекраснейших, но когда Боярский начинает петь про то, что ему 17… — рука тут же тянется к лицу).

Фансервис от Милы Йовович… *далее нечленораздельно, клавиатура не справляется с моими эмоциями* Хотя его и много, но недостаточно (; И финальная сцена с прыжком («Я требую, чтобы показали миледи в болоте. Всю в грязи. И с парашютом!» (с))

Летающие корабли (вкупе с нашими коментариями: «Че это они по кораблю стреляют? По шару надо!!!») доставили.

Штраф «за неправильную парковку» — умилил. (Кстати, на наш вопрос: «А почему шпионы экстра класса выполняют работу обычного гаишника?» вскоре последовал вполне себе обоснуй)

Орландо Блум — очаровательный злодей. Кто там сказал, что герцог Бэкингем не такой?

Ришелье, на мой взгляд, никакой. «Нет в нем искры Божьего гнева» (с)

Король и королева — больше статисты, но милы.

Констанция поразила своим спокойствием во время того, как вокруг нее все дерутся. Она даже за ближайшую телегу не пыталась укрыться.

Музыка хороша (правда в одном месте реально послышалась вариация на основную тему из «Пиратов»).

Единственное, чего не хватило, так это «отката» до того момента, как они поменяли свой план по захвату Тауэра (((;

Кто-то говорит, что летучий корабль — это не исторично? Ну… как бы да. Но обоснуй то есть! Они нашли разработки Да Винчи. А почему бы и нет? Кто сказал, что таких чертежей не существовало? Не летали тогда корабли? Может быть просто потому, что данные разработки просто до сих пор сокрыты где-нибудь в Венеции?

Альтернативный сюжет? Но у нас уже вторая часть «Шерлока Холмса» от Гая Ричи ожидается. Почему-то по этому поводу особо ядом не плевались.

Ляпы? А какой фильм без них обходится? Если хорошо искать, то в любом кино их найдется не меньше пяти.

Манчкинизм? Извините, но на то оно и приключения. Главные герои в данном жанре в воде не тонут и в огне не горят.

Почему подобные камни не летят в огород все тех же «Пиратов карибского моря»? Уж там и манчкинизма, и не существующих в природе вещей. Только из-за того, что это — бывший аттракцион, а «Мушкетеры» — классическое произведение? Великий Дюма перевернется в гробу от такого прочтения? Поиздевались над классикой? Но, блин, Дюма в свое время, был практически попсой. Он любил деньги, писал за деньги, а то, что его приключенческие романы стали классикой, так это потому, что в отличие от нашей современной попсы, он угождал публике качественно и со вкусом, а не «тяп ляп».

Не соблюдены нравы эпохи, костюмы и прочее? Да пусть в меня бросит камень тот, кто найдет в любом фильме с претензией на историчность точно воссозданную эпоху. И чтобы грязные физиономии, и вшивые парики, ногти не чищенные, зубы гнилые, помои на грязных улицах. Что-нибудь да пропущено.

Да и вообще, что, эти критики были в прошлом, чтобы знать, как оно было точно? Историю пишут победители и даже то, что мы изучаем по различным историческим фактам может быть умелой подтасовкой действительности.

Самое главное в этом фильме то, что в нем есть тот самый дух приключений и авантюризма. Пусть видоизменены декорации, но суть то та же.

9 из 10

Миледи Винтер в прыжке закалывает дюжину гвардейцев, Атос проникает на вражескую территорию в костюме ниндзя-водолаза и палит по охране изо всех крутых до невозможности стволов, сражения за власть ведутся не только на земле, но и в небе — всё это и многое другое можно увидеть в очередной экранизации романа старика-Дюма «Три мушкетёра».

По сути, новые «Мушкетёры» — лишь скелет классической книги, на который старательно (хотя и абсолютно бестактно) налеплены всевозможные рюши, гаджеты и спецэффекты. Создаётся впечатление, что сценаристы (в ряды коих, кстати, вписан Александр Дюма-отец — интересно, а гонорар ему назначили?) руководствовались полузабытыми детскими воспоминаниями о романе и решили, дабы современный зритель не заскучал от придворных интриг, «слегка» приукрасить его сюжетную канву.

В результате мы имеем сокрушительную стрельбу, множество разномастных поединков, ну и главную фишку фильма — бои на летающих кораблях (чертежи этого чуда чудного в начале кино были похищены коварными мушкетёрами из секретного итальянского хранилища изобретений Леонардо да Винчи).

Режиссёр Пол У. С. Андерсон, который никак не может наиграться в сериал про «Обитель зла», и здесь продолжает применять любимые приёмчики. Правда, поскольку фильм имеет практически детский рейтинг, не использует привычные тонны кровавого кетчупа, заменив его забористым, однако местами откровенно идиотским экшеном.

Невооружённым взглядом видно, откуда он черпал вдохновение: в «Мушкетёрах» трудно не заметить откровенного подражания «Пиратам Карибского моря», «Матрице» и даже «11 друзьям Оушена». От первых позаимствованы сказочность и ирреальность происходящего на экране, от второй — слоу-мо, а третьи «поделились» с новым блокбастером авантюрной составляющей.

Забавно, что при всём этом «Мушкетёры» смотрятся на одном дыхании, и от недавнего «Конана», к примеру, их выгодно отличает чувство юмора — тот изо всех сил старался казаться чрезмерно суровым и серьёзным, а здесь нам с первых же кадров дают понять, что впереди будут веселье и полный расколбас. Что, собственно, мы и увидели. Так что поклонники трэша разочарованы точно не будут — разве что отсутствием кровищи.

К плюсам фильма хочу отнести грамотно использованный формат 3-D и вообще богатейшие декорации и дорогую графику, радующую глаз обилием тщательно прорисованных декораций.

Правда, порой происходящее на экране набирает такой градус кретинизма, что создателям хочется аплодировать стоя — казалось бы, уже придумали такую сцену, что абсурднее некуда, ан нет — есть ещё простор для неуёмной фантазии! И финальный аккорд «Мушкетёров», когда на бедную Францию движется британская армада жаждущего мести герцога Бэкингема — водная и воздушная (у них, видимо, построен завод по клонированию воздушных судов — иначе такое их количество ничем нельзя оправдать), это, с одной стороны, открытие пространства для сиквела, а с другой — верх кинематографического безумия.

Уже после сеанса я задумался над тем, насколько бесцеремонно можно интерпретировать произведение, которым зачитывались целые поколения подростков всего мира. И самое скверное в такой трактовке состоит в том, что если кто-то из юных зрителей вдруг захочет ознакомиться с оригиналом, боюсь, что желание читать романы Дюма у него отпадёт навсегда. Ибо не найдёт он там ни крутых спецагентов-мушкетёров, ни масштабных воздушных баталий, ни лёгкости повествования.

Потому гораздо честнее было бы сделать фильм про неких абстрактных супергеройских мушкетёров, не трогая классику, хотя, с другой стороны, зрителей пришло бы меньше. А нынешним кинематографом движет обычное желание прибыли. Вот и получаем мы такой вот субпродукт. На любителя, однако…

6 из 10

Вот же забавно из всех тридцати пяти тысяч экранизаций классического романа А. Дюма отца только советско-российский вариант с незабвенным Боярским в главной роли перерос в многолетнюю франшизу. Пол У. Г. Андерсон, кажется, в этом видел свою главную задачу — сделать так, чтобы можно было замутить около семи-восьми серий. Серий развлекательных, веселых, с превращением Дарт Аньяна в джедая, а Миледи — в праведницу. Картина должна была получиться в духе «Шерлока Холмса» пера Гая Ричи, а вышло что-то среднее между последней «Обителью зла» и трейлером «Возвращения мушкетеров» 2008 года (полностью наш фильм не смотрел, судить не берусь).

Превращение литературной классики в комиксы уже никого не удивляет, так что можно принять и комиксовый вариант данного произведения, однако некая чаша здравого смысла должна же быть. Развлекательность фильма стоит во главе угла, а поклонникам произведения можно предложить альтернативное видение. Почему бы и нет? Как дорогостоящий эксперимент.

Леди Винтер никогда не была женщиной податливой и покорной, в поисках «клада» наравне с вечно пьяными мушкетерами ранее замечена не была; также ранее не прыгала по крыше, показывая владение приемами акробатики и ближнего боя. Хитрость и коварность ушли в расход. Появились умения бой-бабы, которые после Ханны в Голливуде вообще должно стать стыдно показывать. Сама же «банда» трех мушкетеров состоит из отчаянных (как всегда) ребят, кладущих втроем, а потом и вчетвером, пару полков гвардейцев Кардинала. Д’Артаньян — молод и отважен, стал немного глуповат, да и королю близким другом, не страшно. Короля, как любят в экранизациях этого романа, сделали женственным и слабым, до сих пор не потерявшим свою власть в результате заговора только потому, что у него есть три мушкетера. Блум в роли Бекингэма — некая пародия на Воробья Деппа, а у Ришелье Вальца не осталось ни капли злодейского обаяния Ганса Ланды.

Главными в любой истории о трех мушкетерах были и есть его персонажи, а тут они блеклые, совершенно невыразительные. Эксперимент не удался. Ставка Пола У. Г. Андерсона на зрелищность также не сыграла, превращение истории (любой истории) в небесного капитана, превращает историю в жалкое подобие сродни самому «Небесному капитану и миру будущего» (2004 года).

«Мушкетеры» должны были выйти только потому, что где-то в мире каждый год, а то и полгода, кто-то экранизирует роман Дюма. Тут в холостую сработал Андерсон, не позволь ему совесть попытаться превратить этот вариант во франшизу.

1) Фильм не является не в кое мере экранизацией Дюма. Это следует понимать ещё до просмотра. Тут только ключевые моменты.

2) Если вам нравятся «Пираты Карибского моря», то и «Мушкетёры» вам придутся по вкусу. Зрелищность зашкаливает, картинка красочная, оператор одаривает хорошими ракурсами (вздымающиеся груди королевы, например). Да и 3D формат тут очень к месту.

3) Актёры. Д’Артаньян смазлив, но в целом неплох. Мушкетёры так и разят тестостероном, этакие альфа самцы. Радуют глаз девушки. А вот Милла… То ли платье на ней так ужасно смотрится, то ли выражение лица не отражает эмоции, а может я просто не воспринимаю её как достойную актрису после «Выкрутасов».

4) Костюмера хочется расцеловать.

5) Абсурд присутствует. Некоторые моменты не вяжутся с семнадцатым веком. Да и вообще вкупе с костюмами смотрятся убого.

Итог: качественное кино для отдыха без нагрузки.

7 из 10

Даже не знаю, что вдруг меня заставило сегодня сходить и посмотреть этот фильм в ближайшем кинотеатре. Трейлер, мягко скажем, меня не впечатлил; актерский состав, мягко скажем, у фильма никудышный, ну а режиссер, мягко скажем, не внушал фактически никакого зрительского доверия. Тем не менее, я настойчиво дождался своей очереди в кассу и, не менее настойчиво, купил билет на вот эту, мягко скажем, неудачную киношку..

Неудивительно, фильм разочаровал и не оправдал мои «завышенные» зрительские ожидания. Фильм получился, откровенно, скучным. В картине слишком мало действий, неожиданных сюжетных поворотов и, что самое главное, в ней слишком мало сходств с первоисточником (читайте классику). Зато, вместо всего этого, картина буквально кишит бездарностью, вторичностью и излишней прямолинейностью. Виной этому, несомненно, повлияли второсортные и не смешные шутки, закрученная и неинтересная подача смысла произведения, и в конце-концов, бездарные и абсолютно ненужные диалоги. Сюжет фильма, держится на тоненькой веревочки, которая может порваться в любую минуту. Фильм не вызвал абсолютно никаких эмоций, и даже не запомнился.

Но зато, картина радует своим блистательным актерским ансамблем. Все актеры, без исключения, прекрасно справились с поставленной задачей. В частности, порадовал небезызвестный ныне Логан Лерман, исполнивший роль молодого д’Артаньяна. Должен сказать, что парень, не смотря на свой, ещё не зрелый, возраст, просто замечательно справился с поставленной ему задачей. Ему очень точно удалось передать эмоции и характер своего героя. Во время просмотра, ты действительно ему очень искренне веришь. Что ж, хочется поздравить этого подрастающего современного актера с этой замечательной на сегодняшний день актерской работой. Отличился и бесподобный Кристоф Вальц, который исполнил в этом фильме одну из основных ролей. Замечательный артист, великолепная игра. Ну а обворожительная Милла Йовович, на протяжении всех полутора часов просмотра, просто сводила всю мужскую зрительскую аудиторию с ума. Что тоже, в общем-то, неплохо. Проще говоря, актерский состав является едва ли не главным преимуществом данного художественного кинополотна.

В целом же, советую вам воздержаться от просмотра сие «творения». Данный фильм представляет из себя сплошной зрительский 3D-аттракцион, созданный исключительно для того, чтобы содрать с людей по-больше денег. Картина всячески лишена какой-либо морали, философии и смысла. Спасают этот фильм — одни лишь спецэффекты. На мой взгляд, данный фильм максимум потянет под пиво и чипсы, других вариантов нет. Но пиво я не пью, поэтому это кино явно не для меня.

4 из 10

Друзья, мы с вами живем в то время, когда западные кинематографисты обратили свое внимание на классику, будь то романы или сказки. Сначала был «Шерлок Холмс», затем «Красная шапочка», сейчас снимаются две различные версии «Белоснежки», но речь не о них. На экраны вышла еще одна, довольно-таки вольная, экранизация знаменитого романа Дюма «Три мушкетера». В русском прокате просто «Мушкетеры». В 1993 году Голливуд уже попытался сделать свою версию этого произведения, и получилось у него более менее удачно. Пол Андерсон, режиссер фильма, показал нам, как он видит эту историю.

Сюжет знает каждый образованный человек, поэтому на нем даже останавливаться не стану. Мне интересно поделиться другим. В первую очередь, фильм очень яркий, насыщенный; цветовая палитра радует глаз. Это отлично видно в каждом кадре. По своему настроению и атмосфере картина, как мне кажется, достаточна динамична, что не отменяет плавности перехода с одной сцены на другую. Это происходит точно тогда, когда это нужно. Нет затянутости, длинных и ненужных разговоров. Все четко и ясно. Хотя сюжет и известен: заговор кардинала Ришелье, исчезновение украшения королевы и так далее — но Голливуд не был бы Голливудом, если бы не привнес в кино кое-что от себя. Уточнять не стану, но посмотреть есть на что. Однако скажу, что Дюма такое и не снилось. Что касается спецэффектов, коих в ленте приличное количество, то они выглядели весьма колоритно и уместно. Необходимо отметить, что декорации в фильме отменные — сказочное великолепие замков поражало, а карта на полу комнаты кардинала мне лично очень понравилась. Костюмеры данной картины отлично поработали, потому что наряды одного герцога Бэкингема стоят того, чтобы на них посмотреть. И если уж о нем зашла речь, то в этой картине он больше является фигурой политического характера, нежели романтического. А про то, что сценаристы сделали с любовной линией между ним и королевой Анной, я вообще лучше промолчу. Трюки, которые вытворяла Миледи, наводили меня на мысль, что Мила Йовович перепутала фильмы и решила вспомнить свою героиню Элис из «Обители зла». Вы поймете, о чем я говорю, когда посмотрите. Я знала, что леди Винтер по своей натуре хитрая и изворотливая, но не до такой же степени.

Актерский состав фильма не может не радовать. Кристоф Вальц в роли кардинала Ришелье заслуживает одной лишь похвалы. Ему отлично удалось показать характер этого двуличного и «скользкого» человека. Мила Йовович в роли Миледи мне приглянулась. Была в ней какая-то изюминка. Но, простите меня за сравнение с русской экранизацией романа, с Маргаритой Тереховой ей не сравниться. Не удалось ей передать той страсти, той смертельной любви к Атосу. Вот мы и подобрались к главной тройке — Атос, Портос и Арамис в исполнении Мэтью Макфейдена, Рэя Стивенсона и Люка Эванса соответственно. Мне они очень понравились. И не хотелось заменить ни одного из актеров. Логан Лерман, исполняющий роль д’Артаньяна, был мил, дерзок, обаятелен. Именно таким, если я правильно помню, и описал его великий Дюма.

«Мушкетеры» — кино захватывающее и интересное, которое создано для развлечения и хорошего проведения времени. И не стоит его воспринимать как точную экранизацию романа. Это режиссерское видение истории, не более.

Надеюсь, Дюма в гробу не перевернулся.

За интересную интерпретацию

8 из 10

Что ж, от Пола Андерсона, подарившего миру может самый лучший фильм про Милу Йовович в этот раз следовало ожидать либо очередной крепкий середняковый фильмец, либо, и я на это надеялся, полновесный шедевр. С приятным томлением в груди могу написать, что получилось ближе ко второму. Пол оправдал все 100 миллионов, отпущенные на съемки проекта.

К слову, прежде с таким бюджетом Андерсон еще не работал. Деньги у него конечно были и прежде, но столько, чтоб ни в чем себе не отказывать — так у него было в первый раз. Да и в жанре этом он работает впервые, ведь мы его знаем как экранизатора компьютерных игр, тяготеющего к научной и ненаучной фантастике, а тут исторический боевик, да с таким смаком… Ну конечно же здесь не обошлось без Лилу, Элис, Вайолет и других боевых девчонок, живущих в нашей самой голливудской соотечественнице. Вот и в Мушкетерах Мила местами зажигает так, что кажется нет-нет, да и вывалят на лужайку перед Версальским дворцом толпы зомби, почувствовавшие запах духов своей старой знакомой. А разве это плохо? Никто ведь не докажет, что Дюма бы не одобрил.

Признаться, было опасение, что новая попытка обыграть тему мушкетеров будет непродуктивной, поскольку о них сняты десятки фильмов в разных странах и интерпретациях. Однако, следует признать, что новый фильм выглядят свежо и, с огоньком, что ли. Сюжет удивительно балансирует между оригиналом Дюма отца и этаким «новым прочтением». Действие не зацикливается, не давит однообразностью, нет ощущения, что смысловую составляющую картины решили принести в жертву динамике. Это хорошо. Нет и исторической фальши, а есть умеренное буйство фантазии авторов. Нет наигранности, зато есть импровизация.

Актерский состав хорош. Особенно порадовал Кристоф Вальц, уже показавший однажды как надо играть антагонистов — мафиози Чудновски из Зеленого шершня у Андерсона прошел апдейт до кардинала Решелье. Велико обаяние Милы Йовович и Орландо Блума, вся эта троица задает основной тон в фильме; да и Мадс Миккельсен, первая шпага Франции, выглядит молодцом, этаким менеджером среднего звена «парижской корпорации зла». Стало быть, все злодеи в Мушкетерах удались, отменно владеют шпагой, так что хоть сейчас полным составом на Олимпиаду. Что же до самих мушкетеров, чисто по именам тут должно быть все тускнее, но тем не менее и в этом, как-будто тонком месте, проявляется чудный баланс свойственный всему фильму в целом, и менее знаменитые Дартаньян с товарищами смотрятся весьма сочно, хоть и кажется, что про них порой забывают по ходу пьесы.

Про эффектность и красочность съемок и говорить нечего. Уж в чем, а в этом деле Андерсон собаку съел. При несчастных 20 миллионах бюджета в 1995 году, когда миром правили 16-битные приставки, он замутил напичканный современной графикой боевик. Неужто он сумел бы ничем не удивить при финансировании пятикратно превосходящем его первый крупный проект? В итоге, по визуалу «Мушкетеры» как минимум не уступают куда более тяжеловесным блокбастерам этого года, КПД тут выше… Большой палец вверх за реконструкцию Парижа очень позднего средневековья.

Ну и последнее, что я отмечу: весьма здорово, что создателям удалось избежать предсказуемости в концовке. Акценты в фабуле смещены таким образом, что финал выглядит как полуфинал, четвертьфинал как финал, а серия послематчевых пенальти внезапно переходит в отборочный турнир нового чемпионата… впрочем все в манере Андерсона, он похоже произвел лучший фильм в своей карьере.

Резюме: фильм отбил все сто рублей, заплаченный другом за мой поход в кино.

8 из 10

То, что этот фильм будет редкостной чушью, было ясно с самого начала. Но это — вовсе не повод отказываться от просмотра. Во-первых, роман Дюма в трэш-ключе уже не раз экранизировали, и получалось неплохо. А во-вторых, учитывая актеров и зрелищный трейлер, были основания рассчитывать, что чушь окажется стильной, красивой, а то и (с чем Голливуд не шутит!) сногсшибательной… И что же, вышло? Скажем так: местами.

Зрелищность. С этим в фильме вроде бы все в порядке: пальба, потасовки, полеты, трюки — весь джентльменский набор. Беда подкрадывается с неожиданной стороны. Сосредоточенно ваяя нечто среднее между «Пиратами Карибского моря» и «Детьми шпионов», создатели как-то забыли о том, что объектом эксперимента служит костюмированный псевдоисторический фильм. Или не забыли, а просто отбросили сей факт в сторону. С одной стороны, почему бы и нет? К чему заморачиваться достоверностью деталей, когда вот-вот город накроет дирижаблем? И — да — боевые наряды Миледи это что-то. Но вопиющее пренебрежение по костюмной части имеет и свою обратную сторону: с самого первого кадра (появление солдата в латах театрального образца) фильм выглядит очень дешево. Местами кажется, что окружающие здания от неловкого толчка обрушатся, демонстрируя картонные задники. Свою лепту в ощущение «дешевизны» вносят бездарные сцены массовых потасовок: и мушкетеры особых талантов не демонстрируют, и массовка не особо старается скрыть свое намерение как можно скорее пасть смертью храбрых.

Актеры. Вот здесь все особенно сложно и неоднозначно. Самое большое разочарование — Ришелье в исполнении Кристофа Вальца. В том смысле, что персонаж получился ниче так, нормальным, что для актера, съевшего собаку на исполнении злодейских ролей — явный провал. И напротив, Мила Йовович, некогда любимая, но самозабвенно тратящая себя на всякую ерунду, сверх всяких ожиданий порадовала. Ее манерная, вся такая насквозь лживая Миледи оказалась, пожалуй, самым интересным персонажем картины. Умеренно впечатлили Портос с Арамисом. Собственно, впечатлили бы больше, не задвинь их сценаристы на дальние задворки сюжета. Неожиданно «доставил» молодой д’Артаньян Логан Лерман, хотя его манеры взывали скорее к джинсам и косухе, чем к мушкетерскому плащу… И вот тут мы плавно переходим к категории «мискаст». Кому вообще в голову пришло в голову взять Орландо Блума на роль Бэкингема и Мэтью Макфейдена на роль Атоса? Ничего не скажу об этих господах, как об актерах, но это тот случай, когда все написано на лбу. Ну, невозможно, невозможно серьезно воспринимать картинного злодея, обладающего типичным «бэби-фейс». И никакой кок и эспаньолка этого не изменят. В гриме Блум выглядит максимум как профессиональный жиголо или карточный шулер, но уж совсем не как шпион, военачальник и жестокий политик. С Макфейденом — та же картина. При всей моей любви к этому актеру, его нечеткое чуть отдуловатое лицо и мягкие манеры существуют как бы отдельно от аристократичного жесткого и замкнутого Железного графа.

В общем, получилось ни шатко, ни валко: и посмотреть есть на что, и поплеваться повод найдется. Скорее некий умеренно-привлекательный аттракцион, нежели полноценное кино. Но глянуть разок можно: почему бы и нет?

5 из 10