Рецензии

Величие фильма «Гражданин Кейн» бежит далеко впереди него. Нет ни одного любителя кино, который бы не слышал название «Гражданин Кейн». Нет ни одного рейтинга лучших из лучших фильмов всех времен и народов, где бы в начале не упоминался «Гражданин Кейн». Нет больше ни одного фильма скандальность, которому шла только в ущерб (хотя тут могу ошибаться). Можно долго слышать о величии фильма «Гражданин Кейн», но лучше хотя бы раз посмотреть, что я пару недель назад и сделал.

Оказалось этого мало, помимо фильма интересен и весь шум его сопровождавший, и его почетные звания и его создатель, бесспорный гений звукового кино Орсон Уэллс. Все отмечают, что он снял свой шедевр в 24 года, даже Эдвард Вуд-младший (если верить фильму Тима Бартона «Эд Вуд») восхищался Уэллсом, хотя в иерархии кинотворцов занимает противоположное О. Уэллсу в списке место.

Уэллс легендарная величина для американского кинематографа, человек совмещал в себе помимо актёрских и режиссёрских функций и обязанности сценариста, продюсера и однажды оператора, о таких говорят человек-оркестр. Это тот самый человек поставивший радио постановку «Война миров», которая заставила жителей Нью-Джерси выйти на улицу «встречать» инопланетян, той самой постановки, запись которой Спилберг руками оторвал у владельцев, замышляя свою экранизацию романа Герберта Уэллса.

Уволенный за этот «трюк» Орсон Уэллс, вряд ли помышлял несколько лет спустя, выпустить фильм, который и через много лет будет будоражить умы человечества, если не всего, то киноманской части, которой точно. Собственно год 1941, 1 мая мир увидел «Гражданина Кейна». Как увидел, так и забыл, не многим посчастливилось рассказывать внукам, что они своими глазами видели новый кинематограф, в быстро меняющемся мире.

Пока Европа сотрясалась войной, американский кинематограф почти полностью пересев на звук вышёл в мировые лидеры, а картина Уэллса прошла не громко. То есть этому помешала антикампания устроенная фильму мультимиллионером Хэрстом, который, тогда владея большинством СМИ Америки, дал команду бойкотировать фильм Уэллса. Так и случилась первая битва информационной войны, без которой нынче не возможно представить мир, Уэллсу пришлось не, сколько раздавать интервью по поводу оригинальности и новизны фильма, а, сколько уговаривать руководителей студии не убирать фильм в долгий ящик. Справедливость восторжествовала, нынче любой желающий путем несложного действия может приобрести и посмотреть фильм Уэллса.

Только вот мне побегать пришлось не мало, был обойдён ни один ДВД-магазин, где натыкался на вопросы «а что это?», «это из классики вроде да?» и ответы «был у нас, да купили уже». Ладно, изобретен интернет…

Просмотр же фильма с момента получения долгожданной посылки много времени не занял, два быстрых часа моей жизни прошли под гениальный фильм прошлого, в котором при современных технологиях не сразу определишь, что же было для фильма изобретено Уэллсом. Думаю ни один фильм 10—30-х гг. прошлого века нужно посмотреть, чтобы оценить «Гражданина Кейна» по достоинству в визуальном плане, у меня опыт знакомства со столь древними фильмами не богат.

Сюжетная начинка «Гражданина Кейна» ни чуть не менее насыщена, чем околокиношная. Фильм начинается по самому сложному для авторов плану: раскрытия всех секретов на первом же отрезке картины, после чего обычно авторам трудно удержать зрительский интерес до конца. Правда Уэллсу было прощё, к 1941т г. было мало затертых моментов, а в звуковом кино единицы, поэтому его идея раскрыть всё и дальше показать главный внутренний смысл — смела и похвальна.

Раскрытие карт это видео-хроника о жизни главного героя фильма Чарльза Кейна, видео-некролог продолжительностью около 10 минут, сейчас в новостях такому уделяют не больше пяти. Из некролога можно узнать всё о жизни Кейна-миллионера, но ничего о жизни Кейна-человека. Фильм в фильме расскажет жизненный путь миллионера, его становление, о его газете, о его империи, о его дворце, о его женщинах, о его политических взглядах, о всем о нём известном всему миру. Главной же интригой останется одно, кем же был на самом деле Кейн и что скрыто за его последними словами «rosebud».

Дальнейший сюжет пойдет о журналистском расследовании происхождения и значения этого слова.

Уэллс в это слово и в его поиски вложил смысл человеческой природы, самую простую человеческую страсть «познать неизвестное». Проходили эпохи, господствующие государства меняли друг друга, развивались науки, рушились империи, но все эти времена человек помимо меркантильных интересов богато жить и вкусно есть, скрывал в себе наивное — любопытство. Не зря же народ после радиопостановки «Войны миров» О. Уэллса по мотивам Г. Уэллса вышёл встречать марсиан, не зря же человек изобрёл микроскоп, и полетел на Луну… Так и Уэллс, снимая свой шедевр, акцентировал внимание на этой страсти.

Не даром не объясняется, почему они (массы) хотят знать что такое «rosebud», просто журналиста ставят (средства массовой информации) перед фактом, узнать что такое «rosebud» — этот момент и можно считать «rosebud`ом». Уэллс возвёл любопытство в человеческую аксиому. По этому он и просил не обращать внимания на итоговый результат, придуманный Манкевичем, Уэллс и тут не поставил точку.
Для него «rosebud», нечто из человеческой природы.

Вывод о «Гражданине Кейне» все делают всегда одинаковый, прошло столько лет, а фильм ни на дюйм не устарел. Так и теперь, масс-медии могут как загубить любой фильм так и сделать кого угодно героем, миллионеры прячутся в дворцах, а страстные люди бродят по миру в поисках нового…

Уэллс, снимая шедевры, так и не вошёл в списки рекордсменов по количеству наград американской киноакадемии или зрительских симпатий, и Золотой пальмовой ветвью не помазан. Оскар у него всего один, как раз за «Гражданина Кейна» за сценарий. А ведь, сколько он мог получить болванчиков за этот фильм, если бы Хэрст ни отдал отмашку придержать СМИ фильм «Гражданин Кейн». Тогда же возможно и не числился «Гражданин Кейн» так высоко, как числиться поныне. Всё что не делается к лучшему?!

Фильм, безусловно, достоин своего места в истории, я ещё не написал, но фильм понравился, может, не столь красив внешне как современные фильмы, и не столь глубок как философские, зато обладает такой необъяснимой магией, манящей зрительские сердца. Почему? Два ответа: первый: кампании масс-медии, которые не забывают отмечать «Гражданина Кейна», т. е. как раз те, кого тут высмеял Уэллс. Второе: магия кино, тоже аксиома, знаете ли.

Неоднозначный фильм.

С одной стороны фильм интересен. Безусловно, больше всего в этом фильме «выделяется» игра актёров, особенно Орсона Уэллса. Смотришь жизнь его Кейна и не веришь, что перед тобой загримированный актёр (В фильме показана его жизнь примерно с 25 до 70), так всё живо смотрится. Очень интересно наблюдать за окружением Кейна и за ним самим — фильм-то, собственно, по большей части психологический и показывает нам вроде как богатого человека, но не без обычных недостатков, присущих каждому.

Также очень интересно предсмертное слово Кейна и как его разгадывает репортёр… Кстати, очень интересные слова будут сказаны им с конце фильма про то самое слово, а зрители, в конце концов, узнают тайну этого слова… Хотя тайной это назвать будет сложно и можно было бы легко догадаться о значении последнего слова Кейна слова, ведь многие люди думают в конце жизни о своей… Впрочем, молчу-молчу — надо самим посмотреть фильм, чтобы его понять.

Также очень интересна «политика» Кейна, его заповеди перед читателями и т. п. Надо сказать, он, как и обычный человек, эти заповеди нередко нарушает. Надо ещё заметить, что все герои в конце фильма далеко не счастливы… И тут тоже есть над чем подумать…

С другой стороны, фильм немного «старовато» смотрится. Проблема в том, что в фильме достаточно много места (в основном, в начале фильма) уделено политике. Я не думаю, что кому-то хочется сидеть и разбираться в Великой депрессии 30-х годов и других тонкостях жизни тех времён… Хотя (и это утешает) всё это «политическое» занимает далеко не центральное место в фильме.

В общем, фильм для тех, кому интересно разбираться в жизни людей, в психологии их поступков и убеждаться, что даже вроде как с виду великие люди совершают множество ошибок и далеко несовершенны. А главное, многие из этих великих людей, несмотря на своё богатство, могут быть очень и очень одиноки…

9 из 10

Блестящий фильм. Масштабное кино, с интересным сценарием, отличными актерами. Интрига отлично закручена. Сценарий представляет мозаику жизни Чарльза Кейна, великого, но несчастного человека. В конце Кейн становится родным. Он может не нравится, но им нельзя не восхищаться. У фильма обнаружен всего один недостаток. Это затянутость фильма, что присуще старым фильмам. В последние полчаса начинает клонить ко сну, 2-х часовая длина кажется 3-х часовой. Недостаток прощается, когда вспоминаешь, что это дебют Уэллса. Всем бы снимать такие фильмы при первой попытке режиссуры. Уэллс также написал отличный сценарий и блестяще сыграл главную роль. Настоящий талант, ничего не скажешь.

Настоящий шедевр и один из лучших фильмов 40-х. Может он не такой легкий как «Касабланка», но точно не хуже. Однозначно обязателен к просмотру.

10 из 10

«Гражданин Кейн» очень часто фигурирует во всевозможных рейтингах лучших фильмов всех времён. Причислять или не причислять дебютную работу Орсона Уэллса к лику избранных — это, как говорится, дело каждого. Конечно, современному зрителю кино может показаться немного затянутым и нудноватым, но спросите себя, сколько вы знаете байопиков, которые не становятся немного скучноватыми ближе к своей концовке? Несмотря на то, что сам Уэллс не раз заявлял, что картину не стоит относить к байопикам, её почему-то с завидным усердием причисляют именно к этому жанру. Ну что ж если хотят байопик, то пускай так и будет. Тогда еще резче бросается в глаза, насколько сильно «Кейн» не попадает под стандартные жанровые рамки.

Для начала фильм врывается на экраны в форме агрессивного и стремительного репортажа о рождении, жизни и смерти Чарльза Фостера Кейна. Если вы видели первые десять минут, то считайте, что сюжет фильма и его главные перипетии вам уже известны, т. к. в дальнейшем будет углубление сюжетных ходов, высказанных в первые минуты. По большому счету, режиссер не оставляет никакой интриги, т. к. развязка уже известна. И когда зритель ожидает обычную сюжетную канву, Уэллс запаковывает свою картину в обвертку детективной истории с начинкой байопика.

Если в большинстве фильмов данного жанра режиссер, словно биограф, планомерно рассказывает о жизни главного героя, базируясь на уже собранном материале; то в «Гражданине Кейне» мы, так сказать, видим, как собирается подобный материал. Журналистское расследование позволило Уэллсу показать Кейна глазами различных людей, каждый из которых привносил что-то новое, противоречивое в образ главного героя.

Несмотря на свою более чем шестидесятилетнюю историю, фильм ничуть не потерял в своей актуальности и выглядит более чем современным, что во многом достигается за счет поднятых в картине сюжетов, проблем и идей. Предвосхитив эпоху тотального влияния СМИ на повседневную жизнь, режиссер поставил в центр внимания медиа-магната, способного за счет своих ресурсов формировать общественное мнение или публиковать информацию, выгодную для него. А в качестве его главных принципов пропагандируется ныне так модный перфекционизм во всем. Но несмотря на коррумпированную историю успеха, Уэллс напоминает зрителям, что ни в коем случае нельзя изменять своим личным правилам и принципам, по которым ты живешь, иначе потеряешь самое главное — честность по отношению к самому себе.

В год выхода на экраны картина провалилась в прокате, чему не мало поспособствовал Уильям Рэндольф Хирст, известный медиа-магнат, на основе которого в той или иной степени был построен образ Кейна. Фильм бесследно исчез из кинотеатров и был заброшен на дальние полки в архивах «RKO». Но время расставило всё на свои места. Пересматривая Кейна, нельзя не удивиться великолепной операторской работе, намного опередившей своё время; выверенному до мелочей сценарию; блестящей работе гримеров, сумевших более чем правдоподобно показать внешность людей в различные годы жизни; и, конечно, поаплодировать актерской игре, главную скрипку в которой играл Орсон Уэллс.

Итого: может быть, по современным меркам немного затянутое, но зато блестящее во всех отношениях кино. Настоящая классика.

Этот фильм, целиком и полностью характеризует стиль Орсона Уэллса. Посмотрите его, и вы для себя навсегда определите, нравится вам этот режиссер или нет.

Хотя навряд ли можно относиться к Уэллсу отрицательно. Он классик от кино. Его можно сравнивать с классиками литературы. В фильмах Уэллса очень точно раскрывается человеческая сущность. И не только индивидума, но и общества вцелом. Смотришь его фильмы и думаешь — а ведь это где-то было в жизни.

Сам стиль съемки превратился в автограф Уэллса. Его ни с кем не спутаешь. Можно сказать, что Уэллся присуща некая гигантомания. Манера съемок — снизу вверх, как уже упоминалось до меня, делает людей великанами. А если обратить внимание на декарации, то сразу бросаются в глаза их размеры.

Может это и правильно — ведь Орсон Уэллся в прямом и переносном смысле — гигант кино! И по праву заслужил своё место среди классиков.

10 из 10

Об этом фильме прочитала в книге Сида Филда «Киносценарий: основы написания» и была заинтригована: какой он, номер один в списке лучших американских фильмов по версии Американского киноинститута?..

Ожидания не обманули, впечатления самые лучшие, хотя их и нельзя назвать светлыми. Есть, чем восхититься и над чем крепко задуматься. Фильм, где Орсон Уэллс и режиссёр, и продюсер, и сценарист, и исполнитель главной роли.

Начиная работать в газетном бизнесе на благо людей, Чарльз Кейн не сразу заметил, как свернул с первоначального пути. Самая значимая фраза из его уст: «Если бы не деньги, я был бы прекрасным человеком». Он стремился заполнить пустоту в своей жизни и думал, что знает, как надо жить. А заодно и чтобы весь мир жил по его правилам. Сразу вспоминается пресловутая американская мечта, недаром Кейн говорит, что он был и останется американцем. И к чему же она приводит? К опустошению, одиночеству. Попытка создать свой собственный рай — зачем, если не с кем в нём быть?

Тот, кого знала вся Америка, кто общался с самыми влиятельными людьми ведущих стран мира, умер в одиночестве, в обществе прислуги и сиделки.

В самом начале фильма мы узнаём, что имел этот человек, чем владел и какой вес имел в своей стране и за её пределами. Но по мере развития событий мы понимаем, что он терял больше, чем приобретал.

По странным причинам больше следила за ходом повествования и его смыслом, поэтому насчёт игры актёров не могу ничего сказать более вразумительного, чем «убедительно». Но что поразило — та безупречность и ювелирность, с которой фильм снят. Кадр за кадром убеждаешься — это шедевр. Монтаж превосходен, это настоящее искусство. Чувствуется, что к этому кропотливому процессу подошли не просто ответственно, а вдохновенно.

Тем не менее, сколько и какими бы средствами ни рассказывали нам о жизни газетного магната, самую суть, ответ на главный вопрос мы получим только в самом последнем кадре. И поймём, почему именно шарик со снегом был в руке гражданина Чарльза Фостера Кейна в его последние минуты жизни.

Орсон Уэллс стал иконой кинематографа, который ввёл в Голливуд новые понятия жанров, технологических инноваций и доступно открыл миру драматизм. Знаменитое его творение «Гражданин Кейн» вызвало фурор в своё время (разгар Второй Мировой войны), когда уставшим людям нужно было отвлечься от жестокости и насилия, когда нужен был взгляд на бытовые проблемы и отношения между мужчиной и женщиной.

Для меня фильм неплох, он демонстрирует усталость от монотонности совместной жизни, раскрывает внутренние качества человека и доводит до зрителей мысль, что любовь – это не наличие материальных ценностей, а внимание, понимание и забота. Орсон Уэллс не только передал холодного и расчётливого человека, но и показал, что в тёмной душе всегда найдётся место свету.

Кто такой Чарльз Фостер Кейн? Уэллс начинает повествование с документального фильма о мистере Кейне, чтобы создать впечатление об этом человеке, а также подвести события к смерти главного героя. Да, газеты на всех языках сообщают о смерти Кейна. На русском тоже трепещут заголовки. Отсюда и развитие флэшбэка, но очень умело и дозировано подаётся информация. Благодаря документальной хронике, у всех в голове образ газетного магната, который поднял издание «The Inquirer» на новый уровень, приобрёл промышленные комплексы и стал самым богатым человеком в стране.

Детективная нить берёт начало как раз с последних минут магната, когда последними словами становится словосочетание: «Бутон розы». Вот тут мы и погружаемся в настоящую жизнь Кейна. Фильм начинает с уже успешного человека и ведёт его свершениями, стремлением и отлично передаёт отношение окружающих к нему. Чарльз напоминает мне «фицджеральдовского» Великого Гэтсби, который, не смотря на весь успех, сталкивается с узами любви. Романтическая деталь, которая навсегда изменит жизнь героя, вливается как счастливое событие.

По ходу настоящего течения времени происходят встречи корреспондента с разными людьми, которые пересекались с Кейном при его жизни. Таким образом, близкие к нему люди рассказывают совершенно иные подробности, которые отсутствуют в представлении окружающих. Картина начинает обретать некую тень сомнения и безжалостно относится к оправданиям поступков, а газетчик всё сильнее и сильнее погружается в нервозность, жестокость и придерживается своего мнения (самого главного мнения!).

Фильм характерен плавными монтажными переходами без обрывок кадров, что легко и нежно воспринимается зрителем. Нуарная атмосфера оставляет за собой право задавать вопросы и получать не очень приятные на них ответы. Также впечатлил эпизод, когда за обеденным столом протекают месяцы отношений, по героям ты понимаешь, как развивались эти отношения. Кейн всё дальше уходит от редакторства, переходя на политическое поле, и чем опаснее его игры, тем сильнее это отражается на личной жизни героя.

Загадка бутона розы до самого последнего эпизода остаётся не раскрытой, но связь с прошлым она хоронит вместе с собой в огне. «Гражданин Кейн» - это демонстрация того, что понимается под богатством и возможностями, которые не важны для истинных чувств и любящего человека рядом. Можно перед дамой сворачивать горы, одаривать её всевозможными вещами, строить для неё театры и замки, но если нет понимания и ценности человека, то бутон розы начинает увядать, рассчитывая только на свои силы. Метафора хорошая.

Кульминационные эпизоды полностью передают атмосферу постигшего ступора, непреодолимой тяжести мнимой заботы и пленной любви, поэтому зритель меняет своё отношение к гражданину Кейну. Спасительной соломинкой всё ещё остаётся «Бутон розы», как бы оправдывая персонажа.

Фильм 'Гражданин Кейн', действительно, фундаментальное исследование типажа, части, гены которого есть в каждом из нас. Фильм про человека, который сначала стал делать все поперек мира, абсолютно не считаясь с людьми и обществом, вопреки ему, во имя себе и в конфликте со всеми, и строго по своим выдуманным правилам, в соответствии со своим придуманным миром (это похоже на меня очень), затем все стало еще хуже, он решил научить мир, переубедить людей, ему оказалось, что он владеет мнением этого мира и управляет его волей и взглядами, и может навязывать ему какие угодно ценности, и наконец, в финале с человеком случается самое страшное, ему кажется, что и любовью он управляет, любить он может заставить, принудить, а свою душу может пинками заставить полюбить искусство, собирая без разбору подряд, как мусор, статуи со всего мира, совершенно не понимая в искусстве ничего, что само по себе грандиозный символ (и жуткие кадры нагромождения ящиков в финале).

В общем, это история о могущественном человеке, который захотел подчинить своей воле и прихоти окружающий мир, любовь, поэзию, и у которого не получилось трагически ничего. Кроме насилия. Фильм 1941 года, в Европе апофеоз близнеца Кейна Гитлера, с которым в фильме есть даже совместный кадр, но Гитлер это все же политика, а Кейн психология и по сути — опасное заблуждение волевого и талантливого человека, заблудшая личность и драма жизни, в которой однажды что-то пошло не так и которая поссорилась с жизнью и с самой собой, и это кино после просмотра заставляет задавать себе такие вопросы, что становится страшно.

Многие люди, заинтересовавшиеся кинематографом или желающие окунуться в старый классический Голливуд, рано или поздно доходят до этого фильма. Хвалебные отзывы критиков по всему миру так и манят по скорей ознакомиться с тем, что ставят на первое место за всё время существования киноиндустрии. Но боюсь многих ждёт разочарование.

Возможно, знатоки кинематографа или его заядлые любители, а также ценители того специфического ведения повествования, что наблюдается в кинокартине и смогут по-настоящему насладиться данной работой. Но люди, решившие просто обеспечить себе досуг на вечер, занятным данный фильм для себя найдут вряд ли.

Данное кино, входит в список тех, что нужно внимательно смотреть, копаться в деталях, пытаться нащупать то, что хочет сказать режиссёр. Посмотрев данный фильм два раза, я лишь уловил его основную суть, но чего-то, чтобы заставило меня назвать этот фильм величайшим найти я так и не сумел. Персонажи кажутся мне не запоминающимися, основная драма ни как не трогает, а ход повествования усыпляет своей монотонностью и никак не захватывает моего внимания. Тем не менее, операторская работа заслуживает похвалы: картинка у фильма приятная. Да и осознание того, что огромный пласт работы был проделан почти что одним человеком - Орсоном Уэллсом - вызывает искреннее восхищение и уважение.

Я не могу сказать, что данный фильм плохой или переоценённый. Просто он сделан определённо не для массового зрителя. Да и молодой аудитории осилить этот фильм будет нелегко (к слову, мне, на момент написания этой рецензии, 21 год). Скорее всего, с точки зрения наследия кинематографа, сие детище интересно изучить и покопаться в нём. Наверное, для того времени - это было действительно революционное кино. Но в наши дни осознать этот факт крайне тяжело, даже, если это кино и стало родоначальником массы других кинокартин или даже целых жанров.

6 из 10

На удивление, даже сейчас, спустя больше 80 лет с момента выхода, фильм смотрится все ещё интересно. Сюжет довольно необычен, для времени выхода так точно, ну и конечно нельзя не отметить, что картина стала культовой и многое привнесла в кинематограф. Не зря она находится во многих списках лучших фильмов 20 века.

Возможно, не все эффекты и приёмы были придуманы здесь, но именно дебют Орсона Уэллса стал крупным фильмом, который использовал их и довёл до идеала, ну насколько это позволял 1940 год. Студия RKO заключила контракт с молодым режиссёром, это положило начало авторскому кино (студия не должна была мешать ему, режиссура и финальный монтаж оставались за Уэллсом). Картина стала одной из первых, где рассказывалась полная жизнь человека (обычно брали только 5-10 лет), также тут впервые показана нелинейная хронология, ведь фильм начинается с момента смерти Кейна и лишь дальше показывают его жизнь.

Начало фильма, вкратце рассказывающее жизнь Кейна - довольно популярное сейчас псевдодокументальное кино (так называемое мокьюментари), из последних примеров 'Быть Рикардо' Аарона Соркина или сериал 'Офис'. Как раз после того, как зритель узнаёт с каким состоянием и заслугами умер Кейн, рассказ о его жизни с детства смотрится по-другому, легко заметить, что он терял гораздо больше, чем приобретал. Он был самым известным человеком своего времени, за ним следили, его словам верили и следовали, но умер он в окружении прислуги... Главное, Уэллс просто гениально укладывает долгие годы в несколько минут. Решив показать, что длительный брак дал трещину, он монтирует буквально двухминутную сцену с однообразными завтраками Чарльза Фостера Кейна и жены, которые постепенно становятся всё напряженнее, а место между ними за столом увеличивается. Сейчас этот приём используется во множестве картин, вспомнить даже начальную сцену мультфильма 'Вверх', где в пару минут уложили целую жизнь главного героя.

Использован также и эффект ненадежного рассказчика. Журналист, пытающийся узнать, что же значит 'Роузбад', встречается с несколькими людьми, связанными с Кейном, и зритель видит несколько отрывков из его пути, которые по итогу складываются в цельную картину жизни. Каждый герой излагает свою версию событий, но нет абсолютно никакой гарантии, что та или иная трактовка соответствует истине. В чём-то их мнения сходятся, в чём-то они противоположны друг другу, поэтому зрителю приходится самому делать выводы, чему верить.

По итогу, получился довольно интересный фильм, повлиявший на кинематограф, а его статус лишь подтверждает успешно пройденную проверку временем

8,5 из 10