Рецензии

А чувства естественные. Их сложно подделать, создать искусственным путем, порой даже сложно разобраться и понять их. Стивен Спилберг попытался, сняв фильм по мотивам рассказа Брайана Олдисса «Суперроботы живут все лето». Известен факт, что над экранизацией этого произведения подумывал сам Стэнли Кубрик, выжидая выхода оборудования и технологий, с помощь которых можно эффектно это сделать. В итоге фильм срежиссировал Спилберг.

Касательно спецэффектов фильм сделан очень хорошо. Мир будущего в современных реалиях даже не вызывает сомнений. Транспорт, дома, обстановка и технологии не лишены налета фантастики, не лишены интересных находок, но выглядят натурально. Также и роботы, уже входящие и в нашу обычную жизнь, выглядят естественными, еще бы ведь в их роли живые люди, даже в искореженном виде, будучи поломанными или лишенными частей. Помимо отдельных деталей, картина поражает и в целом, в частности некоторые кадры вычищены, скомпонованы, нарисованы и сняты так, что хоть сейчас на печать и в рамку на стену. В общем, технологии не стоят на месте и пусть не в жизни, но на экране реалистичное будущее смотрится именно таким.

По остальным пунктам в фильме есть вопросы. Да, тем, заложенных в картину достаточное количество, например, более философского толка «что делает человека человеком, настоящим человеком», «мы в ответе за тех, кого приручили» и более жизненного, человеческого «что останется после нас». И много других, безусловно лишь то, что вопросы неоднозначные, непростые, порождающие массу дискуссий, обсуждений, решений и тому подобных вещей. Только в контексте данного фильма внимание им, по моему мнению, уделяется лишь поверхностное, порой с одной сугубо правильной точки зрения. На этой почве режиссер играет и манипулирует со зрителем, казалось бы, заставляет задуматься, а на деле давит на эмоции и выжимает очередную слезу.

С последней точки зрения хорошо выбран актер на роль главного персонажа, как его многие называют «самый жалостливый мальчик на свете» Хейли Джоэл Осмент. Он играет и достаточно хорошо, заставляет поверить герою, переживать за него и т. д. Остальные по сути лишь дополняют, среди них можно выделить актеров: Джуд Лоу — интересна роль робота-ловеласа, красавчика, созданного для доставления удовольствия людям, прилизанный, гламурный и яркий, колоритные Брендан Глисон и Уильям Херт отделались «легким испугом», то есть небольшими ролями и запоминаются слабо. К саундтреку же приложил руку известный композитор Джон Уильямс, но сильно он не запоминается, дополняет визуальный ряд и сочетается с ним — уже хорошо. Для усиления мелодраматизма привлечена Лара Фабиан с песней «For Always».

В общем, попробую собрать мысли в кучу. Кино качественное, но от Спилберга обычно ожидаешь не меньше. На деле же получился, по сути, так называемый блокбастер. В наличии были литературная основа и куча мыслей, а осталось только чуть. Начиная с настроя фильма и заканчивая подбором актеров, главным образом ведущего, и их игрой режиссер пытается манипулировать и давит на эмоции. Причем не положительные и радостные, а, наоборот, на сочувствие, жалость, сострадание. Конечно, не все фильмы должны быть сплошь веселыми и смешными. Ведь настоящая жизнь — не сплошное веселье. Но то настоящая, а здесь словно в соответствии с названием и посылом она кажется искусственной. Возможно, задумывалась история для детей, но на деле хватает и взрослых моментов, недетской жестокости и странностей. Не все так страшно, есть и плюсы, главным образом то, ради чего и стоит глянуть фильм — он эффектный. Спецэффекты, взрывы, прочие эффектные штуки и картинка, хоть на стену вешай. Но для действительно хорошего кино этого не достаточно.

7 из 10

Фильм сильно напоминает «„Двухсотлетнего человека“» Криса Коламбуса. Столь сильно, что можно было заподозрить Спилберга в плагиате лейтмотива, если бы фильм не был снят по мотивам книги (и вновь оригинальное произведение прошло мимо меня).

Сперва о том, что меня разочаровало. Игра родителей показалась абсолютно плоской и безыскусной. Возможно, многие со мной не согласятся, но актерам на экране не хватало рельефности. Возможно, такова и была задумка Спилберга — показать среднестатистическую семью, но для персонажей, которые занимают немало количество экранного времени, они выглядят чрезвычайно блекло — не видна их любовь даже к собственному сыну, не говоря уж о мальчике-роботе Дэвиде.

Теперь к мальчику. Осмент (парнишка из «„Шестого чувства“») оставил приятные впечатления. С одной стороны, он практически все время носит обиженно-задумчивое выражение лица, с другой же — ну, он ведь робот, как никак, негоже машинам, пусть и запрограммированным на любовь, выражать слишком много эмоций.

Довольно интересной оказалась мысль об этической стороне создания роботов-детей. Все же, далеко не все смогут понять и принять в семью машину в качестве ребенка. Немного покоробила идея о наделении кибернетического организма эмоцией, которую принято считать одной из основополагающих для человека — любовью. Вообще, не вижу ничего особенного в том, что любовь машины оказалась более стойкой, чем человеческая — в конце концов, машина выполняет заложенную программу, тогда как человек подвержен сменам настроения.

В любом случае, все мои претензии — исключительно к сценарию. Постановка же понравилась. Чувствуется масштабность, зрителю дается хорошая картинка и музыка, несмотря на длительность фильма почти в 2,5 часа, он не кажется затянутым, ибо насыщен событиями.

Отдельные слова о Джуде Лоу, сыгравшем робота-любовника, с которым странствует Дэвид. Блеск! Эта роль настолько подходит смазливому Лоу, что представить кого-то иного здесь невозможно. На мой взгляд, это самая интересная актерская работа Лоу в его фильмографии.

В целом, фильм шедевром бы не назвал, есть свои минусы, в чем-то они существенны. Финал, конечно, трогательный, но излишне приторный, на мой взгляд. Впрочем, это Голливуд, привычная ситуация.

Стоит посмотреть тем, кто любит фильмы об искусственном интеллекте, красивую фантастику со смыслом, и душещипательные финалы.

Итого:

6 из 10

Стивен Спилберг — мастер, это несомненно. Но, что касается самого фильма «Искусственный разум» — то это чисто манипулирование. Долгих два с половиной часа профессионально и совершенно беспощадно создатели фильма играют на чувствах зрителя. Была выбрана такая тематика, такой сюжет, такие проблемы, все это вместе взятое было так показано на экране, что сказать после этого, что фильм не понравился — это значит прослыть совершенно черствым, равнодушным, грубым человеком.

Это, конечно, все это — результат очень грамотных манипуляций, минусов же у фильма есть очень много.

«Искусственный разум» — это драматическая история о мальчике-роботе, которого наделили способностью любить и мечтать. Прочитав сказку про Пиноккио, он решает найти Голубую Фею, веря, что она может превратить его в настоящего мальчика. Это драматическая история о любви, гуманизме, душевности, проблемах воспитания и даже об этических вопросах существования искусственного интеллекта.

Вот только все это Спилберг превращает в обычную сказку.

Причем в сказку очень пафосную, пафосом пропитана вся получасовая концовка с инопланетянами. Ну, право слово, это уже совсем лишнее было! Надо было закончить фильм, когда мальчик спускается под воду и видит там статую Феи — остался бы интересный открытый конец. Но излишняя попытка пофантазировать лишь загубила всю идею.

Жаль.

Сказки оживают в новом формате и в новом представление. То, что ещё пару, даже куда больше, лет назад передавалось из уст в уста и забывалось, со временем, у нынешней молодёжи — послужило смыслом жизни Дэвида. Он верил, что когда-нибудь сможет стать настоящим мальчиком. Искал, так преданно и страстно, цеплялся за жизнь, за любую возможность. И куда бы не забрасывала Дэвида судьба, что бы ем не приходилось вытерпеть — у него всего была надежда, вера и безграничная любовь. А Вы когда-нибудь во что-то так верили? Безоговорочно и решительно? А вот Дэвид верил.

«Искусственный разум» — редкий фильм, смотря который не скупишься на эмоции. Ты плачешь, радуешься, недоумеваешь, наслаждаешься, волнуешься, — переживаешь всё тоже, что и мальчик-робот. Да и робот ли? Его чувства и желания дадут фору, наверно, любому человеку.

Не знаю, как бы выглядел этот фильм, сними его Стэнли Кубрик, ещё тогда, как только задумал, но, как кажется лично мне, Стивен Спилберг справился со своей задачей. Он сохранил в фильме тот оттенок (если можно так сказать) гениального безумства Кубика, добавил непревзойдённые спецэффекты и огромное количество эмоций. В итоге получился прекрасный, действительно прекрасный фильм. Трогательный. Именно трогает за живое. Чувственный. Шикарный фильм.

Хотелось бы отметить игру актёров, в которую веришь, отличные спецэффекты и историю, которую не забываешь. Бывает, что часто пишут в отзывах «Обязательно посмотреть всем тем, кто не смотрел». Не знаю почему, но эти слова меня часто веселили — советовать то, что может другим не понравится? Как так? Но теперь мне самой хочется написать — смотрите, смотрите, смотрите! Просто сядьте один раз и посмотрите. Действительно не пожалеете, а если Вам не понравится, что ж, видать я прогадала и что-то не заметила, упустила или попалась на свою же наивность. Хотя.. Я немного отвлеклась. Своим мысли хочется подвести цитатой из произведение «Два капитана»: «Сказки, в которые мы верим, ещё живут на земле..»

Успешные проекты киноискусства можно условно поделить на две части: 1) те, которые согревают душу, поднимают настроение и их тянет пересматривать снова и снова; 2) те, которые, которые человек посмотрит, возможно, лишь однажды, но запомнит на всю жизнь. Не сложно догадаться, что «Искусственный разум» принадлежит второй группе. Стивен Спилберг, прославившийся разноплановыми лентами, среди коих немало развлекательных фильмов, является автором нескольких действительно сложных и страшных картин, как тот же «Список Шиндлера» или «Спасти рядового Райяна». Лично я, «Спасти рядового Райяна» не видела, но одолев одним прекрасным днем «Список Шиндлера» поняла, что никогда в жизни более не вернусь к нему, так как это, на мой взгляд, одни из самых тяжелых фильмов за всю историю кинематографа. Нельзя утверждать, впрочем, что «Искусственный разум» стоит рядом с ними, скорее он представляет собою золотую середину между «легким» жанром Спилберга и вышеупомянутыми военными эпопеями.

Всякий, кто знаком с данной фантастической кинолентой, помнит, очевидно, ощущения старомодности, которое прослеживается с первых минут фильма, а далее и вовсе перерастает в уверенность, что перед нами ретро-кино. Оно и неудивительно, ведь съемки «Искусственного разума» рассматривались задолго до выхода его в свет в 2001 году. Недоумение вызывает только одно соображение: если во времена Стэнли Кубрика истории о роботах пользовались беспрецедентным спросом, ибо это было в новинку, то каким образом «Искусственный разум» со своей, казалось бы, давно отжившей тематикой, не потерпел фиаско в новом тысячелетии? Ответ один: кроме центральной идеи об искусственном интеллекте, этот фильм содержит в себе то, чего не перечеркнут меняющие друг друга эпохи и поколения, а именно — вечные проблемы и вечные ценности.

«Искусственный разум» — это фильм, предпочтительно, о парадоксах, а парадокс в том, что самым большим достижением человечества является любовь, но сами люди, порою, не умеют ее удержать, или, что более важно, понять. Душа людей — это самое таинственное и неизведанное в нашем мире, она способна, как на нежные чувства, так и на ненависть, злобу, которую часто невозможно постичь. Однако, не смотря на свой двойственный потенциал, люди всегда стремились именно к Добру, то есть Любви. Создание роботов, то есть имитации нашей жизни, направлено на то, чтобы спроектировать все то лучшее, что есть в нашем мире, и позволить ему существовать вне духовной борьбы между Добром и Злом в человеческих сердцах. Да, роботы не умеют ненавидеть и им не знакома жажда мести именно потому, что люди не запрограммировали их на это. Будь то обычный робот-уборщик, или же счетовод, или тот же робот-любовник, они, как правило, наделены только положительными качествами. Лишь в фантастических триллерах-антиутопиях, по типу «Терминатора», роботов создают специально злыми, чтобы они терроризировали людей. Адекватному, здравому человеку, если он в тайне не ненавидит всех окружающих, такая идея никогда не придет в голову. Робот, способный любить, а не просто быть вежливым — наибольшее достижение ученых, согласно «Искусственному разуму». Между тем, люди все равно относятся к нему, как к роботу, а к его любви — лишь, как к функции и не более. Они не способны осознать, что функция превратилась в душу, а душа эта ранимая, но всегда неизменно верная и преданная. Все равно, как ни старайся, родной ребенок всегда будет дороже всех на свете. Сухомлинский, кажется, говорил, что для того, чтобы полюбить учеников, учителям необходимо представить, что это их дети, или поставить своих детей на место этих, чужих, ведь никому же не хочется, что бы с твоим ребенком обращались плохо, а значит и ты должен вести себя соответствующе, то есть представить, что мы все — одна семья, независимо от того, кто кого родил. Но, увы… люди еще не настолько развиты, чтобы постичь это, и чужой ребенок никогда не заменит своего. В этом, наверное, отражается наше животное происхождение, инстинкт потомства — невольно начинаешь думать, что никакой другой теории происхождения людей, кроме дарвиновской и быть не может, хотя я и так всегда верила только в его теорию.

Примечательно то, что хотя идейным стержнем «Искусственного разума» является Дэвид, чья уникальность заключается в умении любить, другие роботы, не зависимо от функций, также ощущают суровую несправедливость по отношению к ним. Это ясно показано на «ярмарке», в частности, где роботы, подлежащие уничтожению, тем ни менее проникались трагедией Дэвида и жалели его. У всех них в их искусственных, пластиковых (или еще каких-то) глазах читалось сострадание к несчастью товарищей и боль по утрате собственной «жизни». Даже робот-любовник Джо, который в начале своего появления выглядит полностью кукольно и даже комично, но и он в последствии станет глашатаем мысли автора о жестокосердечии и непостоянстве людей, не желающих держать ответ за тех, кого приручили. Однако, если умозаключения Джо на этом заканчивается, то Дэвид не внимая его предостережениям, все же идет дальше, потому как ничто на свете, а тем более свое благополучие, не заставят его сойти с пути к своей мечте стать человеком.

Хотелось бы сказать несколько слов о самом фильме. Конечно, здесь нет возможности, да и ни к чему перечислять все достоинства и изюминки «Искусственного разума», но одно то, что в нем в последний раз запечатлен взорванный 11 сентября 2001 года торговый центр, уже порождает интригу и желание этот фильм посмотреть. Так же необходимо отметить исполнителей двух ключевых ролей, номинантов на «Оскар — 2000» Хэйли Джоэла Осмента и Джуда Лоу. Одно то, что Хэйли, будучи маленьким ребенком, удостоился за фильм «Шестое чувство» столь высокой оценки кинокритиков, говорит о том, насколько гениален (не побоюсь этого слова, ибо оно уместно) этот человек. Работа в «Искусственном разуме» заслуживает ни меньшей похвалы, так как, глядя на Дэвида невольно тянет заплакать, а именно это, я думаю, и было основной задачей создателей данного образа. Ну, если от Хэйли на глаза наворачиваются слезы, то глядя на Джуда хочется хохотать! Вот уж взаправду (минуя то, что Лоу мой любимый актер), я и подумать не могла, что он способен сыграть комедийную роль, а главное, выглядеть при этом действительно смешно. Фишка даже ни в самом действии, в том, что привычно умные, проникновенные глаза актера, в роли Джо превратились в глуповатые и пустые, как у манекена. Оно и верно, ведь вряд ли секс-робот мог быть наделен высоким интеллектом!

Короткое резюме. Рассматривая «Искусственный разум» глобальнее можно предположить, что такие, как Дэвид — это не только роботы, этот идеал, к которому обязан стремится каждый, кто имеет горячее и преданное сердце.

10 из 10

Мне очень повезло, что первым фильмом, который я увидел в кинотеатре, стал «Искусственный разум». Все же, первые впечатления запоминаются лучше всего, и сразу попасть на такое качественное кино — большая удача. Стивену Спилбергу удалось снять очень проникновенный фильм, причем сделать это эффектно.

Перед зрителем предстает будущее нашей планеты: изрядную часть суши поглотил океан, люди осели в мегаполисах, а робототехника достигла колоссального прогресса. Среди массы роботов появляется Дэвид — уникальный механизм с душой послушного, любящего ребенка. Но человек может быть завистливым, ревнивым и коварным — и вот уже перед матерью встает выбор… Искусственный мальчик оказывается посреди неизвестного, полного опасностей мира людей, в котором роботам уготована роль временных слуг. Единственная мечта Дэвида — превратится в живого человека. Тогда мама полюбит его как ТОГО, настоящего сына. И вот, в компании игрушечного медведя и непутевого робота-жиголо, маленький герой отправляется на поиски чуда из сказки…

В этом фильме немало захватывающих приключений и запоминающихся мест, но я полюбил «Искусственный разум» прежде всего за его драматизм. Трудно не проникнуться симпатией и жалостью к роботу, виноватому лишь в том, что его создали любящим и преданным ребенком. Да и спутники Дэвида кажутся добрее и человечнее, чем большинство людей (при том, что один из них — игрушечный медведь-ворчун). Люди здесь не то что бы злые… просто они очень похожи на многих из нас в реальной жизни: расчетливые, временами циничные, равнодушные. Тем сильнее чувствуешь одиночество героев в огромном, непредсказуемом мире будущего.

Когда я смотрел «Искусственный разум» впервые, мне было тревожно за концовку — несбыточность мечты Дэвида кажется очевидной, а ведь для него это крах всех надежд. Что ж, завершение этой истории еще более усиливает впечатление от фильма. Впечатление того, что Стивен Спилберг снял замечательное, очень трогательное кино, с присущим ему размахом! Надеюсь, Вас этот фильм тоже не оставит равнодушными.

9 из 10

Возможен ли вообще искусственный интеллект, если разум и есть главный критерий жизни? «Мыслю, следовательно, существую» — сказал Декарт. Так что же тогда отличает мыслящих роботов от людей? Что дает моральное право «уничтожать дешевую искусственность» и кто несет ответственность за не нашедший себе места разум?

В фильме Стивена Спилберга ученый, потерявший сына, создает экспериментальный экземпляр робота-ребенка, основной функцией которого станет любовь к матери. Кажется, создатель чудо-мальчика движим гуманными соображениями: как много бездетных семей получат возможность иметь рядом любящего малыша, почти совсем как настоящего!

Однако есть нечто, не позволяющее назвать даже самого совершенного робота человеком. Это противоречие лежит на поверхности — интуитивная грань между природным и искусственным. По сути, роботы будущего — это люди с ограниченными возможностями. Главное их ограничение — неспособность выйти за рамки запрограммированной роли. В этом же основное достоинство: мальчик, которого создали, чтобы он любил маму, никогда не перестанет ее любить, никогда никакой другой смысл не наполнит его существование, кроме этой самой любви. Трагедия в том, что его любовь так и останется детской любовью, а не любовью сына, которая развивается и видоизменяется.

Жестокость, с которой уничтожают роботов, вызывает ужас. Это действо, шоу, средневековая казнь над существами, вина которых как минимум сомнительна. Имеют ли они право на жизнь и счастье, если единственная их вина в том, что они были созданы другими, но способны осознать свою ограниченность? «Я особенный, я уникальный!» — кричит в отчаянии искусственный мальчик, увидев точную копию себя. И в нем пробуждается та же жестокость. И к медвежонку он проявляет ту же высокомерную снисходительность: в письмах маме он противопоставляет себя разумной плюшевой игрушке, утверждая собственное превосходство и право на человеческую любовь.

«Ты нашел сказку и пошел за мечтой», — объясняет мальчику его создатель с видом волшебника изумрудного города. — «Дар, свойственный человеку — способность гнаться за своей мечтой». Но такие возвышенные речи о мотивации неуместны. У маленького робота не было выбора, о чем мечтать. Его создали с встроенной привязанностью к матери, он просто следует инстинкту, заложенному в него жестоким гением. Кто действительно поражает, так это робот-игрушка и «последняя модель героя-любовника». Они оказываются способны на заботу, благородство и благодарность.

В целом, фильм оставляет сильное впечатление — не только за счет качественных визуальных эффектов, но и благодаря сложным моральным проблемам, необычным сюжетным поворотам и мастерской актерской игре.

10 из 10

Фильм вызывает очень противоречивое ощущение, первую половину мне казалось, что это гениальное произведение, «Кино с большой буквы», показывающие не только любовь родителей и детей, но и отношение людей к себе не подобным, и просто приключение двух не нужных никому существ. В фильме два героя, созданных для любви — робот-мальчик для родительской любви и робот-жиголо для плотских утех, но эти персонажи выглядят более живыми, чем все «настоящие» люди.

Но во второй половине сценарий загнал сам себя в тупик, и я не понимал как можно закончить странный ход с превращением Дэвида в «живого мальчика», и ближе к концу сказочная атмосфера исчезла, и начался какой-то бред с инопланетянами. Этот ход был явно задуман с расчетам на «хэппи-энд», но назвать его правильным я не могу. И хоть фильм закончился красиво, то что предшествовало этому какая-то чушь.

И почему всем жалко мальчика? Я рада за него что он нашёл то что искал. Там в фильме кроме него больше никто не достиг цели.

По идее фильма жалкими были люди. жаль что люди до полного прекращения своего существования оставались такими как были и есть. Фильм не нудный и концовка суперская! Так и надо всем нам! Время идёт и всё меняется а мы всё те же что и в 1940 году или в начале веков!

Смотрела фильм лет 6 назад. С тех пор не было случая посмотреть ещё раз, а хотелось. Посмотрела с удовольствием и ещё не раз посмотрю. На самом деле рада, что коллекция пополнилась ещё одним шедевром. Фильм по моему мнению, затрагивает забытую тему «человечности» самого человека. А то, что примешали сказку, так это потому, что мальчик всё же ребёнок, и верит в сказки. Ключ к пониманию в этом, и инопланетяне этим воспользовались.

Зачем делать такие фильмы, от которых потом слезы не возможно остановить, тронуло до глубины души…. больше 90% людей не умеют показывать свою любовь к родителям (и я сюда вхожу). Когда вы последний раз сказали своим родителям «Я тебя люблю», не помните? Во во…

Фильм просто супер, сколько раз смотрела столько раз слёзы накатывались на глаза.

10 из 10

Спасибо Спилбергу за хороший фильм. В который раз пересмотрела — и получила настоящее удовольствие. Все настолько мастерски и тонко снято, и проработано, к чему, к огромному сожалению, российскому кинематографу стремиться и стремится!

Оказывается жизнь все таки жуть какая сложная штука, про это знаю даже дети! Вот и Дэвид — не исключение, до сих пор удивляюсь — как 13-летний мальчик, тем более в переходном возрасте, в котором полно проблем и подводных камней, так здорово сыграть. Это может только настоящий профессионал своего дела — поэтому еще пару-тройку лет и он займет место Миши Бартон, Кевина Зегерса и Алекса Петтифера — так что бедьте добры, подвиньтесь.

Джуд Лоу — о, почти великий Джуд Лоу. «Почти» — потому что еще не все Оскары завоеваны и еще есть фильмы в которых он не снялся! Но роль робота — ему 1000% удалась, получилось очень правдоподобно, я ему даже поверила! Такого робота мне в друзья-помощники захотелось, а про Теддии — так вообще и молчу, это точно, несбыточная мечта

Даже несмотря на то, что фильм, вроде как про чувства… роботов, но на самом деле все гораздо глубже, о о человеческих чувствах и о том что нас СЕЙЧАС окружает!

Фильм про непонимание, про злобу, про нелюбовь, в какой-то степени, про предательство… родителей да и просто окружающих.

Уже не раз говорилось — мы сами творцы своего счастья и своей жизнь. AI доказывает — все, даже самое плохое можно преодолеть, главное, чтобы было с кем!

Почему то хочется увидеть продолжение, повзрослевшие герои, другие интересы, изменившаяся история. Но боюсь надо будет только для создания сценария потратить лет 30.

10 из 10