Рецензии

- Приём… Мы вышли на лунную поверхность… Приём…
- А-а-а! Ведьма из Блэр, из Блэр! Бегите, бегите! Монстр, о боже, монстр! Бежим! Что происходит?! А-а-а! Привидение!
- Дурень, мы на Луне!
- Прости, увлёкся.

Про Луну знает каждый цивилизованный ребёнок: это естественный спутник нашей планеты, светило в ночи, белый серп на чёрной занавеси. На Луну смотрят влюблённые голубки, лёжа на газоне своего двора, её любят изображать в традиционной «полной» форме в фильмах любых жанров, о ней беседуют учёные за чашечкой кофе на астрономических станциях. Иными словами, Луна заслужила известность ещё где-то 4 миллиарда лет назад и до сих пор сохраняет популярность солнечными затмениями и съёмками в фильмах ужасов, бесплатно подрабатывая фоном для безголовых всадников и психопатов с топором. В «Аполлоне 18» она имеет не менее важное значение — на ней разгорается всё представление. Вернее, замерзает и в конце концов увядает в каноничной рутине дешёвого в художественном плане мокьюментари.

Понятно, что Гонсало Лопес-Гальего взбрела в голову, мягко говоря, несусветная мысль. Смонтировать фейк-ленту из якобы документальных материалов о том, как отважная троица сталкивается с русскими трупами и космическими тараканами а-ля лицехват из «Чужого» — это как снять видео о том, что в английских лесах действительно живёт Гарри Поттер. Не правда всё это. Клевета и баловство, что сотрудники NASA осмелились рассеять по мировым кинотеатрам видео, где их же действующие лица обкидывают отчаянным матом в надежде спасти свою обмёрзшую задницу. Бред, что лунные образцы есть ни что иное как арахнидообразные обыватели с паразитическими навыками (лучше верить «Трансформерам 3» и их теории «тёмной стороны Луны»). Смешно, когда полупьяный мужик стоит на краю кратера и ораторствует отрепетированной речью о героизме и жертвах: «Спасайся, друг, спасайся. Я останусь умирать с флагом США в окружении моих новых внеземных товарищей». Вот так находка — мы обнаружили намеренный пафос. Конечно, к нему мы прижились ещё в эпоху «Армагеддона», но в одном багаже с реализмом паники и психологическим гнетом это смотрится нелепо.

Участники проекта не прикрывались ладонью и не скрывали, что всё это шоу, розыгрыш, фальшивка. К сожалению, фальшивкой фильм оказался как снаружи, так из изнутри. Супротив удивительно интересным жанровым изыскам выступают всё те же тупые штампы, которые привычно видеть больше в полноценных мистических ужастиках про белых девочек с чёрными волосами, нежели через объектив встроенной в скафандр камеры. Конечно, неприятно и волнительно, когда нам под ухо дышит Дарт Вейдер, беспрестанную темень освещает обрывистый свет фонарика, а позади кто-то постоянно гудит. Но у меня скоро будет несварение желудка, если американцы продолжат применять резкие динамические скачки, которыми развитие и заполнено. Прибегнем к сравнениям и обратимся к «Ведьме из Блэр» — фундаментальной классике. Крайне тяжело припомнить, чтобы из-за дерева неожиданно выскочила какая-нибудь старуха в чёрном парике с острыми ногтями и мешочком трав за пазухой. В «Монстро» приём резкости прослеживался редко, а в испанском «Репортаже» вообще можно поспать. Однако фишка у всех одна — физико-психологическое напряжение не отпускает сердечную мышцу до самого финала. Вид коварной Луны вначале «Аполлона» — пожалуй, единственное, что можно назвать процессуально-напряжённым моментом. Похоже, сценаристы были беспомощны перед идейным тупиком, что вынудило их отдаться пустым «анаболикам» ради спасение худого содержания. Грустно, однако.

«Американцам страшно. Нет, не потому, что трое парней исчезли в небытие космоса. На Луне бывал СССР. Кошмар…»

На меня всегда производят впечатление фильмы, которые может и не со 100% достоверностью, но все же построены на реальных событиях. Это заставляет смотреть и переживать все вместе с происходящим на экране, потому что на месте главных героев вполне могли быть реальные люди.

Фильм достаточно психологический, держит в напряжении. Понравился также за съемку в стиле любительской камеры (фильм такого же типа «Монстро» понравился не меньше). Игра актеров, конечно, не на высшем уровне, ну а чего Вы ожидаете от тех, у кого в послужном списке только американские сериалы? Хотя, суть фильма не оставляет времени для Вашей развернутой критики.

Итог: после просмотра однозначно задумаетесь, прокрутите в голове несколько вариантов, насколько сюжет близок к реальности. Не это ли в любой картине самое главное — оставить впечатление?

8 из 10

Сразу скажу что не знал перед сеансом ни о сюжете, ни об актерах которые тут снялись и тем боле не знал кто такой режиссер со странным именем «Лопес-Гальего», но у него получился очень скучный, затянутый, клюквенный, не интересно снятый и безумно утомляющий фильм.

Есть значит у нас 2 космонавта, они отправляются на луну и там на них нападает какая-то хрень. Все. На этом сюжет заканчивается. Пугающие моменты строятся на том что в какой-то момент в фильме резко повышают звук и мы типа должны тут испугаться. В начале это прокатывало, но когда тебя с переодичностью в пару раз за несколько минут пытаются испугать одним и тем же приемом, то это уже начинает раздражать.

Об актерской игре сказать нечего. Ее тут просто нет. Унылые диалоги есть, а игры нет. Вообще большую часть времени в фильме ниче не происходит, герои общаются, выходят наружу, пугаются и опять забегают на свой космический корабль. Уверен, если бы выключили экран и оставили один звук картина от этого ничего не потеряла. Кстати о звуке. Он может быть и жуткий, но по части саунда полный слив.

Оператор выбирал такие ракурсы от которых потом кружилась голова. Да и ощущения после титров не самые приятные. Это как если бы тебя заперли в одной комнате и не выпускали неделю при этом по ночам ты слышал странные звуки и от этого не мог уснуть. Эффект дежавю преследовал меня всю картину. И это я конечно намекаю на недавнюю серию «Паранормального явления» где практически была та же манера съемки и блеклые персонажи за которых даже не хотелось переживать.

В общем получилось патриотичное УГ в космосе. Если ты мазохист и готов терпеть полтора часа уныния, диалоги ни о чем и сбор не нужной информации, то это кино для тебя, остальные кто ценит нормальное кино и не зря потраченное время обходите стороной.

2 из 10

В первом абзаце, в общем-то, спойлер. Но это главный недостаток сюжета, о нем нельзя не сказать.

В этом фильме жуткое количество нестыковок. Самая главная: с первой секунды упорно акцентируется документальность пленок, а по сюжету корабль с этими самыми пленками никогда не вернулся на Землю.

Астронавты в «документальном» фильме ведут себя как идиоты. Они игнорируют неизвестную болезнь, лезут в опасные кратеры вместо того чтобы сообщить на Землю о необъяснимом и не выпускают из рук камеру, даже убегая от доброй сотни враждебных тварюг. Зато впавший от ужаса в истерику американец с полпинка запускает совершенно незнакомый и к тому же полуразбитый советский модуль (по-прежнему не выпуская из рук камеру).

Режиссер со сценаристом натаскали в фильм кучу штампов. Товарищ по команде, зараженный неведомой гадостью и ломящийся в корабль в последние минуты фильма. Глобально открытый финал в стиле «звездец уже среди нас, а мы и не заметили». «Сынок, ты хорошо послужил своей стране» (с) циничный миноборонщик обреченному астронавту.

Но это отличный фильм.

Он действительно страшный, и пугают не злобные тварюги/резкие напрыги из темноты, а абсолютная пустота пыльной Луны.

Пустота… Ни сбежать, ни спрятаться, ни дождаться помощи, ни хотя бы подобрать какое-нибудь оружие. Потому что ничего этого быть не может в принципе: все, что тебе знакомо, осталось в недостижимой дали. А здесь лишь ты, космос, пыль и неведомое.

Один из самых пугающих моментов фильма так и не появится на экране, но обязательно мелькнет в сознании и останется внутри. Это мысль о русском, который изначально был с этой жуткой пустотой один на один. «Похоже, что он вертелся на месте» (с) Бен.

В общем, ощущение пустоты и безысходности передано мастерски.

Документальная съемка при своей логической ущербности производит мощнейшее впечатление. Зритель видит и знает не больше, чем герои. Зритель не перемещается из одного места действия в другое (как, скажем, из коридоров в безопасный центр управления в «Чужом»). Зритель внутри, а не вовне действия.

И потому зритель боится.

Вердикт: за жутчайшие нестыковки в сюжете и за атмосферу ужаса —

6 из 10

(при том, что 9 и 10 — это для шедевров).

P.S. Создатели фильма хоть и содрали членистоногий дизайн у зародыша Чужого, но все-таки сумели придумать в области инопланетной живности нечто уникальное. По нынешним меркам — редкость и восторг!

Я шёл на этот фильм, рассчитывая на то, что смогу увидеть что-то интересное и реалистичное про встречу людей и пришельцев. Трейлер фильма внушал надежды, которые, к сожалению, не оправдались.

Единственные плюсы фильма — это псевдодокументальная съёмка (признаюсь, это было действительно интересно реализовано, так как временами создавалось впечатление, что это реальные кадры) и сами пришельцы (облик которых раскрывать не буду). Минусов же больше. Актёры не впечатлили, хотя это, скорее всего, из-за того, что постоянно меняющийся угол съёмки мешал толком их разглядеть. Сюжет шаблонен до безобразия, через полчаса уже понятно, что будет в итоге.

Фильм должен пугать, но ни одного действительно страшного момента в нём нет. Есть только главные герои, их страхи и лицезрение того, как правительство обходится с людьми, которые делают для страны слишком много.



Итог: Неудачный псевдофильм ужасов.

5 из 10

Лично я недолюбливаю фильмы жанра found footage: несложно догадаться, что это всего лишь постановочная картина, а после сериала «Мурашки» у меня уже не стынет кровь от всяких страшилок. То, что реально, действительно пугает.

Сюжет простой, там очень много правительственных заговоров и зверушек. У кого-то возникнут ассоциации с «Чужим», у кого-то — с «Нечто», у кого-то — с «Погребенным заживо». А мне монстры напомнили детей беременного некроморфа из Dead Space. Ну, лучше уж это, чем рыжий свет, который, кажется, был в сценарии.

Конечно, создателям фильма удалось придать достоверности своему детищу, но вопрос в том, удалось ли им создать напряжение? На якобы жутчайшем «Паранормальном явлении» я спал сном младенца, чего уж говорить о данной картине? Больше всего бесят «бу-эффекты»: в течение долгих 80 минут (ох, как же сюжет медленно развивается!) несколько раз выскакивает НЕЧТО, от чего вздрагивает весь зал. И я вздрогнул! Только отвечавшим за это безобразие людям стоило бы дать щелбана за такие нечестные приёмы. Знаете, на YouTube есть множество видео, в конце которых обноруживается неожиданный СЮРПРИЗ, вызывающий чуть ли не остановку сердца у пользователя. Так что хвалить за подобный полёт фантазии не стану.

Что еще можно сказать? Порадовало присутствие русских, теперь я еще больше горжусь своей родиной. Довольно эмоциональный финал меня удовлетворил. Хочу ли я продолжения или предыстории? Мне всё равно. А вам советую потратить свои средства на бесподобную «Джейн Эйр». Конец связи!

К сожалению, фильм практически не впечатлил. Я люблю жанр псевдодокументального кино, поэтому, в принципе, была готова к тому, что в фильме вряд ли будет настоящий экшн или завораживающие эффекты, так оно и было. Но главное, чего я ожидала — так это возможности поверить в происходящее. Окунуться в атмосферу и действительно представить, что смотришь не художественный фильм. Как правило, мне это удается. Но не в случае с этим фильмом.

Увы, но я не поверила. А если уж, смотря псевдодокументальный фильм, не веришь, то он теряет добрые процентов 80 своей привлекательности. Потому как без эффекта реальной страшной истории остается лишь скучный сюжет, затянутые моменты с однообразными разговорами, дешевые эффекты… И никаких следов страха.

Это далеко не «самый страшный фильм года». Тот же Астрал обставит на сто очков вперед. Это — хорошая задумка. Но — неудачная реализация. Хотя, в чем неудачная и сказать-то сложно. Может, во всем?

6 из 10

«Для всех поклонников различных теорий заговоров и передач обо всем непознанном и загадочном посвящается». Именно такими словами лучше всего начинать представление фильма «Аполлон 18». Потому что в первую очередь он нацелен на аудиторию, интересующуюся подобными вопросами и любящую открывать для себя что-то новое. Почему многим нравится «псевдодокументалистика» как жанр? Да потому что только с помощью нее порой можно попытаться объяснить какие-то явления или создать опытную модель возможных событий с большой долей реалистичности. С другой стороны это прием неприкрытого манипулирования, и в неумелых руках он может испортить весь эффект от фильма.

С чего начинается любой документальный фильм? С подбора идеи. Тут создатели фильма сделали все верно. Полеты на Луну до сих пор вызывают множество вопросов и домыслов у простых людей. При этом создатели фильма придумали довольно занимательную теорию, приводящую к единому знаменателю многие догадки относительно инопланетной жизни, судьбе космонавтов и космической гонке в целом. Также им удалось с умом воспользоваться возможностью псевдодокументалистики преподнести информацию изнутри, от лица космонавтов, с удивлением открывающих для себя все эти тайны и загадки. Довольно интересный прием, позволяющий зрителям стать тоже невольными участниками происходящих событий.

Правда ближе к концу фильма чувствуется, что фильму становиться немного тесно в жестких рамках документального кино. Кажется, вот-вот он выскочит из этих ограничений, вместо кадров снятых ручной камерой мы увидим кадры, запечатленные профессиональной камерой с правильной подборкой света и прочими ухищрениями, и тогда фильм окончательно станет художественным. Но все-таки этого удается избежать и сохранить реалистичный стиль.

Достижением для этой картины является то, что она вернула некогда подзабытый жанр фильмов ужасов с инопланетянами в главной роли. Действительно пришельцы в последнее время предстают перед зрителем только в фантастических боевиках и уже такого ужаса и трепета не вселяют в сердца зрителей. С «Аполлоном 18» получился совсем другой эффект. Я бы сравнил его с ощущениями, когда идешь по темной улице или дому — пугающее ожидание того, что и ожидать не мог. Добавьте ко всему этому внимательное всматривание в каждый кадр с целью не упустить что-то очень важное, и вы поймете, какое чувство я описываю. Конечно, после просмотра это ощущение исчезает, но во время сеанса оно очень эффективно держит в напряжении.

Таким образом, получился неплохой пример того какие возможности можно найти в жанре псевдодокументалистики и как ими с умом воспользоваться.

В разговорах о храпе и женах, поедании гороха и морковки участники американской экспедиции «Аполлон 18» достигли Луны, чтобы пометить территорию. При высадке на объект астронавты обнаружили аллею звезд со следами подошвы огромного сапога и сразу же решили, что следы оставили русские, на что указал порванный русский флаг и фраза одного из членов экспедиции «Русские могут быть где угодно». Пройдя в том же направлении, куда вели следы, американцы напарываются на страшные тайны Луны и подхватывают всю местную заразу.

Камерный триллер почувствовавших себя «18-летними аполлонами» испанского режиссера, русского продюсера и американо-канадской съемочной группы оказался уж слишком разношерстным как басня «Лебедь, рак и щука». В силу скрытых желаний, каждый из творцов-лихачей постарался внести в беззастенчиво сплагиаченную из фильма «Луна 2112» Дункана Джонса сюжетную линию свой сакральный смысл, который заключился в ностальгии по «Чужому» и различных фобиях. В результате «Аполлон 18» характеризуется постоянной фразой одного из астронавтов «Меня кто-нибудь слышит?».

Гонсало Лопес-Гальего, режиссер сей черной съемки, дорвался до программы видеографики, и мы должны наблюдать его скромные победы в реставрации следов на Луне. Чтобы зритель в конец не зазевал, наблюдая столь милые слепки, в фильме присутствует какой-то ведущий, повествующий о событиях на экране. Незримое лицо не только комментирует следы, но и рассказывает весь сюжет, который снять не удалось по засекреченным причинам. Да и оператор для достижения эффекта естественности демонстрирует неуклюжие попытки имитации болезни Паркенсона. От бездеятельности актеры периодически засыпают, чему способствует музыкальный звук турбины.

Для эффекта неожиданности то ли сам режиссер, то ли оператор, калечат одного из астронавтов, чтобы вырастить на его теле какую-то клоаку. Это и юмор, и основной ужасающий компонент фильма. Ну а для поддержания патриотизма постоянно звучат характерное название объекта — Freedom, а героя, чье имя называют чаще всего, зовут Либерти.

ИТОГ: Неужели перед зрителем предстал лучший синопсис из 500 присланных на конкурс сюжетов на космическую тему от Тимура Бекмамбетова…

2 из 10

Рано или поздно, это должно было случиться. Псевдодокументалка в космосе, такого вроде и не было, но «Аполлон 18» приоткрыл дверь в этом деле. Как дальше дела пойдут с этим сказать нельзя. Видимо Бекмамбетов верил в то, что картина станет таким же культовым хоррором, как «Ведьма из Блэр», которая является действительно сильным ужастиком. Но почти с полным отсутствием маркетинга, и шансов на кассу, ничего подобного так и не вышло. Хотя удивляться здесь не чему.

Мокьюментари на Луне не обещало звание шедевра. Почему? И так видно, нам показывают Луну, она пустая, скучная и серая. Ну а так как это ужастик, нужно нас напугать как можно сильнее, при этом оставлять высокий уровень напряженности и сильную атмосферу. Хотя какая тут атмосфера, если «Ведьма из Блэр» идеально показывает вроде и банальный лес, зато с другой стороны отлично дополняет к нему различные шорохи, темные фигуры, пугающие тела, сделанные из веток. Ну а что на «Аполлоне 18»? Да, по правилам жанра здесь зрительская интрига стоит на первом месте, чтобы высидеть до конца сеанса и узнать, наконец, что за хрень здесь происходит. Уровень напряженки здесь тоже приличный, хотя, к сожалению не настолько большой, как у недавних «Охотников на троллей».

Создатели просто взяли знаменитый полет на Луну, и просто приписали к жанру ужастик. Во время просмотра мы узнаем, что на Луну первыми сели СССР (русские forever!), а цель полета далеко не стать первыми севшими здесь. Чтобы сохранить реалистичность жанра, мы мало что узнаем о проекте, что придавало еще больше интриги. Но все-таки мы идем на это кино, чтобы разузнать, что собственно происходило на Луне, то ли призраки, то ли пришельцы. Это ни то, и ни другое, настоящий ответ действительно удивителен. Нет, это не разбитый корабль Трансформеров. Хоть уже и поначалу появлялись догадки, в итоге это «камни». Как бы это странно и тупо не звучало, это правда. Зато стоит сказать спасибо, что здесь нет банальных монстров, внешностью похожих на Хищников.

А если кто-то хочет действительно испугаться, то и здесь вышла проблемка. Здесь есть, конечно, всякий различный шаблон вроде резкого «бу!», но если нам хотят действительно надавить на психику, так это создать как можно более мощную атмосферу, чтобы наш мозг пропитался ужасом, и чтоб мы не уснули ночью, то «Аполлон 18» этим не похвастался. Если судить более здраво, ничего бы лучше не получилось. Еще до премьеры можно было заранее критиковать картину. Если псевдодокуметналка в космосе является оригинальной задумкой, это еще не значит, что фильм получиться как можно беспощаднее в плане испуга. Фильм пуст, он удивляет развитиями сюжета и таинственным видеорядом, что пропадает всякое желание ругаться, но действительно остаться в памяти картине так и не удается. Как ни крути и как не рассматривай, до звания «культовый» фильм сильно не дотянул. Надо было следовать по шаблону «Паранормального явления», а не «Ведьмы из Блэр». Вот тогда будьте готовы неделями не спать.

Повлиял ли своим присутствием Тимур Бекмамбетов, знает лишь он. Обычно в картинах это замечается, но на вид это обычный любительский ужастик, сделанный не по Голливудскому стилю, хотя американский пафос и патриотизм всегда имеется. Не смотря на низкий уровень испуга, ругать «Аполлон 18» совершенно не хочется. Всё дело еще и в видеоряде. Кино не дорогое, но на вид это действительно дорогой проект. Иногда и попросту вызывалось ощущение, что картина в действительности вышла в 70-ые года. Будто мы смотрим чистое документальное кино, плюс ко всему голос Бурунова вызывал такое чувство. В кинотеатре его было почти бесполезно смотреть. Он скорее рожден для телевидения, чтобы зрители верили в происходящее на экране как лохи. А происходящее выглядело реалистично. Даже при минусах, видеоряд удался на десятку. Искажения на пленке, старая съемка, это придает больше красочности проекту. Как бы сюжет не казался абсурдным, создателей стоит поблагодарить, что они сделали из проекта без намека на успех хоть что-то необычное. Стоит признать, если бы кино было типичным художественным, снятым на Аватаровские камеры, да и еще плюс в 3D со звездами, вот тогда бы вышел еще более провальный бред. Так что еще и спасибо стоит сказать за то, что именитые студии не набросились на эту идею.

Итог: Даже если он в итоге получился далеко не самым атмосферным, пугающим или просто удачным, ничего большего ожидать нет, и не было бы смысла. Пусть фильм будет лучше таким, каким сейчас есть. Хотя и напряженка вышла еще та, во многих моментах действительно интрига появляется. В принципе смотреть можно, особо пожалеть потраченным временем нельзя, даже когда он одноразовый и забывающийся, сам по себе довольно неплох. Да и монтаж качественный, игра актеров правдоподобна. Такое кино на любителя, может и не все любители будут в восторге, они у данного фильма найдутся.