Рецензии

Вот на этот вопрос и должны ответить те, кто посмотрел этот фильм.

Зачем они это делали?

Они не грабили эти несчастные семьи. Они не похожи на людей с психическими отклонениями. Они не последователи какой-нибудь секты в духе Чарльза Менсона.

Нет, это молодые, воспитанные люди. Судя по их разговорам, образованные и начитанные.

От одного этого становится страшно.

Почему? Зачем они это делали? Что ими двигало?

Мне кажется, режиссер, сняв этот фильм, хотел отобразить нашу сегодняшнюю реальность. Бульварная пресса, порнография, жареные шоу в стиле Окна, многочисленные фильмы ужасов, кровавые видеоигры. Все это стало нашим родным. Это уже не удивляет нас. Мы к этому привыкли. Мы этого хотим. И те ребята, что ворвались в дом этой несчастной семьи, хотели этого. Они хотели получить еще одну порцию экстремальной жестокости. Им не хватило всей той экранно-журнальной жестокости. И они решили чинить ее сами.

И это шокирует нас, зрителей. Молодые, аккуратные люди. Таких много на улицах наших городов. С такими приятно общаться. Таких за просто пустишь к себе в дом, как это сделала Энн.

И тут такое. Я бы ни в коем случае не назвал бы этот фильм посредственным и проходным. Нет, этот фильм поднимает очень многие, актуальные в нынешнее время, проблемы. Он задает нам вопросы, на которые к, сожалению, трудно найти нам ответов.

Трудно сказать, чего в фильме больше — психологии или просто откровенного садизма. Уже с самого начала ленты хочется ругаться на режиссёра плохими словами, за отличную музыку. Но дальше всё становится ещё уникальнее (в плане выноса мозга). В общем-то в отношении сюжета фильм весьма предсказуем, немного неожиданной была ситуация с пультом, но вполне логично, что это тоже этакая «садистская вставочка», «пасхалка» от Ханеке. Разговор про два мира заводится не случайно, это, пожалуй, единственное осмысленное действие на экране — герои откровенно намекают, что пока мы сидим за компьютером или телевизором и смотрим на их поступки, что-то подобное может случится и в реальности, если уже не случилось.

Фильм полезен также и в плане практики отключения внутреннего диалога. Уже через полчаса у меня в голове кое-что щёлкнуло и мысли куда-то поплыли, всё потому, что сюжет оказался чересчур перегружен жутко монотонными событиями.

Вот теперь чуть-чуть о героях. Глава семьи — героиня, потому что её супруг эгоистичен и в то же время странно слаб, что уже подчёркивает изначальное к нему вопросительное отношение. О смерти мальчика родителями сказано пару слов, тоже странновато. Прятался мальчик не по-умному, но он был маленьким, поэтому не мне, взрослому человеку, судить о поведении испуганного ребёнка. Девушка на дороге вела себя откровенно глупо, и здесь уже ничего не поделать, это факт. И вообще, можно было изначально позвать на помощь соседей. Впрочем, и с такими подробностями, считаю я, число садистских сцен стало бы не меньше, а даже больше, поэтому спасибо режиссёру именно за продолжение в фильме. Лучше всех играла собака, удивительно гениально, если только её реально не убили (кто их знает, этих странных людишек). В общем, надеюсь, вам было интересно читать мою ерунду, которую странным образом не запретил к показу модератор (если он не запретил). Всем удачи и смотрите такие фильмы как можно реже, лучше никогда и ни с кем. С уважением, ваш добрый друг Амикус.

Ну что сказать… Фильм-потрясение, как и «Райское озеро». Так уж вышло, что даже выбрать не могу, какой из них сильнее ударил по психике.

Ужасающая реалистичность этой ленты надолго выбивает из колеи. Нет тут никаких погонь с бензопилой наперевес, никого не похищали, никаких рек крови, все тихо и спокойно. Так убийственно спокойно и вежливо эти двое расправляются с семьей из трех человек, что аж трясет. А после просмотра этого фильма попробуйте представить себя в своем домике в деревне. К вам зашли племянники ваших соседей попросить пару яиц для обеда. Вам не страшно от осознания того, что вы бы их впустили, и произошло точь в точь тоже самое? Лично мне стало страшно.

Собственно, итог данной истории понятен сразу. И эта безнадежность и отчаяние давят с самых первых минут, как только двое молодых людей появляются в кадре. А конец фильма не только не ослабляет этого чувства, а усиливает в несколько раз. Они не остановятся. У тех, кому в дверь они позвонят, нет выхода.

Еще хочу отметить удачно подобранных актеров на роль садистов, они как минимум нестандартны. И этот белый цвет одежды, который символизирует чистоту и невинность, как сарказм.

Как итог — эта лента прочно вошла в мою пятерку самых шокирующих фильмов.

10 из 10

Когда душевные ритмы классики перебивает жесткий и сумасшедший грайнд начинается игра.

Фильм уже готовит к нечту безумному и особенному (ведь в каком еще фильме можно услышать саундтрек подобного вида). С атмосферой в этом фильме точно все в порядке. Атмосфера игры, она выражается во всем (кроме двух жертв конечно, они то об атмосфере наверное и не подумали, ну просто времени не было на атмосферу), остальные же герои, не считая второстепенных эпизодических, окунулись в самую атмосферу с головой. Спокойные, самодовольные и игривые взгляды (в отдельных эпизодах прямо вам в глаза), разговоры, напоминающие по духу» Заводной апельсин» Стенли Кубрика, да и костюмы в духе неохулиганов не оставили меня равнодушным. Актерская игра на десять из десяти возможных. Ну никак не предсказуемая сцена с пультом. Все это в совокупности вылилось в довольно добротную смесь из слез пострадавших и смеха выигравших.

Два бала пожалуй отниму за некоторую затянутость эпизода «Перед вторым уровнем», во время которого я даже позволил себе перемотку.

Итого:

8 из 10

Я не стал бы советовать этот фильм никому, кого я плохо знаю, чтобы случайно человек не подумал что я садист какой-нибудь. И всё-таки «Забавные игры» стоит посмотреть, если конечно вы не впечатлительный и мнительный человек или несовершеннолетний ребёнок. Жизнь многогранна в своём проявлении и как бы нам всем не хотелось, зло присутствует в ней, в том числе в такой, особо извращённой и циничной форме.

Игра актёров — то на чём держится весь фильм. Хочу выделить именно отрицательных персонажей, сыграли просто гениально. Наоми Уотс и Тим Рот само собой не подкачали, и даже ребёнок здесь на удивление убедителен, играет под стать взрослым.

Неожиданность — вот главное преимущество парочки маньяков, и они используют его по максимуму. Отец семейства ничего не может противопоставить, потому что он ошарашен, он не ожидал, что такое может произойти. Счастливо жил, учил сына вязать морские узлы, коллекционировал классическую музыку, никому не причинял зла, и тут, внезапно, из ниоткуда на них сваливается эта чума. Они просто беспомощны, потому что не знают как реагировать, как вести себя перед неизвестностью. Будь то грабители, можно было наладить диалог, преступлений без мотива не бывает, но что если мотив в самой игре, в «забавности» происходящего? «Он понимает» — смеется персонаж Майкла Питта, тут-то у меня действительно побежали мурашки.

Фильм держит в напряжении постоянно, саспенс сумасшедший, мне ни разу не хотелось приостановить просмотр. Единственный минус — провисание сюжета в середине фильма, я бы сократил одну очень длинную сцену в два раза (а то и три раза). Ну а к остальному потраченному хронометражу претензий никаких, всё срежиссировано замечательно. Пара сцен мне особенно запомнилась:

- Один из маньяков решил разбавить скучную тишину приятной музыкой и вставил диск с какими-то безумными хардкорными воплями. В этот момент, его внешняя ангелоподобная безмятежность не повела и бровью, потому что его душа нашла своё, родное. Это был звук его безумной сущности спрятанной под личиной флегматичной спокойности.


Очень сильное впечатление производит фильм. Я был потрясён увиденным больше, чем схожим по духу, совершенно потрясающим триллером «Райское озеро». Теперь все монстры, из всех фильмов ужасов, кажутся не такими уж и страшными по сравнению с какими-то двумя девственниками. Вот уж действительно — нет монстра страшнее человека.

Напугать зрителя скримером или расчленёнкой — дело не хитрое, и я даже бы сказал пошлое, но вот сделать то же самое, используя одну чистую психологию, может только действительно талантливый человек.

8 из 10

Фильм и поразил меня, и напугал, и едва не довёл до инфаркта сценой последнего убийства. Я пока не видела ещё ни одной картины, способной вселить в меня такой ужас и такую веру в происходящее, вызвать аналогично сильные чувства.

Совершенно определённо фильм не стоит смотреть людям чувствительным и впечатлительным. Потому что в нём всё по настоящему, и вместе с тем немного сюрреалистично. Жертвы не бьются в агонии, не молят о пощаде и не умирают мучительно долгое время, в жертвах ощущается искренний, опустошающий страх и отчаяние.

Зло вежливое, и тем самым невероятно пугающее. Зло в белых перчатках. Такое зло невозможно предугадать, просчитать, нельзя ничего ему сопоставить.

Ханеке удалось снять поистине гениальное кино, которое вот уже много лет не меняет позиций в моих глазах. Сравнить по степени тяжести я могу его, пожалуй, только с «Необратимостью». Поразительная игра актёров, поразительная режиссура и работа оператора, невероятные повороты сюжета, кажется, что всё легко предугадать, но каждый раз содрогаешься в ужасе. Фильм, в котором мне было по настоящему страшно за героев. Фильм показавший самых невероятных маньяков, самую странную степень смерти и страдания, фильм, в котором зло невозможно воспринимать злом, а чем-то куда более страшным и неизвестным.

Браво. «Забавные игры» покорили меня раз и навсегда.

10 из 10

Сразу нужно предупредить, что этот фильм не для слабонервных. Для чувствительных людей не рекомендую.

Так вот, этот фильм, по моему мнению один из шедевров современного кинематографа. Редко фильмы, в наше время, заставляют испытывать столько чувств и столько думать. Для многих людей, эта картина, так и останется загадкой.

«Забавные игры» является ремейком одноимённого фильма «Забавные игры» 1997 года. Сложно переснимать фильмы, но режиссёру Михаэлю Ханеке это удалось.

Главной мыслью этой киноленты является борьба добра и зла. Только в этой картине зло показано немного другим, более реальным. Зло не всегда уродливо, и иногда оно предстаёт нам, как что то вежливое, на первый взгляд заботливое и красивое. Недаром на роль воплощения сущего дьявола подобраны два очень симпатичных молодых человека, с хорошими манерами в белом одеянии. Они не начинают кровавую резню, во имя чего то. Нет. Здесь всё не так просто.

Зло может прийти в каждый дом, в каждую семью и в любую жизнь. Оно не выбирает более или менее достойных. От него нет таблетки или микстуры.

В фильме ведётся постоянный диалог между зрителем и одним из нападавших. Это поистине обескураживает. Сложно смотреть в глаза такому чудовищу, который не только даёт возможность поговорить, но и стать участником «веселья».

Начиная «игру», два парня применяют самые жестокие методы воздействия на человека, причём не только физические, но и психологические. У них нет ни прошлого, ни будущего. Нет великой правды, есть только чернота в сердце. Мы начинаем их ненавидеть, но ничего не можем исправить. В одной из сцен фильма у зрителя появляется хоть малейшая надежда на справедливость, но и тут режиссёр не оставляет добру ни единого шанса.

Фильм так и не отвечает на все вопросы. Зло умно, приветливо, красиво… В белых перчатках. И главное, главное то, что иногда оно выигрывает и оно живо. Зло не умрёт никогда.

Ну что, начнём? Кто окажется следующим?

8 из 10

Фильм рассказывает о двух парнях, посетивших летний домик обычной среднестатистической американской семьи, которые решают заключить с ее представителями необычное пари.

При всей моей неопределенности к Ханеке, породившему лично мне совершенно не понравившуюся «Любовь», в этом фильме прослеживается определенный стиль и интересные находки, которые и вовсе заставляют продолжить просмотр, до максимума заострив внимание зрителя.

При этом просто нельзя не упомянуть, что картина может показаться просто чудовищно нудной (впрочем, как и уже упомянутая прежде «Любовь») и смотреть её в первые минут пятьдесят очень непросто: режиссер заостряет внимание на незначительных моментах, пропуская основные, что, казалось бы, может в какой-то мере даже сыграть на пользу произведению, но здесь это, к сожалению, происходит лишь в одном случае из трёх.

Несмотря на уделенную Роту и Уоттс минуту славы, появляются они здесь скорее для привлечения публики, потому как с такими ролями могли справиться и обычные среднестатистические актеры, не пользующиеся популярностью. Все же, несмотря на каст-лист, главным героем тут является именно персонаж, добротно отыгранный Майклом Питтом: доброжелательный садист приковывает к себе внимание и в определенные моменты волочит картину именно на себе, а когда пропадает и он, к фильму интерес постепенно начинает угасать.

Некоторые стилистические изыски все же заставляют забыть про отсутствие мало-мальски интересных моментов, но хватает их далеко не всегда. Вкупе с концовкой фильм вообще ругать не хочется, но все-таки статичная камера, которая фиксирует совсем не то, что требуется, раздражает, и таких моментов в фильме хватает. Постепенно приходит и осознание казалось бы второстепенной идеи, которую хотел донести режиссер и на тему которой разбросано немало подсказок на протяжении всего произведения: раскрывать ее не буду, отмечу лишь, что речь идет о связи жизни и вымысла.

Дико противоречивое кино, которое хочется ругать и хвалить одновременно, всё же производит нехилое впечатление несколькими действительно ударными сценами. В довершение хочется сказать, что стилистически фильм просто великолепен и если бы не было провисаний, поставил бы все 10 баллов.

8 из 10

Как можно догадаться уже из заголовка моей рецензии, речь в ней пойдет о сравнении двух фильмов: «Забавные игры» (версия 2007) Михаэля Ханеке и «Заводной апельсин» (1971) Стэнли Кубрика.

Мне кажется, что сделать это необходимо ввиду того факта, что то и дело в Интернете попадаются комментарии и рецензии, открыто утверждающие, что австрийцу его картиной не удалось сказать ничего нового, и что все это мы уже видели в «Заводном апельсине», аж в 1971 году (ненавязчиво посоветую непременно прочесть книгу, желательно на английском языке и обязательно в издании с 21-ой главой, которая в некоторых американских изданиях и в фильме опущена и которая значительно меняет философию произведения). Почему именно эту картину о насилии выбирают для сравнения с «Забавными играми», ума не приложу. Лично я заняться поиском сходств и различий этих фильмов (о чем ранее вообще не задумывалась) принялась после комментария, оставленного об «Играх» одним очень неглупым моим знакомым, мнение которого мне небезразлично: «mercilessly. clockwork orange reloaded — without stupid social pedagogy».

Пересмотрев оба фильма и пораскинув палатой ума, я действительно углядела некоторые точки соприкосновения, которые даже довольно очевидны, но которые мне лично почему-то никогда раньше не бросались в глаза. По моему мнению, Михаэль Ханеке даже намеренно ссылается на образы Стэнли Кубрика/Энтони Бержеса, например, облачая Питера и Пола (я просто восторгаюсь подбором имен для этой парочки! Очень остроумно: Петр и Павел) в белые костюмы, напоминающие одежду банды Алекса. Пол и Алекс, т. е. оба «главаря», держат себя вежливо и весьма неглупы. Ну и да! Основная тема обеих картин — чистое насилие, как и многих других, собственно. Но только ли отсутствие в «Funny Games» «stupid social pedagogy», как убежден мой дорогой друг, отличает этот фильм от «A Clockwork Orange»? Во первых, это уже значительное различие. Но я думаю, что есть и парочка других весьма примечательных аспектов, которые отдаляют фильмы друг от друга (если вообще оставляют шансы на их сравнение).

Во-первых, я хочу отметить, что «насилия» в «Играх» и в «Апельсине» разные, они имеют абсолютно разную природу. Этот пункт я считаю очень важным, потому что именно насилие поставлено в центр обеих картин. Это их тема. Если бы Вас попросили ответит на вопрос «О чем эти фильмы?» одним словом, наверняка прозвучало бы именно это слово. В «Забавных играх» ребята совершают насилие ради самого насилия. Это их единственная цель. Их не интересует имущество жертв, они не пытаются получить сексуальное удовлетворение и т. д. Они просто наслаждаются своей властью и ужасом своих жертв. В «Апельсине» насилие — своего рода «работа», но очевидно, любимая. Совершенно понятно, что свои деяния банда Алекса совершает не без удовольствия. Они не могут и не хотят представить себе другой способ добычи денег. Это как раз и является одной из сторон «stupid social pedagogy», обвиняющей новые поколения в праздности, лени и аморальности, которые ведут к тому, что они в поисках легкой добычи способны перешагнуть даже через человеческие жизни.

Во-вторых, жертвы. В «Забавных играх» внимания жертвам уделяется больше, чем в «Заводном апельсине». Это делает творение Ханеке более психологичным. В кубриковском фильме социальная составляющая значительно важнее личностей героев.

В-третьих, в «Апельсине» открыто критикуется государственная власть, что еще больше отодвигает человеческую личность на второй план, так как человеческое насилие объясняется влиянием государственной власти. В «Играх» такого нет.

Четвертое весомое различие — лицо повествования. В «Заводном апельсине» мы все видим глазами Алекса, мы слышим и понимаем его мысли, произносимые голосом за кадром (повествование от первого лица). В то время, как течение мысли в головах Питера и Пола для нас остаются загадкой. Об этих ребятах мы имеем вообще значительно меньше информации, чем об Алексе. Мы и наблюдаем их всего лишь в течение суток. Из их жизни решительно ничего не известно. И то, что они рассказывают о себе, скорее всего, неправда. Я думаю, что именно это делает Питера и Пола более устрашающими, чем Алекс и его банда.

Последнее замечание. О форме. Кинематограф — это искусство. И даже если мне не удалось убедить Вас в том, что «Заводной апельсин» и «Забавные игры» — очень разные фильмы, обратите внимание на исполнение этих прекрасных работ. Возьмите «Сикстинскую Мадонну», написанную Рафаэлем, и Мадонну, начерканную мною на бумажке, пока я пишу эту рецензию. Содержание одно; форма — разная. Не думаю, что тут нужно дальше распространяться на тему эстетики. Просто наслаждайтесь кино.

Теперь буквально пара слов исключительно о «Забавных играх», опять же основанных на прочитанных комментариях. Очень многие возмущаются появлению в фильме сцены с перемоткой, типа «какого черта?» Если быть внимательным, то можно обнаружить в фильме сцены, когда маньяки-психопаты-убийцы-садисты напрямую обращаются к зрителю. Так вот, эти сцены напрямую связаны со сценой перемотки. Зритель — не сторонний наблюдатель, а соучастник преступления. Питер и Пол знают, что человек по ту сторону экрана ни чуть не меньше наслаждается игрой, чем они сами, и что, скорее всего, даже проникся к ним симпатией (не так ли?). Перематывая назад, они как бы говорят: «Тебе же нравится, что происходит? Ты же не хочешь, чтобы все закончилось? Все в твоих руках. И в наших». И, надо признаться, я действительно почувствовала некоторое сожаление, когда один из проказников оказался застрелен.

О режиссерской работе моего любимого Михаэля Ханеке, известного исследователя природы насилия и почитателя Эльфриды Елинек, над этой картиной Вы найдете массу абсолютно противоположных отзывов, так что я воздержусь от подробного описания собственных впечатлений и не стану вносить свою лепту во всеобщий хаос. Скажу только в общем, что фильмы этого неповторимого австрийского режиссера не кладут Вам в рот разжеванный материал, а заставляют жить Ваше воображение, что очень важно. Свои собственные эмоции Вы явно ощущаете намного острее, чем чужие. Нет ничего лучше сцен за закрытыми дверьми. Если Вы еще не умерли, Ваше воображение их откроет.

10 из 10

После докучливых будничных дней, находясь на исходе своих моральных ресурсов, я намеревался повести остаток субботнего вечера так, чтобы придать ему более выразительную тональность на фоне обыденного серого дня, дабы воплотить такую концепцию, которая была бы кульминационным завершением всего, я решил, что лучше всего для этого подойдет психологический триллер.

Режиссер Михаэль Ханеке снимает свой авторемейк на 10 — й юбилейный год после выхода оригинала. Американская версия может похвастаться своим ярким и знаменитым актерским составом: Тим Рот, Наоми Уоттс, Майкл Питт и Бредли Колберг. В представлении Тим и Найоми могут не нуждаться, так как они довольно известные актеры и всеми узнаваемы, а вот именно Майкл Питт (конечно он тоже известен по не менее звездным ролям, а одна из них занимает главное место в сериале Мартина Скорцезе «Подпольная империя» и в фильме Бернардо Бертолуччи «Мечтатели») напомнил мне образ персонажа Джастина, им же сыгранного в фильме «Отсчет убийств». Бредли Колберга можно увидеть в «Загадочной коже».

Сюжет полностью идентичен оригиналу, поэтому не следует его пересказывать, но даже те, кто не видел не одной из версий фильма, могут не переживать и не задумываться с какой им именно лучше начать, так как вплоть до самых мелких эпизодов все выглядело однотипно и гениально. Тем не менее, сравнивать их не приходится, так как снял тоже один и тот же режиссер. Я посмотрел именно эту, узнал что это ремейк, пересмотрел оригинал, мне понравилось. Вот и все. Думаю если зритель настроен положительно, то у него хватит времени и сил на оба фильма. Просто порой бывает когда ты смотришь хороший фильм и он так тебе нравиться, что наступает грусть от того, что ты его посмотрел и ты знаешь все фишки, и тебе приходиться ждать несколько месяцев, а то и лет, чтобы, подзабыв некоторые нюансы, снова вернуться к сеансу, но тут случай самый, что ни на есть редкий, предоставляется интересная возможность с новым взглядом ознакомиться снова вроде бы с тем же сюжетом, но с другими эмоциями, воплощенными уже новыми актерами, можно увидеть в ходе игры так сказать страдания других людей. Не поймите не правильно, я не маньяк какой — то, но все же напряжение в другой версии было тоже самое, сравнимое с самым первым просмотром сего фильма.

Вкратце хочу сказать, что я не буду наполнять картину красивыми изречениями, изливающими в трактат или же воспевать о ней в оде, я не буду сравнивать обе версии с «Заводным апельсином», но я могу сказать что сумрачный вечер переродился в яркую ночь, которая осыпала ярким сиянием звезд, все то же самое, было со мной после того как я узнал, что поставил на победителей, заключив пари с самим собой, только между темным и светлым.

Заводной трек Naked City в самом конце и в начале картины пропускает через весь организм приятныйзаряд положительной энергии, которая длиться в продолжительности около минуты и тридцати секунд (образно), но это вполне хватает на всю ночь. Надо поставить на будильник в качестве рингтона.

Ps: Теперь у меня есть свои причины на то, чтобы не играть в азартные игры.

10 из 10