Рецензии

Белые перчатки на руках молодых людей совсем не из-за опасения оставить отпечатки. Они символизируют непричастность: к миру, к собственным поступкам и к чему бы то ни было. Эдакий махровый экзистенциализм аля Альбер Камю. Безвекторность целого покаления рождает таких вот выродков, обречённых самим создавать эти жудкие контрасты (забавные игры) дабы искусственно возродить некое подобие базисного ориентира, от которого можно оттолкнуться. Их реальность безвозвратно утеряна. В этом не их вина. В этом вообще нет ничьей вины.

Ханеке показывает нам с немецкой скурпулёзностью поведение самых обычных людей в самых сложных ситуациях. Он как-бы противопоставляет страх человека бесстрашию зверя, где в конце-концов всё перемешивается, все акценты смещаются и уже по другому смотришь фильм.

Смотреть всем и обязательно, а затем записывать на диск, убирать в архив дабы больше не возвращаться.

… Благополучная семья — мать, отец и 10-летний сын — приезжают на уик-энд в свой загородный дом и становятся заложниками двух обаятельных студентов, представившихся друзьями соседей. Молодые люди захотели развлечься. Их «забавы» безжалостны и страшны…

В свое время картина австрийского режиссера Михаэля Ханеке «Забавные игры» (1997) произвела настоящий шок на зрителей Каннского кинофестиваля нелицеприятным портретом современной «золотой» молодежи. На входных билетах даже имелись красные бирки, предостерегающие людей с неустойчивой нервной системой воздержаться от посещения сеанса. Действительно, Ханеке поставил фильм, который порой невыносимо смотреть, однако он отнюдь не смакует натурализм, для него важнее сам факт тотального насилия, к которому юные, незрелые умы волей-неволей подталкивают средства массовой информации. Не зря в картине один из героев-насильников заговорщически подмигивает зрителям, как бы делая их соучастниками действия. «Нереальный мир становится реальным, — говорит он, — ведь его можно увидеть в кино». Равно как и Стэнли Кубрик в «Заводном апельсине» (1971), Ханеке довлеет к жанру антиутопии, он поистине безжалостен в обнажении проблемы, но беспристрастен в оценках. Он обвиняет не только СМИ, предметом его осуждения становится и сама семья, добровольно изолировавшая себя от окружающего мира комфортом и самодостаточностью, а потому спасовавшая в критический для их жизни момент. Ханеке одновременно развивает традиции «театра жестокости» Антонена Арто («быть жестоким и неумолимым в борьбе против жесткости») и остается истинным кинематографистом. Душераздирающий 10-минутный, без единой монтажной вставки, операторский план, когда связанная по рукам и ногам героиня минует тело убитого сына, чтобы выключить телевизор, потом прыжками пробирается в кухню, чтобы распутать веревки, а после начинает успокаивать зверски избитого, истерически рыдающего мужа — такого колоссального напряжения у зрителя способен добиться далеко не каждый режиссер. Сузив действие до пределов одного дома, Ханеке, не избегает театральных условностей, однако нет ощущения хорошо поставленного и разыгранного спектакля…

На такие размышления наталкивает фильм 1997 года. Ровно 10 лет спустя появился его американский эквивалент, поставленный тем же самым Михаэлем Ханеке. К римейкам публика давно привыкла, изумление вызывает тот факт, что Ханеке снял новый фильм практически «под копирку». Голливудский вариант на 9 минут длиннее из-за титров и удаленной в австрийском оригинале малозначительной сцены сталкивания моторной лодки на воду. Непонятно, зачем вообще режиссеру, перешагнувшему 65-летний рубеж, любимцу престижных кинофорумов и элитарной публики, понадобилось создавать сей идентичный (вплоть до интерьеров и костюмов) проект? Ханеке славится своей способностью «выжимать» из актеров максимум усилий, добивается абсолютного вживания в роль. Это особенно запомнилось по Сюзанне Лотар, сыгравшей в австрийском фильме центральную роль и, кстати, появившейся в эпизоде американской версии (в моторной лодке в солнечных очках). Но в реалистичность игры актерского ансамбля римейка поверить трудно. Хотя и Наоми Уоттс, и Тим Рот, и Майкл Питт на самом деле являются хорошими актерами, в данном случае они явно потерпели творческое фиаско, впрочем, равно как и сам Ханеке. Фильм не станет украшением их биографий, а для просмотра сгодится лишь тем, кто не видел первоисточника. В остальном это абсолютно бесполезный продукт, не выдерживающий с оригиналом никакой критики…

Оценка: 4 из 10

Я не хотела смотреть этот фильм. Потому что знала, о чем он. Но все-таки посмотрела, потому что Наоми, потому что Тим, потому что Майкл. Проверенные кадры мирового кино. Осечек не дают. Так и просидела весь фильм, потому что после пятнадцати минут просмотра оторваться от экрана было просто невозможно.

Впечатление от увиденного могу описать одним словом — шок. Давно я не испытывала подобного от просмотра художественного фильма. Я не представляю человека, который назовет этот фильм своим любимым. Его и второй-то раз посмотреть чрезвычайно сложно, но тем не менее он заслуживает самых высших оценок, потому что не просто цепляет за живое, а выворачивает кишки.

Два милых оболтуса оказались в прекрасном загородном доме и устроили не просто кошмар милой семье, а настоящий конец света.

Даже при подборе актеров Ханеке похулиганил. Так, обычно играющий милых и положительных, но сложных персонажей «мечтатель» Майкл Питт здесь само зло, а Тим Рот, в своей карьере сыгравший немало уродов (вспомните хотя бы чудовище из «Роб Роя»), играет тихого и интеллигентного главу семейства. Для Джорджа верх насилия — это пощечина.

Наоми, ах Наоми! Вроде бы милая блондиночка со стандартно красивой внешностью, но какой у нее талант! Все может сыграть! И еще она бесстрашная — не боится быть негламурной, лить слезы и сопли во весь экран, скакать в одном белье и принимать не самые красивые позы, потому что полфильма у нее будут связаны руки и ноги. Но только хорошая актриса может позволить себе быть такой на экране, актриса, которая уверена в своем драматическом таланте, а не демонстрируюшая прелести фигуры в сотый раз. Не устаю восхищаться девушкой!

В таком минималистском фильме, как «Забавные игры», актерская игра должна быть безупречна, потому что никаких спецэффектов, даже музыки нет (и от этого почему-то особенно тоскливо и страшно).

Мне кажется, что режиссер хотел предупредить современных еворопейцев от излишнего добродушия и мягкотелости. Мы живем в комфортном мире и уверены в том, что если ты не агрессивен и никому не сделал зла, то оно тебя минует. И тут вдруг перед нами возникают эти двое из ларца, которые доказывают кровью, что насилие особенно страшно, когда оно не мотивировано, когда невозможно ответить на вопрос: «Почему?» И еще, зло может быть таким — аккуратным, вежливым, вроде бы готовым помочь. Но результат их вторжения в жизнь семьи Анны и Джорджа чудовищен. Режиссер даже не подарил нам успокоительной таблетки в виде не то что хэппи-энда, но даже возмездия извне. Наоборот, финальные кадры просто таки леденят кровь. Милый мальчик снова стучится в дверь и просит оодолжить несколько яиц (кто смотрел, тот поймет, почему именно яйца).

На протяжении всего фильма ждешь, когда герои все-таки смогут дать отпор этим исчадиям ада. Но ожидание будет напрасным. И одновременно понимаешь, что, скорее всего (о ужас!), сам повел себя точно так же. Конечно, многие тут начнут: да вот я бы, да что за тупая семейка. Э нет, вы посопротивляйтесь со сломанной ногой, повозражайте, когда у твоего ребенка нож под горлом… Посмотрю я на вас… Почему во время войны сотня конвоиров охраняла концлагеря, в которых были десятки тысяч заключенных, которые могли бы их просто массой задавить… Вот такова слабость человеческого духа, такова сила оружия.

Я не понимаю упреков тех, кто говорит, что надо было показать насилие. Те двое тоже хотели посмотреть, как это, когда из человека течет кровь. Ханеке доказывает, что можно поставить фильм, где нет ни одного кадра растерзанной плоти, а зритель все равно будет цепенеть от ужаса.

Мораль. В какой бы прекрасной стране вы бы ни жили, где-нибудь в шкафчике хорошо бы хранить дробовик.

Особенно пугает то, как стерильно выглядят эти мальчики-зайчики. И их боишься больше, чем обыкновенных гопников, те хоть могут иногда внять мольбам, а эти просто абсолютно невменяемы. Как все начинается — с вежливой просьбы, и как потом выворотят наизнанку добрый порыв женщины, решившей одолжить продукты милому юноше. Где тот переломный момент, когда надо дать отпор? Никто не знает. Но наверняка каждый вспомнит эпизод, когда вам садились на шею, воспользовавшись вашей добротой.

Еще одна мысль. Эпизод с пультом, на мой взгляд, преследует две цели. Первая, немного подбодрить зрителя — спокойно, это только кино. Вторая — в извращенном мире убийц насилие кинематографично, они думают, что пленку всегда можно отмотать назад, забывая, что смерть — это навсегда.

Это страшный, необычный, неприятный (в данном случае — это большой комплимент), великолепно снятый и сыгранный «на отлично» фильм.

9 из 10

Второй раз смотреть не буду, сил просто нет.

После просмотра фильма остались двойственные ощущения…

Наткнулась я на него по телевизору, абсолютно случайно… То, что это не доброе кино, поняла про начальным титрам — беззвучные, чёрные титры, с красными буквами… сразу настроило бояться.

То, что что-то не так, я поняла когда два незнакомца, которые зашли за яйцами для соседки, которые стали утомлять хозяйку, не ушли сразу по её просьбе, а стали говорить какую-то чепуху… А когда Пол ударил мужа по ноге то стало ясно что они уже не уйдут. Как многие уже сказали, тут не было особого насилия… Тут брало наоборот спокойствием маньяков, тем как они смотрели, как говорили… Особенно Пол, тут уж актёр постарался на славу, честь и хвала ему)ведь он действительно заставил себя ненавидеть, причём сильно.

Я вообще не поклонница триллеров и ужастиков, но не пожалела что посмотрела «Забавные игры», это один из очень немногих триллеров, который смог произвести на меня положительное впечатление. Действительно, было интересно смотреть, и нервы тоже подёргались… Правда очень расстроил конец.

Почему двойственное ощущение? С одной стороны, я завороженно смотрела на главного маньяка (второй так-на побегушках) и не могла представить что случится в следующий момент. Очень порадовало что почти не было крови… Но с другой стороны, просто не верится, что семья была настолько беспомощна…

В общем, если вы боитесь ненормального беспорядочного садизма, то это фильм определённо для вас :) (я сама такая!)

8 из 10

Видела оригинальную версию. На середине американской сообразила, что к чему, 20 минут ждала, что американцы развернут сюжет-увы.

В любой киношколе учат, что должны у героев быть мотивировки. В этом фильме их нет ни у кого. Герой должен выкручиваться из ситуации как может- и этого нет. Вы должны сочувствовать либо герою, либо антигерою. Увы.

Художественным достоинством фильма не может быть снятая в режиме реального времени сцена убийства. Можно смотреть в таком случае с упоением кадры военной и современной кинохроники массовых и одиночных убийств.

Кино все таки другим целям должно служить.

В американском кино бездействующий герой вообще как-то странно смотрится.

Меня, по крайней мере, удивляет желание сделать ремейк.

Кинолюбители и люди профессии могут оригинал посмотреть, а массовому зрителю надо давать интригу.

После просмотра не обретаешь ничего, кроме тошнотворного удивления.

И действительно необъяснимо полное бездействие людей, которых убивают. Фильм, где постоянно возникают вопрос «почему» не соберет кассу. Зрителю должно быть все понятно. Здесь этого нет. Увы.

Меня всегда несколько удивляют люди, выступающие всячески против жестокости и насилия и не терпящие публичного обнародования оных, однако с поразительным упорством продолжающие смотреть жестокие триллеры, суть которых, в общем-то, заключается в одном: поиграть на нервах зрителя. И совершенно неважно, что это: бессмысленная «кровянка» (резня бензопилой) или жесткий психологический триллер, построенный на игре актеров, стрессовых ситуациях и жутких моментах (привидения, скрипы половиц, высокоинтеллектуальные маньяки). Только вот найти среди всего мусора штампов стоящие картины очень сложно. И, пожалуй, «Забавные игры» — один из немногих, которые можно посмотреть.

Сразу оговорюсь: ранние «Забавные игры» я не смотрела. Абсолютно уверена, что они лучше. И не буду анализировать поступок режиссера, решившего переснять свое собственное творение — его право, в конце концов. Но что касается «Игр’2007», то тут, по-моему, все в порядке. Незаурядный сюжет, интересная постановка, хорошая концовка (за исключением сомнительного трюка с пультом). На протяжении всего фильма зритель испытывает эмоции, кое-где сопереживает и, в общем-то, заинтересованно следит за всем происходящим. Очень любопытный режиссерский ход в виде отказа самих сцен насилия. Психоделичные отрешенные юноши с большими тараканами в головах и свежими мозгами органично вписываются в образ «главного зла». К эстетическо-визуальной стороне фильма тоже никаких претензий нет: картинка хорошая, музыка в тему, герои живые. А из-за своей особой атмосферы я могу с уверенностью назвать эту ленту запоминающейся.

Отдельно отмечу актерский состав: великолепный Тим Рот, неповторимая Наоми Уоттс и фееричный Майкл Питт, известный лично мне по «Мечтателям». Кстати, именно из-за «репутации» его героя Мэтью в «Мечтателях», образ героя Майкла в картине «Забавные игры» смотрится очень законченным (лично мой субъективный взгляд). Не сказала бы, что Тим Рот блистал в этой картине, однако Наоми, как всегда, была превосходна.

В общем, вполне подходящий фильм для тех, кто хочет пощекотать нервы и неплохо провести время. Только, пожалуйста, не стоит искать в нем глубокий социальный подтекст и задаваться вопросом «Для чего все это?!».

8 из 10

«Забавные игры» — из жанра «злого» кино. Смотреть такие фильмы интересно лишь из-за специфичности жанра, и кому-то возможно любопытна человеческая природа, в которой много от зверей. Как иначе можно оправдать бессмысленное насилие над ни в чем не повинными людьми, в данном случае над обычным семейством в загородном доме. В фильме нет привычных составляющих триллера или ужастика, вроде кровавой резни, маньяка в классическом облике, и бесконечно глупых жертв. Это скорее драматический триллер о двух молодых социопатах, которым больше делать нечего, как издеваться над людьми в особо жестокой форме.

Правильным ходом режиссера в этом римейке фильма 1997 года стали известные актеры в главных ролях. Также расчетливо подобрали возраст персонажей — когда двое невзрачных молодых людей умудряются запытать до смерти взрослых людей, и при этом еще надругаться над детьми, это действительно вызывает отвращение и неприязнь в лучшем случае. Правда, современному циничному зрителю это не покажется чем-то новым или уникальным, но, по крайней мере, «Забавные игры» — очень эмоциональное кино, независимо от того, «понравится» ли увиденное или нет. Рассказывать о том, что происходит в этом фильме почти на протяжении двух часов, не очень-то приятно, поэтому лучше посмотреть.

Зрелищность — 4
Постановка — 5
Актеры — 5
Сценарий — 4
Ожидаемость — неожиданно тяжело
Мое слово — эмоциональный и жестокий триллер про бессмысленное насилие, вряд ли оставит равнодушным.

ШЕПЧУЩИЙСЯ СО ЗРИТЕЛЯМИ

Сезон первый. Эпизод 22

Часть 2


Первый раз австрийскую версию Забавных Игр я смотрел году в 98-м, практически сразу после выхода на экраны. Прошло больше десяти лет и, как это обычно бывает, мне в руки попал диск с американской версией этого же фильма. Удивился, как и большинство – зачем режиссёру переснимать свой же фильм.

Посмотрел.

Воспоминания о той версии. Впечатление о новой. И непроходящее ощущение, что, вроде бы всё тоже самое, но фильм другой. Неуловимо, но другой... И, по ощущениям, более сильный, чем его европейский аналог. Чтобы понять в чём дело, я запустил два фильма параллельно на двух мониторах. И всё стало на свои места...

До того как перейдём к разбору фильма, давайте обсудим, зачем это понадобилось Ханеке. Зачем режиссёр снял копию своего же фильма?

Мне кажется, что причин несколько.

Во-первых, видимо, поступило такое предложение от продюсеров. И почему бы не повторить всё тоже самое, если за это платят деньги… но это не главное.

Во-вторых, никто не возмущаяется, когда театральный режиссёр приезжает в другой город и ставит свой спектакль в другом театре, с другой труппой, с другим художником-постановщиком, другими осветителями, не говоря уже об актёрах. Благодарная публика идёт и на этот спектакль, сравнивает его с предыдущими постановками. Это нормально. Пожалуй, Ханеке первый, кто решился на такой шаг в кино.

И самое главное, по-видимому, заключается в том, что в Ханеке живёт непреодолимая жажда к совершенству. Для режиссёра, смонтированный и выпущенный в прокат фильм – отрезанный ломоть с которым уже ничего не поделаешь. Замечаешь недочёты, видишь, что можно было бы исправить, знаешь, как усилить эффект, а уже не можешь… Обидно, да? А тут такой шанс…

Не верьте тому, кто говорит, что американская версия это покадровый римейк австрийской. Это неправда. Римейк-то, римейк, но не покадровый, а, скорее, посценный. Сцены действительно совпадают, но решение каждой сцены, компановка кадра, ракурсы и, естественно, игра актёров значительно отличаются. Выпустив вторую версию, Ханеке, по сути, создал незаменимое пособие для киношкол по всему миру.

Итак, играем в игру Найди отличия…

Язык и ментальность будущего зрителя, уже упомянутая жажда совершенства толкают Ханеке к тому, что часть сцен американской версии кардинально отличаются от австрийской.

Всё начинается с титров. В австрийской версии Жоржик-младший, едя в автомобиле несколько напуган, он как бы предчувствует надвигающуюся беду. Он единственный, кто не рад поездке. В американской же версии, на этих же кадрах мальчик улыбается. Он доволен и не ждёт ничего страшного от предстоящего уикенда. Тут надо отметить, опять же, разницу между европейцами и американцами, которая будет заметна на протяжении всего фильма. У американцев, что интересно, переход между эмоциями сопровождается улыбкой. Растерянность – улыбка. Непонимание – улыбка. Переход от удивления к страху тоже проходит через мимолётную улыбку. Улыбка как гримаса-паразит…

Знаковым можно считать и переосмысление сцены встречи с соседями. В австрийской и американской версиях они сняты совершено по разному. В австрийской – автомобиль героев останавливается возле забора соседей. Фигурки соседей и парней в белом вдалеке, но на одном уровне с дорогой. Между нашими героями и людьми на полянке – ворота закрытые на замок. Подобное расположение персонажей можно трактовать как равенство в социальном положении и закрытость личной жизни соседей друг от друга. В американской версии автомобиль оказывается выше, чем фигурки на поляне, а на воротах нет замка. И ворота, в свою очередь, не массивные, а скорее декоративные. Мы понимаем, что несмотря на кажущуюся простоту отношений, наши герои в социальном плане ощущают себя выше соседей, и намного выше, совсем им неизвестных пока молодых людей.

Казалось бы мелочь, но расположенная по другому машина в сцене с мёртвым псом и кадр, в котором труп собаки вываливается не из задней пассажирской двери, а из дверцы багажника делает её более страшной и выразительной. Да и замена овчарки на собаку менее агрессивной породы прибавляет моменту трагичности. Овчарка, как ни крути, а сторожевая собака, способная отстоять своего хозяина, сеттер – безобиден по определению и никакого вреда принести не может, даже напугать не способен. Убийство сеттера – акт откровенной немотивированной и избыточной жестокости.

На протяжении всего фильма режиссёр акцентирует внимание зрителей на предметах, которые будут использованы в дальнейшем. Ножи, ружьё… В австрийской версии сумка с клюшками для гольфа показана только однажды. В американской же, видимо, для того чтобы лишний раз акцентировать внимание, сцена на кухне с мальчиком и мамой снята таким образом, что на заднем плане на протяжении всей сцены зритель видит сумку с клюшками. Видит и понимает, что вот сейчас, буквально через несколько минут клюшки пойдут в дело.

В фильме есть одна сцена, которая подчёркивает, что действие в австрийском и американском фильмах происходит в разное время. Толстый коротает время переключая каналы телевизора. Сменяются кадры наводнений, катастроф, стихийных бедствий. Наконец Толстый находит интересный ему канал, на котором показывают автомобильные гонки. В 1997 и 2007 вроде бы по телевизору показывают одно и тоже. Но в версии 1997 на одном из каналов, оказывается фильм ужасов, где фоне голубого неба куда-то убегает семья. В 2007 году вместо бегущих людей, на экране Путин В.В. Что хотел сказать режиссёр? :)

Мы ограничены количеством слов, поэтому не будем останавливаться на остальных сценах, но отметим, что хронометраж двух версий не совпадает. При том, что практически каждая сцена в американской версии длиннее, чем в австрийской, разница во времени составляет всего пять минут. Такой небольшой разрыв объясняется тем, что те сцены, которые требуют актёрской игры, в американской версии сокращены до предела. Американские актёры, в массе своей, какие бы они хорошие и старательные не были, к сожалению, не умеют передавать психологизм роли, не используя подручный материал. Это не хорошо и не плохо. Просто разная актёрская школа…

И тут, конечно же, необходимо перейти к сравнению игры актёров в двух версиях. При том, что контраст разительный, сказать однозначно, кто сыграл лучше, а кто хуже невозможно. Именно игра актёров окончательно превращает две интерпретации одного сценария в два различных фильма.

Текст этой рецензии, к сожалению, значительно превышает 1000 слов. Полную иллюстрированную версию этой рецензии можно прочитать у меня в ЖЖ.

Странная история у меня с подобными фильмами — прочитав аннотацию, уже понимаешь, что страшный, что останется неприятный осадок, а все равно безумно хочется посмотреть, любопытство, что поделаешь.

Фильм произвел впечатление. Во время просмотра несколько раз он повергал меня в шок, заставлял смотреть сквозь пальцы, а как он давит психологически! Ожидание того, что сейчас произойдет что то страшное держит в напряжении и если даже ничего не происходит — тем оно сильнее. К фильмам ужасов это кино не имеет никакого отношения. Написано триллер, хотя мое мнение — для этого фильма трудно определить какой то жанр. Нам показали зло в чистом виде.
Благополучная семья из 3-х человек и 2 незваных гостя: никаких эмоций — только вежливость, никакого сожаления — только сосредоточенность, никакой мотивации — только игра.

Сидишь и ловишь себя на мысли — эти ребята не могут быть людьми, это нечеловеческое поведение…! Их даже не поворачивается язык назвать сумасшедшими или маньяками — это какой то другой уровень. Их игра — способ почувствовать себя высшей силой, почувствовать абсолютную власть над этими человечками. (А давай попробуем вот так, как они поступят? А вот если эдак? А если нажать вот сюда?) Сцена с перемоткой — вообще шедевральна, я минут 5 не могла в себя прийти…

И еще: не знаю, как режиссеру это удалось, но еще в первой половине фильма ты понимаешь что будет дальше — тебе об этом говорят, но верить в происходящее отказываешься. По крайней мере так было со мной.

Я не верила до самого конца. Но это мало помогло героям фильма.

Еще хочется сказать: фильм силен благодаря игре актеров. Часто видишь хорошую актерскую игру, иногда прекрасную, но эта просто великолепна. Просто сидишь вытаращив глаза и воспринимаешь это как реальную историю, Наоми Уотс и Тим Рот на 100 % подтвердили свою квалификацию, Майкл Питт — так просто воплощение зла, его просто хочется разорвать, как, впрочем, и его приятеля.

Из-за жестокости фильма всем его не посоветуешь, но у кого нервы покрепче — смотрите — достойное зрелище.

8 из 10

Да это же просто мать его шедевр! Именно эта мысль начала зарождаться в моей голове еще с момента начальных титров.

Благообразная американская семья: сынок с папой катаются на лодке, мама-домохозяйка, приглашает друзей на выходные и да они устраивают турниры по гольфу со своими соседями. Вот она счастливая американская семья.
если не читать рецензий на этот фильм, то все происходит ничуть не более ожидаемо, чем если знать в чем дело, ибо до самых последних кадров это остается неизвестным, но, ДРУЗЬЯ МОИ, о каком триллере идет речь если, главные герои одеты в безупречно белые костюмы для гольфа, убивают совершенно хладнокровно, ничего не боятся и да, чуть не забыл, могут перематывать время назад, причем ничем кроме массовых убийств они не занимаются?
Это что Триллер? Это притча! Они неуязвимы, они вежливы и терпимы до последнего, они раздевают не героиню Наоми Уотс, и калечат не персонажа Тима Рота, они раздевают ханжескую природу американской(да и вообще тупой общечеловеческой) мечты, с ее фальшивой искренностью, добропорядочностью и прочим морально-эстетическим фейком, калечат пресыщенную и наглую, но не готовую постоять за себя социальную реальность, которой уже глубоко плевать на все, что не связано с ее благополучием. И калечат и раздевают они, только чтобы вбить в их сознание, какие-то простые и нужные истины. Их незваные гости не кто иные как ангелы возмездия, просто работа у них такая. О том что их происхождение не человеческое, а небесное, свидетельствует монго различных факторов(ну это помимо остановки и перемотке времени) например, что черноволосый ангел ел сырое мясо, или то с какой ловкостью они нашли маленького мальчика в чужом доме(где правда они же всех и убили.

В общем я совершенно не понимаю людей которые могут сказать что-либо плохого об этом фильме, ибо он великолепен, прекрасен, и он, ну просто, мать его, шедевр!!!

Знаете не так много людей в этой жизни хочется искренне поблагодарить за что либо, кого-то за потрясающий альбом, кого-то просто за песню, кого-то за то что он есть, а М. Ханеке за «Funny Games U.S.».

«Спасибо, Михаэль! Спасибо тебе, огромное тебе спасибо» (повторять несколько раз, сжимать его руку в крепком рукопожатии и преданно с накатывающимися слезами смотреть прямо в глаза)

Шедевр!!!!

10 из 10