Рецензии

-Но разве вымысел не реальность?

-Почему?

-Ну, ты же видишь его в кино. Значит он так же реален, как и сама реальность. Потому что ты можешь его увидеть.

Представьте себе, что вот этот самый вымысел, который мы наблюдали 111 минут, стал бы вашей реальностью. Устрашающе, правда? Два милых молодых человека в белых перчатках держат вас в страхе всю ночь, насмешливо заключая пари, о том, что вашей семье не жить и вы все будете убиты до утра. Вот так всё просто, понятно и очаровательно. Вы стонете и мечетесь от беззащитности и безысходности, а эти два отморозка хладнокровно и последовательно ломают вам всю жизнь, убивая родных. Не дай бог, конечно, такое кому-то испытать, но наблюдая за всей этой картиной на протяжении всего фильма и самому становится жутко. Сложно… хотя, нет… невозможно прочувствовать до конца и понять, что испытывали той ночью герои Наоми Уоттс и Тима Рота.

Вся эта ужасная история начинается как-то глупо, из-за яиц. «И всё это из-за коробки яиц». Кто бы мог подумать?

Семья в предвкушении приятного отдыха отправляется в свой загородный дом, чтобы насладиться пейзажами и обществом друг друга, но никак не подозревая о том, что это будет последняя поездка в их жизни, и что их милая игра «угадай мелодию» просто детский лепет и цветочки по сравнению с забавными играми их будущих новых знакомых. Кровью запахло после того, как Уоттс заподозрила что-то неладное и попросила Питта и Корбета уйти. После такого нечеловечески грубого отношения эти обидчивые и легкоранимые ребята решают, что надо бы проучить эту невоспитанную семейку. Они за яйцами пришли, а им от ворот поворот. Тут-то и начинается весь ужас кромешный.

Из Питта и Корбета получились просто отменные маньяки. Такая спокойная и вежливая манера обращения к жертвам заставляет насторожиться. Ты их ненавидишь всей душой и одновременно проникаешься какой-то странной и совершенно неуместной симпатией. У Питта обворожительный гипнотический взгляд. Уоттс натурально сыграла истерику, её даже было жалко, так иногда она надрывалась. А у Рота персонаж был не особо интересный, поэтому роль яркого пятна в картине играл не он, а всё таки ребята в белом.

Даже и не знаю, что хотел сказать этими жестокостями режиссер. Может «Если вас избили до полусмерти и после всего этого помогая вам сесть на стул говорят «Будете вы так любезны разрешить мне помочь вам сесть, вы можете пораниться», то что-то здесь неладно, ребятки, звоните 911…»

Глава 1. Начало.

Семья, состоящая из мужа Джорджа, жены Энн и их сынишки Джорджа младшенького, приехали поплавать на лодке и отдохнуть от городской суеты в свой загородный дом.

Но они не знали, что одалживали четыре куриных яйца своим будущим мучителям.

«Тебе нравится играть? Я обожаю играть. Давайте поиграем! Ну так что, мы будем играть?» Пол.

Глава 2. Некоторые особенности и правила их игры.

«Кот в мешке». Помню как они не принужденно и с холодным спокойствием накинули наволочку на сына Энн и Джорджа и так вежливо сказали:' мы тут с Питером поспорили, насчет того, есть ли у Энн жирные складочки на теле. Мы понимаем, что просить раздеться вас при сыне неэтично, поэтому пришлось вашего котенка поместить в мешок. Но обещаю, как только вы полностью разденетесь и мы удостоверимся, что у вас нет жирных складок, мы сразу же отпустим Джорджа младшего. Итак, согласны?»

Да, это был незабываемый и жутко напряженный эпизод, которых я обещаю будет еще очень и очень много.

Особенно само сильно запомнился момент когда Пол заставил Энн читать молитву, при этом сказав, что если она хоть раз запнется или ошибется, то ее муж тут же умрет. Вот уж действительно лучший триллер!

Но самое главное не это, а другое…

Запрещенный прием!

Сколько бы мы не смотрели фильмов, неважно какого жанра, очень часто мы жалели что не можем помочь главным героям. И смирялись с тем, что нам приходится лишь наблюдать.

Но в этом фильме все не так. Мы, смотря этот фильм, становимся невольными соучастниками тех кровавых преступлений, которые творят эти двое ангелоподобных парней.

Дело в том, что они делают в этом фильме то, чего я еще не видел ни в одном кино.

Они разговаривают с нами (зрителями), порой просто подмигивают, а иногда даже напрямую нам задают вопросы: «Скажите, вам ведь тоже интересно чем все это кончится и кто выиграет это пари? Наверняка вы за них болеете всей душой?» Когда это произошло в первый раз, я если честно чуть не соскочил с кресла. И перематывал диск много раз, пока наконец не удостоверился, что да. Действительно в одном из эпизодов фильма, один из парней подмигнул в камеру. Появилось немного жутковатое ощущение…

Режиссер создал шедевр. Один лишь этот прием, когда злодеи подмигивают в камеру и даже задают нам (зрителям) вопросы — ставит этот фильм на один из самых высоких пьедесталов. Согласитесь не в каждом фильме, злодеи будут у вас спрашивать как им поступить дальше или во время жестоких издевательств подмигивают и улыбаются в камеру, как бы спрашивая: «Нравится?»

Глава 3. Их образы…

Все мы знаем и помним Фредди Крюгера, Ганнибала, Убийцу Кожаное лицо и прочих лихих убийц, психов, маньяков, садистов и даже монстры. Все они творения Голливуда. И да смотря на них нам страшно. Да они жестокие. Да они сумасшедшие. Да они уродливы и все такое прочее…

И сравнивая всю эту нечисть с Полом и Питером, кажется что на первый взгляд, это неудачная идея, они такие молодые. Ни шрамов, ни каких особых признаков монстра. Но однако почему же нам становится страшно при виде этих двух ангелов в белом? И даже самые страшные и жестокие маньяки не так ужасны как они…

А все потому что их образы не похожи ни на что. Это совершенно новое направление. Никогда еще вежливость, привлекательность и молодость не была так жестока и страшна как в фильме «Забавные игры»…

Последняя глава.

Итак впервые я увидел такой фильм, где невинность, дружелюбие, вежливость, аккуратность сочетается с такой жестокостью и холодностью…

Особенно запомнился момент где Пол гонится за десятилетним Джорджем под жуткий панк-рокерский саунд.

Или тот же момент, где напуганный до смерти мальчик держит в руках ружье, направленное на Пола. Сможет ли он выстрелить? Неужели десятилетний мальчик выстрелит в человека который издевается над его родителями? Сможет ли он? И что из этого выйдет?

Посмотрите этот фильм и вы сможете стать не просто зрителем, но и соучастником данного жуткого преступления…

Р.S. Идея с двумя альтернативными оконцовками фильма удалась на славу…

10 из 10

»-не знаю что у вас за игры, но я не хочу в них участвовать»

В 1997 году Михаэль Ханеке снял фильм Забавные игры и спустя десять лет ему захотелось подзаработать ещё побольше денег на той же истории. А так как американцы не любят смотреть европейские фильмы с субтитрами, пришлось ему его переснять с английским языком. Фильм является точной покадровой копией своего предшественника, единственное существенное отличие это наличие знаменитых актёров Тима Рота и Наоми Уотс, для которой не впервой сниматься в ремейках.

О самом фильме можно сказать что он пропитан цинизмом и жестокостью и всё происходящее вызывает только чувство отвращения. В некоторых эпизодах главный злодей даже общается со зрителем, как бы спрашивая нравится ли нам происходящее на экране? В общем после просмотра фильм оставляет не самые приятные ощущения, но начинающим психопатам он должен понравиться.

6 из 10

Честно скажу, о режиссере Михаэле Ханеке никогда не слышал до прошлого года, когда вышел его фильм «Белая лента». Фильм достаточно громко прошелся по Европе, получив «Золотую пальмовую ветвь» в Каннах, а далее в США отхватив «Золотой глобус» и 2 номинации на «Оскар». Но что из себя представляет Ханеке мне было неведомо до сегодняшнего дня, пока не посмотрел ремейк «Забавных игр», ибо «Белую ленту» посмотреть пока не посчастливилось.

Зачем Михаэль Ханеке решил снять ремейк своего же фильма 1997 года мне лично не понятно. Что нового он мог привнести в фильм? Мне сложно об этом говорить, т. к. оригинал я не видел и после просмотра ремейка вряд ли захочется, хотя я уверен, что он лучше. Единственный ответ на вопрос «Зачем?» может быть: PR самого себя в Америке. Для свершения этого плана на главные роли были приглашены такие голливудские звезды как Наоми Уоттс и Тим Рот. С каждым новым фильмом я понимаю, что Тим Рот актер по большому счету бездарный. Это было в экранизации Кинга «Морской Волк», «Молодость без молодости» Форд Копполы, также и в «Играх». Удачные роли, принесшие ему мировую славу, были в «Псах», «Чтиве», «Четырех комнатах», причем все сняты одним единственным режиссером.. . Квентином Тарантино. Не знаю, как он на него влияет, но пусть его будущие проекты будут связаны только с этим режиссером, ибо другие не выдерживают никакой критики. Если брать роль Джорджа в «Забавных играх», то по окончании фильма я так и не понял, что он там делал, казалось бы главная роль превратилась в пустышку! Если актера показывают как предмет интерьера весь фильм, то это говорит уже о многом, и дело тут не в сценарии и не в режиссуре, просто на большее он не способен. Никаких диалогов, никаких эмоций, он простой зритель, наблюдающий, как снимают фильм. Взять Наоми Уоттс, вот откуда шла харизма весь фильм, на протяжении всего фильма ей хотелось сопереживать, то что чувствовала она — чувствует и зритель, хотя она находилась в таком же положении как и Тим Рот.

На отрицательные роли были приглашены Майкл Питт и Брэйди Корбет. Этот дуэт был просто омерзителен в хорошем смысле слова. Настоящие психи, без цели, без принципов и какого-либо сочувствия. Вести милую беседу на тему вежливости и в это время медленно убивать измученную семью… это смотрелось восхитительно и омерзительно одновременно. Подогнан отличный экранный образ: белые шорты, былая футболка, белые кроссовки и белые перчатки, то и дело намекая, что «мы тут не причем, мы такие чистые, хорошие и вежливые».

Хорошие актеры это еще не успех картины, важен еще сценарий, который достаточно неоднозначен. Большой просчет, когда зритель просмотрев треть фильма не понимает, что вообще происходит на экране. Мы конечно имеем двух больных парней, удерживающих семейку у себя дома, но ЗАЧЕМ они это делают? Причем сами герои не понимают этого и не удосуживаются даже спросить, «ЧТО ВАМ ОТ НАС НУЖНО!?» вместо этого глава семейства сидит с краснющими от слез глазами, паренек, который молчит и ничего не делает, пока ему не кивнут родители, и жена, которая время от времени совершает просто неадекватные поступки на протяжении всего фильма. Не спрашивайте как и почему, но был момент, когда семейка осталась одна, пареньки уехали кататься. И вместо того, чтобы бежать за помощью, как думаете чем они занимаются? 2 минуты сидят и рыдают (это реально засеченное время), 1,5 минуты добираются до кухни, 4 минуты сушат феном телефон, который они утопили утром. А ТОЛЬКО ПОТОМ они соображают, что надо реально бежать за помощью! Входную дверь парни закрыли и дальше происходит диалог:

- Раз они закрыли дом, значит они закрыли и ворота

- Тебе нужны ножницы, чтобы перерезать проволоку забора, они лежат в теплице

Такого идиотизма я в жизни не слышал. Во-первых, ворота были совершенно обыкновенные, деревянные, даже не обладая навыками скалолазания ЛЮБОЙ бы смог через них перелезть. Во-вторых, на хрена резать забор ножницами, если через этот забор также любой ребенок сможет перелезть! Это быстрее, чем искать ножницы, а потом еще резать ими забор. Я понимаю, во время шока люди ведут себя не совсем адекватно, но такие элементарные вещи должны быть уже на автоматизме.

В одном из эпизодов произошел вообще крайне загадочный момент фильма, он буквально на 30 секунд превратился в фантастику, опять же не стану раскрывать, что именно там произошло, но после него у меня был такой взгляд О_о и ничего кроме WTF? я произнести не смог.

Более всего раздражало в фильме — это затянутость эпизодов. В особенности это заметно в операторской работе. Зачем показывать зрителю ракурс, в котором абсолютно нет никаких действий, на протяжении 15 секунд? В нем персонажей, нет никаких действий. Например, был показан дом ночью, в котором горело 2 окна. Логично было бы предположить, что сейчас из него кто-то выйдет, эта уверенность появляется уже на 10 секунде, но нет, через 5—7 секунд все исчезнет и действия продолжаются уже в самом доме. Зачем?

Слабая игра Тим Рота, делает его роль просто провальной, отсюда нехватка ключевого персонажа, на котором должен быть построен весь фильм. Неоднозначный и затянутый сценарий, во многом не удачная операторская работа, делают фильм Михаэле Ханеке только лишь «одним из многих». Завтра все забудется и останется в памяти лишь игра двух молодых актеров.

Главным, и скорее даже, единственным толчком к просмотру данной киноленты для меня явился актерский состав: Наоми Уоттс, Тим Рот, Майкл Питт. Актеры горячо мною любимые и уважаемые. Но, как оказалось впоследствии, актерский состав — это не самый надежный критерий выбора фильма.

Как, все-таки, бывает обманчива внешность. Кто бы мог подумать, что под личиной двух милых, улыбчивых молодых людей может скрываться столько жестокости…

- Why don`t you just kill us?
- You sholdn`t forget the importance of entertainment.

Мальчики хотят развлечений. Они предлагают поиграть. Но игры на деле оказываются вовсе не такими уж и забавными, как обещает нам название фильма, а напротив — скучными и туповатыми. Хотя, Майкл Питт и Брэйди Корбет с ролью злодеев справились великолепно! С виду безобидные, приятные и вежливые ребята, и от этого еще более мерзкие.

Детали, которые при монтаже фильма были призваны сделать его более реалистичным, только раздражают и вызывают недоумение. Например, сцена с сидящим на полу и тихо хнычущем мужем, продолжительностью более 1 минуты кажется вечностью. То же самое касается и сцены с окном, за которым еле улавливается легкое шевеление занавесок.

Но больше всего поражает, по меньшей мере, странное поведение героев — абсолютное отсутствие эмоций у них в ответ на убийство собственной собаки. На мой взгляд, это выглядит совершенно противоестественным и бесчеловечным. Дальше ситуация становится еще подозрительнее — потеря близких людей по-прежнему не вызывает никакой реакции. Им будто параллельно. «Капитан корабля», так вообще, главу семейства не напоминает даже отдаленно. Ведет себя как тряпка. Запомнился эпизод, когда он сидит на стуле, а Энн передвигает этот стул на кухню. Так, тот даже не пытается помочь ей в этом, хотя бы, одной, здоровой ногой. Мужчина, не способный защитить свою семью, сочувствия не вызывает. Он вызывает презрение. Наделить героев такими необыкновенно фальшивыми характерами — что это? Задумка или недоработка режиссера?

Таким образом, даже прекрасным актерам не удалось спасти плачевной ситуации с фильмом в целом.

Возможно, кому-то это покажется жестоким, кому-то — забавным, но тем не менее

5 из 10

Прочитав аннотацию к этому фильму, я вряд ли стал бы его смотреть, но диск с этим фильмом мне подарил друг, политолог, со словами: «вот до чего доводит их хваленая толерантность». Он был несколько прямолинеен в свой оценке…

Итак, в этом фильме не будет: кровожадных монстров и мистических существ, притаившегося древнего зла, маньяков, долго и нудно режущих своих жертв тесаками, ножницами и бензопилами.

Но страшно — бцдет! Здесь страх особого рода, не пронзительный страх опасности, а страх, который порождает обыденность происходящего. Никаких знаков и предчувствий, был воскресный день, была поездка за город, такая как сотни других, и она для кого-то станет последней. Этот контраст повседневности жизни, и то, что в ней может случиться. Такое впечатление, что даже «жертвы» до конца не могут осознать происходящего.

Здесь убить — это просто нажать на курок, здесь умирает тот, на ком остановится счет. Здесь скажут, когда вам стоит попрощаться друг с другом. Убийство здесь даже не игра, игра подразумевает азарт, а для этих парней — это просто следование правилам.

В этом фильме режиссер не заострят внимание на сценах убийства, он даже наоборот пытается их нивелировать, как бы намекая, не это главное. Так что же главное? Главное не то, кто эти двое в белых перчатках. Главное — кто эти люди, которые называются семьей.

Могут ли, мужчина и женщина справится с двумя юношами? Сначала фильма они на равных. Что же происходит? Почему они не сопротивляются? Они не умеют? Вы можете проявить неудовольствие и разозлиться, когда кто-то разбил яйца купленные на уик-энд. А что вы сделаете, когда кот-то разбил голову вашей собаке?

И в то же время показательна сцена, когда герой Тима Рота пытается поесть, пока жена убегает по дороге за помощью.

Вот кто эти люди?

В фильмах встречаются много штампов «жертв», те кто умрут. У них печать «невозможности сопротивления», обреченность, и эта обреченность похожа на рок, судьбу, и в тоже время в триллерах им дают шанс, этот шанс внешний, вовремя заметить, увидеть, почувствовать.

Здесь по-другому, молодые люди на фоне соседей не в счет, это еще не предрешено. Сцена, в которой происходит первое знакомство, и там можно изменить ситуацию. На протяжении всего фильма у них остается шанс, чем дальше, тем меньше. Кажется что режиссер оставил этим родителям возможность действовать самим, он не приговаривает их умереть, они могут остаться жить на любом этапе, или хотя бы пытаться.

Мы все умрем — говорят их попытки договориться и просьбы оставить в покое. Заметьте, не готовы умереть, а просто умрем. Умереть — это процесс, который подразумевает действие, сопротивление, умрем — состояние…

Тяжелый и неоднозначный фильм, наверное не столь актуален для России, но показателен для Европы.

Его не стоит смотреть в хорошем настроении и благодушном отношении к жизни. Этот фильм надо смотреть когда вы злы, чтобы найти хотя бы пять отличий между собой и этими родителями.

Р.S. Кстати, а Вы знаете, по какому номеру вызвать с мобильного милицию?

7 из 10

Людей пугают абсолютно разные фильмы. Кому то страшнее всего мясорубка, кому то психи, кому то всякая нечисть.

«Забавные игры» — это триллер иного жанра. Тут, двое ненормальных захватывают бедную семью и начинают с ними играть. Сначала ломают ногу мистеру Фарберу, потом любуются жировыми складками, а точнее их отсутствием, миссис Фарбер. Ну и далее в традициях жанра. Но при всём этом, эти двое ведут себя, как милые и воспитанные мальчики. Что меня, если честно, смешит.

Фильм точно не шедевр. Но и до абсолютного провала ему тоже не близко. В конце концов, везде есть плюсы. Некоторые моменты, лично меня, держали в напряжение. Но вот жесткие сцены нам почему то решили не показывать. Хотя мне кажется, что они бы украсили равномерный ход фильма.

Так же, фильм можно посмотреть из за актёров, как это сделала я. Лично я смотрела, чтоб увидеть Тима Рота. Увидела, вполне удовлетворенна. Неплохая роль. Забавно было наблюдать за ним в роли жертвы. Наоми Уоттс, хоть не являюсь её поклонницей, мне тут тоже понравилась. Ну и на Майкла Питта можно полюбоваться. До этого видела его лишь в «Мечтателях», где у него роль абсолютно иного плана.

Многие говорят, что старая версия лучше. Почему- то охотно верю и вскоре собираюсь посмотреть. А пока:

7 из 10

Майкл Питт вообще часто играет маньяков — Садист (Bully, 2001), Отсчет убийств (Murder by Numbers, 2002) — и всегда успешно. Но это его лучшая роль маньяка. И мой любимый фильм.

Замысел режиссера в том, чтобы заставить сопереживать зрителя плохим героям. Маньяки — приятные молодые люди, жертвы — слащаво-благополучная семья на отдыхе.

Многие не поняли эпизод прокрутки (где-то он вырезан, в USA версии) — он был для того, чтобы зритель почувствовал разочарование. Минутное — потом все снова становится на свои места. Или чтобы почувствовал себя в ловушке.

Ханеке переснял свой же одноименный фильм 1997 года — он тогда пошел только в Германии, что вполне понятно — немецкий язык и немецкие актеры — и вот новый фильм на английском с другими актерами, для Европы и Америки. При этом переснял покадрово — такое можно сделать, только будучи уверенным в совершенстве своего творения.

Особое спасибо Ханеке за то, что в фильме нет ни единого кадра насилия. Все совершается за кадром, таким образом даже я могу смотреть фильм не закрывая глаз. Маньяки очаровательны и милы.

Когда они заходят в другой дом — невольно хочется продолжения.

10 из 10

Наткнулся на этот фильм случайным образом, просматривая на Кинопоиске рецензии к схожему триллеру 'Незнакомцы'. Многие его браковали, ставили в пример некоторые другие фильмы, включая 'Забавные игры'. А мне вот 'Незнакомцы', несмотря на ляпы, очень даже понравились. Вот и решил из интереса глянуть 'игры'. Глянул...

Скажу сразу - не понравилось. Может, просто потому, что на этот раз 'не моё', а не потому, что 'плохо'. Почему не понравилось, толком не разберусь. Может, из-за чувства отвращения в конце. Да, это может звучать глупо - если у режиссёра и актёров удалось вызвать хоть какие-то эмоции, значит, фильм уже чего-то стоит. И если на этот раз это злость и отвращение - значит, именно этого и добивался режиссёр. Всё-то оно так, но я не могу отзываться положительно о фильме, не могу сказать, что мне он понравился, если это были эмоции сплошь отрицательные: злость, отвращение и РАЗДРАЖЕНИЕ, что самое главное. Я не то чтобы сторонник хэппи-эндов, но эта концовка меня, как зрителя, не удовлетворила - отсюда же раздражение. Раздражение ещё вызвал и ход с перемоткой - единственный раз, когда заложникам удалось уязвить (хм, уязвить достаточно сильно...) одного из психов, доставив хоть какую-то моральную компенсацию зрителю...в этот единственный раз, когда у меня положительно заклокотало внутри, произошло вдруг нечто невразумительное. А именно: второй псих отматывает плёнку назад и предотвращает этот смачный момент... Мне этот приём, надо сказать, поимел и мозги и нервы... Может быть, именно из-за него мне так и не понравился фильм - может быть, если бы зло хоть как-то пострадало, если бы хоть как-то были видны плоды пытающихся выжить людей, не осталось бы такого тяжёлого осадка.

Можно, конечно, предположить, что сцена с перемоткой произошла в больном сознании одного из психов - по последующей сцене в лодке и диалоге о соотношении реального и нереального миров. Но легче от этого не становится. И можно, конечно же, посмотреть на фильм с другой стороны, как на контркультурную притчу о борьбе с праздностью, потребительством и прочим бытовым злом тухляков-обывателей. Недаром у фильма неоднозначное название. 'Funny games' - в одном варианте может переводиться, как 'забавные игры', но может и как 'странные игры'. Как посмотреть. Стало быть, я просто не тот зритель, я из тех, кто видит второй вариант названия.

P.S. Кстати, я очень даже люблю фильмы о всяких психах - интересных психах. И эти фильмы, даже без хэппи-эндов, всё-таки приносят мне удовольствие. Джигсо из 'Пилы', Джокер из 'Тёмного рыцаря' - я их обожаю и восхищаюсь. Но эти две смазливых мордашки вызывают у меня не симпатию, а судороги лица и желание сломать шею самим актёрам... Это к пропущенному пункту об отвращении .

Ханеке отличный режиссер. Порою он умеет шокировать зрителя, удивлять взрывной развязкой, использовать не обычные художественные приемы. В Забавных Играх есть попытка всего этого, но нет должного эффекта, как во многих других фильмах Ханеке, или может просто я не заметил?

Вообще мне казалось век подобных фильмов уже давно в прошлом, ну зачем они, чему они учат? Вот и сборы говорят сами за себя. Угадал зритель развязку или нет? На какой итог поставил, эта как бы такая азартная игра, не больше.

К чему эти диалоги в камеру, якобы со зрителем и перемотки уже совершенных действий, не вписывающийся дэт метал в начале и в конце? Просто ради необычности? Почему бы тогда динозавру в конце из воды не выпрыгнуть и не напасть на лодку, еще не обычней было бы.

Актерская игра хорошая слов нет, видна истинно европейская режиссерская рука, операторская работа, нудные длинные сцены, сопли висящие из носа и прочие чисто европейские отличительные особенности.

Я ожидал более умное кино, возможно что то типа фильма «Веревка» Альфреда Хичкока, про таких же двух игроков, который держит в мощнейшем напряжении, не смотря на то, что все действие происходит в одной комнате, а здесь вроде бы и простора больше, но напряжения мало.

Кино на любителя, возможно кому то понравится, но не мне. Возможно кто то даже найдет в нем большой смысл или гениальный подтекст, все таки это же Ханеке.