Рецензии

Наконец-то, наконец-то в кинотеатрах впервые за два года появилось что-то по-настоящему достойное! И не просто фильм, а сильная научная фантастика. Я в такой эйфории в последний раз выходила из кино после «Интерстеллара». «Дюна» - это безумно красивое, сложное, захватывающее временами кино с глубоким психологизмом и благородной историей. Я так рада, что у этого шедевра научной фантастики появилось достойное воплощение на экране! Всегда хотелось увидеть «Дюну», а не только прочесть. Дени Вильёв прекрасно смог передать смесь средневекового мистицизма и высоких технологий в мире далекого будущего. Атмосферу обреченности в доме Атрейдесов, напряженное ожидание избранного на Арракисе, величие и страх, которые внушают ясновидящие жрицы Бене Гессерит.

Каждый кадр – эстетическое наслаждение для глаз. Отличный дизайн вселенной, слегка вычурный временами, но прекрасно иллюстрирующий мир будущего без его классических атрибутов – роботов и небоскребов. Напротив, здесь творения человеческих рук гармонично смотрятся на фоне бесконечных природных пейзажей. Вильнёв часто использует в кадре контраст малого и большого, демонстрируя зрителю, какой маленькой букашкой кажется человек на фоне пустынных барханов или горных долин. Очень, очень красивый фильм. Правда, режиссер в угоду красоте кадра часто пренебрегает логикой, поэтому боевые сцены смотрятся красиво, но несколько нелепо, когда воины просто стенка на стенку бегут друг на друга с мечами в руках. Все-таки он больше художник в мире кино, чем мыслитель, как тот же Нолан например. Но в целом, я считаю, Дени Вильнёв максимально раскрыл свой потенциал в этой картине, продолжив развивать свое видение сай-фая, начатое в «Прибытии» и «Бегущем по лезвию 2049». Я считаю, никто не смог бы экранизировать «Дюну» лучше. Он сумел светом, цветом композицией, игрой актеров так эмоционально окрасить каждый кадр, что даже слова не нужны.

Прекрасно подобраны актеры. Даже Джейсон Момоа на удивление хорошо здесь играет и гармонично смотрится в этой истории. Тимоти Шаламе смог отлично передать внутренние конфликты Пола Атрейдеса. Его нежелание быть пешкой в политических играх и в то же время осознание своего долга и желание сделать что-то значимое.

Фильм, несмотря на большой хронометраж, не выглядит затянуто. За два с лишним часа дается исчерпывающее представление об устройстве этого мира, судьбе главного героя, политических перипетиях и даже немного о фрименах Арракиса, которым будет посвящен, полагаю, следующий фильм. Эпичное, сильное кино, достойное стоять в одном ряду с Властелином колец Джексона. С нетерпением жду продолжения!

Вот и вышел в прокат новый фильм Дени Вильнева. Экранизация культовой книги Френка Герберта Дюна. Сюжет описывать нет смысла, книге уже больше 60 лет. Поэтому поговорим о главных отличиях, на которые пришлось пойти Вильневу для экранизации, которую он очень хотел снять, и сравнение с провальной версией Линча 84 года.

Во-первых очень скомканное начало, да лор Дюны чрезвычайно большой Герберт его очень подробно описывал и представлял всех персонажей. Здесь же по многим персонажам прошлись довольно поверхностно, да вы сразу узнаете понимаете образы и основные характеристики героев. Но главный акцент он решил сделать именно на Поле, что по сути идея правильная, все же это главный герой произведения. Очень много именно уделяется его развитию, от чего часть политических интриг, или более подробное описание Бене Гессерит замалчивается. Из персонажей всего больше пострадал доктор ЮЭ, хотя в той же экранизации Линча, ему было больше внимания как и в книге его печальной судьбе.

Во-вторых в самой книге очень много внимания уделяется мыслям про себя героев, в той же экранизации Линча, он часто пускал закадровые монологи, чтобы более наглядно объяснить зрителям мысли персонажей. Вильнев же больше старается образами показать мысли героев. В некоторых сценах для тех кто знаком с первоисточником это будет хорошо, тем же кто не читал, может сложиться некое недопонимание. А в остальном в плане сюжета это почти дословная экранизация книги. Да местами Дэни опускает некоторые детали лора, давая основные понятия, достаточные для представления интересного образа и у массового зрителя.

По актерскому составу могу сказать одно, он достойнейший. Вопросов к образу того или иного героя нет, все играют хорошо. А тех героев, которых очень мало показали здесь ожидаем в сиквеле( держим кулачки за достойные сборы). Но даже не актеры и сюжет главный плюс именно этой версии Дюны, а визуальная и аудио составляющая.

Вильнев очень много в своих фильмах уделяет внимания звуку и картинке, они играют очень важную роль для повествования и также атмосферы картины. Здесь он только преумножил то, что у него получилось в его прошлой работе, а именно Бегущем по Лезвию. Начиная со вступительных кадров, зрителя сразу увлекает атмосфера грядущего эпического сюжета. Плюс благодаря изображению проще показать контраст планет. Теже родные планеты Атрейдесов и их злейших врагов Харконеннов, обычный зритель сразу понимает где добро, где зло. Да и первое прибытие на Арракис, после показа красивейших фьордов Калладана, играет на огромном контрасте. Причем если в том же бегущем, мы больше поражались футуристичной составляющей, то здесь же больше проникаешься именно природой. Песчаные дюны Арракиса не были еще так прекрасны, и опасны, когда ты видишь на горизонте вздымающиеся вверх столбы песка от Шайхулуда. Плюс к визуальной части можно отнести стиль костюмов, зданий и техники, хотя они по большей части совпадают с тем, что было в книге.

Аудиочасть тоже не отстает. Композитором в этот раз выступил Ханс Циммер, который также как и Дени Вильнев большой поклонник оригинальной книги. Его мотивы только сильнее усиливают атмосферу картины, и тоже играют на представлении персонажей. Музыкальная тема Атрейдесов отдает больше старыми рыцарскими нотками, те же фримены больше схожи по мелодии на бедуинов. Но даже не саундтрек играет на погружении зрителя, а звук. Те же звуки приближения Шайхулуда, звуки футуристической техники. А иногда умелое использование полного отсутствия звука, для создания еще большего напряжения у зрителя. На сеанс советую идти только в imax, ради еще большего масштаба.

Главная проблема экранизации Дюны. Она имеет огромный масштаб, событий и персонажей в ней огромное количество, что никакой 2.5 часовой фильм это не сможет передать даже наполовину. Понимая это Вильнев намеренно обрывает ленту на середине книги. Поэтому ждать обилия экшена не стоит, да и ему самому в фильме уделен не сильный акцент, он очень приземленный, а местами даже скомканный. Поэтому хочется верить, что фильм окупится в прокате, видно, как вся творческая команда испытывала огромную любовь и интерес к оригинальной книге. Чтобы мы смогли увидеть и окончание данной истории.

Стилистически и технически идеальный блокбастер, с отличными актерами и крепкой историей.

9 из 10

Конечно, можно долго и упорно разбирать по полочкам все плюсы и минусы «Дюны», а можно просто один раз сходить в кинотеатр и увидеть всё своими глазами, сделав собственные выводы, так как при производстве фильма создатели изначально акцентировали внимание на визуально-техническую составляющую, чтобы у зрителя было полное ощущение внушительного масштаба происходящих событий. На малых экранах смартфона или телевизора не получить и малой доли того удовольствия, которое можно испытать в зале кинотеатра (особенно в IMAX).

С одной стороны режиссер много уделяет внимание заявочным планам, зрелищному прибытию и вдумчивым прогулкам, а также неоднократному погружению в вещие сны и видения главного героя, что, безусловно, сказалось на общем хронометраже. Но с другой стороны автора можно понять, ведь благодаря подобным отступлениям и детализации тех иных действий зрители увидят именно такой мир, которым его задумал режиссер. Другими словами, зрители увидят мир и образы героев глазами режиссера, где каждое событие продумано до мелочей.

С технической точки зрения это невероятно достойнейшая работа. Звук, костюмы, картинка, музыка и игра света со спецэффектами сделаны на высочайшем уровне, где в полной мере раскрывается огромный потенциал создателей. А вот в плане сюжета, наоборот, не стоит рассчитывать на что-то сверхоригинальное. В свое время подобные истории смотрелись с большим воодушевлением и чувством новизны, но сейчас про избранных лидеров участвующих в борьбе за несправедливость в мировом кинематографе снято огромное количество картин в разных жанровых направлениях, начиная от исторических и заканчивая фантастикой. Поэтому в данном случае всё, что происходит на экране зритель однозначно где-то или когда-то уже видел и ни один раз. К тому же фильм обрывается на полпути, даже не приблизившись к основным событиям. По сути, за два с половиной часа автор показал лишь завязку большой истории, в которой главный герой еще только определился со своей целью и предстоящими задачи. Режиссер даже не предпринял никакой попытки закончить фильм на интригующем или эпичном моменте, чтобы повысить ожидания с обострённым чувством эмоционального восхищения. Фильм заканчивается так, словно уже через неделю выйдет продолжение, хотя мы все знаем, что его точно не будет по крайне мере еще года два.

И все же, несмотря на сюжетную вторичность и незаконченность, сама драматургия встроена очень грамотно со всеми необходимыми акцентами, затрагивающие рост и трансформацию главного героя, который из скромного и неуверенного в себе мальчика постепенно превращается во взрослого мужчину и лидера сопротивления. Особенно хочется отметить устрашающий образ антагониста, представленный в лучших традициях настоящего злодея из мира взрослых сказок, который не только внешне омерзителен и противен, но и по поступкам невероятно жесток и ужасен.

В общем, если вы соскучились по масштабному кино в рамках фантастического произведения, то вы просто обязаны сходить в кинотеатр и своими глазами увидеть поистине мастерскую работу большого режиссера. Приятного просмотра.

«Дюна» – монументальная экранизация одноимённого научно-фантастического романа Фрэнка Герберта от Дени Вильнёва, которой режиссёр окончательно и бесповоротно вписывает своё имя в историю мирового кинематографа. Складывается такое ощущение, будто бы Вильнёв вовсе не человек, а волшебник, способный справиться с любым материалом, каким бы сложным он не был. Не имеет значения, будет это сиквел «Бегущего по лезвию» или же перенос на киноэкраны романа, считающегося неэкранизированным из-за своих грандиозных масштабов. И хоть первый фильм из цикла является экранизацией ровно половины книги Герберта – даже этого достаточно, чтобы прийти к очевидному выводу: «Дюна» Вильнёва – могущественное полотно, полное объёма, глубины и безумно дотошного внимания даже к самым мельчайшим деталям.

У «Дюны» есть лишь одна кардинальная проблема, которую прекрасно понимал и сам Вильнёв, – истории слишком тесно в рамках 155-минутного фильма. Потому режиссёр и не стремился запихнуть в одну двух с половиной часовую ленту целую книгу. Вильнёв, будучи ярым фанатом оригинала, всю свою жизнь мечтал создать достойную первоисточника экранизацию, а потому и подошёл к исходному материалу со всем трепетом. Да, в некоторых местах Вильнёву пришлось урезать какие-то особенности лора, где-то не показывая или же не описывая бытовые и культурные особенности народов так подробно, как это было в романе. Но всё это никак не портит общее впечатление от ленты, суть оригинала Вильнёв передаёт очень точно. Как никак, но литература и кино – два совершенно разных инструмента для рассказывания историй, а потому Вильнёв делал именно свой фильм, не пытаясь перенести на экран каждую строчку точь-в-точь, внося изменения в угоду темпу и ритму. Но та любовь, с которой режиссёр подошёл к экранизации – поражает. Она сочится из каждого кадра, блестит на каждой песчинке, напоминая о себе даже царапинами на стенах.

Самая сильная сторона Вильнёва, как режиссёра, – это работа с монтажом. И монтаж «Дюны» можно было бы назвать одним из величайших в истории большого кино, если бы не очень проблемный в этом плане первый акт. К счастью, Вильнёв не повторяет ошибок экранизации 1984 года, нехотя режиссировал которую Дэвид Линч, начиная фильм не с плавающих по экрану титров, а с динамичной нарезки кадров, погружая зрителя сразу же в действие. Завязка картины несётся с такой дичайшей скоростью, что далеко не все события и персонажей незнакомый с романом человек может успеть понять и запомнить. Всё порезано очень сумбурно, одна локация сменяет другую, а временные рамки стираются полностью. Именно в этом и ощущается та теснота, в которой пребывает фильм. Слава богу, уже ближе ко второму акту картина начинает более уверенно дышать, а вместе с ней и сам зритель, в то время как Вильнёв аккуратно, словно за ручку проводит его по богатому миру Фрэнка Герберта.

Забавно в «Дюне» и то, что в ней, по сути, в глобальном масштабе отсутствует финал. Опять-таки, связанно это с невозможностью ужать книгу до одного фильма. А потому Вильнёв сосредотачивает всё внимание зрителей на главном герое Поле (Тимоти Шаламе) – это исключительно его история, вокруг него крутится весь сюжет. Если говорить сугубо академически, то «Дюна» – кино о становлении личности, о том, как напуганный мальчик обретает голос, уверенность и побеждает свои страхи перед вынужденным лидерством. И как картина о взрослении, «Дюна» работает без провисаний, лишних вопросов к ней нет. Однако на фоне истории о мальчике Вильнёв разворачивает целую вереницу событий с множеством интересных и глубоких персонажей. В «Дюне» каждый, за редким исключением в лице пары героев, персонаж второго плана имеет свою законченную сюжетную линию, не лишённую глубины. Благодаря этому мир «Дюны» получился действительно живым, он крутится не только вокруг главного героя, а существует обособленно от него. Потому самые эпичные и масштабные события Вильнёв оставляет на вторую часть, что можно назвать действительно верным решением. Лучше так, чем как-то иначе.

Внезапно под руководством Вильнёва даже Тимоти Шаламе начал отыгрывать чуть больше двух эмоций. В большинстве сцен Шаламе как обычно остаётся собой, однако Вильнёв чуть ли не единственный режиссёр, сумевший показать актёрские способности молодого актёра. И хоть Шаламе явно не в силах тягаться со своими коллегами, проигрывая в актёрском плане отличному Оскару Айзеку, изумительной в этом фильме Ребекке Фергюсон, великому Хавьеру Бардему и несравненному Сталлану Скарсгарду, он всё же не теряется на их фоне, достойно сохраняя лицо. А вот Зендая и Дэйв Батиста – два серых пятна ленты, чьи персонажи хоть и прописаны достаточно неплохо на бумаге, на деле не представляют из себя ничего особенного из-за невыразительной актёрской игры.

В целом «Дюне» не хватило лишь одного человека в команде, чтобы стать мировым шедевром – Роджера Дикинса. Для описания операторской работы Грега Фрейзера достаточно одного слова – «красота». «Дюна» – визуально красивое кино, но её кадрам не хватает глубины. Композиционно всё правильно, работа с освещением выполнена на профессиональном уровне, но, в отличие от Дикинса, Фрейзер не пытается создавать нечто большее, чем красивую обёртку. Дикинс в «Бегущем по лезвию 2049» мог одними направляющими линиями сказать больше о внутренних конфликтах персонажей, чем сами герои вслух. Фрейзер же так не может. Сам Вильнёв больше про монтаж, чем про визионерство, а потому упор режиссёр делал на то, какой план с каким будет склеен, какую деталь с какой связать и как сделать переход между сценами более бесшовным. Тяга Вильнёва к монтажу отражается и на саунд-дизайне, который заслуживает отдельных наград и оваций, – звук у фильма потрясающий.

«Дюна» – грандиозное авторское кино, оставляющее своего зрителя с дрожащими руками и ногами на финальных титрах благодаря величию музыки Ханса Циммера и мастерству и буйству постановки Вильнёва. А фундаментальная работа художников поражает своими масштабами на протяжении всего хронометража. Дени Вильнёв работал над «Дюной» не как над студийным проектом, а как над фильмом мечты. Поэтому режиссёр так яростно и следит за каждой склейкой, за каждой нотой и деталями в окружении. «Дюна» – это больше, чем кино. «Дюна» – это произведение искусства, которое заочно можно назвать одним из важнейших событий мирового кинематографа в своём десятилетии. Теперь уже точно невозможно представить режиссёра, который смог бы справиться с поставленными задачами лучше, чем Дени Вильнёв.

«Мир держится на четырёх столпах. Это – познания мудрых, справедливость сильных, молитвы праведных и доблесть храбрых. Но все четыре – ничто без правителя, владеющего искусством управления.»

Дени Вильнёв – не просто режиссёр, а полноценный художник, изящно направляющий работу 'кисти' по рации.

9 из 10

У меня к творчеству Дени Вильнева всегда было неоднозначное отношение: он делает красиво, но слишком пространно. Абсолютная визуальная красота, разговор со зрителем через цвета и образы. Но это не просто видеоряд, и требуется некая иная наполненность, чтобы фильм назвать действительно хорошим, а может, и шедевром.

Однако «Дюна» имеет сколько угодно наполнения сама по себе, там не надо ничего придумывать, а атмосфера подразумевает и затянутость, и много прекрасных внешне экспозиций. Благодатная почва для игры с цветами и светом, роман «Дюна» мог бы сам себя рассказать при таких-то декорациях, кропотливо выстроенных для фанатов и просто ценителей, и хорошей графике. Но Вильнев тут опять увлекся, и те, кто не читал оригинал/не смотрел предыдущие экранизации, с трудом поймут, что тут вообще происходит. Можно было бы пустить закадровый голос Зендаи (Чани), но с другим текстом, поясняющим реалии того мира, в котором мы оказываемся (наподобие расширенной версии фильма Линча). То, что говорит Чани в новой «Дюне», не несет особого смысла. По крайней мере, пока что. Некоторые вещи, которые должны были раскрываться постепенно — вроде замыслов Бене Гессерит, — выпаливают сразу, что как раз преждевременно, так как вы основное не объяснили. Мы имеем лишь конфликт, висящий в воздухе. Вражда между Харконненами и Атрейдесами гораздо глубже, чем просто жажда власти, чему свидетельствует объявленная канли. Что представляет из себя совет Великих Домов Лансраад, и как он коррелирует с императором, не сказали. Атрейдесы просто очень страшные и влиятельные, поэтому император их не любит. Особенной внушительности я не заметила, а вот преданность Великому Дому — да, безусловно. Но, не преданностью единой же… Про доктора Юэ и не говорю — одно сплошное белое пятно.

Еще один момент — тайна личности Лиета. Здесь она отсутствует, что очень сказалось на значимости персонажа. Доктор Кайнс. Пусть теперь это мадам, но почему надо было так ее упрощать? Доктор — ходячая энциклопедия для Пола, все, что он (она) говорит, важно. Здесь же наличие или отсутствие данного персонажа никак на сюжет не влияет. По моему мнению, отлично Кайнс был проработан в сериале 2000 года. При всех тамошних косяках, этот образ был хорош. Сюда же добавлю искажение образа Преподобной Матери Мохиам: ее отношение к леди Джессике не совсем соответствует букве оригинала. Она не была столь враждебна к своей лучшей ученице. Это все будет потом. А пока что Мохиам даже сочувствовала Джессике, насколько была способна.

Да, достаточно минусов, но! многое из того, что не рассказали, еще можно грамотно впихнуть дальше, благо еще две части впереди. Хочется уже поговорить о весомых плюсах. Во-первых, образ герцога Лето, их разговор с сыном перед отлетом, вообще большое количество сцен на Каладане — это прекрасно. Мы можем увидеть, что это за люди, к чему стремятся; их взаимоотношения между собой; почему подчиненные так любят Лето и верны ему. Оскар Айзек отлично справился с ролью герцога, очень трагический персонаж, который понимает куда больше, чем может сказать, а предчувствует еще больше. Помогло ли это ему, узнаете сами. Гурни Халлек — это Гурни Халек, серьезный и мрачный, но с добрым сердцем. Он всегда был для меня стандартным положительным персонажем, все по классике. Шикарная сюжетная линия Дункана Айдахо (Джейсон Момоа побрился, мама дорогая!): так четко и достойно этот персонаж в экранизациях еще не был представлен. Суфир Хават мало присутствовал в кадре, но все тоже вполне хорошо. С Полом Атрейдесом я еще не определилась. Тимоти Шаламе внешне практически не соответствует моим представлениям о Поле, но будем посмотреть. Главное, пусть фримены его покормят уже как следует. И Джессика, конечно, слишком много переживает для сестры Бене Гессерит. Но когда она не переживает, то она очень красивая.

Конечно, шикарный барон Харконнен — еще одного мэтра позвали, тут плохо и не могло получится. Скарсгард кого ни сыграет, они все такие колоритные. В общем, барон так противен, чтоаж вызывает восхищение. Раббану еще нужно раскрыться, ожидаю появление Фейда. Также предстоит раскрыться Стилгару, Чани, Полу светочу нашему Атрейдесу. Надеюсь, что покажут императора на Каитайне, межзвёздные перелеты (это их «путешествие без движения»).

Хочется поскорее увидеть продолжение. По второй части будет понятно, хвататься за голову или облегченно выдохнуть. К сожалению, саундтрек красивый, но неподходящий. Я знала, что так будет. Циммер — гений, но есть такое понятие даже для композитора, как тематика. «Дюна» не подходит Гансу Циммеру так же, как он не подходит ей. Если в «Интерстелларе» все снятое — это клипы к потрясающим композициям маэстро, то здесь, наоборот, фильм идет отдельно, музыка — отдельно. И вряд ли в дальнейшем расклад поменяется. Но мы и это переживем.

8,5 из 10

З. Ы. У леди Джессики было маловато красивых платьев, даже как-то неправильно. Ну, это я так, немножко шутю.

Дени Вильнёв умеет снимать величественное кино, но делает это в ущерб динамике повествования. Режиссёрская и операторская работы такого уровня с настолько потрясающим вниманием к стилю, деталям и атмосфере, безусловно, заслуживают высоких оценок и просмотра в формате IMAX.

Проблема заключается в том, что повествование ведётся чрезмерно медлительно, не могу сказать, что фильм получился именно затянутым или, тем более, скучным, но всё же местами сюжет «провисает». Вселенная при этом раскрыта не идеально — без предварительного ознакомления с оригиналом многие фоновые моменты могут остаться непонятыми.

Рискну добавить также и то, что не считаю оригинальное произведение Фрэнка Герберта гениальным — в нём встречаются алогичные детали, но критиковать за это экранизацию было бы не вполне справедливо. Среди актёров, в первую очередь, хочу отметить Тимоти Шаламе — он безупречен; и именно он закрывает своей актёрской игрой сюжетные «провисания».

Ребекка Фергюсон и, неожиданно, Зендея понравились. Оскар Айзек и Хавьер Бардем свои роли отыграли неплохо, Джош Бролин прекрасен. Не понравились Джейсон Момоа и Дэйв Батиста — слишком сильные ассоциации с Кхалом Дрого и Драксом перекрывают восприятие персонажей.

Снижу один балл за то, что повествование обрывается на середине, т. е. фильм не имеет внятного финала — это проблема, учитывая, что продолжение выйдет, если оно ещё будет — вопрос окупаемости открыт, не раньше конца следующего года. Вы, безусловно, не пожалеете о походе в кино, но всё же получите лишь половину истории за почти три часа экранного времени.

8 из 10

На фильм «Дюна» пошел без каких-либо ожиданий и моральной подготовки. Даже не смотрел трейлер фильма. Что-то слышал о нем конечно, а моя спутница сказала: «Вроде хороший — давай сходим».

И пошли.

Поэтому только в финале картины я понял, что будут и следующие части, а эта часть — только начало. Окей, это вполне в духе времени, но оценить фильм как самостоятельную единицу, думаю, вполне можно.

Фильм мне не понравился и вот почему.

Во-первых, из-за плохой игры актеров. Всех, без исключения. Прячась за костюмами, песками и минорной атмосферой, персонажи играют вяло и неубедительно. Не знаю, за какие заслуги выбрали мальчика на главную роль, но он с самого начала надел маску прибитого жизнью студента-птушника и не снимал ее, даже когда сюжет фильма предполагал оживление и актерскую игру глазами, мимикой или жестами. Тебя могут убить, но тебе все равно. Твоего отца пришли в доме, но тебе без разницы. Ты — избранный и должен вести за собой свой народ, но тебе нет до этого никакого дела. Остальные актеры не лучше и говорить о них смысла не вижу.

Во-вторых, есть немало вопросов к сюжетной линии фильма. Нет, основная линия проста и понятна, но вот детали… Мотивация многих персонажей не ясна, сложилось ощущение, что их действия не вытекают из каких-то событий или поступков, а просто обусловлены прихотью сценаристов. Особенно, это проявилось в финальной сцене, которая была очень нелепой и нелогичной.

В-третьих, не понравилась унылая атмосфера планет и миров, показанных в фильме. Постапокалиптические пейзажи и пустыни можно показывать красиво как например в «Безумном Максе» или «Книге Илая», где также цвета экранной картинки были тусклые и блеклые, но это выглядело эффектно и эстетично. В «Дюне» же начинаешь быстро уставать от этих мутных цветов, причем на это волей неволей обращаешь внимание, так как игнорировать свое визуальное восприятие почти невозможно.

В-четвертых, спецэффекты. Песочный гость, которым всю картину пугали героев, выглядел как в фильмах «Дрожь Земли», которые, напомню, снимали еще в XX веке. А сейчас на дворе 2021 год. Технологии же вроде ушли вперед, но видимо не для создателей «Дюны».

После «Дюны» не осталось послевкусия и фильм точно не захочется смотреть во второй раз. Посмотрели, галочку поставили и идем дальше. Не уверен, что это правильный путь.

5 из 10

Все два с лишним часа меня не отпускала мысль: а оно зачем? Ведь новый фильм – это новый фильм, не так ли? То есть, если мы имеем дело с очередной(!) экранизации очень известной книги, то – это экранизация должна нам предложить нечто принципиально новое, оригинальное, свежее, не так ли? А вот увы.

«Дюна» Вильёва – это весьма трусливый фильм, который словно боится, что его обвинят в «книга была лучше». Более того – Вильнёв будто принципиально убрал из повествования всё то, что могло бы быть хоть как-то ярким или оригинальным (или хотя бы странным).

Вот скажем – мы видим четыре разные планеты. То есть, они должны быть разными. Но они одинаково(!) уныло-безжизненные. И там, и там, и там – тотальный монументализм без каких бы то ни было признаков местных, специфических – колорита, культуры и быта.

Да, быт. Его вообще нет, нигде, никакого. Все персонажи – перемещаются по словно когда-то заброшенным кино-декорациям, где никто и не предполагал, собственно, жить. Да, так снимали фантастику в 50-70ые гг (потому что иначе снимать ещё не умели), но чего ради так делать сейчас?

Или, скажем, спайс. И глюки – с ним связанные. Вот как, а главное – зачем – показывать видения и приходы – без хоть какого-то отличия от того, как демонстрируется 'реальность'? Причём, текстом-то там сообщают, какой этот спайс крутой, как он меняет не просто сознание, но буквально пространство и время, а потом... в воздухе летают тусклые искорки и музыка становится чуть более тревожной. Вот и весь спайс! Вот и все глюки Пола Атрейдеса! Ну хоть с приборами там поиграйте, со светофильтрами, с графикой... А то в 21ом веке, когда технически можно уже снимать завораживающе безумно, когда к услугам кинопроизводства «все фотошопы мира» – Вильёв просто делает музыку чуть тревожней – в знак того, что его главный герой наконец-то обдолбался. Где-то на другом конце вселенной доктор Стрэндж, Лондо Моллари и Рауль Дюк пожимают плечами...

Итак. Разнообразия культур нет. Красивых и сочных глюков нет. И внятной истории тоже, извините, нет. Все основные интриги первой книги «Дюны» – сливаются даже до того, как они будут происходить фактически. То есть, за развитием и сюжета, и персонажей следить не приходится от слова «совсем».

Ну и наконец персонажи. И опять – ничего нового, оригинального или яркого. Внятных диалогов мало. Характеров в динамке нету. Мотивации поступков – как не отыгрываются, так и не раскрываются. перед нами – «хороший» пример фильма, когда говорить об актёрских работах практически не приходится. Крупный статичный план – реплика – другой крупный статичный план – реплика – общий план. Много общих планов. Весьма много не отличающихся разнообразием очень общих статичных планов. вот и все «диалоги». Вот и вся «органика». Что на этих планах можно играть? Да ничего. В этом смысле – актёры подобраны под стать декорациям. Они – монументально никакие. Даже Барон. Даже – чёрт меня подери – выживший из ума хитрый маньяк Барон Владимир Харконнен! Он такой же унылый пень, как и все прочие.

И ещё:

когда на первых минутах – повествование началось как бы от лица фрименов, я даже испугался, ага, вот и повесточка. Вот и «Дюна» с точки зрения осуждения апроприации. Но – я зря боялся: повесточка как мелькнула – так и пропала. Да, с ней «Дюна» была бы откровенно подтащена к «актуальной оптике», но – так она была бы подтащена хоть куда-то! Так бы взгляд на Дюну-как-кейс – был бы хоть каким-то. Хоть какое-то было бы режиссёрское высказывание. Но - нет. В плане идеологии и оптики – всё то же самое. Тусклость, трусость, не-оригинальность.

Вердикт: занудное несовременное душнилово. Целиком можно и не смотреть.

Книгу я читал давно и помню ее уже не очень хорошо. Но вроде фильм более-менее по книге снят. Но что самое интересное, атмосфера книги полностью совпала с атмосферой фильма. И персонажей книги я именно такими и представлял, как в этом фильме, кроме сардукаров. Сардукары в кино какие-то хиленькие получились, а не те отморозки, что в романе. Но фильм, так же, как и книга меня не впечатлил. Не люблю я этих королей, герцогов, баронов и прочих богоизбранных. Когда главный герой ничего из себя не представляет, а ему уже все по жизни должны, просто по праву рождения и пресмыкаются перед ним, противно. И фримэны тоже хороши, необразованные, тупые религиозные фанатики преподносятся как благородные воины. Книга вообще очень сомнительных социальных достоинств и фильм ей под стать.

Но с профессиональной точки зрения фильм конечно сделан отлично. Сценарий передает канву романа, дизайн меня очень впечатлил, у фильма есть свой стиль, спецэффекты хороши, монтаж достаточно бодрый, фильм длинный, но таковым не кажется, повествование нигде не провисает. Актеры, притом многие в очень необычных для себя ролях, точно попадают в персонажей и раскрываю характеры героев, кастинг удался. Ну и наконец режиссер очень точно передал атмосферу книги.

Так что если вы фанат цикла «Дюна», то и фильм вам, наверное, должен понравится. Если нет, то тогда его можно посмотреть, для того чтобы книгу не читать. Но несмотря на все его достоинства мне фильм не зашел, не фанат я Аракиса.

«Дюна» – научно-фантастический фильм, снятый по роману американского писателя Фрэнка Герберта. С 1971 года права на адаптацию романа принадлежали разным продюсерам. Было предпринято множество попыток экранизировать книгу, и считается, что адаптация романа является сложным делом из-за широты повествования. За это время вышли две независимые экранизации: фильм 1984 года, продюсера Рафаэллы де Лаурентис и режиссёра Дэвида Линча и мини-сериал 2000 года канала Sci Fi, продюсера Ричарда П. Рубинштейна владевшего правами на экранизацию с 1996 года. 21 ноября 2016 года было объявлено, что компания Legendary Pictures купила права. Постановщиком был назначен франко-канадский кинорежиссёр и сценарист Дени Вильнев, отличающийся футуристическим видением и философским реализмом, схожий с планкой качества Кристофера Нолана.

Все предварительные нарекания о том, что новая попытка экранизации вновь провалится, не оправдались. На удивление, кинокартина стала одной из самой лучшей работ за 2021 год, объективно занимая лидерское место и возможное звание лучший фильм года.

Перед нами не просто выстреливший продукт, а самое настоящее возрождение из постоянных поражений, оформленное под мрачную тональность, кипящую ожесточенным темпом реалистично-космическим содержанием, наполненным борьбой за власть над обитаемым пространством во вселенной. Структура достигает масштабной концепции на уровне Звездных войн, эпически создавая слой вовлеченности в постапокалиптическое противостояние в форме Мессии из сурового напряжения и глубины потока мировоззрения, воздействуя натуральным эффектом визуализации и технической роскошью. Так, над «Дюной» поработал самый сильный композитор, Ханс Циммер, и это неудивительно, ведь в таком глобальном романе каждый второй захочет присоединиться. Нельзя обойти внимание и костюмы, это некая смесь тяжелой экипировки из кожи и технологической обработки.

Оборотная же сторона «Дюны» вобрала в себя растянутую цыпочку с примесью драматической линии, делая смысловую нагрузку утомительной и затянутой, приземлено разбавленным экшенем, что является для фантастического фильма недостаточным фрагментом.

Но что действительно достаточно в фильме, так это наличие громких звезд, среди которых присутствуют такие актеры как: Оскар Айзек, Ребекка Фергюсон, Джош Бролин, Джейсон Момоа, Стеллан Скарсгард, Хавьер Бардем, Дэйв Батиста, Зендая и Тимоти Шаламе. У всех свое коронное время, непростые персонажи, условия, которые схожи с военным характером.

В целом, «Дюна» - тяжелая кинокартина, которую воспримут большая часть зрителей положительно, минимум будет легкое разочарование, учитывая некоторые минусы, а их не много. И не стоит забывать, что это всего лишь первая часть книги, небольшая разминка, что подтверждает концовка.