Рецензии

Время все же безжалостно. В том смысле, что восприятие одного и того же явления меняется с каждым новым поколением. Порой, правда, это даже на руку. То, что сорок с лишним лет назад было шоком, разрывом шаблонов и поводом для угроз, ныне смотрится как полная черным юмором комедия. Не без возможности для проведения параллелей, поиска подтекста и психологических разборов.

Как бы то не было, «Заводной апельсин» — по-прежнему фильм про наш заведомо безумный и неизменный мир. С беснующейся шпаной, жаждущими пиара лиц с активной гражданской позицией, сексом, насилием и рок-н-ролом… Простите, с классической музыкой, под которую творить богомерзкие вещи, как выяснилось, в разы веселее.

Мальчик из хорошей семьи, которого звать Алекс, знает толк во всем вышеперечисленном. В смысле, в Бетховене, избиение бомжей и изнасилованиях богатых дам. Конечно, в один прекрасный день его изолируют и подвергают принудительному лечению, после чего сюжет дает широкий спектр возможностей для тех самых параллелей и подтекстов.

Да, жестокий спойлер, но в определенный момент включается режим драмы. Накал страстей обусловлен отнюдь не фактом, что исполнявший главную роль МакДауэлл едва не отбросил коньки IRL в сцене с утоплением, и даже не в жестком пофигизме начальства полиции в наборе кадров. В этом исполненном кафкианским дизайном и нездоровой эйфорией мире сотни малолетних отморозков по-прежнему насвистывают «Singin’ In The Rain» по поводу и без. Как не насвистывать, спрашивается?

Проблема, видимо, заключалась не в самом Алексе, на время превращенном в собачку Павлова. Нужно бороться с обществом, где вчерашний преступник становится знаменитостью, а униженные и оскорбленные терпеливо ждут сладкого момента безоговорочной мести. Каждый приспособился здесь по-своему. Кто-то просто сидел в молочном баре, кто-то отправлялся на «заработки» под покровом ночи. Хочешь жить — умей вертеться. Читай — будь готов сдавать комнату своего сына совершенно левому человеку, пока непутевый отпрыск находиться в местах не столь отдаленных.

Хотя, раз вы до сих пор пребываете на белом свете, иллюстрировать подобные явления не имеете смысла. Некоторые вещи нисколько не поменялись с шестидесятых — семидесятых, да и как верно предсказали Берджесс и Кубрик, не изменятся очень долго, если не никогда.

Все-таки Стэнли Кубрик удивительный человек. Настоящий классик кинематографа, который успел поработать во многих жанрах и в каждом из них создать произведение, которым установил высокую планку для режиссеров на несколько десятилетий вперед. И пусть его фильмы могут быть не слишком понятны зрителю из XXI века, привыкшему к сугубо зрелищным современным блокбастерам, не дающим пищи для мозгов, они по-прежнему являются эталоном кинематографического искусства. Одним из таких фильмов является «Заводной апельсин». Стоит отметить, что лента была с неприязнью принята автором оригинального романа, а другой фильм-экранизация Кубрика — «Сияние», подвергся критике не только со стороны Стивена Кинга, но и некоторых критиков, а также рядовых зрителей. Но в этом особенность Кубрика — он делает нестандартные и потому уникальные фильмы, при этом переосмысливая оригинал и показывая на экране свое видение описанного в книге. Он не высказывает прямо мысли, заложенные в основу картины, а делает намеки зрителю, заставляет его самого искать ответ, задуматься над увиденным. И создает фильмы, которые еще долгое время остаются в памяти после просмотра, которые умеющий ценить искусство зритель будет переосмысливать вновь и вновь. И если расценивать эти фильмы как самостоятельные произведения, не оглядываясь на книжный оригинал, то они бесценны. Я не читал «Заводной апельсин» Энтони Бёрджесса, и потому могу судить о произведении Кубрика непредвзято.

В нем режиссер поднимает проблему подростковой преступности. Главный герой картины — жестокий и циничный подросток Алекс, лидер банды своих сверстников-хулиганов, которые по вечерам нападали на мирных граждан, грабя, избивая и насилуя. Но такая жизнь ни к чему хорошему Алекса не приводит — за непреднамеренное убийство он попадает в тюрьму, где наконец-то понимает, что должен исправиться. Но тюрьма не способна помочь ему в этом, она лишь сильней развращает его, обостряя его животные инстинкты. Алекс соглашается на эксперимент по подавлению в нем преступной воли, поскольку это поможет ему быстрее выйти из заключения. Правительство считает, что если применять его по отношению к каждому заключенному, то можно будет значительно сократить преступность. Но эксперимент не только лишает Алекса божественного права выбора, но и делает его полностью беззащитным перед внешними угрозами. Выйдя за ворота тюрьмы, он поочередно встречает тех людей, которые когда-то пострадали из-за него, и каждый из них стремится отомстить. Алекс не может отбиться даже от немощного старика, которого он однажды избил. Со временем это выводит его из подопытного состояния. Проделав своеобразный круг, Алекс может снова вернуться на путь насилия.

С точки зрения психологии, «Заводной апельсин» является очень сильной драмой. В нем превосходно раскрыт характер и показаны переживания главного героя, что только усиливается великолепной актерской игрой Малкольма МакДауэлла, в темных глазах которого мы видим сначала непомерную тягу к насилию, а потом — страдания человека, лишенного права выбора.

Подводя итог, хочется сказать, что Стэнли Кубрик создал по-настоящему великий фильм с глубокой проблематикой, который даже спустя почти полвека остается актуальным. Ведь в Алексе каждый подросток может увидеть себя, в каждом из нас живет тот же зверь, что живет в главном герое. И, не смотря на то, что в возрастных ограничениях фильма написано «для взрослых», посмотреть его должен каждый имеющий мозги подросток — для того, чтобы сделать соответствующие выводы.

9 из 10

Кубрик, Кубрик… Да, картина «Заводной апельсин» действительно принадлежит именитому гению, подарившему нам самый страшный, по моему мнению, фильм «Сияние», или не менее гениальную киноленту «С широко закрытыми глазами», где мысль семейная показана не хуже чем у Л. Н. Толстого. «Ну, что же теперь, а?» Говорю я словами героев «Заводного апельсина» Берджесса.

Начну, наверное, я с конца и скажу: без книжного финала писателя, картина Кубрика не имеет смысла, теряет основную мысль, размыто передает мораль сей басни.

Все дело в том, что зрителю и читателю необходимо проследить изменения личности Алекса и его друзей, важно увидеть ту еле заметную грань, где заканчивается насилие и начинается здравый смысл. Отсутствие финала не позволяет нам сделать этого, вопрос после просмотра фильма повисает в воздухе. «Ну, что же теперь, а?»

Проследим душевные перевоплощения нашего друга Алекса у Кубрика. Алекс-подросток, насилующий и убивающий все живое на своем пути, попадает в тюрьму. Наконец-то он наказан, скажете вы. Но тюрьма не становится местом исправления и очищения главного героя, нет, она становится местом порождения новых грехов и совершения новых преступлений. И тут случается самое, пожалуй, главное событие «Заводного апельсина». Алекс становится жертвой метода Людовика. Метода, который делает из людей животных, лишает права собственного выбора, кодирует от насилия, если хотите. Наш верный друг все еще хотел убивать, насиловать, но не мог. «Ну, что же теперь, а?»

У Стэнли Кубрика финал ограничивается «исцелением» Алекса, после сильной физической травмы. Вот он, наш герой, снова готовенький разрушать со словами «я излечился!»

Но дело было не совсем так. У режиссера не хватает одной существенной детали. После «излечения» Алекс стал все тем же славным насильником, одетым по последней моде, с новой шайкой себе подобных, но что же это? Он больше не хочет того, к чему питал слабость столь долгое время. И знаете почему?

«И вдруг я понял, что со мной, бллин, происходит. Я просто вроде как повзрослел. Да, да, да, вот оно. Юность не вечна, о да. И потом, в юности ты всего лишь вроде как животное, что ли… А причина тому одна-единственная, и состоит она в том, что я был jun. Но теперь, после всех событий, я не jun, о нет, бллин, уже не jun больше! Алекс стал большой, бллин, вырос наш Алекс.»

Задача финала Берджесса состояла в том, чтобы показать нам: нравственный выбор, да что уж там, любой выбор, человек может сделать лишь сам, анализируя, думая, скитаясь по темным закоулкам своей души. Не метод Людовика должен был заставить Алекса отказаться от садизма и насилия, нет, сам Алекс должен был к этому прийти, не под воздействием извне, а продирая тернистый путь себе сам.

«Ну, что же теперь, а?»

Теперь мы имеем две точки зрения, разошедшиеся в конце. Стэнли Кубрик будто говорит нам: «Сколько волка ни корми, а он всё равно в лес смотрит», в отличие от Энтони Берджесса, который показал все внутренние диалоги, переживания и особенности нравственного выбора личности.

8 из 10

Невероятный творческий симбиоз творчества великих Бёрджесса и Кубрика, и, если второй смог создать настоящее откровение для британской публики начала 60-ых, создав 15-летнего персонажа творящего ультранасилие, то у второго получилось создать очередной шедевр киноискусства; признаваемый многими одним из необычных, откровенных и стильных фильмов прошлого века, так же является первым мной просмотренным у Кубрика фильмом, с которого я и влюбился в творчество великого Стэнли.

Кубрик удалось ещё больше украсить воистину одно из самый оригинальных произведений литературы. Стиль буквально пронизывает весь фильм, чего только стоят фирменные кубриковские операторские планы; великая музыка, сопровождающая всё происходящее; даже такие мелочи, как обстановка в квартире Алекса и во всем известном Korova Milk Bar; в этой фильме планка стиля перешла на новый уровень, который достичь удалось далеко не всем.

Хочу отдельно отметить образ Алекса и здесь сразу же следует добавить, что Кубрик немного изменил книгу: сделал Алекса старше, чем его 15-летний оригинал; дабы не вызывать скандала в обществе; так же сделав старше его «друзей» и девушек; встречающихся ему в магазине пластинок. МакДауэлл вписался в образ своего героя так, что никого другого в этой роли я представить просто не мог и читая книгу; вырисовывался именно этот образ.

Лучший фильм о насилии и, наверно, один из самых необычных и неоднозначных фильмов XX века. И если вы хотите познакомиться с творчество Кубрика, начинать нужно именно с него.

10 из 10

- Аминь. И всякий прочий kal.

Просмотрела отрицательные отзывы на фильм. Авторы сосредоточились на претензиях к стилистике Кубрика. Это естественно: стилистика неповторима, незабываема. И как всякое яркое явление, она сразу обращает на себя внимание и заставляет зрителей обсуждать художественные приемы, использованные режиссером «Заводного апельсина». Кубрик — человек воистину творческий, поэтому о наборе его гротесков для триллера-балагана я подробно напишу, но ниже.

Начну с обожаемой книги. Она парадоксальна и мощна. Уже в ней используются нестандартные приемы (русский слэнг), подтолкнувшие фантазию Кубрика на поиски непривычных средств, но уже относящихся не к тексту, а к видеоряду. «Добрый старый сунь-вынь», «говнодавы», зафиксированные латинскими буквами, — радующие русскоязычного читателя изюминки.

Что нам показывают на первых страницах книги? Банда отморозков, инфантилов резвится, насилуя и калеча жителей тихого квартала. Это гормонально созревшие недоумки, не осознающие, что такое чужая неприкосновенность, воспринимающие страдания своих жертв как забаву. Главарь банды слушает классическую музыку, наполненную титаническими страстями. Вероятно, Бёрджеса поразил факт, что фашисты, истязавшие узников концентрационных лагерей, любили великих немецких композиторов. В книге поставлен вопрос — что же делать с асоциальным элементом, не испытывающим отвращение к жестокости? У героя стремятся выработать негативную реакцию на сцены насилия. И его превращают в беззащитного кролика, которому придется столкнуться с безжалостным миром, населенным озлобленными людьми. Часть этих озверевших людей порождена садизмом самого же исследуемого персонажа. Начинаются его скитания по кругам сотворенного им же ада, где в роли бесов выступают мечтающие отомстить ему жертвы.

Это книга-притча, книга-гротеск. Разумеется, в жизни всё сложнее, в ней масса полутонов. Но автор заострил наше внимание на конкретной проблеме. Что мы можем противопоставить индивидуальной жестокости? И что общество может предложить садисту взамен его своеобразных развлечений? И кто защитит от встречного насилия особь, которую мы переделаем в человека-кролика?

Фильм Кубрика для меня — редкий случай, когда я не разочаровалась, посмотрев экранизацию после прочтения первоисточника. Зрителей возмутили декорации конфетных цветов. Но они сделаны не случайно. Герой фильма — чадушко в коротких штанишках, которое резвится у себя в детской (Браво, Кубрик! Умели вы с Феллини донести мысль, прибегая к картинке кадра). Поэтому парни и не понимают, что творят. Это жестокие глупые младенцы. Еще режиссер использует много фаллических атрибутов, ведь гормоны-то у подростков «бурлят». Длинный клоунский нос — тоже фаллический символ. Обтягивающие штанишки-кальсоны выделяют часть, в которой присутствуют гениталии. Это одновременно намекает на наличие подгузника и на уже упомянутый фаллический культ. Кроме того, все преступные действия воспринимаются героем Макдауэлла как клоунада. Отсюда «клоунский» набор деталей его костюма. Но он страдает раздвоением личности (садист одновременно и мазохист), поэтому его глаза по-разному оформлены, они сильно отличаются один от другого. Приступая к съемкам, Кубрик понимал: если сцены насилия будут невыносимо отвратительны, зритель в ужасе шарахнется от экрана. Поэтому режиссер выбрал стилистику балагана, всё происходит как бы не всерьез, физиологизмом и натурализмом зрителя не пытают. У автора ленты не было цели нас шокировать или травмировать. Надо было задать важные вопросы.

Понимаю, что кому-то категорически не нравится сама постановка вопроса, книга. Кому-то при первом просмотре не понравился фильм. Но уверена: если пересмотреть «Заводной апельсин» еще раз, в нем можно обнаружить новые подводные камни и те пласты, на которые не обратили внимание при первом просмотре, шокированные тяжелой тематикой.

10 из 10

«Заводной апельсин» Стенли Кубрика — один из самых интересных и неоднозначных фильмов в истории мирового кинематографа. Его можно или любить или ненавидеть. Даже сейчас, в наше время он способен произвести сильное впечатление, что уж говорить о 1971 году. В описании фильма говорится, что Кубрик исследует причины преступности среди молодежи, но мне так не показалось. Он скорее исследует причины, по которым Насилие становится частью жизни общества и так плотно внедряется к нам в подсознание, что мы перестаем относится к нему так, как должны. Мы стараемся избавиться от его внешних проявлений, даже не пытаясь вглядеться в суть проблемы. И это тупиковый путь. Что нам и показал Кубрик. Общество нужно оценивать не только по ученым, мыслителям и научным деятелям, которых оно дало миру, но и по маньякам, извращенцам, убийцам, которых оно тоже породило. Ведь ни один из них не вышел из леса, вскормленный волками, и не был создан в научной лаборатории. Все самые ужасные и мерзкие поступки совершаются ЛЮДЬМИ, такими же как мы сами, которые когда-то были детьми, и если они вырастают в чудовища, значит в этом есть вина Общества, частью которого они являются.

Такова история и главного героя Алекса. Он — просто подросток, у которого есть дом, семья, любимый домашний питомец. Да, родители у него странноваты, но ведь это будущее, а что есть будущее, если не красные сапоги? Алекс — очень харизматичный парень, образованный, с организаторскими способностями, и он не тратит свои задатки понапрасну, а организовывает «креативную» банду. И тут опять можно задуматься о том, почему он становится преступником, а не выдающимся массовиком-затейником, ставящим Шекспира, и можно также сделать вывод, что Обществу нужен именно такой Алекс, а не какой-нибудь другой. Но возвращаясь к сюжету, следует отметить, что все у Алекса идет хорошо, парень ведь талантливый — и даже «Песни под дождем» он исполняет в нетривиальной обстановке, назовем это так… Говорят, что «Singing in the rain» появилась в фильме только потому, что МакДауэлл не знал слов других песен. Но она вписалась в фильм так органично, что в это даже трудно поверить… Вообще любая музыка вписывается в фильмы Кубрика так, как будто она специально была для них написана, даже если это Бетховен или Россини. Что также свидетельствует о невероятном таланте режиссера, но мы все же вернемся к невероятному таланту Алекса, который заключался в умении превратить Насилие (или Ультранасилие, как называет его Алекс) в некое подобие Искусства. По крайней мере, основные атрибуты Искусства в его деятельности присутствовали, а именно Грим, Костюмы, Массовка, Художественные номера и Зрители. Но в один прекрасный день Массовка начала претендовать на главную роль и после небольшого творческого конфликта Алекс оказывается в тюрьме за убийство. Пытаясь выжить в этом суровом мире, Алекс «прибивается» к тюремному капеллану и с удовольствием читает Библию. Ведь в этой книге полно Насилия, и любой желающий может представить себя в роли солдата, избивающего Христа. Но вдруг у Алекса появляется шанс выйти на свободу, и он конечно же решает им воспользоваться. С помощью новейшего метода Людовико Алексу прививают отвращение к насилию, сексу и его любимой Девятой симфонии Бетховена… И вот лишенный всех радостей жизни Алекс возвращается домой, где ему не находится больше места. Он оказывается на улице и встречает своих бывших жертв, но они больше таковыми не являются, теперь Он — жертва, что еще раз подчеркивает, что в этом обществе есть только два типа социального поведения — «Палач» и «Жертва» — третьего не дано. И можно вытравить Насилие из человека, но что делать с тем Насилием, которое царит вокруг него? Общество не готово ответить на этот вопрос, тем более нет никакой нужды задаваться какими-либо вопросами, если можно использовать созданного «Заводного апельсина» в своих корыстных политических целях. И тут мы плавно подходим к хэппи-энду фильма, поскольку Общество получает в лице Алекса новую игрушку, а Алекс получает возможность вновь манипулировать людьми. Все счастливы. Занавес.

Общество, представленное в «Заводном апельсине» Стенли Кубрика, можно сравнить с пациентом с метастатическим раком. На этой стадии уже недостаточно вырезать саму опухоль (то есть избавить от тяги к насилию одного члена Общества), нужно удалять и метастазы, и Общество, неспособное этого признать, сожрет себя изнутри под великолепную музыку Девятой Симфонии Бетховена.

10 из 10

Такого злобного и действительного страшного персонажа в исполнении Малкольма МакДауэлла нужно ещё сыскать, сам же актёр влез в свой образ очень сильно, настолько сильно, что после этой роли наверняка вошёл в запой, кстати, в фильме он исполнил роль подростка. Ученика школы, хотя самой школы здесь мало, есть один факт — группа «добрых людей» во главе с нашим героем собирается и просто развлекается, то они пьют молоко, то они издеваются над прохожими. Вообще на экране происходит чистая анархия, ужас, страх, после всего такого действия хочется броситься за дозой кокаина, нет лучше за дозой героина, что бы постараться его забыть.

Да только я его не как не забуду, чисто случайно я попал на просмотр сего творения, а вот после него единственно, что мне оставалось так это именно суицид. Фильм действительно страшный, в доказательство этому хочу сказать что Кубрик свою картину даже снял с проката в Великобритании, но он никак не смог остановить того что фильм уже после его выхода стал культовым. Настолько культовым, что цитирование его есть даже в детских мультфильмах. Чего только стоит один взгляд главного героя, он пронизывает тебя насквозь, от него становится холодно, страшно и самое для меня страшное, что я копирую его манеры, от этого мне уже придётся обратиться к врачу.

Страшная анти-утопия которая со временем переходит в нашу реальность, мною лично, я боюсь рекомендовать вам этот фильм, думаю что вы уже его и так посмотрели.

Кстати наличие музыкальной темы меня очень радует, она опережает свое время.

Очевидно, что начиная смотреть этот фильм в 14 лет, я не воодушевилась и после 20 минуты выключила и забыла о нем. Прошло пять лет и я осмелилась все же ознакомится, и знаете? Это исключительно яркое и вкусное смысловое кино!

Силища необузданная, как будто окунули в холодную воду. Как бы не промахнуться в громких словах, но фильм того заслуживает. Он вызывает шквал острых мыслей, поток ассоциаций.

С моей интерпретации, главная идея заключается в том, что если человека лишить выбора, насильно заставить быть добрым или злым, «насильно» в том аспекте, что он берет и сам себя слепо бросает в эту волну «ай, да прокатит!». Удивительно, как страшна бывает «свобода выбора», как легко попасть не в ту колею. Она может оказаться невозвратимой, стремительно ведущей к ужасным последствиям. Позже человек осознает весь этот дерьмо-ход жизни, а повернуть нельзя, его несет, невозможно сказать «стоп». Дальнейшие движения сковывают, возвращают к отпечатанным в памяти грехам. Заведенная возня в тошнотной жирной массе.

Последнее время часто слышу глупейший вопрос от людей, слегка царапнутых событием жизни: «Почему я?»

Герой фильма — ответ-отражение ужасного и неудачного «свободного выбора» молодых людей современного общества, которые ходят по краю. Искалеченные легкомыслием, потерянные в том «неопределенном безумии» вопроса: За что, почему и как все это началось?

Вот ты один. На тебя смотрят сальным взглядом кишащие полчища людей и с дикостью ждут следующего шага. Нелепо, как беспомощный жук, которого поймали глупые жестокие дети, человек будет вертеться в моменте, не осознавая, что происходит.

Картина удивительно ясна, правдоподобна, жестока, как само реальное восприятие падения нравственности, как уверенный и вызывающий прыжок ребенка наполненного амбициями, который не смотрит под ноги, в сторону болота, гнили.. И когда вокруг полно людей, но они так и трясутся над мыслью о том, что испачкаются, пострадают, или еще страшнее, что он потянет их за собой.

Музыка, операторская работа, игра безупречны. Нет надобности расплываться в словах. Актеры сыграли завораживающе, нельзя ничего дорисовать или стереть, все целостно. Не хочется брать лупу и рассматривать с критичной стороны, это невозможно. Профессиональная работа.

Фильм понравился. В нем есть эстетика, забавности, стиль. Вероятно, для своего времени такой фильм был откровением, но в реалиях сегодняшнего дня он выглядит слишком скромным, рафинированным и даже ванильным.

Жанр фильма — черная комедия. Причем в софт стиле. Режиссер, которому не откажешь в таланте, умело обходит все острые моменты, не демонстрируя зрителю последствий хулиганских действий главного героя и его дружков. Никакой натуралистичности, одни только намеки, взгляды, жесты и потрясающая музыка. Музыка делает этот фильм.

Посмотреть «апельсин» один раз, вероятно, можно любому. Во второй раз смотреть бы не стал, так как фильм не вызывает серьезных эмоций, а только развлекает. Но поклонники таланта Кубрика или любители эстетики рубежа 60—70-ых годов прошло века могут поставить его на свою полку.

Думается, для каждого периода в истории кино есть свое актуальное время. Возможно эстетика 70-ых через 20 лет будет для зрителя столь же непонятной, как сейчас многим чужда эстетика фильмов 50-ых годов. Каждому «апельсину» свое время.

После великой «Космической одиссеи 2001 года» к Стенли Кубрику было приковано много внимания, ясное дело, что фильм стал революцией, зрители такого раньше не видели и всем было интересно, чем же на этот раз режиссер удивит мир. Изначально, роман Энтони Бёрджесса не впечатлил Кубрика, он не видел его способов реализации через кино, позже он пересмотрел свое видение истории и переписал сценарий. Но вышло так, что такой смелый проект никто не решался финансировать. Многих отталкивало то, что фильм в нелицеприятном виде выставлял правительство. Поставленный Кубриком «Заводной апельсин» совсем не понравился автору романа. Основной претензией была слишком смелая трактовка истории самим Кубриком.

Все картины именитого режиссера созданы для развернутого понимания действительности, зритель Кубрика должен быть разносторонним человеком, у которого в багаже обширный жизненный опыт. «Заводной апельсин» посвящен рассуждениям о природе насилия и термина злости в современном обществе, а так же всеобъемлющему контролю со стороны правительства. Вопросы для Кубрика насущие, и не только для него одного, а для целого поколения. Фильм пропитан жестокостью и ненавистью, он погружает нас в мир хаоса и ужаса, в атмосферу, которая с бешеной силой давит.

Первая часть фильма знакомит нас с совершенно неуравновешенным и жестоким юношей по имени Алекс ДеЛардж. Он главарь банды малолетних преступников, все, чем они занимаются — это избиение невинных людей, изнасилования женщин и грабежи с разбоями. Алекс называет это «ультранасилием». Его главным увлечением можно считать музыку, особенно он любит Людвига вана Бетховена. Больше юношу ничего не волнует, он не ходит в школу, обманывает родителей и просто ненавидит весь мир. Прекрасным и завораживающим он считает — убийства и драки. Алекс ненормальный, как на него не посмотри. В нем нет никаких положительных качеств. Однажды друзья из банды подставляют его, он попадает в тюрьму, сроком на четырнадцать лет.

Вторая часть показывает невыносимые тюремные будни Алекса, который готов пойти на все, дабы поскорее выйти из тюрьмы. Он решается на добровольный эксперимент, который представляет собой принудительные просмотры жестоких фильмов и употребление неизвестного препарата. Главное свойство это препарата заключалось в том, что если человеку хотелось кого-то избить или изнасиловать, ему становилось невыносимо плохо, и ощущение было равносильное смерти. Вдобавок Алексу, при просмотре фильмов, включали его любимую Девятую симфонию Бетховена. Для него это было самой настоящей пыткой. Спустя две недели лечения, его выпускают на волю. Юноша сразу же встречается с жестокостью окружающего мира, сначала собственные родители не разрешают ему остаться дома, потом его избивают старые друзья, ну и вдобавок человек, у которого умерла жена из-за того, что банда Алекса изнасиловала ее пару лет назад, решает расправиться с ним своими собственными жестокими методами. Юноша становится жертвой окружающего мира и пешкой в руках правительства, которое использует его в своих гнусных целях.

Режиссер не отвечает нам на вопрос — «Откуда зарождается жестокость ?» Алекс был из хорошей семьи, которая жила в достатке, он ни в чем не нуждался, только почему-то стал озлобленным и жестоким. Режиссер проводит параллель между тем, как Алексу не приятна жестокость по отношению к себе, например когда его допрашивают в отделе полиции или при избиении друзьям, и когда он сам наносит вред окружающим, от этого юноша получает истинное удовольствие. Когда же на нем ставят эксперимент, чтобы превратить зло в добро, у правительства получается не человек, а практически робот. Алекс не мог контролировать себя, он не мог делать того, чего ему хочется. Его лиши главного — выбора. Когда он вышел из тюрьмы, мир оказался жесток, его окружение ничем не лучше его, они избивают и унижают Алекса, а он и сделать ничего не может. Правительству нужен тотальный контроль над народом, так на примере Алекса, режиссер и показал нам подчинение человека властями. То что, Алекса лишили выбора — это полбеды. Главная проблема заключается в непонимании своих ужасных поступков самим Алексом, он не изменился, а остался тем же жестоким парнем, которым был вначале. Путь к исправлению каждый человек должен начинать с осознания своих собственных ошибок, наш герой этого так и не сделал, отсюда такой ужасный конец.

Я считаю, что «Заводной апельсин» — это пик режиссуры Кубрика. У него появился свой стиль и уникальная манера съемки. Это фильм самый Кубриковский, если можно так выразиться. Если речь идет об этом режиссере, то в первую очередь всегда вспоминается «Заводной апельсин». Для меня главная особенность этой картины заключается в создании ужасающего мира, который навеивает страх и боль. Страшно поставить себя на место какого-либо персонажа в этой истории. Особенно сочувствуешь жертвам Алекса и его банды. Они причиняют вред обычным, ничем не провинившимся людям.

Немало важным аргументом была отличная музыка. Классические произведения делали происходящее на экране более эпичным и даже предавали оттенок юмора, а где-то наоборот усиливала чувства опасности. Очень сильную актерскую игру продемонстрировал Малкольм Макдауэлл. Очень характерный персонаж, эта роль по праву стала культовой и не зря ее считают одним из самых ужасающих перевоплощением в истории кино.

«Заводной апельсин» — главный фильм Стэнли Кубрика, здесь он уже до конца сформировался как режиссер. Картина получилась жестокой и тяжёлой, смотреть детям ее не рекомендую. Этот фильм поднимает важные вопросы формирования личности, жесткости среди молодёжи, а так же всеобщего контроля со стороны правительства. Для тех лет картина смелая и провокационная, «Заводной апельсин» проливает много света на вопросы, которые сейчас нас так сильно волнуют.

9 из 10