Рецензии

К фильму подходил долго, медленно и робко. В итоге тщетных попыток просмотра решил, что то ли фильм жуткий шлак, то ли я до него пока «не дорос». Оказалось верным второе. Наконец созрев для данного произведения, я решил начать знакомство с первоисточника — одноимённой книги писателя Энтони Бёрджесса, опубликованной в далёких шестидесятых годах прошлого века, принёсшей автору известность и славу, вновь воспарившей и ставшей культовой после экранизации в начале семидесятых. Книга меня приятно удивила и заинтересовала: едва погрузившись в атмосферу футуристической Британии, передо мной открылась целая вселенная со своей символикой и, даже, языком (сленг «nadsat»). Основной проблематикой произведения оказалась извечная, актуальная на все времена подростковая преступность. Кто виноват, и что делать? А разруха, как всегда, в головах! Да не в дурных и горячих бошках вчерашних сопляков, ходящих пешком под стол, а во взрослых — тех, на кого эти «детки» смотрят, те которые относятся к себе и обществу как дети, большие дети. Взрослые в мире главного героя романа (от лица которого идёт повествование как в книге, так и в фильме) Александра ДеЛарджа совершенно безответственные и легкомысленные. Вот пожилой человек, читай дед, который должен быть примером для молодых — валяется грязным и пьяным бомжем на улице, которому ничего не надо, кроме выпивки и старых похабных песенок. Родители Алекса тоже хороши — они боятся поздно выходить из дому, опасаясь молодёжных банд, но при этом им самим абсолютно наплевать куда уходит их сын по вечерам, где шляется по ночам до самого утра. А их дражайший сыночек (отличник в школе, просвещённый, обходительный юноша) из пай-мальчика превращается в malchi-palchika; он — лидер молодёжной банды гопников, вандалов, насильников и, даже, убийц. И таких банд в мире Алекса великое множество.

Заряжаясь в баре «Корова» алкогольно-наркотическим напитком Moloko Plus, пятнадцатилетний Алекс вместе с дружками (Пит, Джорджик, Тём) отправляется наводить шороху на округу. И так почти каждый вечер. И, что самое возмутительное и поразительное, инфантильным взрослым плевать. Во время нападений Алекса и Ко их жертвы (а это как раз в основном взрослые и пожилые люди) ведут себя как покорные и беспомощные овцы — им просто плевать. Конечно в этом мире существует полиция, но работает она как-то вяло. Юные гопнички ничего не боятся: ни машину со стоянки угнать, ни лавочку накрыть, ни даже в дом чужой ворваться. Но при этом, как я уже сказал, днём Алекс — образцово-показательный, влюблённый в музыку Людвига Вана Бетховена (единственная искренняя любовь, как и любовь к садизму), скромный и вежливый юноша. Чем же вызвана такая ужасная метаморфоза, едва стоит ночи опуститься на город? А тотальной несвободой данного общества! Строгие «учителя жизни» толкают нравоучительные речи, засоряя уши и мозги радиослушателей. Местный «участковый» Дельтоид всё время пугает Алекса тюрьмой, если тот будет плохо себя вести. К этому и сводится у «взрослых» в этом мире вся воспитательная работа с молодёжью: угрозы, вбивание страха тюрьмы, создание напряжения, возможно даже комплексов. Пружина сжимается, затем, сжавшись до предела, закономерно разжимается, запуская разрушительный механизм. Подростки, с их бурлящими гормонами, становятся озлобленными и безбашенными, а старшее поколение — пугливым и беззащитным перед ними. Грабят магазин? — прохожим и соседям плевать, бьют пешехода — прохожим плевать. Создаётся впечатление, что гражданского общества в том мире нет в принципе: люди лишены оружия для защиты своего дома, имущества; никакие дружины активистов (кроме банд хулиганов) не патрулируют ночные улицы. Хищники терзают жертв, а полиция и скорая помощь, словно падальщики, подбирают то, что осталось. Казалось бы похождения Алекса и вовсе останутся незаметными для полиции. Ан нет — парня всё-таки хватают, берут под белы рученьки. И тут открывается новая страница жизни нашего героя, ведущего своё горестное повествование. Самая интересная страница, которая раскрывает философский, нравоучительный посыл книги (фильма) о сути жесткости и садизма, свободе воли и возможности творить добро в мире Алекса.

8 из 10

(не дотягивает фильм до первоисточника)

Насколько я люблю Берджесса и насколько я не люблю Кубрика…

Не передать просто мой шок от фильма.

Я научилась любить современное альтернативное искусство, андеграунд, благодаря Энтони Берджессу (как писателю) и Даррену Арановски (как художнику).

Я понимаю что это не электронная библиотека чтобы говорить о книге, но фильм не передает и сотой доли того, что дала лично мне книга. И что замечательно получилось у Арановски с Реквиемом по мечте.

Конечно сложно экранизировать романы, тем более культовые романы. Но для меня Заводной апельсин фильм никогда не станет на полку с такими экранизациями как На игле, Реквием по мечте, Бойцовский клуб, которые жанрово близки, а содержательно…

Это про Кубрика, а не про Алекса.

4 из 10

только за смелость в фильме на время его проката

Именно с такой фразы начинается культовый роман Энтони Бёрджесса, по которому и снят данный фильм.

Фильм этот, как и книга, о насилии и жестокости в мире, о поколении «nadtsatyh», о силе (или бессилии?) власти и даже о главных постулатах отношений — дружбе и взаимопомощи.

Знакомая ранее только с одним «Сиянием» Кубрика, я ожидала чего-то такого же самобытного, сильного и не до конца понятного, но «Заводной апельсин» произвел на меня совершенно необычное впечатление.

С одной стороны, впечатляет background, то есть декорации и места съемок, стиль их оформления. Конечная картина на экране выглядит довольно впечатляюще, чего стоит только оформление бара «Korova».

Неоднозначное мнение у меня сложилось и о музыке, практически непрерывно сопровождающей фильм. В ее подборе сразу узнается рука режиссера, желающего усилить впечатление от своей картины.

С другой стороны, актерская игра меня совсем не впечатлила. Отношение главного героя к происходящему я увидела лишь с момента его согласия на «лечение». Игра второстепенных персонажей вообще кажется искусственной, будто я смотрю фильм в замедленной съемке.

Отсюда вытекает очередной минус этой картины — недостаток эмоций. Да, Алекс плакал, когда был привязан к креслу или когда вернулся в родной дом, но остальные его переживания, в том числе и наслаждение насилием, не были показаны в должной мере.

Поскольку фильм вышел в 1971 году, можно понять произведенное им впечатление и сотни писем с угрозами режиссеру, но в наш век, век открытого насилия и жестокости, он не вызывает те же сильные чувства. Хотя, главное, что он вообще их вызывает.

Но самая большая потеря фильма, по моему мнению, — практически отсутствие фишки романа Бёрджесса — языка nadtsatyh. Он, как специи, добавил бы картине вкуса, а зрителю — внимания к происходящему на экране.

Подводя итог, скажу одно — это сугубая экранизация и послание зрителю от Стэнли Кубрика. Этот фильм, собственно, сложно рассматривать как экранизацию — уж больно много сцен исключено, а диалогов изменено. Для меня, как любителя в первую очередь предмета экранизации, то есть книги, стало это немалым разочарованием.

Так что, мой совет: если не хотите портить впечатление от фильма, не читайте книгу первой. А если уже прочитали, все равно посмотрите знаменитый фильм. Только слишком больших надежд не возлагайте, а просто внимательно смотрите и старайтесь понять, кто же такой «Заводной апельсин».

Сразу хочу сказать, что смотрела я этот фильм после прочтения книги, но у меня не было ощущения, что роман «испортили» экранизацией, напротив, я была восхищена подбором актеров, их игрой, музыкальным сопровождением и общей картинкой.

Конечно, есть несоответствия в сюжете, но эти расхождения не так значительны, они не мешают воспринимать историю в целом, не раздражают. Ну и конечно, нужно понимать, что фильм и книга — разные вещи, все-таки. Фильм — история, показанная через призму восприятия только одного человека, и ваши впечатления, видение, могут не совпадать, нужно понимать и уважать это.

Фильм необходимо смотреть на английском! С субтитрами, когда знания языка не позволяют избегать перевода на русский, но только с английской озвучкой. Только так вы почувствуете игру актеров и странность внедрения русских слов в английскую речь, одну из изюминок истории Алекса. (К слову, сам Кубрик завещал русским смотреть фильм на английском с субтитрами).

Но довольно об этом, пора сказать о самом фильме, режиссуре, актерах и прочем.

Не могу не похвалить режиссерскую и операторскую работу. С первых минут картинка очень запоминается, захватывает взгляд. Многие кадры стали культовыми, их видел каждый.

Очень понравились переходы между сценами, внедрение иллюстраций (как, например, в сцене убийства старой богатой ptitsy огромным фарфоровым фаллосом).

Малкольм Макдауэлл — поразительная находка Кубрика, очаровательно-инфантильная внешность, потрясающая игра. Его Алекс получился уж очень убедительным, и его образ мы запомним навсегда.

Хочется также отметить игру куратора Алекса, его манера говорить и внешность просто попали в точку, это тот человек, которого я и представляла, читая роман.

Единственное, что я бы изменила — концовку. Все-таки в конце книги мы видим развитие героя, и то, что он пришел к исправлению сам. Это очень важная часть истории, но в конце концов, даже без этого фильм навсегда захватил мою душу.

Хочется поаплодировать стоя актерам, операторам и, конечно, самому Кубрику.

Браво!

10 из 10

p.s. все-таки жаль, что Pink floyd не разрешили использовать свою музыку в фильме.

Представьте, идеальный мир, без войн и насилия, с понимание окружающих в социуме. Идеально, не правда ли?

Решив ввести в этот мир частичку себя, банда хулиганов под командованием Алекса насилуют и убивают, пытаясь установить диктатуру «ультранасилия». Однако действия и планы главаря меняют оборот, так как его друзья его бросают, а сам он становиться жертвой государственным экспериментов.

В 1979 году великий Стэнли Кубрик экранизирует книгу Энтони Берджесса под названием «Заводной Апельсин». Когда-то данный криминальный триллер вызывал ужас у людей в связи с многочисленными сценами насилия, но сейчас он вызывает порой смех, но несмотря на это, фильм до сих пор культовый.

Основной идеей фильма есть одна из частых тем — дети и влияние насилия. Можно заметить, что наш мир косвенно противоположен миру Берджесса — наш мир темен, но люди пытаются осветить его добром, в то время как в книге мир идеален, но подростки хотят внести свою тиранию в ряды. Буквально весь фильм мы наблюдаем исцеление человека злого в человека доброго, но и тут показывается, что во всем нужна гармония, ибо на ней основывается инстинкт выживания в обществе.

Актеры создали достаточно яркие и вызывающие образы, но главным гвоздем картины стал Малкольм МакДауэлл. Не зря Кубрик сказал, что без него фильм не вышел, ибо другого актера, который сможет вжиться в роль психопата Алекса, я представить не могу. МакДауэлл достаточно талантливый актер и создал достаточно пугающий и зловещий образ подростка-хулигана, который ко всему является культурным и образованным в коей мере. Буквально на наших глазах Малкольм переключается медленным темпом на другой образ Алекса, с другими взглядами и переживаниями, при этом оставаясь все тем же голубоглазым харизматиком. Не смотря на то, что карьера Маклольма пошла на откос, актер все равно играет с талантом, создавая запоминающиеся образы. Уникальный человек!

Композитор подобрал достаточно мелодичные композиции, выполненные в классическом олдскульном стиле, который явно понравиться ценителям музыки 18—20х столетий.

Итог: Культовый триллер, имеющий в себе глубокую философскую мысль на тему общества и человека, выполненный в достаточно интересной манере. Фильм смотреть всем и обязательно, ибо это шедевр!

10 из 10

Один из самых недооцененных фильмов, что я видел. Что уж говорить, многие просто не видели его. А стоило бы. Если честно, то мое знакомство с невероятным Стэнли Кубриком началось с этого фильма. Стоит сказать, что в мире очень небольшое количество фильмов, которые так будоражат сознание.

Стоит отметить, что «Clockwork Orange» — это большая заслуга писателя Энтони Бёрджесса, который придумал тот мир, в котором обитает главный герой Алекс и его друзья. Но киноадаптация — это тоже большая ответственность и Стэнли Кубрик понимал это. Я, как человек который читал произведение и видел фильм — могу сказать, режиссер не хотел далеко уходить от литературы, и большинство диалогов совпадает, то есть он не старался сильно преувеличивать свое видение истории. Не знаю, плюс ли это или минус, но получилось несомненно хорошо.

Разумеется фильм жесток, но он в том же плане очень интересен. Для современного зрителя — это отличная разбавка, от повседневных картин, в которых нет той магии, что присутствует у Кубрика в этом фильме. Режиссер шикарно все продумывает. От композиции до операторской работы. Не забывая, работать в своем, очень узнаваемом стиле.

Мимо этой картины однозначно проходить не стоит. Это действительно важная заслуга Кубрика и большой вклад в кинематограф. Невероятная актерская игра, и мир, который он создал прекрасен. Фильм производит самое сильное впечатление, которое последнее время трудно достичь.

10 из 10

Стенли Кубрик. Какие ассоциации вызывает у нас это имя? Арт-Хаус, гротеск, сюрреализм, фарс. Это только первое, что приходит в голову.

Заводной апельсин, это фильм снятый в «золотой век» Кубрика.

Фильм рассказывает нам об Алексе, британском подростке, проповедующем идеи ультранасилия.

Вечерами он со своими друзьями сидит в молочном баре Korova, пьёт «молоко с ножами», и избивает, убивает и насилует других людей просто для удовольствия. Алекс очень любит музыку и ассоциируя её с насилием, считает насилие, своего рода, искусством.

Его можно назвать прото-версией Тайлера Дёрдона. Точно так же отвергая все постулаты материальных ценностей.

Картина начинается с того, как Алекс со своими друзьями решают пойти «на дело». Они вламываются в дом некого писателя, жену которого насилуют, а его жестоко избивают. Это может быть метафорой, намёком на роман 451 градус по Фаренгейту Рея Бредбери. Избивая писателя, Алекс уничтожает культуру внутри себя.

Единственный вид творчества, который он воспринимает, это музыка. И конфликт на её фоне приводит Алекса к ссоре со своими друзьями. Он ударяет одного из них, когда тот помешал девушке в баре петь. В результате чего, его друзья плетут заговор против него, и Алекс оказывается в тюрьме.

Где его, как и всех заключенных пытаются исправить и сделать хорошими с помощью религии. Алекс не понимает этого, так согласно его мировоззрению, люди хотят сделать его хорошим, потому что они сами хорошие, и не хотят, чтоб кто-то отличался от них — хороших. Они интересуются, почему человек плохой, но почему человек хороший — не интересуются. Они хотят, чтоб все были хорошими. Чтоб не имели права выбора.

Через культуру, религию, общество пытается навязать Алексу миролюбие. Они не понимают, что всё это тщетно, потому что именно музыка мотивирует Алекса на совершение преступлений.

После, Алекс разрешает опробовать на себе новый метод «лечения» заключённых, так называемый «метод Людовика». Суть которого заключается в том, что человек прошедший через это лечение, физически не способен причинить кому-либо боль, так как он чувствует ужасную слабость, страх и тошноту, когда только думает о насилии.

Алекс соглашается на это, потому что после лечения его выпустят из тюрьмы. Лечение длиться только 2 недели. И Алекс решает, что это намного лучше, чем сидеть в тюрьме еще добрый десяток лет.

Но во время лечения, Алекс с ужасом осознаёт, что он действительно не может совершать преступления. Потому что сама мысль о насилии причиняет ему физическую боль. Кроме того, столь любимая Алексом музыка так же становится для него источником диких страданий.

И здесь задаётся главный вопрос всего фильма — действительно ли лечение сделает человека добрым? Ведь добро исходит изнутри. Добро надо избрать. Лишившись возможности выбора, человек перестают быть человеком. Может быть, человек выбравший зло, чем-то лучше человека доброго, но доброго не по своему выбору?

Когда Алекс выходит из тюрьмы, за ним приходит отмщение. Все, кому он причинял боль, причиняют боль ему.

Алекс принадлежит к новой субкультуре. Их язык, это жаргон nadtsatyh, представляет собой английский, в котором некоторые слова заменены русскими. Так девочка превратилась в kisa, парень в patsan, рука в ruker, глаза в glazzja, ограбление в krasting, удар в tolcheck. Эти слова очень выделяются на фоне английского, когда смотришь фильм в оригинале. Как сказал доктор Бродский, это результат славянской пропаганды.

Автор романа, по которому был снят фильм — Энтони Бёрджесс, посетил СССР в 1961 году, где много общался со «стилягами». Поэтому, русский был выбран как основа, жаргонного языка для английской молодёжи.

Это был очень грамотный шаг со стороны Бёрджесса. Поскольку роман был написан в 1962 году, когда Советский Союз был на пике своего могущества. Тогда еще стоял вопрос, чья же идеологическая машина сильнее. Советская — коммунистическая, либо Западная, проповедующая идеи капитализма.

Возможно, Бёрджесс не догадывался об этом, когда он писал роман, но он предсказал будущее. Смотря на его роман сквозь время, мы понимаем, что всё произошло именно так, как он и предсказывал, только не западные страны стали подражать социалистическим государствам, а наоборот.

Все эти «пати», «луки», «маст си» и прочие западные выражения, проникшие в русский язык очень похожи на язык nadtsatyh.

Кроме того, в книге Алекс вскользь упомянул о законе, согласно которому, каждый взрослый человек должен работать. А как мы помним, тунеядство преследовалось только в странах соцлагеря.

Из всех этих мелких деталей складывается одно общее умозаключение. В мире Алекса социалистическая идеологическая машина победила. Здесь можно искать и корень зла. Который очень тускло просвечивался в книге, и тем более в фильме, но мы можем понять, откуда растут ноги ультранасилия, обернувшись на совсем не давние события, произошедшие в России. Потеря инициативы, разочарование в идеологии, подмена понятий, вследствие чего глубокий культурный и духовный упадок, приведший к многочисленным конфликтам на Кавказе и в средней Азии в девяностых. Геноцид славянского населения в Чечне приведший к гражданской войне, не это ли является ультранасилием?

Алекс считал свою точку зрения единственной верной. Когда Тем спросил у него глядя на звёзды, есть ли жизнь где-нибудь еще? Алекс ответил, что скорей всего там тоже есть жизнь, такая же, как здесь: одни режут, а другие подставляют брюхо под нож. Это говорит нам о том, что в мировоззрении Алекса насилие было естественным и нормальным явлением в любом обществе.

И насилие было не способом заработать денег, или выжить. Оно было самоцелью. Процесс ради процесса. Они грабили первую лавку, чтоб дать денег старым ptitsam, которые бы прикрыли их во время второго ограбления.

В доме старой кошатницы, когда Алекс увидел изображение Христа, он описал его как «бородатый святой vek, весь нагой, висящий на кресте».

Алекс представлял себя Понтием Пилатом, когда читал Библию, его возбуждали мысли о том, как он порет Иисуса розгами, когда тот несет крест на Голгофу.

Автор книги Бёрджесс, являясь человеком религиозным, всеми силами хотел показать Алекса, как абсолютное зло, тем не менее, ассоциируя себя с ним.

Тем самым подчёркивая дуализм происходящего.

Кубрик же, поставил во главу угла художественную, артовую сторону фильма, сместив на второй план смысловую составляющую, уделив ей меньше внимания, чем в книге.

Заводной апельсин — это художественное повествование. Где арт стоит на первом месте (в хорошем смысле этого слова, в плохом см. Мстители), что однако не мешает ему быть очень умным и глубоким фильмом. Не таким глубоким, как книга, по которой он был снят, к сожалению.

Проблема с этим фильмом, на мой взгляд, в том, что реализация не соответствует идее. Такой конфликт между изображаемым и средствами изображения как правило присущ (а часто является определяющим) так называемым культовым произведениям. Конфликты такого рода бывают конструктивными. Например, в нашем культовом фильме «Покровские ворота» — там практически все актеры играли противоположные своему характеру роли. Или в культовом же фильме «Белое солнце пустыни», где умиротворяющая эпистолярная форма противостоит сути боевика.

В фильме Кубрика конфликт деструктивный. Его изображаемое — зло — жестоко и конкретно. А средства изображения, которые он использует, — художественно условны и предельно театрализованы. Это противоречие рождает монстра — эстетствующее зло, каковым становится сам фильм безотносительно его задач. Что бы ни хотел сказать автор, зритель видит культ зла. Эстетствующее зло в отличие от зла обыкновенного питается вниманием зрителя. То есть привлекая внимание к этому сорту зла, художник поневоле сам становится его творцом. Не думаю, что такова была цель автора, поэтому фильм отношу к неудачам.

5 из 10

Выше огненных созвездий,
Брат, верши жестокий пир,
Всех убей, кто слаб и сир,
Всем по morder — вот возмездье!
В зад пинай voniutshi мир!

С самого начал фильма мы попадаем в атмосферу футуристической Англии полную «ультранасилия». Главный герой тут же покоряет нас своей харизмой. Таких отрицательных персонажей очень мало и если вам встретится подобный вам крупно повезет. Малкольм МакДауэлл подает нам наглого и жестоко Алекса, испытывающего ненависть ко всему живому и любящего классику. Он с легкой непринужденностью нарушает почти все заповеди Бога. Можем мы его осудить? Возможно. Готовы мы относится к нему хуже? Ни за что!

Но вот и нашего коротышку Алекса достает рука «реальной жизни», и вот уже сам он страдает, а не другие (кто смотрел — поймут, кто не поймут — посмотрят). И тут к нам стучится главный смысл фильма… Впрочем нет, я не могу назвать что либо здесь главным смыслом. Каждый найдет в этом фильме, что-то свое «главное», ведь в оригинальной книге четыре главы каждая из которых учит нас чему либо. Фильм естественно почти все передал в наилучшем виде, но все же я посоветую посмотреть и прочитать, так как фильм это лишь представление режиссера, а книга представление автора и они могут не совпадать. Итак, одна из идей фильма описывает такое явление как вопрос выбора. Однажды тюремный «свищ» (по моему он) говорит очень важную фразу: «Когда человек перестает делать выбор, он перестает быть человеком». Однако является добровольное лишение себя выбор, таким своеобразным выбором? Каждый решит сам, а я лишь подведу итог сказав, что актеры, атмосфера, сценарий и особенно костюмчики, это все достойно высших похвал. Я советую всем посмотреть этот шедевр(и по возможности с книгой познакомится)

10 из 10

Аминь и прочий kal.

Вот об этом фильме мне сложно писать объективно. Я слишком люблю его, считаю, его бессменным шедевром и думаю, что это гениальное воплощение искусства в кино.

Но, все таки. Кубрик уже в титрах заявляет о себе как о настоящем художнике. Здесь начинается игра его с цветом и музыкой. На протяжении всего фильма эта игра принимает обороты и раскручивает все вокруг еще сильнее. Чего стоит крупный план Алекса в баре «Korova», его грим — провокация, его костюм — вызов. Таких неформальных подростков в реальной Англии во времена создания фильма было пруд пруди, но Алекс совершенно особенный герой. В нем нет противоречий, в отличие, как мне кажется, в реальных подростках. Кубрик сделал все, чтобы я ненавидела героя за его поступки и характер, за его злость. Но в то же время, он же сделал все, что бы поняла, как важна его воля и самозащита. Здесь полное фиаско терпит бихевиористская теория о том, что поведение определяющий фактор в психологии человека.

Бетховен как отдельная часть фильма, самостоятельно живущий персонаж на стене у Алекса и в его голове. При всей моей ненависти к герою, нельзя не отдать ему должное в познании мира и искусства. Хотя, что уж там, многие преступники умны и начитаны. Алекс воплощение идеального зла, а Бетховен особенно красноречиво вписывается в его агрессивный образ. Не случайно, ведь Алекс любит 9 симфонию, и не случайно сцены насилия сопровождаются именно второй частью симфонии. Кубрик кажется именно невероятным художником он и рисует сцены с идеальными планами и играет в этот момент Бетховена и еще заставляет делать и двигаться актеров именно так, как ждет зритель.

Вообще, все, что касается в этом фильме игры актеров, то здесь можно бесконечно рассуждать о безупречном Мальколме МакДауле и его воплощении в Алексе. Стенли Кубрик написал все это для него, а Мальколм сыграл все это для Кубрика. Эта взаимность и полное понимание, чтение мыслей без слов. Создается ощущение, что нет в жизни никакого Малькольма МакДауэла, есть только Алекс, и это, к сожалению, в дальнейшем сыграло не лучшую сторону для актера. Другие персонажи фильма будто не существуют вовсе. Они как кукольные, для ситуации и всех других превращений Алекса.

Однажды, очень интеллектуальный и слишком умный парень сказал, что это дурновкусие, любить «Заводной апельсин». В общем-то, искушенные зрители, скорее всего, с ним согласятся. Фильм стал самым кассовым у Кубрика и один из самых популярных у зрителя. Большая половина, которая смотрела хоть что-то у Кубрика ответит, что это был «Заводной апельсин». Но не каждый из них расскажет вам, что кроме насилия он видел еще и безнадежность и пессимистичность, которую вложил в фильм кубрик. Что прочитал в фильме иронию на современное искусство и эпоху просвещения. Поэтому дурновкусием это называть не стоит, стоит лишь еще раз пересмотреть старое доброе ультро-насилие.