Рецензии

This is a business where the buyer gets nothing for his money but a memory. What he bought still belongs to the man who sold it. That`s the real magic of the movies

«Манк» — идеальный коктейль для синефилов. Неторопливое повествование о жизни культового голливудского сценариста аккуратно вплетается в эпоху первых звуковых фильмов и амбивалентной сути истории. «Манка» сложно представить в качестве аперитива, да и вытянуть душу в промозглом баре ему не под силу. Фильм надо выцеживать, усевшись в любимое кресло-качалку. Медленно, как хороший виски, размышляя после каждого глотка.

Напишу расстрельную фразу, но я никогда не любил Финчера, хоть и посмотрел почти все его картины. Третьего «Чужого» уважал скорее из-за преемственности, от «Бойцовского клуба» тонул в как будто нарочно придуманных смыслах, а триллер «Семь» показался странным образом недокрученным. Единственное большое исключение — «Игра» с Майклом Дугласом, хотя посмотрел его не в том возрасте, когда фильм мог порвать восприятие.

«Манк» для меня — безусловная вершина мастерства Финчера. Не зря режиссер вынашивал планы по воплощению истории в жизнь почти 30 лет. Финчер снял про Голливуд для Голливуда и в Голливуде. Уж простите меня, но кто лучше него разбирается в этом. Всю свою карьеру Финчер пытается доказать эмансипацию сути проблем от жизненных обстоятельств. Дойти до ручки можно и шахтеру в Корнуэлле, и политику в Карачи. Финчер не исследует жизнь, он доказывает, что истина изначально заложена в каждой ситуации.

Главный герой «Манка» — вычурный трикстер, гений и пройдоха. Идеальный герой, цель которого, как у придворного шута, складывать слова в смыслы. Острые, едкие и местами обреченные. В каком-то смысле это все приходит к простому выводу — мир и герой просто не в восторге друг от друга. Им просто не по пути.

Отдельное слово про Олдмена. Гэри всегда оставался для меня актером из когорты «перевоплощенцев». Некий Джонни Депп, говорящий на смеси кокни и MLE. Какие роли мы помним? Псих из «Леона», тиран Зорг из «Пятого элемента», рыжий чудак из «Трассы 60». В «Манке» у Олдмена мощнейшая драматическая роль, настолько сильная, что именно его герой становится рупором всей здравомыслящей нации.

«Манк» — второй случай в истории современного кино (после «Списка Шиндлера»), когда черно-белый монохром оправдывает свой пафос.

В фильм вновь заложена мощная левая идея. Антипод социализма здесь — Гитлер и крупный капитал. По Финчеру левым все равно не победить. Народ всегда будет любить богатого Дон Кихота и его верного Санчо Пансо. Совсем не потому что их философия совпадает. Скорее потому, что верить в героев проще, чем ими быть.

Недостижимость всегда рождает магию. А Финчер лишь напомнил, что кино — ее законный источник

«Повествование — это один большой круг, вроде плюшки с корицей, а не прямая линия, указывающая на ближайший выход. Невозможно рассказать всю жизнь человека за два часа. Всё, что ты можешь — это оставить впечатление о ней»

Манк

В 1941 году в США на экраны вышел фильм «Гражданин Кейн». Это история о газетном магнате Чарльзе Фостере Кейне, его пути на вершину, об удаче и разочаровании, и о смерти Кейна, с которой и начинается картина.

В 1942 году на церемонии «Оскар» этот фильм получил единственную награду — за лучший оригинальный сценарий. Сценарий написал Герман Манкевич, и как раз о нем, и о том, как он пришел к созданию этой, без преувеличения, культовой картины, идет речь в фильме «Манк».

Я впервые, пожалуй, не буду пересказывать сюжет — всё что надо, я уже написал выше. Я лучше расскажу вам о самом фильме.

Германа Манкевича играет несравненный Гари Олдман. Фильм снял Дэвид Финчер, а сценарий, по словам Дэвида, написал его отец — Джек Финчер, скончавшийся еще в 2003 году. Как рассказывает Дэвид, сценарий был готов уже давно — в девяностых, но первоначально в этой истории акцент был сделан на борьбу Германа Манкевича за право упоминаться в титрах в качестве сценариста. Дело в том, что в контракте на написание сценария, который подписал Манк, было оговорено, что его в титрах не будет, и Герман с этим согласился. Осознав же то, что этот сценарий — лучшая в его жизни работа, Манк начал бороться за право видеть свое имя в титрах.

В дальнейшем сценарий был переписан, и в результате фильм «Манк» — это история о сценаристе, его жизни в Голливуде, работе на студии MGM, отношениях с Луисом Бартом Майером — одним из основателей MGM, знакомстве с Уильямом Херстом (которого, кстати, играет блестящий Чарльз Дэнс), который и стал прототипом главного героя в «Гражданин Кейн». Ну и разумеется — о работе над сценарием фильма.

Трудно оценить, насколько выбор варианта сюжета был верным — конечно же, это были бы два совершенно разных фильма. Но я благодарен Дэвиду Финчеру и его отцу, что посмотрел хотя бы один.

Фильм черно-белый, и это прекрасно. Снят он явно не на пленку, и качество картинки — превосходное, но вот эта милая, чисто американская мишура — затемнение финалов сцен, редкие артефакты на экране, которые как бы символизируют тёплую ламповую плёночность — это, возможно, и лишнее в фильме, но совершенно не мешает просмотру.

Фильм снят просто и понятно, слава богу, что это — не артхаус. Сюжет выстроен очень логично: Манк, сломавший в автомобильной аварии ногу, лежит в загородном доме и пишет сценарий, регулярно прикладываясь к бутылке. И в течении всего фильма — его флэшбеки в прошлое, которые рассказывают нам о том, как он «дошел до жизни такой» — то есть, из которых становится понятно, как именно ему в голову пришел гениальный сценарий. Флешбеки тщательно подписаны на экране — дескать, это флешбек, год такой-то, место такое-то. Запутаться просто невозможно.

У меня для вас есть две новости — хорошая и плохая. Словно две таблетки у Морфеуса — красная и синяя. Какую вы выберете?

Давайте, ломая традицию, начнем с плохой новости. Если кто-то любит смотреть экшн — так вот, его здесь нет. Вообще. Нет насилия, стрельбы, ничего такого. Фильм про белых гетеросексуальных людей, делающих кино в далеких 30-х годах прошлого века.

Тут, кстати, я себе позволю небольшое лирическое отступление. «Гражданина Кейна» я, разумеется, смотрел. Мне фильм не близок — но только потому, что я вообще с трудом смотрю настолько старое кино. В 1932 году звуковое кино пришло на смену немому, но еще очень долго в киноиндустрии устаканивались новые законы жанра. И игра актеров тех лет очень непривычна моему восприятию. Можете назвать меня ограниченным, не обижусь.

Ну а теперь перейдем к хорошей новости. И вот она: фильм великолепен! Да, его снял Дэвид Финчер, но его отец Джек — автор сценария — просто гений! Диалоги в фильме — это настоящая услада для разума, настолько они умны, точны и блестящи. Этот фильм надо в первую очередь слушать, и тогда, поверьте, вкупе с картинкой на экране вы получите несказанное эстетическое удовольствие. И у этого удовольствия будет долгое, приятное послевкусие. Кстати, музыка в фильме тоже шикарна и стоит отдельного упоминания.

Я с трудом себе представляю, что этот фильм ждет бешеный кассовый успех. Скорее всего, люди, придя в кинотеатр, будут жаловаться на «два часа тягомотины». Я вообще не знаю, стоит ли его смотреть в кинотеатре. Никаких звуковых и визуальных спецэффектов там нет, посмотреть дома — самое оно. Я завидую тем, кто в состоянии оценить красоту диалогов на языке оригинала.

Подводя итоги: если вас не пугает черно-белая картинка, и то, что фильм нужно внимательно слушать — смело рекомендую к просмотру, и уверен, что вы получите такое же удовольствие от просмотра, как и я. И остается надеяться, что этот фильм, как и «Гражданин Кейн», получит «Оскар» за лучший сценарий.

Дэвид Финчер вероятно исчерпал запас идей раз взялся за съемки байопика о сценаристе Германе Манкевиче по книге своего отца. Не поймите неправильно, «Манк» талантливый деятель, но фильм Финчера о нем навевает бесконечную тоску и не вызывает никаких эмоций.

Большую часть фильма он просто лежит (работает) и пьет либо ведет саркастичные диалоги, позволяя себе много лишнего. Также вкратце показали Великую депрессию с обнищавшими гражданами и выборы губернатора Калифорнии 1934 г, на которых к большому сожалению раскидывающегося деньгами Манкевича победила консервативная партия правых. На этом фоне происходит малопонятный конфликт с капиталистическим окружением героя.

В течение 5 минут экранного времени Манк пытается заполучить право на свое имя в титрах в перепалке со знаменитым режиссёром О. Уэллсом. Посмотрев этот фильм можно подумать что роль Уэллса в создании «Гражданина Кейна» минимальна и это просто «магия», но в действительности это не так. Он внес большой вклад в создание фильма. Порадовали декорации в фильме и общая атмосфера.

Подбор актёров довольно неплох, если не учитывать тот факт, что 63-летний Гарри Олдман при всем его актерском мастерстве выглядит гораздо старше для своей роли 40-летнего. На втором плане мелькают Аманда Сайфред и Лили Коллинз. Но фильм не спасает ни стилистика 30-х годов, ни каст, поскольку он не вызывает эмоций, трудно сопереживать такому цинику. Нелинейная структура фильма, состоящая из флешбеков не помогает из-за скупости сценария.

- У вас фильм о Голливуде? Ещё и о работнике из индустрии? Ребята, на Оскар его, в 10 номинациях.

4 из 10

Горячо люблю фильм «Гражданин Кейн». Сценарий, режиссура, актёрские работы, даже сейчас — спустя 79 лет — фильм производит грандиозное впечатление и не выглядит устаревшим. Как-то особо не задумывался раньше: а кто такой Герман Манкевич, стоящий в соавторах сценария с Уэллсом? Орсон Уэллс — легенда, а про Манкевича особо больше ничего потом и слышно не было. Но, оказывается, если копнуть, Герман «Манк» Манкевич был весьма интересной персоной.

Когда смотришь байопик, то, конечно же, первая мысль: насколько близко всё к реальным фактам? «Манк» — как раз тот случай, когда авторы минимально корректируют факты. Герман Манкевич был успешным скрипт-доктором. Шлифовал чужие сценарии, дописывал, переписывал, и во многих проектах даже в титрах не значится. «Гражданин Кейн» — пик его творчества. И один из немногих фильмов, где он есть в титрах. Десятилетиями шли споры (и сейчас порой ощущаются отголоски), кто больше вложился в сценарий «Гражданина Кейна»: Уэллс или Манкевич. Судя по исследованиям, всё же пополам. Да и сам Уэллс спустя годы это признавал.

В фильме «Манк» авторы выводят на первый план Манкевича, намекая, что всё же сценарий — больше творение Манка. Да, он был лично знаком с Хёрстом и его любовницей Мэрион Дэвис, которые стали прообразами главных персонажей «Кейна». И у Манка был веский мотив отомстить таким обличительным сценарием Хёрсту — тот в своё время держал Манка за придворного шута и «обезьянку шарманщика».

Фильм «Манк» — как долгожданное летнее тепло. Дыхание классического кино, которое сейчас нечасто появляется. Стилистика фильма (ракурсы, освещение, монтажные приёмы) напоминает фильмы Орсона Уэллса, и оттого всецело погружаешься в эпоху 1940-х. Гэри Олдман убедителен в роли Манка. Но есть некоторые моменты, из-за которых не могу назвать фильм безупречным. Две сцены сильно затянуты: первая в Замке Хёрста, когда происходят политические разговоры; вторая там же, когда Манк рассказывает задумку новой версии «Дон Кихота». В этих сценах фильм ощутимо теряет темп и фокусировку. Сцены нелишние, они важны для истории, но раза в два их не мешало бы подкоротить. А вот кульминация, где Манк просит Уэллса включить себя в титры, наоборот, скомкана. Ключевая сцена, где сошлись две яркие, сильные личности, решена буквально двумя репликами и совершенно неправдоподобно лёгким согласием Уэллса. В жизни это было продолжительной яростной битвой с угрозами, обращениями в Гильдию сценаристов и т. д. Хорошо, не надо буквально это воспроизводить, но даже во вселенной фильма «Манк» это должно было быть более конфликтно. Возможно, даже решено не одной сценой. У Уэллса был сильный мотив значиться одному в титрах, и у Манкевича сильный мотив в этот раз заполучить титр, а не оказаться в тени, как обычно. А тут разрешается всё так легко и просто.

В любом случае, послевкусие от «Манка» весьма приятное. И с удивлением узнал, что, оказывается, уже был телевизионный художественный фильм про закулисье создания «Гражданина Кейна»: «Проект 281» («RKO 281», 1999). В роли Манка — Джон Малкович. Любопытно будет глянуть эту версию.

10 номинаций на «Оскар»! В том числе за лучшую режиссуру и лучший фильм. Режиссер Дэвид Финчер, сценарий его отца. «Манк» предлагает свою версию того, как создавался «Гражданин Кейн», признанный одним из величайших фильмов за всю историю американского кинематографа — а также рассказывает о жизни сценариста Хермана Манкэвица. Он привнес в кино неоднозначных персонажей и особый стиль — быструю пикировку остроумными репликами. Параллельно мелькают другие легендарные фигуры того времени: брат Хермана Джо, тоже талантливый сценарист и продюсер; режиссер Орсон Уэллс; глава киностудии Люэс Мэйер; супер-продюсер Ирвинг Тальберг (пишу русскую версию его имени, тк передать русскими буквами звучание его имени-фамилии невозможно).

Если бы это кино снимал некто, выросший в СССР/РФ, он порефлексировал бы на тему «гений и злодейство — две вещи несовместные». Но в Америке Пушкин непопулярен, его слова — не догма, поэтому мысль о том, что можно быть талантливым творцом и при этом гадким человеком не вызывает никакого отторжения.

Взять, к примеру, Люэса Мэйера: сын нищего эмигранта из Российской империи, он самостоятельно изучил английскую грамматику (школу мальчик был вынужден бросить, а в семье говорили на идиш). Деловая хватка — видимо, тоже талант. Многие вспоминали, что Мэйер вдобавок был гениальным актером в реальной жизни, чтобы добиться своего.

Вообще то время было богато на потрясающих личностей! Например, Ирвинг Тальберг родился настолько слабеньким, что врачи предрекали, что он вряд ли дотянет до 20, в лучшем случае 30-ти. Ирвинг прожил 37 лет. Он был настоящим трудоголиком, спал не более 5 часов в день. Уже в 20 лет Тальберг стал главным менеджером одной из киностудий благодаря внутренней зрелости и сверхъестественному чутью на успешные проекты (также это был опыт, ведь до назначения юноша 2 года трудился ассистентом и прочел множество киносценариев. Кстати, первым делом Тальберг ввел серьезную работу над сценариями до начала съемок, а не в процессе).

Или Орсон Уэллс — невероятно талантливый как режиссер, сценарист, художник и актер. Он рано остался без матери (в том же возрасте, что и герой «Кейна»). Его отец был алкоголиком, и по воспоминаниям очевидцев скорее юный Орсон заботился о своем непутевом родителе, чем наоборот. В 15 лет парнишка остался круглым сиротой. Начал работать в театрах и быстро стал актером-звездой, но его привлекала режиссерская стезя. Орсон не учился режиссуре, но его шоу неизменно становились скандальными хитами. После его радио-постановки «Войны миров» несколько человек даже покончили с собой, поверив, что марсиане и правда начали атаковать Землю (люди в эпоху до телевидения и интернета были простодушнее, особенно в глубинке. Радио и газетам верили, тем более что «Война миров» была представлена не как спектакль, а как новости).

Но вернемся к фильму Финчера о всех них. В нем есть примечательный момент, когда герой Люэса Мейера учит сценариста-новичка критериям успешного фильма: тот должен цеплять зрителей либо интеллектуально, либо эмоционально, либо сексуально. К большому сожалению, всего этого нельзя сказать о работе Финчера-режиссера. Да, в фильме много едких реплик, но далеко не все из них по-настоящему остроумны — и очень мало кому из героев хочется сопереживать (кроме секретарши Риты, неудачливого режиссера Шелли и его жены).

О главном герое Хермане Манкэвице Орсон Уэллс вспоминал: «Никто другой не был более несчастным, ожесточенным и забавным, чем Манк… просто образец самоуничтожения. Но когда его горечь не была направлена прямо на вас, он был лучшей компанией в мире.»

Однако этот остроумный и обаятельный в реальной жизни человек начинает вызывать антипатию уже с первых кадров творения Финчера из-за своего жестокого бездушия по отношению к секретарше. Уже гораздо позже зрители узнают, что Манкэвиц спас от нацистов десятки евреев, за свой счет спонсируя их переезд в США — а ведь тогда у него самого уже были финансовые трудности, он успел практически со всем рассориться и его почти не приглашали работать. В дополнение к вышесказанному, внешне Олдман совсем непохож на Манкэвица, вдобавок 62-летний актер визуально много старше своего героя, которому по сюжету «Манка» 30—40 лет.

Орсон Уэллс появляется в фильме в самом конце. Следует перепалка двух гениев, из которой становится понятно, что личное эго режиссера сравнимо с его талантами (ну то есть никакой симпатии Уэллс тут тоже не вызывает).

Поразительно, но даже Ирвинг Тальберг, которого по воспоминаниям современников любили все, так как он «напоминал какого-то индийского гуру», никогда не повышал голос и всегда очень по-человечески относился ко всем, здесь выглядит этаким трусовато-расчетливым дельцом.

Короче, у сценариста и режиссера Финчеров были все козыри, чтобы снять потрясающее кино о выдающихся людях. А получилась этакая занятная ретро-под(д)елка.

Ну и на темы авторства сценария, прототипа Кейна и Rosebud — розового бутона. Когда я посмотрела «Гражданина Кейна», подумала: какое странное название бренда для детских санок! Я считаю, Манкэвиц имел в виду влагалище Мэрион Дэвис — голивудчане знали о том, что его называет «розовым бутоном» любовник-покровитель актрисы миллиардер Хёрст. Но 24-летний Уэллс при всей его смелости был умен и не хотел перевести свой первый полнометражный фильм в категорию «только для взрослых» (тем более что мир 80 лет назад был гораздо более пуританским). У этой ленты итак с самого начала возникли большие сложности: Хёрст, прознав, что стал прототипом Кейна, пытался помешать созданию картины — а потом смог помешать ее прокату. Уэллс не захотел окончательно перекрывать себе и всем создателям «Кейна» кислород. Так половой орган превратился в санки — символ безоблачного счастья для лишенного нормального детства Орсона.

Изначально Манкэвиц согласился работать анонимно — но потом настоял на своем имени в титрах (и совместно с Уэллсом получил Оскар за лучший сценарий). Впоследствии Манкэвиц жаловался, что Уэллс пытался откупиться, лишь бы остаться единственным сценаристом. Херман также утверждал, что написанный им сценарий «Кейна» пошел в работу без изменений. Хотя Уэллс сильно сократил слишком длинную версию Манкэвица, переставил сцены местами, внес новые сцены, в том числе из личного опыта, в чем сам признавался. Уэллс сам был в каком-то смысле гражданином Кейном: в фильме отражен его собственный травматичный детский опыт. Ну а история о том, как юноша-мечтатель становится циничным дельцом, предав все свои прежние идеалы, подходит под описание жизни очень многих. Хотя некоторые реплики Кейна — прямые цитаты, сказанные Хёрстом, на которого у Манкэвица был личный «зуб». Почему? Как раз об этом и рассказывается в «Манке». Однако 100%-ной правды о причинах взаимной ненависти, возникшей из прежней дружбы, мы вряд ли узнаем.

К огромному моему сожалению, долгожданный новый фильм Финчера, абсолютно узконаправленное кино, которое мало кому понравится. Я очень ждал этот фильм, и одна из основных причин — режиссер. Имя этого талантливого человека уже давно стало культовым, а его фильмы входят в бессмертную классику. Финчер — всепризнанный король триллера, каждый его новый фильм держит в напряжение и заставляет своего зрителя с замиранием сердца смотреть до конца. В этом жанре он воистину преуспел, хоть не каждый его фильм гениальный, но, как минимум, необычный и интересный. Какого же было удивление фанатов этого режиссера, когда он заявляет о съемках черно-белого фильма про Голливуд тридцатых годов. Лично мне очень хотелось увидеть что-то напоминающее Однажды… В Голливуде Тарантино, который, к слову, я считаю одним из лучших фильмов в принципе. Было бы здорово погрузиться в не очень знакомую киноэпоху и посмотреть на жизнь в те далекие года. На деле же желания зрителей оборачиваются против них самих.

Перед нами действительно предстает та эпоха, но проблема заключается в том, что режиссер считает, что каждый зритель прекрасно осведомлен положением дел того времени. Миллион неизвестных имен, половину которых не удается запомнить даже к концу, что определенно сказывается на понимании фильма. События Манка довольно сумбурны и в них очень легко запутаться. И вот ты на протяжении двух часов смотришь на разговоры незнакомых людей о малопонятных вещах, и в итоге создается ощущение, что ты смотришь какой-то исторический фильм для киноведов. Финчер снял кино, которому совершенно наплевать на рядовых зрителей, и он даже не пытается это исправить. Мне вообще кажется, что этот фильм режиссер снимал лично для себя, в память о своем умершем отце, который и написал этот сценарий. К примеру, в фильме того же Тарантино тебе не надо было ломать голову над именами, тебе не обязательно было читать какие-то статьи для понимания, ты просто садился и фильм окутывал тебя сам. Квентину удалось погрузить совершенно неподготовленного зрителя в эпоху кино шестидесятых, ему удалось заинтересовать и увлечь, показать слепок времени. Но, как говорится, что дано одному, совершенно не дано другому.

Но, все-таки, фильму с названием Манк, чуть больше интересно другое. Ведь этот фильм о жизни Германа Манкевича, сценариста великого Гражданина Кейна. Этого человека незаслуженно забыли, хотя он внес чуть ли не самый важный вклад в этот фильм. И здесь нас тоже ждет разочарование, знание фильма, указанного выше, не сильно увеличит удовольствие от просмотра. Ну да, очень много схожих операторских и режиссерских решений, это все так же смотрится очень красиво и необычно, но все это мы уже видели в фильме сорок первого года и особой заслуги Финчера в Манке нет, просто он очень качественно скопировал и добавил кое-что свое. Если красота фильма хоть как-то радует глаз, то вот сюжетная линия Гарри Олдмана (сыгранно прекрасно, здесь вообще не спорю) удручает окончательно. Герой не интересен, он надоедает и за ним попросту скучно следить, все эти его псевдомучения… Ну да, человек на грани депрессии, его печалят события, которые творятся в Голливуде, но все это настолько поверхностно. Герман пьют, шутит, разглагольствует и пытается договориться с собой. Бла, бла, бла. Даже не знаю, то ли опять же я чего-то не понял, то ли драматургия слабая и не цепляющая. Мысль о компромиссе в творческом процессе кристально ясна, но она настолько не трогает, что я только на момент написания рецензии вспомнил об этой теме фильма.

Несмотря на видимые недостатки фильма, назвать его плохим язык не поворачивается. Просто он не для меня. Режиссер снял глубоко личную для себя картину, снял хорошо, но вот таланта для того, чтобы это кино стало доступным не только для киноведа, ему не хватило. Даже с учетом опоры на Кейна кино не становится интересней. Актерская игра не затмевает сценарного топтания на месте, а атмосфера не сильно помогает разобраться в происходящем. Я уверен, что, посмотрев кино несколько раз, там можно отыскать двойное и тройное дно, наверняка идея фильма не заканчивается на факторах, влияющих на создание сценария, просто желание пересматривать это кино у меня вряд ли возникнет. Единственное, что дает тебе Манк — это меланхоличное настроение, с которым ты созерцаешь красивую картинку и приятных актеров.

6 из 10

«Все люди живут — сознательно и бессознательно — в силу своего принципа, своего идеала, т. е. в силу того, что они почитают правдой, красотою, добром.»

Если следовать лекции Тургенева, то всех людей можно разделить на два типа — Гамлеты и Дон-Кихоты. Первые — это эгоисты, которые привыкли всё анализировать, мечтатели, которые ничего не предпринимают, считают себя ничтожными. Вторые — энтузиасты, сами создают свои идеалы и стремятся к ним, им чуждо тщеславие, но в то же время они смешны. Если Гамлет сам терзает себя, то Дон-Кихота бьют пастухи, которых он сам же освободил.

Сам Манк поначалу является Гамлетом, которого с больной ногой поместили в жаркую пустыню, без алкоголя, который помогает ему писать, в общем, в некомфортную для него обстановку и заставили творить, чтобы после паразитировать на его творение. Это человек, который жаждет правды, но лишь в мечтах. Большая часть окружающих его людей являются Дон-Кихотами, которые создают свои нелепые образы и стремятся добиться их самыми бесчеловечными способами, выжимая всё из искусства, ведь победа республиканцев осуществляется именно через лживую рекламу на телевиденье, радио и т. д, хотя сам они далеки от прекрасного. На сам образ нам намекает как большой монолог главного героя в конце, так и его сравнение Мэрион с Дульсинеей. Все они так же в открытую говорят, что Герман Манкевич абсолютно бессмысленный персонаж либо скрытно через притчу об обезьянке-шарманщике, либо в открытую: «-Никому не нужен Шекспир. Люди тратят свой кровный четвертак не для того что бы увидеть Макбет.»

Вторым прототипом Гамлета является друг Германа — Шелли, который мечтает добиться большего, но после победы республиканцев на выборах его судьба складывается не лучшим образом, так как он слишком слаб духом. Этот случай заставляет нас задуматься, а почему Манк в отличие от своего приятеля ещё жив? Оказывается, что протагонист фильма совмещает в себе сразу два типа личности, ведь он не только размышляет о лучшем мире, но и предпринимает что-то для его воплощения. Так, например, он перевёз всю деревню из военной Германии в спокойное место, а также написал влиятельный сценарий, который изменит весь кинематограф, а вместе с тем и весь мир в будущем. Он никогда не бежит из непривычный для него обстановки, а создаёт комфорт вокруг себя, что лишь ещё раз демонстрирует его как сильного человека.

Подобная ситуация создаёт трагический конфликт в фильме и предоставляет его решением образ целеустремлённого мечтателя, ведь только такие люди оставляют положительный след в истории, а не заставляют страдать либо самого себя, либо всех вокруг. Именно это и является смыслом фильма, который достаточно интересно переплетается с другими сюжетными линиями, правда порой персонажи оказываются слишком монотонными и их можно легко спутать, что мешает простому зрителю вникнуть в происходящее, да и в принципе, не помешало бы побольше времени уделить некоторым ситуациям в картине. Так же операторская работа иногда отлично разговаривает со зрителем через специальный язык кино, но в некоторый моментах огорчает и просто используется для красоты.

Возможно этот фильм Финчера не будет замечен широким зрителем, и это не удивительно, ведь зачастую хорошие картины далеко не сразу становятся любимцами публики. Но особые ценители уже сейчас могут лицезреть как перфекционизм Дэвида Финчера и удивительный сценарий его покойного отца достигли вместе чего-то нового, того, на что способен только Гамлет и Дон-Кихот вместе.

Сразу хочу сказать, что являюсь огромной поклонницей практически всех фильмов Финчера. И конечно полюбила его творчество за такие вещи как Семь, Бойцовский Клуб, Игра, но и последние его работы Исчезнувшая и Охотники за разумом меня впечатлили. Поэтому меня НЕ удивило, что Манк не стал для меня разочарованием, а наоборот — порадовал. Но судя по отзывам, я скорее исключение из правил.

Да, Манк — не типичный фильм Финчера. Там будет много его фишек, его почерк виден во всем, но в целом это не второй Бойцовский клуб и даже не Социальная сеть, это другой фильм. Манк выбивается из фильмографии Финчера, как Однажды в Голливуде из фильмографии Тарантино. Эти фильмы для меня во много схожи, они погружают тебя в определенную эпоху Голливуда и делают это отлично.

Многие говорят, что Манк не работает, если не понимать многочисленных отсылок и не знать истории Голливуда 40-х. Не думаю, что это верное утверждение. Хотя, сама я немного знакома с историей и с фильмами того времени, но далеко не все имена и отсылки я поняла, большинство прошло мимо.

Наверно, если ты погружен в «тему» фильм даст тебе гораздо больше удовольствия. Но я не считаю Финчера режиссером, который делает фильм работающий исключительно на отсылках. Финчер талантливый творец и даже не зная о той эпохе вообще ничего, вы все равно погрузитесь в ту атмосферу и историю тех персонажей.

Многим после просмотра Манка, вероятно, захочется побольше узнать о тех людях, о том времени, посмотреть Гражданина Кейна, если не смотрели и т. д. И это плюс фильму. Нужно ли смотреть Гражданина Кейна перед фильмом? Я думаю, что это не обязательно. Сам фильм Манк, по моему мнению, в своей подаче во многом напоминает Гражданина Кейна, но в целом он может существовать самостоятельно, не зависимо от исторического и культурного бэкграунда.

Актеры — великолепны, все до единого.

Персонажи так же великолепны.

Здесь вы найдете и историю человека против Системы, и историю творческого человека, его одиночества и неудовлетворенности.

Я рада, что Финчер снял этот фильм, отличный от своих предыдущих работ, для меня это признак роста творца. С нетерпением жду его новых работ (запаслась терпением лет на 10).

Удивительное путешествие в мир кино, в его закулисье от Дэвида Финчера — фильм «Манк» об одной из ключевых персон «Гражданина Кейна» — сценаристе Германе Манкевиче (Гэри Олдман). Сказано и написано про этот фильм уже немало, поэтому в стоый раз описывать то о чем рассказывает этот фильм, попросту бессмысленно. Наверное стоит описать то, с чем зрителю придется столкнуться при просмотре, может быть — на что обратить внимание.

В наше время фильмы о первой половине прошлого века снимаются довольно регулярно, однако многие из них доведены до напыщенного лоска вследствие использования хромакеев и прочих приблуд современного кинематографа. Они обильно «поливаются» компьютерной графикой и конечно не могут на 100% отразить дух безвозвратно ушедшей эпохи. Финчер, снимая «Манк», сделал так, чтобы зритель буквально ощутил вкус того времени, увидел Голливуд глазами тех, кто жил в то время, пропитался настроениями. По своим посылам «Манк» (лично в моем представлении) тесно переплетается с «Полночью в Париже» — оба фильма создают благоприятную ауру чего-то эпохального, созидаемого великими людьми искусства того времени.

Просматривая «Полночь в Париже» (а потом и «Манка») мне хотелось хотя бы на часок попасть в то время, чтобы сидя в сторонке понаблюдать за тем, как люди творят. Посмотреть на их поведение при работе за печатной машинкой. Как гениальные мысли (которые на тот момент являются просто мыслями) приходят им в голову, как озаряются их лица, когда появляется идея, как сделать очередной сюжетный поворот. И конечно хотелось бы увидеть, как они жили, в какой атмосфере работали… Дилетантские мысли, согласен.

Но если их продолжать: только представьте скольких все таки людских трудов стоит снять качественное кино! 100 дублей Гэри Олдмена, изображающего пьяного сценариста кажутся не таким уж тяжелым событием в сравнении с тем, какой объем при пре-продакшене проделали художники, операторы, гримеры. Создатели посчитали недостаточным снять фильм на цветную пленку, перекодировать в ч/б формат и на том успокоиться. Дизайнеры изучали тысячи снимков старого Голливуда, чтобы понимать как при черно-белой съемке будет смотреться в кадре например красное платье или зеленый автомобиль. Все те, кто был задействован на съемках «Манка» проделали невероятную работу и здесь конечно заслуга не только в действиях режиссера, а также исполнителя главной роли (хотя Олдмэн, тут не поспоришь, сыграл просто потрясающе), а в работе абсолютно ВСЕХ.

Стремясь сблизиться с фильмами того времени Финчер сделал акцент не только на картинке, но и на звуке, добавив ему эффекта «старой пластинки», по которой скользит порядком заезженная иголка. Поначалу этот фон выглядит незамысловатым, но в дальнейшем можно при его помощи представить, что смотришь не фильм 2020 года, а действительно что-то поднятое из голливудских закромов. Свой отпечаток накладывают и «сигаретные ожоги» на пленке, о которых в свое время рассказывал Тайлер Дерден из «Бойцовского клуба».

«Манк» погружается в кинодельню Голливуда 30—40-х годов и знакомит зрителя с выдающимися деятелями искусства того времени. В фильме либо фигурируют, либо упоминаются такие личности как Мэри Пикфорд, Джордж Бернард Шоу, Джон Гилберт, Орсон Уэллс, тот же Манкевич и Луис Майер. Порой бывает тяжеловато понять кто есть кто и потому после просмотра или прямо в его время, нужно обращаться за подсказками к открытым интернет-источникам. Я не являюсь знатоком фильмов того времени и многие имена и фамилии просто где-то когда-то мог слышать, но не осознавал кто они и чем занимались. Обилие имен может ввести в заблуждение, запутать, однако на то и расчет — «Манк» — это экскурс в киноисторию Голливуда. Когда мы приходим в музей, мы ведь тоже мало что знаем о выставке, на которую пришли. Экскурсовод посвящает нас в таинства искусства, рассказывает об истории создания того или иного экспоната. Так и здесь. «Манк» — это как краткая энциклопедия кино 30—40-х годов, не только знакомящая с конкретными персонажами, но и с конкретными веяниями того времени, включая борьбу за место под солнцем, жёсткость отбора на кинопробах и конечно политическую обстановку (разве можно забыть фразу, сказанную в фильме о том, что «Социализм — за разделение богатства между всеми, а коммунизм — за разделение поровну нищеты»), на фоне которой и развивается история.

Как говорится — это кино, от которого сводит ОЛДскулы у зрителя, пропитывающегося той самой «безвозвратно ушедшей эпохой».

Впрочем, смотреть Вам. Свое мнение никому не навязываю.

Приятного просмотра.

9 из 10

Перед нами один из примеров фильма, именитый статус создателя которого, и-за специфика материала могут дурно повлиять на тон в оценках публики, из-за чего, по моему мнению, «Манк» был холодно встречен большинством поклонников других работ мастера, автора Se7en и Бойцовского Клуба, и еще горстки отменных картин. На их фоне «Манк» прошел словно бы незамеченным. Непреложная истина, что всякий раз новую работу крупного автора неизбежно начинают сравнивать с его предыдущими. В данном случае это происходит автоматически, на подсознательном уровне. Напрасно, так как этот фильм — нечто кардинально новое, несомненный поворот режиссера к олдскульным биографическим диалоговым лентам. Его первый полноценный байопик, первая черно-белая работа (если не брать во внимание клип Мадонны Vogue, снятый им же), экранизация сценария отца, и в целом куда более особый, требующий от зрителя некоторый багаж знаний, и понимание контекста фильм.

После «Охотника за разумом» как нельзя кстати такой поворот кажется уместным, ведь существует стойкое впечатление, что Финчер уже все сказал и показал, что мог, в жанре криминального триллера. После успеха Бойцовского клуба можно было вообще «вешать бутсы на гвоздь», но он продолжил, и снял Социальную сеть (100 лучших фильмов XXI Века по версии BBC)

Имея такой послужной список осталось лишь повернуть в новое русло, что Финчер и делает, совершая самый дальний скачок в прошлое, возвращаясь в сороковые, в недели, проведенные Херманом, прикованным к кровати, над своей лучшей работой.

«Манк», как мне кажется, один из тех фильмов, которых в последние годы становится опустошающе мало. Среди нынешних голливудских творцов не так много можно сосчитать великанов, подобных Финчеру по таланту и значимости.

Делать такие ленты становится все сложнее по причине естественного отдаления от Золотой эпохи Голливуда, что делает сей фильм еще ценнее.

Пронесенная сквозь годы задумка отцом режиссера заглянуть за тень великой фигуры Орсона Уэлса окупается с лихвой, перенесенная на экран с привычной кропотливой педантичностью, в тонах нуара, под великолепное инструментальное сопровождение от Аттикуса Росса и Трента Резнора, формируя некий пост-нуар, выглядящий, и даже звучащий, как кино того времени, безусловно, со скидкой на осовремененный привычный режиссерский язык и миллион мелких драгоценных деталей, от бесконечно тонкой работы с оттенками, до вечного фетиша режиссера к официальным костюмам, присущие только Финчеру.

Манк

Мало кому вообще было известно имя Гремана Манкевича, и еще меньшему числу зрителей была интересна его история, при всей известности среди киноманов такой личности, как Орсон Уэлс, и его Magnum Opus, тем не менее, история получилась поразительно личной и в то же время отстраненной, персона Манка показана с естественного, реалистического угла обзора, в местами приукрашенных, излишне приглушенных тонах черно-белой пленки.

Это искусно снятая, детально прописанная история, львиную долю которой занимают броские, захватывающие диалоги колоритных и разнообразных по типажу и характеру персонажей, населяющих такой стремительно живущий, мир «Фабрики Грёз».

Финчер, так уж повелось, последние годы снимает один за другим отличные, перфекционистские в своем исполнении, и классические по структуре, но новаторские в исполнении картины. «Манк», не стал исключением из этого, положим, весьма выгодного для зрителей, правила.

Пару слов об актерах:

Гэри Олдман в этой роли выше всяких похвал: ему безоговорочно веришь. Один из немногих актеров, отдающихся своей роли сполна, от него и не ждешь меньшего: профессионал он высшей пробы.

Прекрасная Аманда Сайфред в кои-то веки участвует в достойном проекте и по-настоящему именитого режиссера, и здесь справляется со своей ролью довольно неплохо.

Отдельного упоминания стоит Чарльз Дэнс, чья роль в истории сколь непродолжительна, столь запоминающаяся и ярка.

В заключении, для меня «Манк» Финчера — лучший, и самый знаковый фильм 2020-го года из увиденных.