Рецензии

Дэвид Финчер совершенно точно войдет в историю кино как непревзойденный мастер мрачных психологических триллеров. Если не верите, посмотрите «Семь», «Бойцовский клуб», «Исчезнувшую», «Зодиак», «Комнату страха» и «Девушку с татуировкой дракона». Конечно, за долгие годы Дэвид пробовал себя и в других жанрах, причём делал это весьма успешно. «Социальная сеть» и «Загадочная история Бэнджамина Баттона» принесли ему выдвижение на премию «Оскар» в режиссерской номинации.

Однако, лично для меня, несмотря на несколько картин снятых в чуть более мягкой тональности, Финчер является своеобразным духовным наследником Альфреда Хичкока, с его безграничным саспенсом, игрой на нервах публики и тщательным препарированием самых тёмных уголков человеческой души.

Узнав, что Дэвид планирует снять черно-белую биографическую драму о создании «Гражданина Кейна», эдакий фильм о фильме, я был заинтригован и немного сбит с толку, ведь вся предыдущая карьера этого режиссера ну никак не вяжется с подобным проектом. Однако Финчер уже много раз доказывал, что является поистине большим кинематографистом, который заслуживает доверия. Поэтому я отбросил скепсис, набрался терпения и стал ждать, чем же закончится этот творческий эксперимент.

И вот, нынешним вечером я наконец ознакомился с кинолентой «Манк». Она подарила мне удовольствие от просмотра по-настоящему большого кино. Это весьма иронично, если вспомнить тот факт, что данная лента создана на деньги потокового сервиса и предназначена исключительно для домашнего просмотра, а вовсе не во имя кинотеатрального проката.

Финчер создал поистине значимое полотно, имеющее множество граней и несущее в себе сильную смысловую нагрузку. Это история создания культовой ленты «Гражданин Кейн». Отчасти зритель видит байопик сценариста Германа Манкевича. Помимо этого, нас с вами погружают в закулисный мир кинопроизводства, первой половины двадцатого века. Так же этот фильм вполне может служить своеобразным документом эпохи, который изучает жизнь Америки 1930—40 годов. Кроме всего вышеперечисленного это еще и признание в любви старому Голливуду.

Какой из аспектов фильма наиболее важен и первостепенен, каждый зритель решит для себя сам, а я меж тем, снимаю шляпу перед режиссерским талантом Дэвида Финчера, он не только взялся за непривычный жанр, но и мастерски удержал баланс, не запутавшись в обилие сюжетных нитей.

Намеренная и крайне скрупулезная стилизация картинки и звука под глубокое ретро — просто высший пилотаж, демонстрирующий мастерство всей съемочной группы. Ну а вишенкой на этом торте, конечно же, стал Гэри Олдман. Этот неподражаемый британский актёр выдал одну из лучших работ в своей карьере. Хотя, стоит отдать должное и его коллегам по цеху, на втором плане здесь такие чудесные артисты как: Чарльз Дэнс, Аманда Сейфрид, Сэм Тротон, Лили Коллинз, Таппенс Мидлтон и другие, все они словно элегантная оправа, которая позволяет главному бриллианту сиять еще ярче.

Я уверен, что на ближайшей церемонии вручения премии «Оскар» творение мистера Финчера будет представлено, по меньшей мере, в десятке номинаций и, помяните моё слово, парочка из них точно преобразуется в золотые статуэтки. Лично мне хочется увидеть, как «Манк» получает призы за режиссуру, сценарий, главную мужскую роль, ну и ещё пару технических категорий, так сказать, до кучи.

P.S. В конце хочется низко поклониться Джеку Финчеру. Он покинул наш бренный мир 18 лет назад, но оставил сыну щедрое наследство в виде талантливо написанного сценария.

9 из 10

Однозначно можно сказать, что это самый необычный фильм Дэвида Финчера за всю его карьеру. Неожиданно было увидеть от этого известного модерниста подлинное постмодернистское признание в любви к Герману Манкевичу и «Гражданину Кейну» (1941). Более того — стилизаторский талант Финчера настолько высок, что, не побоюсь этого слова, переплюнет произведения даже таких огромных поклонников кино, как Квентин Тарантино («Однажды в Голливуде») и Питер Богданович («Последний киносеанс»).

В основе картины — сценарий отца Дэвида Финчера Джека Финчера, рассказывающий о поистине неоднозначном герое — сценаристе Германе Манкевиче (американцы произносят его имя забавно — Хёрмен Мэнкевиц, и мне так даже больше нравится). Он — талантливый писатель, видящий суть вещей даже там, где её не так-то просто разглядеть, создающий вместе с 25-летним Орсоном Уэллсом один из величайших фильмов в истории кино и идущий против всеобщей любви интеллектуальной элиты к республиканской партии. С другой стороны он — заядлый пьяница, выставляющий себя на посмешище. И в чём-то он не хуже даже самого Уильяма Хёрста, о котором и пишет сценарий, вскрывая его главные пороки (в «Манке» есть аллюзии на «Кейна», которые чётко указывают на связь этих героев, причём эти аллюзии касаются, конечно, и самого Орсона Уэллса).

«Невозможно рассказать всю жизнь человека за 2 часа. Всё, что ты можешь — оставить впечатление о ней» — говорит Манкевич в начале фильма. И подобно тому, как Манк попытался передать наиболее полно жизнь Кейна, так и Финчер пытается с помощью флешбеков и флешфорвардов рассказать о реальной жизни Манкевича, при этом чётко понимая, что получится создать лишь поверхностный образ. И это постоянное перемещение из прошлого в будущее и наоборот — ещё один (важнейший!) элемент повествования, указывающий на сходство Манкевича и Кейна.

Про создание «Гражданина Кейна» существует множество мифов, и до сих пор ведутся споры о том, чей же вклад был более значимым: Уэллса или Манкевича? По сути есть 2 версии создания фильма. Первая, считающаяся официальной, говорит о том, что Орсон Уэллс написал сценарий фильма вместе с Германом Манкевичем, но всё-таки вклад Уэллса в работу над текстом был более значительным, чем вклад его соавтора. Вторая версия говорит о том, что Манкевич в одиночку написал сценарий. Да, может быть Уэллс немного участвовал в написании и ещё в процессе создания несколько корректировал текст, но всё-таки главная заслуга по части сценария принадлежит Манкевичу.

Здесь важно понимать вот какую вещь: да, официальная версия (её высказывает большинство, в том числе сам Орсон Уэллс, а также его секретарша Кэтрин Троспер и его верный соратник Питер Богданович) более убедительная, чем другая (на это намекал сам Манкевич и говорила Полин Кейл). Также есть ряд людей, которые не склоняются в пользу какой-то одной версии (вроде сценариста Нанелли Джонсона, общавшегося с Манкевичем, киноведа Роберта Кэрринджера, откопавшего все 7 вариантов сценария «Кейна» и (важно) Говарда Сабера, бравшего интервью у жены Манкевича и сказавшего, что «авторство «Кейна» — вопрос очень спорный»). Но всё-таки в пользу обеих версий есть достаточно доводов и свидетельств, так что (кто бы что не говорил) версия событий, изложенных в «Манке», имеет право на существование.

Думаю, и Финчер понимает, что однозначного ответа на вопрос об авторстве сценария дать нельзя. Поэтому он завершает фильм сценой, когда Манк в 1942 году в одиночку получает «Оскар» за сценарий, говоря, что Уэллс не принимал участия в его написании. И на вопрос «Почему Орсон Уэллс есть в титрах?» Манкевич отвечает «Это, друзья мои, магия кино». А если мыслить ещё шире, то «магия кино» — это движущая сила картины Финчера с его поистине неоднозначным героем, идеально соответствующим неоднозначности истории создания «Гражданина Кейна».

И забавно, что в одних ругательных отзывах говорят, что Манк чуть ли не идеальный герой, даже слишком идеальный. В других критикуют за противоположное — что Манкевича слишком уж стараются выставить в неприятном свете. Скорее всего такая разница в восприятии легко объясняется — людям просто не хватило внимательности при просмотре. Не согласен я и с тем, что этот фильм якобы «оскар-бэйт». Вот серьёзно — посмотрите на фильмографию Финчера. Только 3 из 10 («Манк» не в счёт) его фильмов были удостоены премий, и то лишь второстепенных, по большей части. Режиссёру на «Оскар» в общем-то наплевать. Я почти не сомневаюсь, что этот фильм создавался главным образом потому, что Дэвид Финчер, называющий себя сыном сценариста, хотел отдать дань уважения своему покойному отцу.

Если в 2019 году вышло много отличных фильмов, среди которых: Джокер, 1917, Маяк, Золотая перчатка, Однажды… в Голливуде, Паразиты, Ford против Ferrari, Достать ножи, Джентльмены, то 2020 год был крайне скуден. Хоть Манк и называют одним из лучших фильмов 20 года, да и вообще чуть ли не лучшей работой Дэвида Финчера, но на деле фильм оказался не очень.

Я не считаю Гражданина Кейна лучшим фильмом в истории человечества, но все ровно это мощное и новаторское произведение для своего времени, которое сделало из тогда 26-летнего Орсона Уэллса всемирно знаменитого и значимого режиссера (но снять лучше этой кинокартины, он так и не сумел). Идея сделать фильм про историю создания Гражданина Кейна и про эпоху старого Голливуда интересна, но новый фильм Финчера с этим слабо справляется.

Да, Финчер использует многие приемы из Кейна, тут есть и съемки с большой глубиной резкости, и нелинейное повествование, но толку от этого мало. Фильм хоть и имеет отличную атмосферу 30-х и начала 40-х годов, но сам фильм скучен, нудный, без какого-либо остросюжетного конфликта. Я понимаю, что у режиссера тяга снять про историческую эпоху, но делает это слишком узконаправленно, массовому зрителю в фильм будет вникнуть тяжело, потому, что кроме Уэллса многие исторические персонажи фильма мало кому известны, да и в фильме практически нет какой-либо экспозиции, как, будто все должно быть известно заранее. Вот, например, фильм Тима Бёртона Эд Вуд тоже о кинопроизводстве и о старом Голливуде, но смотрится интересней и понятней во много.

Финчер талантливый режиссер, его фильмы Семь, Бойцовский клуб мне очень нравятся, а Зодиак вообще один из любимых фильмов, но Манк навряд ли войдет в историю. Самое обидное в нем, то, что Орсон Уэллс в фильме практически отсутствует, и если он появляется в кадре, то показан либо самодовольным, либо психованным. Да и в фильме его творческие заслуги сводятся к нулю, типа только Герман Манкевич ответственный за Гражданина Кейна, только вот Уэллс поставил этот фильм и сыграл в нем главную роль, и именно его стиль съемки сделал из Кейна шедевр. Но это, то, же самое, что снять фильм про Джима Улса, что, именно, его сценарий является главным фактором качества Бойцовского клуба.

В общем Манк неплохой фильм, но и хорошим назвать его трудно. Слишком унылый и пустой, с другими фильмами Финчера даже сравнивать глупо. Гэри Олдман, конечно, хорошо играет, но фильм не вытягивает. Хотя из плюсов можно выделить желание пересмотреть тот же Гражданин Кейн, ну или какой-нибудь другой фильм тех лет.

6 из 10

Если говорить неправду достаточно долго, достаточно
громко и достаточно часто, люди начнут верить.
Адольф Гитлер

1.

Говорят, природа отдыхает на детях гениев. «Манк» Финчера прямо, по-сыновьи наследует «Гражданина Кейна», о котором, собственно, рассказывает. Но назвать эту картину менее прекрасной язык не поворачивается.

Стиль, манера, приёмы, диалоги — всё так или иначе взято за основу и переброшено на новую почву 21-го века, на нового зрителя. С новым взглядом. Помимо биографических, закулисных, финансовых и прочих нитей сюжета, этот фильм убедил меня в том, что Сьюзан Александер Кейн, вторая жена Чарльза — не просто адаптированный и врезанный в повествование реальный человек. Это нечто большее, чем просто обворожительная блондинка, говорящая часто невпопад.

Итак, писать этот текст меня заставила реплика персонажа Гэри Олдмана — Германа Манкевича — в диалоге с Мэрион Дэвис (в сценарии она — Сьюзан Александер): «Я вас [саму Мэрион] вообще не имел в виду». Все, кто читал сценарий Германа считали, что Уильям Хёрст там назван своим именем, Мэрион Дэвис — своим и так далее. Но раз Финчер вкладывает в уста главного героя такую лобовую фразу, может, надо пересмотреть приоритеты?

2.

Кто такой Уильям Хёрст? Американский медиамагнат, думающий, что способен подмять под себя всё мнение читателей своих газет. Газета эта невероятно популярна. А почему? А потому что на её страницах происходят водевили, комедии, шутки, цирковые представления — в общем, всё, что привлекает глупую публику. Сейчас это справедливо именуют желтухой. Возомнил себя гением, титаном, бомбой, могущей разорвать любого противника, вставшего на пути к могуществу. Взамен же ему необходимо нечто скромное: всего лишь всеобщая любовь и преданность.

Кто такая Мэрион Дэвис? В сценарии Манкевича — закавыченная певица, на деле — вторая жена Хёрста, которая стала актрисой немого кино только потому, что она красива и замужем за самым влиятельным газетчиком. Не самая умная обладательница пышных белых волос.

Собственно, точки над и уже устали стоять. Время ответить на вопрос, так кого же Манк имел в виду, описывая Сьюзан Александер? У меня есть пара соображений на этот счёт.

3.

В обеих кинокартинах много внимания уделено американцам, как избирателям, как гражданам. Споры между коммунистами и республиканцами идут во всех сферах общества, в том числе — и в обществе создателей тогдашнего кино.

Существует байка, что термин «happy-end» появился в Америке во времена Великой депрессии (конец 20-х — начало 30-х). У людей стремительно пустели карманы и бумажники, в кино стали ходить всё меньше и меньше. За возможное решение проблемы взяли приём «счастливого конца», мол, зачем нам, кинематографистам, лишний раз напрягать своего зрителя? Зачем допускать что-то печальное, удручающее или серьёзное, если этого и так полным-полно вокруг всех американцев? Лучше пусть он отдаст свой четвертак, чтобы посмотреть на сказку с хорошим концом. Плевать, что такое кино совсем не похоже на жизнь, зато эти полтора-два часа зритель может не думать, уволят его завтра или нет. Это можно назвать обезболивающим средством для общества. Но по неосторожности к анальгетикам привыкают…

Американцам нужно было указать на радужное завтра, чтобы они не умерли сегодня — этого добились наши миллионеры: реальный Хёрст и его кинообраз Кейн. Но какой ценой? На этот вопрос отвечает Дэвид Финчер.

Найдя Сьюзан Александер красивой девушкой, Джозеф Кейн прилагает максимальные усилия, чтобы продвинуть неопытную певицу на большую сцену. В том числе — и в оперу. Старания идут прахом, потому что ни лучшие преподаватели, ни построенная вокруг Сьюзан опера не делают её голос лучше. Ей самой надоедает всё это, ей скучно в огромном дворце Кейна. Она лишь собирает паззлы да громко отвечает на вопросы мужа в широченных залах. Как бы Кейн не старался — голоса у его возлюбленной нет. Как и у граждан самой демократичной стране на свете…

Из фильма Финчера мы узнаём, что Уильям Хёрст (персонаж) мог собрать кабинет министров США по одному звонку телефона, словно это был кастинг на роль — цитата Мэрион Дэвис (персонаж). Повелитель мнений сам задавал правила игры. Вот как! Тогда на кой чёрт ему эти избиратели? Тем более — их голоса!

Выходит, Манкевич метафорически смоделировал Америку того времени, закулисную политику и даже косвенно описал индустрию кино, о которой пару слов я скажу ниже. Не нужен Джозефу голос Сьюзан. Ему нужно, чтобы все думали, что у неё есть голос. По этой причине на страницах его газеты раз за разом выходят не статьи — оды, посвящённые новым выступлениям жены Кейна. Американцам нужна иллюзия демократии, иллюзия их участия в государственной жизни, в то время как газетный магнат рулит так, как ему вздумается. Но такого масштаба обманы рушатся под собственным весом. Сьюзан Александер ушла от своего мужа. Уильям Хёрст не стал губернатором Нью-Йорка — американцы отказались от него.

4.

Финчер именно это хотел подчеркнуть, обращаясь к переосмыслению фильма. Но остаётся вторая проблема: что стало с фильмами? Индустрия прогнулась под весёлым, эффектным кино, заставляющем просто отдохнуть. Хэппи-энды, коммерческие фильмы, sold-out’ы на комедиях. Люди привыкли к обезболивающей двухчасовой таблетке, которая оказалась такой эффективной. Достаточно вспомнить сцену выдумывания сценария на ходу в фильме «Манк». Или переговоры продюсеров, режиссёров, сценаристов в фильме «Кинг-Конг» 2006-го года. Людям нужно давать то, что они легче всего поймут. Что подействует на всех сразу. В этом залог успеха как фашистов, так и киношников.

Хороший биографический фильм всегда показывает нечто большее, чем просто личность. Образ эпохи, решение нескольких проблем её понимания, а может — и поиски феномена или закономерности. «Манк» Дэвида Финчера смело можно назвать образцовым биографическим фильмом.

В Голливуде любят кино о Голливуде, а Дэвид Финчер похоже очень любит своего отца. Иначе как объяснить, что материалом для его нового фильма послужила написанная Джеком Финчером история о Германе Манеквиче, соавторе сценария к великому и ужасному «Гражданину Кейну», который, по мнению некоторых киноведов и журналистов, был незаслуженно оттенен молодым гением Орсона Уэллса. Неужто Дэвид решил разобраться с комплексами своего менее удачливого родителя?

При такой, казалось бы, беспроигрышной постановке проблемы кино выдалось на редкость пустым. Финчеры не предприняли ни малейшего усилия для осмысления непростой истории создания шедевра американского кино. Например, почему вообще Уильям Херст был выбран мишенью Манкевичем (и Манкевичем ли)? В чем его грех? В том, что потомственный миллионер-республиканец не испытывает восторга по поводу левых идей, имеет молодую жену и личный зоопарк? Я, например, не вижу тут ничего криминального. Гораздо интереснее для меня, почему голливудские сценаристы, получавшие во времена Депрессии от 750 до 2500 долларов в месяц, так яростно стоят на левых позициях? Эта амбивалентность наблюдается в Голливуде со времён Далтона Трамбо, и в нынешние времена приобрела какое-то гипертрофированное выражение.

Гражданин Кейн прекрасен тем, что хоть при создании системы образов в нем и использовались реальные прототипы, фильм всё-таки универсален. Это мастерское произведение искусства ради искусства, центральной темой которого выступает естественная тяга человека к обладанию. Чем выше материальный достаток, тем мощнее это стремление, и способно оно раздуться до неприличных масштабов, но не приблизить к искреннему счастью.

Складывается впечатление, и лента Финчера его укрепляет, что именно Орсон Уэллс вытащил текст Манка из рутины бытовой банальности и политических дрызг и вдохнул в него божественную искру, обессмертившую Гражданина Кейна. Манк же писал «мерзкий пасквиль» на своих бывших республиканских начальников. Предпринятая в ленте попытка обелить Манкевича за счет полного игнорирования роли Уэллса в создании картины вдребезги разбивается об общеизвестные факты и элементарную логику. К тому же эта попытка заведомо лживая, что вызывает большее отторжение к ленте.

Сложно выделить что-то примечательное и в технических аспектах. Фильм целенаправленно запутан и необоснованно затянут. Ради создания эффекта оригинальности повествование изрезано флешбэками, что лишь вредит картине. Основное действие происходит в прошлом, но режиссер регулярно вынужден возвращаться в настоящее, где Манкевич большую часть времени лежит и пишет сценарий, ведя бесполезные диалоги с помощницей. Из-за этого, например, на три части разделена кульминационная сцена званого ужина, которая эффектнее бы смотрелась одним дублем. Ряд персонажей и сюжетных линий (с женой Манка, актером-агитатором и сбитым летчиком) ощущаются лишними. Без них кино стало бы на 15-20 минут короче, прибавив в динамике. По непонятным причинам фильм «стилизован» под старые черно-белые полотна, что смотрится особенно нелепо, поскольку снят он на цифровую широкоформатную камеру, а актеры играют точно так же как в других «современных» лентах Финчера.

В Голливуде сегодня очень любят обиженных, а еще больше плевать на собственную историю. Когда же все это оформлено в претенциозное кино – эффект многократно усиливается. Потому я уверен, что «Манка» ждет оглушительный успех на всевозможных церемониях, чему мы скоро станем свидетелями.

1940 год. Герман Манкевич, нью-йоркский острослов, когда-то приехавший покорять Голливуд и в целом преуспевший, с переломами после автоаварии уединяется в домике посреди пустыни Мохаве. Он помещен в заточение продюсером Джоном Хаусменом и молодым режиссером Орсоном Уэллсом: Манк — так называют его друзья — должен всего за три месяца написать для Уэллса сценарий. А лучше бы за два. Манк вспоминает последние годы, проведённые в Голливуде, и переносит опыт личного общения с воротилами бизнеса в сценарий.

«Гражданин Кейн» (англ. Citizen Kane) — американский драматический фильм 1941 года, первый полнометражный фильм 25-летнего Орсона Уэллса, который сыграл в нём главную роль. На протяжении нескольких десятилетий регулярно побеждал в масштабных опросах кинопрофессионалов как «лучший фильм всех времён и народов». Это история о жизни и смерти Чарльза Фостера Кейна, а также детективная головоломка, связанная с содержанием его предсмертных слов — лента Уэллса считается одним из центральных фильмов в истории Голливуда. Чтобы понимать весь «глубинный подтекст» фильма — возможно стоит быть знакомым с самим фильмом Уэллса, и с биографией самого Манкевича. Он был выходцем из немецкой семьи, иммигрировавшей в США в конце 19 века (данный факт в фильме важен — он написал сценарий про немцев, и перевёз в США целую немецкую деревню когда к власти пришли нацисты), был критиком, и как сценарист участвовал в создании более чем 60 фильмов. Манкевич заселяется в одинокий дом после аварии со сломанной ногой вместе с помощницами — немецкой кухаркой и машинисткой. Всплывающие флэшбеки — его недавнее прошлое во время работы в Голливуде: встречи с Селзником, Майером, споры о политике и рассуждения о нравах элит. У него тёплые отношения с младшим братом Джозефом, которого он спокойно устраивает на MGM. А еще он любит выпить и бесконечно пестрит остроумием и цитатами. Отдельное внимание уделено линии медиамагната Уильяма Рэндольфа Хёрста и его любовницы, актрисы Мэрион Дэвис (которые, якобы, являются «прототипами» из «Гражданина Кейна»). Именно Дэвис, еще в 1930 году, познакомила Манкевича с Хёрстом, и именно на вечеринке в Херст-касл сценарист познакомился в 1933 году с руководителем и одним из основателей киностудии Metro-Goldwyn-Mayer Луисом Бартом Майером, после чего маститый кинопродюсер предложил Герману сотрудничество. В дальнейшем Хёрст, узнав о съемках «Гражданина Кейна», был крайне недоволен и устроил против фильма мощную антирекламную кампанию через принадлежавшие ему СМИ. Чёрно-белая драма Финчера сосредотачивается на «нелёгких» взаимоотношениях между Уэллсом и Манкевичем, а также закулисных спорах и интригах вокруг «Гражданина Кейна». Прежде чем выйти на экраны в 1941 году, картине предстояло пройти тернистый путь. У режиссёра-вундеркинда и талантливого сценариста неоднократно возникали творческие разногласия, которые вылились в спор об авторском праве на сценарий.

«Манк» (англ. Mank) — биографическая драматическая картина режиссёра Дэвида Финчера (Семь; Комната страха; Девушка с татуировкой дракона) по сценарию его отца Джека Финчера. Финчер как «специалист» по «гнетущим» триллерам о маньяках — неожиданно для себя ставит глубокую биографию со сложными персонажами «в духе» Мартина Скорсезе или Пола Томаса Андерсона. И делает это основательно и со всеми «оттенками» — «масштаба» ему не занимать.

История отдельного периода жизни неординарного и одновременно «простого» человека «из низов», который хочет понять ближайшее окружение в своих поступках. Лауреат «Оскара» Гэри Олдман (Тёмные времена; Шпион, выйди вон!) — создаёт интересного и живого человека, и достаёт из своего персонажа ту самую «человечность», о которой он вроде и хочет рассказать в сценарии. Лили Коллинз (Красивый, плохой, злой) и особенно Аманда Сайфрэд (Отверженные) создают интересные образы. Второстепенные роли также заслуживают отдельной положительной оценки.

Масштаб истории и постановки — здесь впечатляет, и всё благодаря феноменальной работе художников-постановщиков. Особая «стилизация» под голливудские фильмы 1940-х, чёрно-белый фон и классическая съёмка в студиях — здесь достигается благодаря впечатляющей операторской работе Эрика Мессершмитта. Магия кинематографа создаётся из «опыта» и отдельного знания об окружающей жизни. Обыкновенная критика очередного «богатого господина» — неожиданно может стать «мировой классикой».

Критическим восторгам по поводу фильма «Манк» несть числа. Некоторые заходят так далеко, что объявляют его «лучшим фильмом Финчера».

Да-да, якобы Финчер снял фильм лучше, чем «Бойцовский клуб»! При этом его папа («Манк» снят по сценарию отца Дэвида Финчера) превзошел Чака Поланика. А Гэри Олдмен переплюнул Эдварда Нортона и Брэда Питта вместе взятых.

Что ж, попробуем разобраться, чем «Манк» так хорош, начиная со сценария.

Первое, что заметно в драматургии «Манка» — это очень старомодная драматургия. Старомодная в том смысле, что сценарий написан в старых добрых доспилберговских традициях голливудской драматургии. Где все герои были именно героями, а не плоскими декорациями.

Второе — она ужасно… скажем так, умная. Количество реальных персонажей здесь не просто зашкаливает, но переходит все мыслимые пределы. Причем подразумевается, что зритель «Манка» со всеми ископаемыми звездами «золотого века» Голливуда на «ты»: в фильме они вводятся в действие без всяких дополнительных пояснений.

Ну а если нет? Что ж, ваши проблемы.

Что еще заметно (правда, для этого нужно приглядываться) — это не столько исторический фильм, сколько художественная реконструкция событий. Где главным источником о реалиях Голливуда 1930-х выступают не столько исторические исследования или воспоминания, сколько… голливудская классика того времени. В том числе и «Гражданин Кейн» Уэллса, но не только он — время от времени из эпизодов проглядывают в том числе Джон Форд и Фрэнк Капра. (И да, «8 с половиной» и «Сладкую жизнь» Феллини папа Финчера тоже смотрел). Поэтому и все без исключения диалоги в фильме такие пафосные. Да, реальные исторические персонажи вряд ли так говорили — но вот герои голливудской классики 1930-х были на редкость щедры на морально-философские размышления (вспомним хотя бы «Унесенные ветром»).

В классической голливудской драматургии у главного героя — протагониста должен обязательно быть враг-антагонист, воплощающий в себе все плохое, что есть в жизни. Протагонист здесь — сценарист Герман Манкевич, но вот единого антагониста здесь нет: Джек Финчер явно колебался, кого «назначить» на эту «должность». Поэтому антагонисты здесь меняются — иногда это Луис Майер, иногда — Ирвин Талберг, иногда — Уильям Херст, а иногда… Орсон Уэллс.

Который, если верить фильму, был никто («нью-йоркский вундеркинд»), и звали его никак. А вот Манкевич был настоящий гений!

(Замечу, что подобное отношение к Уэллсу не просто абсурдно несправедливо, но и идет от очень своеобразного источника — кинокритика Полины Кейл, прозванной «Круэллой де Виль американской кинокритики»).

Еще одно кардинальное отличие драматургии «Манка» от старой голливудской — полное отсутствие любовной линии. Но не потому, что Манкевич был геем (хотя ЛБГТ в Голливуде 30-х были — например, Кларк Гейбл), а потому, что все женщины здесь, как и в голливудской классике — либо благонамеренные домохозяйки, либо снежные королевы.

Режиссура Дэвида Финчера в своей стилистике полностью гармонирует со сценарием. Фильм черно-белый, снят так, как было принято снимать в 30-х, причем Финчер (при всей своей несправедливости к Уэллсу) явно копирует манеру «Гражданина Кейна». Впрочем, одним Уэллсом здесь не обошлось. Так, временами на экране оммаж к «Ребекке» Хичкока, а временами — к «Мальтийскому соколу» Хьюстона. Титанический труд был проведен и с актерским ансамблем: манера игры всех без исключения исполнителей точь-в-точь такая, как было принято в Голливуде 1930-х. Обычно рецензенты отмечают Гэри Олдмена, который на самом деле блистательно сыграл Манкевича. Однако на самом деле здесь все актеры стоят Олдмена!

И вместе с тем «Манка» очень тяжело смотреть. Нет, действие здесь не провисает, и с монтажом все в порядке.

Просто Дэвид Финчер снял не столько фильм о жизни соавтора сценария «Гражданина Кейна», сколько свой художественный к истории создания сценария «Кейна». Комментарий очень подробный, очень умный, очень оригинальный и очень интересный… для всех любителей комментариев и фанатов Старого Голливуда.

Но лично я, если меня спросят про the best Финчера, предпочту все-таки «Бойцовский клуб».

7 из 10

По мнению многих кинокритиков, зрителей и режиссёров авторского кино «Гражданин Кейн» является лучшим фильмом в истории, и на это есть свои причины. «Кейн» — это фильм, знаменующий новую ступень американского кинематографа, перешедшего к свободе творчества, свободе слова автора, а это, грубо говоря, является одной из основ демократии. Фильм, на который решились поставить всё, ведь отход от студийного контроля, рекомендаций, в случае провала могло негативно сказаться на карьере молодого режиссёра Орсона Уэллса. Фильм умудрился сработать на злобу дня, рассказывая о газетном магнате с реальным живым прототипом, и при этом стать мировой классикой и образцом сценарной и режиссёрской работы, повествуя чуть ли не шекспировскую историю об одном человеке, ставшим противником самому себе, пройдя долгий жизненный путь.

Манк — это произведение, посвящённое истории жизни в Голливуде 30-х сценариста Германа Манкевича, написавшего «Кейна», по мнению которого, этот сценарий — его magnum opus. Для режиссёра Дэвида Финчера эта история имеет особенное значение. Во-первых, сценарий «Манка» написал его покойный отец, и замысел воплотить в жизнь эту рукопись имела место ещё с 90-х годов т. е. ещё при жизни Джека Финчера. Во-вторых, взгляд Финчера на кино очень схож с тем, что высказывал Герман Манкевич. Для Финчера это максимально близкий деятель, чью судьбу в какой-то степени повторил он сам. Уже в первом фильме «Чужой 3», его ждал конфликт со студией, из которого он вышел со скандалом, и после почти всегда работал по своим правилам (почти только потому, что он мог бы вообще лишиться работы, не возьми он «Комнату страха» после кассового провала «Бойцовского клуба»). Его хит — фильм «Семь» также мог быть испорчен продюсерами, если бы он не настоял, и его не поддержали. Из тернии студийных преград к звёздам свободного творчества.

В общем, кино вышло очень личным, хотя сразу и не скажешь, ведь фильм повествует о любопытном эпизоде в истории США. Манк — это запечатлённое время, когда впервые кино и политика начинают искать взаимную выгоду, переплетаясь между собой. В СССР хоть и делалось политическое кино, но оно появлялось уже тогда, когда партия была единственной руководящей во всей стране, тоже самое в дальнейшем будет в Третьем Рейхе. Это были, как правило, агитационные фильмы, направленные против другой расы или социального класса, либо восхваляющие свой собственный строй. На выборах мэра в США политическая реклама была не от действующей власти, а просто от кандидата, симпатии к которому испытывает влиятельная элита Голливуда. Ради победы все средства хороши — это очень по-американски, и в 30-е вряд ли существовало понятие «неэтичная реклама», но сам факт того, что республиканская партия — партия, по сути, антисоциалистическая, пользуется такими же способами удержания власти, что и их заокеанский соперник. Как вписывается Герман Манкевич в эту историю? Очень просто! Хоть и почитая его за придворного шута, боссы главных студий Голливуда видят в нём своеобразного радикального субъекта, говорящего свободно о том, что думает, а думает он много. Взяв биографию одного магната Хёрста за основу, и делая прообразом персонажа своего сценария, он решил рассказать историю о Донкихоте, и, от частного случая к общему происходящему, об идеалистах, прошедших сквозь время, и ставших своими же врагами их прошлых взглядов. Из фильма «Манк» я узнал, что в «Гражданине Кейне» есть и политическое высказывание помимо художественного замысла.

Отдельно стоит выделить моднейшую стилизацию под кино 30—40-х годов. «Сигаретные ожоги» на плёнке, служащие для пометок, музыкальный оркестр, свойственный старому Голливуду, отличное воссоздание времени действия. Также «Манк», помимо сюжетных, наполнен художественными отсылками к «Кейну», например, структура повествования, как и в фильме Орсона Уэллса, в «Манке» практически вся построена на воспоминаниях главного героя.

И всё-таки дополню про Magnum Opus Германа Манкевича. Почему собственно этот сценарий стал его лучшей работой? Судя по всему, что с ним происходит, этот сценарий максимально близок ему, в него был вложен не только весь свой профессиональный талант, но и частичку своей жизни, своей идеи, которую он хочет высказать, свой пережитый опыт. Этот текст, объёмом как роман, написанный с надрывом, захвативший всё самое сокровенное, не может не быть главной работой, тем более, когда раньше писал на заказ, хорошо, но без особых вложений. На мой взгляд, близость художника со своим произведением является необходимостью для создания чего-то действительно выдающегося. Но, конечно, есть и исключения.

Тридцатые годы — определённо, революционное время для Голливуда. Звуковое кино резко врывается в повседневную жизнь, зрелищные номера уступают место диалогам и сюжет перестаёт держаться на постоянном движении в кадре. Миру требуются «мастера слова», которые должны взять на себя ответственность представить зрителю обновлённый кинематограф. Один из таких первопроходцев — Герман Манкевич, или попросту Манк, талантливый сценарист и театральный критик, весьма сложный человек, но лучший в своей области. Ему и решил посвятить свой новый фильм классик современного кино Дэвид Финчер.

Финчер — мастер психологического кино, триллеров. Байопик о сценаристе тридцатых годов уже даже исключительно по своему концерту выбивается из фильмографии режиссера. Но, если побороть скептицизм и посмотреть данную картину внимательно, можно с уверенностью сказать, что «Манк» — самый зрелый и самый виртуозно сделанный фильм Дэвида Финчера. Лежащий в основе фильма сценарий его отца режиссёр дополняет идеальной, скрупулёзной работой с визуальной составляющей, отдающей дань старому Голливуду. Детальная проработка характеров главных героев встречается с авторским почерком Финчера, что и становится залогом успешного кино.

Если бы «Артист» Мишэля Хазанавичуса имел своей целью рассказать о бюрократических процессах и изменениях в истории Голливуда, то у него получилось бы что-то схожее с «Манком». Эти два фильма имеют очень схожую энергетику, но творение Дэвида Финчера, в отличие от вышеупомянутой картины, более элитарно, более уникально. Возможно, частично это связано с тем, что в «Манке» любовные переживания уходят на второй план, а на их место приходят профессиональное становление и личностный кризис успешного сценариста. Это настолько завораживает Финчера, что именно тема падения и взлёта становится во главе его нового фильма.

Его визуальная составляющая же больше тяготеет к американской классике, к «Касабланке» или к «Это случилось однажды ночью», в то время как Хазанавичус делает отсылки к европейскому кино тридцатых (к тому же Фридриху Мурнау). Если в фильме «Артист» авторы достигают аутентичности эпохи в первую очередь благодаря сценарию, очень похожему на сюжеты, популярные в тридцатые, то «Манк» практически полностью копирует именно визуальную составляющую старого кино. Переходы от сцены к сцене путём затемнения экрана, запылённость пленки, переодически появляющиеся темные пятна на экране — всё это выглядит настолько круто и органично, что если бы не отличное качество съёмки, можно было бы подумать, что это и впрямь фильм середины тридцатых годов.

«Манк» — не классический байопик. Это не постепенно развивающееся повествование, а скорее средоточие обрывистых сцен из жизни гениального сценариста. Финчер здесь не нацеливается рассказать историю всей жизни Германа Манкевича, а концентрируется на конкретной теме — на создании им сценария к картине Гражданин Кейн. Фильм состоит из частых флэшбеков, смущающих зрителя в начале. Сюжет, как правило без объяснения, перескакивает от одной ситуации к другой. Казалось бы, постигнуть суть картины в сумбурном повествовании крайне сложно, но характер сцены диктует нам определённое настроение и помогает с пониманием хронологии событий. Как сказал один из персонажей, «Сюжет настолько запутан, что, боюсь, зрителям понадобится дорожная карта!». Эта фраза очень емко описывает сценарий этого фильма. Разобраться в куче персонажей и в постоянных флэшбеках крайне сложно, но очень интересно. Такая возможность окунуться в реалии кинопроизводства тридцатых!

Если же сценарная составляющая вас по какой либо причине не вдохновит, то актёрская работа Гарри Олдмена оставить зрителя равнодушным просто не может. Он не играет, а живет в этом фильме, его образ настолько натурален, настолько притягателен, что на него просто невозможно не смотреть. Как мне кажется, это его лучшая роль. Аманда Сейфрид же в образе обворожительной актрисы Марион Дэвис, выглядит слабее своего звездного партнёра и ничего выдающегося, несмотря на свои старания, так и не выдаёт. Хотя выглядит потрясающе. А вот Лили Коллинз, которой досталось роль Риты Александр — стенографистки, работавшей с Манком — справилась со своей задачей на удивление хорошо. Её роль маленькая, но очень обаятельная.

Итак, «Манк» — это прекрасный фильм о всех сложностях кинопроизводства, о роли гения и о том, что им движет. Это фильм об умных людях и больших мечтах, о взлетах и падениях. О том, как создавался «Ла-Ла-Лэнд» тридцатых годов. Короче говоря, о кино как таковом.

«Манк» определенно можно назвать магнум-опусом культового режиссера Дэвида Финчера. Финчер вынашивал идею создания данной ленты несколько десятков лет. Посмотрев «Гражданина Кейна» в возрасте 12 лет, Финчер оказался в полном восторге от увиденного, впечатление от которого превзошли даже самые восторженные рекомендации его отца. Позже именно «Гражданин Кейн» стал постоянной темой для обсуждений отца и сына, которые мечтали перенести картину на широкий экран. Но то и дело сталкивались с отказом различных студий, которые не хотели вкладываться в подобный проект. Что не остановило Финчера. Особенно после смерти его отца, которому он и захотел посвятить этот фильм.

События данной ленты развиваются в 1940 году. Преуспевающий сценарист Герман Манкевич оправляется после автоаварии в уединенном домике посреди пустыни Мохаве. Он помещен в заточение продюсером Джоном Хаусменом и молодым режиссером Орсоном Уэллсом. Манк должен всего за три месяца написать для Уэллса сценарий, который вскоре изменит кинематограф раз и навсегда.

Перед авторами данной ленты изначально встала очень сложная задача. Не только рассказать историю о создании одного из величайших произведений в истории кинематографа, но и историю жизни одного из самых необычных и недооцененных авторов в истории кинематографа. Однако авторам данной ленты удалось вытянуть столь большую ответственность на своих плечах. Рассказав историю человека «который пропил свой талант, не реализовав свой потенциал полностью из-за страха неудачи» как в одном из интервью говорил сам Финчер.

В отличии от ожиданий, Финчер воздержался от размышлений на тему того, кому принадлежит авторство «Гражданина Кейна» — Манкевичу или Уэллсу. Вместо этого, рисуя на экране внутренний портрет личности Манка, как человека жаждущего контроля над всем и законченного перфекционизма, готового переделывать свою работу сотни, а то и тысячи раз. Словно материализуя свою жажду контроля и перфекционизма, которые уже давно стали неопровержимыми фактами для общественности. В том числе и мания Финчера снимать сотни дублей одной и той же сцены.

Однако в случае самого Манка, Финчер увязывает это со страхом неудачи и неуверенностью, которые он отказывался принимать и скрывал за внешней уверенностью и постоянными алкогольными загулами. Именно это и превращая в объяснение своих слов о том, почему «Манк так и не смог реализовать весь свой потенциал», что он говорил в одном из своих последних интервью.

Дэвид Финчер уже давно снискал славу одного из величайших режиссеров современности, который предпочитает «брать зрителя» не количеством картин, а их качеством. Добившись того, что большинство картин режиссера до сих пор занимают почетные места в списках величайших фильмов всех времен. Однако именно данной лентой Финчер превзошел самого себя.

Финчер решил не просто снять черно-белый фильм, а снять фильм именно так, словно он был снят во времена создания «Гражданина Кейна» и столь амбициозная идея ему определенно удалась. Финчер великолепно воссоздаёт уже давно устаревшую режиссерскую стилистику золотого века Голливуда, которая не используется никем уже чуть менее пол века. Лишь усиливая аутентичность рассказываемой история потрясающими визуальными решениями, впечатляющей работой художников постановщиков, а также «грязным» и «приглушенным» звуком в духе монозвучания «Гражданина Кейна».

Можно было бы снять великолепный фильм, но стоило ошибиться с актером на главную роль, магия бы разрушилась и со своим выбором Дэвид Финчер не ошибся. Гари Олдман уже давно снискал славу одного из гениальнейших актеров, который способен с легкостью перевоплотится в любой образ. Однако аналогично Финчеру, он также превзошел самого себя в данной ленте. Полностью компенсировав не похожесть внешности своей потрясающей игрой на уровне полного растворения в своем образе. Очень тонко продемонстрировав всю душевную боль, страх и неуверенность, которую Манк скрывает за казалось бы уверенным выражением лица и постоянными пьянками. Приятно удивили Аманда Сайфред и Лили Коллинз, которые сыграли чуть ли не одни из лучших ролей в своих карьерах. Словно Финчеру удалось вытащить из них нечто, о наличие чего похоже они сами и не подозревали.

9 из 10

Манк — это полноценный магнум-опусом одного из величайших режиссеров современного кинематографа, идею создания которой он вынашивал несколько десятков лет. Потрясающая история о создании одного из величайших фильмов в истории кинематографа и о об одной из самых недооцененных фигур в истории кинематографа, которая выливается чуть ли не в биографические размышления Финчера о собственной мании контроля и перфекционизме. Лишь усиливая киноманский восторг от увиденного потрясающей режиссурой, а также работой звукорежиссера и художников постановщиков. Словно фильм не воссоздаёт атмосферу, дух и быт фильмов далеких 40-ых годов, а именно снят в то самое удивительное для кинематографа время. Возможно массовому зрителю фильм не понравится, но истинные киноманы думаю его оценят и искренне надеюсь, что картина не пройдет мимо грядущего наградного сезона.