Рецензии

Посмотрев на отзывы, я, мягко говоря, ужаснулась. Ну зачем, зачем сравнивать классику и новый фильм, который даже не претендовал на то, чтобы его ставили на один уровень с оригиналом? Это — лёгкий фильм, который приятно посмотреть вечером, но не более чем и это не будет отрицать ни режиссёр, ни актёры, никто.

Поэтому если вы и собираетесь смотреть этот фильм — относитесь ко всему проще. Как это сделала я. И получила колоссальное удовольствие от просмотра!

Во-первых, приятно было посмотреть на актёрский состав. Я очень люблю как творчество Светланы Ходченковой, так и Михаила Зеленского. «Вписались» в свои роли и Павел Воля с Заворотнюк — думаю, такой лёгкий жанр просто создан для них.

Во-вторых, сюжет, хоть и простой, но очень трогательный и время пролетает незаметно. Шутки, сцены — всё такое банальное, но такое приятное!

В-третьих, музыка. Музыка напоминает о классическом «Служебном романе», навевает воспоминания и приятные ностальгические чувства.

Видите, сколько раз я использовала слово «приятно» в своей рецензии?

Я думала поставить оценку 8 или 9 — всё-таки ничего выдающегося в этой комедии нет, но, увидев, как агрессивно настроены пользователи, я решила повысить рейтинг.

В общем, идеальный вариант для домашнего просмотра дождливым вечером всей семьёй!

10 из 10

Служебный роман — весьма частая ситуация. Ведь, если задуматься, едва ли не большую часть своей жизни современный человек — особенно активный, целеустремленный, креативно мыслящий — проводит на работе. Поэтому очень часто происходят служебные романы, ведь кроме работы очень мало свободного времени, и почти не остается не только на личную жизнь, но и на отдых, шоппинг и т. д. Но служебный роман. отнюдь не простая ситуация, как по формам, так и по целям. Каждый второй служебный роман разбивается вдребезги. Однако в делах любовных статистика не важна.

Да.. да… что-то я все отхожу от темы, хотя это тема прямиком связана с этим фильмом. Ну ладно перейду к самой картине. Наверно все смотрели картину режиссёра Эльдара Рязанова — «Служебный роман», который включал в себя две серии, и был одним из самых лучших и любимых советских комедий. Вообще тема «Служебных романов» очень актуальна и интересна, поэтому я ждала когда выйдет новая версия фильма, и вот наконец-то я дождалось, трейлер фильма меня очень заинтересовал, поэтому я решила для себя, что обязательно должна буду посмотреть этот фильм.

Сюжет фильма, нам повествует новую историю совершенно не связанной с фильмом Эльдара, мне это очень понравилось. Двадцать первый век, Людмила Калугина — акула бизнеса, хозяйка рейтингового агентства, но в глубине души не счастлива у нее, ничего нету кроме работы и то на работе некто её не любят и постоянно за глаза называют «мымрой». Анатолий Новосельцев — финансовый аналитик, байкер и отец двоих очаровательных детей. У Анатолия есть подруга по работе Ольга, её уже за тридцать и она боится остаться одной. Кажется на первый взгляд у них нет ничего общего, но они оба одиноки. Что может у них получится роман который превратится в серьезные отношения или они станут врагами? На этот вопрос, я думаю вы сами ответите посмотрев этот фильм…

А мне, ведь, всего тридцать… Ну, максимум — тридцать два.

Актерский состав подобран просто замечательно. Все смотрится очень гармонично. Светлана Ходченкова и Владимир Зеленский просто великолепны, мне очень нравится их тандем. Мы уже наблюдали за этой парой в фильме «Любовь в большом городе». Но я хочу отметить их всего актерского состава отдельно, Павла Волю он был великолепен, он прекрасна исполнил свою роль, хоть у него и не главная роль в фильме, но на мой взгляд он придал фильму некую изюминку.

«Служебный роман: Наше время» — один из самых лучших комедий современного российского кинематографа. Фильм на самом деле очень интересный, и я давно не видела таких российских фильмов. Этот фильм про любовь, про отношения, дружбу. В этом фильме прекрасно все сочетается, на мой взгляд фильм снят на высшем уровне. Я всем советую посмотреть этот фильм, и получить массу удовольствия от просмотра фильма.

P.S Сеанс заканчивается, но любовь остается в наших сердцах!

8 из 10

Мне плевать на откровенную рекламу в кадре, на вольности, допущенные в сюжете в конце фильма, на то, что здесь «корпоративные отношения не соответствуют действительности». Я без предвзятости отношусь к российским актерам да и вообще ко всему российскому кино в целом. Снимаются шедевры, согласна. Но этот фильм к шедеврам явно не относится!

Сюжет… Думаю, сценаристы должны были сделать хотя бы попытку отработать свои деньги. Поверьте, я не ждала чего-то сверхъестественного от данного римейка, но увидеть подчистую скопированный сюжет с почти дословной передачей диалогов превзошло все мои «ожидания». А те реплики, которые не были взяты из оригинального фильма, даже рука не поднимается назвать шутками.

Актерская игра тоже разочаровала. Заворотнюк все та же няня Вика, Башаров просто клоун, Зеленский весь фильм пытался повторить заикание Мягкова, да не вышло, а Ходченкова была каменной до невозможности. Заинтересовал Воля, да и то, лишь как персонаж, а не актерской игрой.

Не хочется сравнивать этот фильм с оригинальной комедией Рязанова, но и рассматривать его как самостоятельное творение все же никак не получается. Думаю, что годен он лишь для подростков до 15, не видевших оригинал, либо для шумной компании, как фон для вечеринки.

За интерес, который испытывала первые 10 минут,

2 из 10

Просто современное кино про современные офисные отношения, у режиссёра даже получилось сделать его комедией, можно и хохотнуть, и улыбнуться, откровенной глупостью этот фильм я не назову. Могло быть гораздо хуже.

И даже неплохая взаимосвязь с оригиналом получилась, хотя много собственных добавок, не самого лучшего исполнения.

Самохвалов просто бездарь. С времён злополучной «Юленьки» Башаров ничего кроме фырканья не вызывает. Заворотнюк могла сделать роль интереснее, но опять-таки, могло быть хуже. Новосельцев мил, влюблён, оригинален, находчив.

Калугина… Светлана Ходченкова, дорогая, милая, любимая, ну зачем, зачем?! Вы выше такого кино, ну неужели в достойные проекты вас не зовут, или их просто нет?! Дя меня вы гениальная актриса, но в таком кино вам не место в хорошем смысле. Это любительское кино, уже не игра в кино, уже любительская съёмка, а вы из Высшего Кино, вы Профи!

Интересная концовка. Не нравится, что появляется Сёмкина-стерва. Почему она, вопрос? Не похожа она на стерву, как в Креме не подходила на роль Клары.

Приятный фильм из категории «хорошо проведу время, посмеюсь, но через час забуду.»

5 из 10

«Служебный роман. Наше время» — не самый плохой представитель современного российского кинематографа, однозначно. Этот фильм даже можно посмотреть один разок и не пожалеть о потраченном на него времени. Хотя, конечно, сравнивать с оригинальным фильмом вообще не стоит, эпохи и взгляды на темы внезапной любви совершенно разные. Нет ничего удивительного в том, что многие плюются от все одной и той же манеры подавать любовные сказки в духе гламурного городка 21 века. Диагноз один и тот же уже на протяжении почти десятилетия, с тех пор, как наши режиссеры-кудесники начали осваивать кино-искусство в голливудском стиле.

Получается где-то лучше, где-то хуже, но всегда по сути одно и то же. Главные герои режиссера Адреасяна (а кто это?) — типичные представители современных городских работничков, только немного различаются характерами. Людмила — босс, а Анатолий — подчиненный, в одной большой компании. Первая, естественно, живет работой, и в очках да с собранными волосами представляет собой типичную бывшую ботаничку, ставшую жутким трудоголиком без намека на личную жизнь. У второго не то чтобы все наоборот, но оказывается, что дети, например, ему куда важнее, чем карьерный успех. Столкнуть лбами невысокого Зеленского с руководящей «шпалой» в исполнении Ходченковой — идея не оригинальная, но вполне себе забавная.

Тут все-таки авторы пытаются сделать больше комедии, нежели мелодрамы, но порой заигрываются, в результате чего все превращается в детский сад с участием вроде бы взрослых людей. Это вообще отличительная черта любого нашего современного кино (которое не о войне): чем нелепее и наивнее юмор, тем якобы больше зрителей будет смеяться. А тем временем подобные нелепости в голливудских картинах они, значит, разносят в пух и прах, мол, сценарии и юмор давно дебильные. Ну, у кого дебильнее, теперь можно еще раз запросто сравнить, посмотрев этот «Служебный роман». Это не означает, что все настолько примитивно, что фильм производит ужасное впечатление. Это не так, но здесь стоит упомянуть, что именно благодаря удачному кастингу кино более или менее соответствует заявленному жанру.

Актеры играют хорошо, ну а предсказуемое развитие событий и детсадовские шутки, и все та же якобы душевная болтовня про любовь — проблема сценаристов, да и всего нынешнего кинематографа. Удивить любовной историей нынче могут только очень и очень талантливые люди, а таких, к сожалению, на большой экран сейчас пускают мало. В очередной раз можно удивиться и качественной операторской работе наряду с музыкальной составляющей — ненавязчиво, без выпендрежа, просто красиво. Главная героиня, когда наконец распустила волосы и убрала свирепое выражение на лице, вызывает симпатию, а тот же Анатолий, как только может, непрерывно нагоняет романтики. В целом, фильм можно поставить в один ряд с той же новой «Иронией судьбы». Производственный римейк, не более того, но с достаточно приличной постановкой, чтобы потратить время на один просмотр.

На мой взгляд — типичная современная недо-комедия напополам с мелодрамой про любовь в большом городе. Детского сада больше, чем чувств, но и на том спасибо.

Ну вот и новый фильм выплюнутый российским кинематографом.

Сложно сказать понравилось мне это кино или нет, уж слишком противоречивые чувства оно у меня вызывает. Зачем портить хороший российский фильм американскими атрибутами, голливудскими конфетами, резиновым попкорном и слащавыми песнями, ассоциирующиеся совершенно с другими фильмами.

Создатели фильма постоянно убеждают зрителя не сравнивать классический «Служебный роман» с новым «Служебным романом», но как же не сравнивать, если герои те же, история та же, музыка та же, только декорации и финал другой. Но поднять шляпу перед создателями картины безусловно стоит, потому что это рискованная затея покуситься на классику жанра, на всеми любимый советский фильм и сделать его, в общей массе, хорошо.

Актеры.

На экране всем уже примелькавшиеся лица. Четко создалось впечатление, что они скачут со студии на студию и не всегда успевают перевоплотится. Но дует Ходченко и Зеленского мне очень понравился, причем еще с «Любовь в большом городе». Ну нравится мне обволакивающий голос Зеленского. И не чего с собой поделать не могу, да простит меня сильная половина зрителей. Если забыть про внешнюю привлекательность, мне понравилось как они вжились в роль, было приятно и спокойно на них смотреть, ничего не раздражало. Пашка Воля — это вообще отдельная история. Честно, именно на него я первый раз при просмотре трейлера и клюнула. Уж очень мне понравилась идея Верочка-Вадик, по-современному. И не пожалела, что попалась на крючок у этого хабалистого парня. Весь фильм искренне над ним смеялась.

Сюжет.

Ну тут пожалуй неожиданностей не было. Ну хорошо, изменили они конец, так сказать осовременили, но что-то от этого глобально изменилось? По-моему, нет. Счастливое и нереальное окончание служебного романа.

Картинка

Декорации, конечно, побогаче и стильнее будут, чем в классическом «Служебном романе», но тогда и время было другое, и запросы были другие. Что мы любим в классическом «романе»? Актерское мастерство, гениальнейший актерский дуэт, тщательнейшая продуманность каждой детали и неповторимая атмосфера.

Поэтому смотреть стоит, может и не поставим мы вторую часть на полочку «классика кино», но хорошо отдохнуть под него все же можно. Просто расслабьтесь и не обращайте внимание на детали. И «всем зрителям без исключения нравятся фильмы о любви»

7 из 10

Я, честно говоря, надеялась на чудо. Думаю, ну мало ли, «Ирония судьбы-2» — полный отстой, но вдруг «Служебный роман-2» внезапно окажется блистательным фейерверком, вдруг авторам удалось вдохнуть в него новую жизнь…

Зря надеялась, зря. И сюжет подкачал, и актёры никаких чудес не явили. На мой взгляд, это однозначно худшие роли для Ходченковой и Башарова.

Если на Башарова смотришь с отвращением, но допускаешь, что он корчит из себя не пойми что ради роли, то Ходченкова — полный провал. Неправдоподобна, картонна, жеманна, словно выталкивает из себя слова. Сцена её откровения перед Новосельцевым до такой степени неправдоподобна, что стыдно смотреть, а последующие сцены, когда главные герои постепенно влюбляются друг в друга, выглядят так искусственно, как будто актёры не то, что никогда не любили, а даже ни одного фильма про любовь не видели.

Владимира Зеленского я увидела в первый раз, и продолжать знакомство с ним не хочется. Ему попросту не веришь. Он так же мало похож на отца двух дочерей, как и на финансового аналитика. Особенно неубедителен его голос — видимо, сейчас актёров не учат говорить с необходимыми интонациями, а если и учат, то Зеленский об этом слыхом не слыхивал.

Павел Воля, как обычно, играет себя, и эта роль ему удаётся. Неплохо, но приелось до тошноты. Впрочем, судя по качеству современного отечественного кинематографа, без куска хлеба парень не останется.

Заворотнюк, что неудивительно, привнесла говор и ужимки няни Вики и в этот фильм. Вероятно, это даже не амплуа, а её истинная сущность. Смотреть на неё можно, но смысла нет — всё это мы уже видели сто раз.

Сюжет приближен к оригиналу, но авторы смело пошли дальше и развили его в худшую сторону: непременные постельные сцены и фразы типа «грёбаный насос» чрезвычайно разнообразят стилистику фильма. Я только не понимаю — зачем? Ведь легко можно придумать интересную историю другого служебного романа, не повторять старый фильм. Или же переиграть пьесу, по которой снят рязановский шедевр, но сделать это с изюминкой. Однако авторов, вероятно, обещали расстрелять, если фильм получится хорошим…

Никому не рекомендую.

Сразу следует оговориться, что сравнивать с фильмом 1977 года не имеет смысла — другая эпоха, иные взгляды. Пусть даже ряд диалогов и сцен, «позаимствовано» из всеми любимого фильма, но… это же ремейк и этим все сказано. Да, смысл тот же, но разве представления о любви меняются со временем?

Порадовала яркая, сочная картинка. полностью отвечающая ненавязчивой и позитивной атмосфере фильма. А вот ожидать новых саундтреков не стоит — создатели отдали предпочтение не новым и всеми любимым. Хотя, пожалуй, это совсем не портит картину.

Актерский состав поистине звездный, он отлично справился с поставленной задачей — сыграть «простых» служащих сравнительно небольшой компании. особенно порадовала Ходченкова, которой отлично удалось разыграть перед зрителем трагедию сильной женщины и, как ни странно, Павел Воля с его своеобразным героем.

«Служебный роман. Наше время» не претендует на звание шедевра. Это добрый, легкий фильм с достаточно неплохим чувством юмора и отлично проработанной концовкой, которая была именно такой, какой она должна быть — трогательной, немного наивной и чуть-чуть неожиданной.

Долго колебалась, что же поставить и, в конечном итоге, ставлю

7 из 10

за приятно проведенный вечер.

P.S. Совсем забыла сказать спасибо от истинной фанатки мотоспорта и всего, что с ним связано. кадры были малочисленными, но местами впечатляющими;)

Какая главная ошибка фильма? Почему так много негатива? Все ответы кроются в одном слове и слово это римейк.

Римейк сделан ужасно, все фразы, все сцены взятые из оригинала вызывают некое негодование, если не сказать хуже. Они просто втиснуты в фильм и поэтому, в некоторых моментах, наполнены особым качеством, название которому бред.

Стоп. Давайте обратимся к светлой стороне силы, т. е. будем видеть хорошее.

У меня это получилось, я каким-то чудом смог забыть про оригинал. Что же я увидел тогда?

Прекрасный монтаж, лично мне он очень понравился.

Хорошие саундтреки, тут стоит отметить что они «специально» хорошие, т. е. ни кто не стал заморачиваться и искать музыку, просто взяли то что нравиться многим, это оказалось просто и эффективно.

Замечательный актёрский состав, все старались как могли, можно сказать, тащили фильм изо всех сил и это видно. Хоть это и «светлый» взгляд, но я тут отмечу, что образ Мымры не проработан.

Новые места. Некоторые из сцен снимались абсолютно в других условиях и с другим оформлением, относительно оригинала. Отмечаю этот момент т. к. он развеял мои страхи, что и все события будут разворачиваться там же где разворачивались в оригинале.

Другая концовка. Мне почему то сразу казалось что фильм не может закончиться просто удаляющимся в даль авто, да и не современно это, так что думаю всем кзалось что концовка будет другой.

А теперь сделаем то для чего нужно воображение. Откинем проклятое слово римейк, отбросим скопированые фразы из оригинала, заменим так же скопированные сцены, если не другими то хотя бы похожими и… переименуем фильм в Служебный роман 2(ведь цифра 2 ещё не означает что это продолжение).

Что мы получаем? Мы получим просто другое кино на такую же тему, которое будет просто смахивать на фильм 77 года.

Таким образом я увидел два фильма в одном, это: отвратительный римейк, который портит всё, и вполне сносное кино, которое было безжалостно задавлено попыткой сделать злосчастный римейк.

7 из 10

Если снимаешь сиквел или римейк, то автоматически к тебе предъявляются повышенные требования — быть как минимум достойным оригинала и не топтаться по нему; как максимум — быть лучше, причём если оригинал сам по себе хорош, тем труднее сиквелу/римейку быть лучше него или как минимум достойным. Это случилось с «Терминатором-3», который сам по себе неплохой боевичок, но в контексте эпопеи о Терминаторе смотрится очень-очень слабо. Это также видно по амбициозным потугам Бекмамбетова снять фильм, достойный быть продолжением истории, полюбившейся всему народу шестой части суши — он просто потоптался по «Иронии судьбы».

В случае римейков сделать лучше и круче, казалось бы, просто, ведь если они снимаются через 30—40 лет, с новыми технологиями, то фильм чисто визуально выглядит более выхолощенным, как бы более совершенным по форме, но сделать его более совершенным по сути, содержанию, атмосферности, игре актёрского ансамбля и его гармонии с образами, которые актёры воплощают…

Какую задачу ставили перед собой создатели римейка нетленного фильма «Служебный роман»? Показать, как всё могло бы быть, если перенести историю из советских семидесятых в наш 21-й век, с его технологиями, стилем, рыночной экономикой вместо плановой… ну и нравы, соответственно, изменились до неузнаваемости. Потому что о некоторых сценах не только в семидесятые помыслить не могли, но и сейчас они объективно смотрятся тупо, хотя для комедийного жанра сойдёт и так.

Радует, что «Служебный роман. Наше время» не повторяет сюжетные ходы оригинала точь-в-точь, хотя как сказать… Три сюжетных линии удалили, одну добавили. При этом у фильма заметно убавилось реалистичности и жизненности, а взамен появился экшн (который ни к чему в этом жанре). О глубоком дурновкусии говорит то, что полюбившиеся мелодии в саундтреке фильма соседствуют с вульгарными однодневками. Вульгарности в этом фильме хватает, впору сказать: о времена, о нравы!

Актёры сыграли средненько, но единственный, кто реально очень вжился в роль и вытянул на себе фильм — это Павел Воля, сыгравший какого-то сексуала (то ли метро, то ли гомо, не разобрать), и если фразы из фильма и будут цитировать, то 99% цитат будут именно текстом секретаря Вадика — причём не удивлюсь, если его фразы были не прописаны в сценарии, а сымпровизированы самим Волей, потому что все остальные диалоги выглядят не столь ярко. А вот кто разочаровал из актёров, так это Ходченкова — её нужно было (как Марат Башаров правильно подметил) назвать не мымрой, а шваброй (я бы сказал — таранькой): она просто ходячий учебник по анатомии, со своими торчащими лопатками, ключицей и особенно хребтом посреди спины. То есть, видимо входя в роль «сухаря», Ходченкова поняла это слишком буквально и иссушила себя физически чуть ли не до уровня Кристиана Бэйла в «Машинисте».

Ну что сказать, в принципе, смотреть фильм можно. У него есть собственный характер, своя эстетика, реально свойственная нашему времени… Ну и самое главное — он имеет право на существование, просто его создатели сделали огромнейшую ошибку, что не проконсультировались с автором этой истории, Эльдаром Рязановым, и делали свой фильм, не подключив к этому процессу его. Но зато главное его достоинство — что он не скучный. Видимо, он на целый час короче рязановского «Служебного романа» потому, что если бы его делали 2,5-часовым, то он бы получился невыносимо скучным. Вот что значит мастерство великого режиссёра, Сарику Андреасяну ещё расти и расти. Но если бы товарищ Андреасян снимал самостоятельный фильм, то сама по себе эта комедия была бы очень даже ничего, её беда в том, что она не дотягивается до планки, установленной бессмертным творением Рязанова.

А теперь, товарищи, давайте примем во внимание, что рязановский «Служебный роман» 1977 года сам является римейком фильма «Сослуживцы» 1973 года (телепостановки одноимённой пьесы Рязанова), режиссёрами которого были Борис Кондратьев и И. Герасимова. Снимая «Служебный роман», создатели фильма и актёры отлично осознавали, что делают римейк, и их задачей было именно сделать фильм лучше и круче «Сослуживцев» (потому что Рязанов не стал бы снимать свой фильм, если б был доволен первой экранизацией своей пьесы). В визуальном плане разница между фильмами — как небо и земля: картинка цветная, освещение на порядок лучше, модные звёзды в ролях, лирическая музыка и песни — просто бессмертные, а главное — смысл и наполнение! Но несмотря на все неоспоримые художественные качества «Служебного романа», по некоторым статьям он «Сослуживцам» проигрывает, ведь в фильме 1973 года не было ничего, кроме актёрской игры, и спартанская обстановка, которую создают декорации, не отвлекает внимание от главного — от игры актёров театра Маяковского. Причём если сравнивать игру, то Рязанов в «Служебном романе» очень сильно добавил эксцентричности (Новосельцеву), манерности (Секретарше и Оле) и даже пресытил фильм этим всем — я представляю неуместным это казалось людям, ранее смотревшим «Сослуживцев» и впервые просматривающим «Служебный роман», и точно так же неуместными кажутся сцены, фразы и приколы римейка римейка — в частности, падение мымры в басейн, упоминание о том, что она без лифчика (воображаю, какой сердечный приступ эта сцена могла вызвать у совковых пуритан) и т. д.

То есть, сравнивая не два фильма, а три, другими глазами смотришь на римейк римейка, на сцены в нём, на игру актёров и их внешние образы, и все эти изменения воспринимаешь легче, ведь в «Служебном романе» актёры тоже выглядели совершенно иначе, чем игравшие тех же персонажей артисты театра Маяковского — Самохвалов в «Сослуживцах» выглядел чуть ли не в стиле Элвиса, секретарша значительно соблазнительнее, чем Лия Ахеджакова, Новосельцев — вылитый Роберт Форстер (или скорее, Джо Э. Браун), а мымра — это нечто, это надо видеть.

Конечно, стилистика «Сослуживцев» и манера постановки для человека, взращённого на современных фильмах — это просто трындец. И никто не будет спорить, что фильм 1977-го года — лучший из трёх. Но всё же я уверен, что и римейк римейка имеет право на существование, и предвижу, что лет через 30 или чуть больше снимут четвёртый фильм по этой пьесе Э. Рязанова, и он также будет разительно отличаться от трёх предыдущих, как они различаются между собой. И нет ничего плохого в том, чтобы делать римейки. Просто это надо делать с уважением к первооснове.