Рецензии

1917» — двухчасовая, однокадровая развязка, главная фишка которой в том, что всё происходит в режиме реального времени. Эдакое военное путешествие из точки А в точку Б через окопы с грязью до колен, гниющими трупами, крысами, пожирающими эти самые трупы, и беспросветной разрухой, а главное — болью, оставленные войной. Осложняют путь героев не только непроходимые поля и человеческий страх перед лицом возможной гибели от мин и инфекций, но и возможность встретиться с немецкой армией один на один, что для двух юнцов — не самая приятная встреча. А встретить персонажам предстоит много кого, начиная от колоритных и звёздных британских артистов в эпизодических ролях, заканчивая полноценными стычками с природой человека, вырывающейся наружу в экстремальные ситуации.

И вся прелесть «1917» заключается не в том, как написан фильм, а в том, как именно он воплощён на экране и какие мысли несёт в себе. В первую очередь отчётливо заметно влияние советского кино на авторов картины. Помимо банального вдохновения «Ивановым детством» Тарковского, визуальное повествование «1917» отдаёт дань уважения легендарному «Иди и смотри» Климова — оператор Роджер Дикинс почти всегда делает акцент на лицах героев, показывая войну пускай не глазами ребёнка, а молодых солдат, которым, тем не менее, ещё предстоит стать мужчинами. Некоторые сцены и вовсе цитируют вышеперечисленную классику, которую сценарий умело скрещивает со своей первостепенной задачей: показать насколько важен гуманизм, особенно в военное, самое страшное время.

Роджер Дикинс не просто так числится главным оператором. Все визуальные решения исходили от него, а дистанционное управление краном с прикреплённой к нему камерой всегда оставалось в руках оскароносного оператора. При этом то, с какой идеальной точностью съёмочная команда на площадке работала с камерой в условиях почти полного отсутствия студийного освещения — поражает. В самом фильме переходы между съёмкой со стадикама на съёмку с крана интуитивно чувствуются лишь местами, в остальные же моменты зритель вообще не задумывается о том, как и что было сделано, поскольку уровень вовлечения и погружения в себя у «1917» безгранично велик, особенно на большом экране.

Камера то аккуратно идёт вместе с персонажами по окопам, протискивается через колючую проволоку или же возвышается над перестрелкой, занимая позицию свидетеля. Достигается погружение в ленту благодаря простому в художественном использовании, но сложному в реализации приёму однокадровой истории. Конечно же, картина не снималась одним двухчасовым заходом, пока что кроме Сокурова на подобное никто не решился. Зритель хоть и понимает, где именно и по какому методу делались монтажные склейки, но уже ближе к середине, когда напряжение начинает усиливаться, границы времени начинают стираться и на подобном попросту внимание не акцентируется. Сэм Мендес словно замораживает время в фильме, делая зрителя третьим участником событий, путешествующим с младшими капралами.

Центральные роли достались молодым британским актёрам Дину-Чарльзу Чепмену и Джорджу Маккэю, плохо известным массовому зрителю. Особенно если брать во внимание тот факт, что каст «1917» пестрит британскими звёздами первой и второй величины. Главные герои фильма то и дело во время своих скитаний по полям Первой мировой натыкаются то на Колина Фёрта в роли галантного генерала, то на уставшего от войны очаровательного лейтенанта Эндрю Скотта, то на справедливого Марка Стронга, одержимого войной Бенедикта Камбербэтча и много кого ещё. Хоть артисты и столь известные, что одно только их имя на постере способно продать фильм потенциальному зрителю, никто из звёздных актёров не задерживается в картине дольше, чем на пять минут.

Основную историю вытаскиваются на себе именно молодые, малознакомые Чемпен и Маккэй. Последний и вовсе, если не главное, то как минимум одно из основных открытий фильма. Его персонаж Скофилд изначально вообще никакой личной мотивации идти на смертельную миссию не имеет, в отличии от своего напарника Блейка, чей брат служит как раз во втором батальоне, неподозревающем о смертельной ловушке. Скофилд просто выполняет приказ, он не рвётся в бой и ему вообще глубоко плевать на задание — он просто хочет домой, как и любой другой солдат. Однако по ходу сюжета персонаж Маккэя трансформируется из запуганного и монотонного юнца в гуманиста, образно говоря, готового броситься под миномётный обстрел ради остальных.

Актёры это идеально показывают, благо сам фильм раз за разом создаёт неблагоприятные и опасные ситуации для своих героев, снова и снова непрямолинейно повторяя, что на мести Скофилда и Блейка мог оказаться кто угодно. При этом мир, в котором выживают персонажи, ощущается, как что-то материальное, а вовсе не как кусок огромной декорации где-нибудь в поле, отстроенной специально для съёмок. У ленты превосходная работа художника-постановщика. То, как выстроены окопы, как в них расположены солдаты, под чьими ногами в пересмешку с грязью валяются трупы их друзей, а они в это время дрожат в ужасе, читают или же просто курят, выполнено на настолько высоком уровне детализации, что разглядывать живописный бэкграунд кадра — одно удовольствие.

Персонажи ленты если и смотрят в даль, то с надеждой. Ведь где-то далеко не видно окопов и воронок от взрывов. Складывается ощущение, что у этой войны где-то есть граница, до которой герои никак не могут дойти, ведь чем ближе к горизонту, тем отчётливее становятся его детали разрушения. В картине есть несколько моментов, когда главные герои просто три минуты идут по окопам, толком ничего не произнося, в то время как камера просто движется за ними. В этот момент мир фильма и открывается зрителю, ведь вместо того, чтобы смотреть три минуты не спины персонажей, лента предлагает осмотреться. И буквально все эти три минуты зритель попросту не в силах оторвать свой взгляд от всего того многообразия окружения, и, сам того не замечая, становится частью этой истории.

«1917» — монументальное антивоенное кино, которое сосредотачивается больше на последствиях боевых действий, чем на них самих. Фильм работает со всеми основными жанровыми условностями и штампами военной драмы, но делает он всё это осознано, используя в собственной визуальной поэзии всевозможные драматургические приёмы, которые этой ленте как нельзя к лицу. Это кино о людях, которые не вернулись домой, чьи мечты и надежды навсегда остались похоронены в бесконечных траншеях Первой мировой войны, о которой не так часто говорят. А если и вспоминают, то не делают на ней особого акцента, ведь история «потерянного поколения» мало кого интересует. Вот только потерялось это самое поколение не потому, что с ним что-то было не так, а потому, что оно отдало свои жизни за жизни будущих поколений, забывающих об этом сегодня.

10 из 10

Сюжет K I N O: 1917 год, разгар Первой мировой войны. Двум юным солдатам поручают смертельно опасную миссию. Они должны пересечь вражескую территорию и доставить секретное сообщение, которое предотвратит неминуемую гибель сотен солдат… Смогут ли они выиграть гонку со временем?

оценки кино: 7,4 на КиноПоиске, 8,6 на IMDB, 89 у критиков и зрителей на «Гнилых Помидорах»

Консенсус критиков: Жесткий, захватывающий и впечатляющее техническое достижение 1917 года захватывает окопную войну Первой мировой войны с сырой, поразительной непосредственностью.

«1917» — это офигенная военная драма. Фильм во всех деталях даёт нам понять, что война — это очень страшное событие. Кино не стесняется нас запугивать: трупы, крысы, кровь, сырость, грязь, выстрелы… Все люди, работающие над этим фильмом, пропитали этот фильм антивоенным пафосом. Каждая победа — это труд тысячи и тысячи людей. И примером этой идеи является «1917». Всей съёмочной группе превосходно удалось передать атмосферу войны, все это напряжение и чувство того, что в любой момент можешь умереть и никогда не увидеть своих родных.

«1917» — это личная военная история.

Актеры сделали этот фильм как будто документальным. Наверное, продюсеры взяли на главные роли не таких уж известных актеров, чтобы показать нам, что в войне участвуют обычные люди. Джордж Маккей восхитительно воплотил обычного военного, готового на все, чтобы спасти тысячи военных. Маккею удалось показать внутренние чувства героя. Второго главного героя сыграл Дин-Чарльз Чепмен. Он сыграл также как и Джордж, также правдоподобно. Продюсеры могли бы взять именитых актеров на главных героев, но взяли их на эпизодические. В фильме сыграли такие известные актеры, как Эндрю Скотт, Бенедикт Камбербэтч, Колин Ферт и Марк Стронг. Каждый сыграл запоминающуюся роль: от военного, который без конца бранится, до серьезного генерала. В общем скажу, что актерская игра меня порадовала…

но как же меня поразила техническая работа фильма. Я просто в шоке. Как можно было снять фильм настолько проникновенно и атмосферно. Фильм снят одним дублем, и это очень трудоемкий процесс. Сделать так, чтобы не было видно склеек очень трудно, а ещё сложнее все это снять. От операторской работы я остался в восторге. Она даёт фильму ту самую атмосферу камерности. Ты остаёшься с героями наедине, и тебе не хочется уходить от них. Очень хорошо поработали над постановкой. Каждая деталь фильма даёт нам посмотреть, каким был быт на войне. Ещё художники-постановщики на должном уровне продемонстрировали ужасы войны. Все эти трупы, выстрелы орудий, грязные и сырые окопы, крысы. Что ещё можно похвалить так это композитора. Ему замечательно удалось отразить в своих композициях чувства героев: угнетение, напряжение, страх.

Из минусов могу выделить все же одну склейку, которая бросилась мне в глаза и простоту истории. Но за это оценку я снижать не буду.

«1917» — это личная история, который рассказал нам режиссер, на фоне страшных военных действий.

10 из 10

На дворе (как понятно из названия) 1917 год. В разгаре Первая мировая война… Два молодых солдата британской армии Блейк (Дин-Чарльз Чепмен) и Скофилд (Джордж Маккэй) получают от руководства важнейшее задание — предупредить другой батальон в целях предотвращения гибели сотни человек. Товарищам придется отправиться в другой конец фронта, стараясь не потерять ни минуты драгоценного времени. Путь через линию фронта — это испытание на выживание. Героям предстоит идти под вражескими пулями, скрываясь от самолетов противника и пробираться через окопы и колючие проволоки. Две жизни, рискующие ради жизней сотни соотечественников…

Почти каждый год к наградному периоду (январь-февраль) выходят военные драмы. Из последних примеров вспоминаются «По соображениям совести» Мэла Гибсона и «Дюнкерк» Кристофера Нолана. Есть некоторые подозрения, что это связано с тем, что создатели и режиссеры скорее гонятся за наградами и престижем. Сэм Мендес (режиссер оскароносного «Красота по-американски») в этом году подхватил эту эстафету. По сюжету я бы сравнил картину с «Спасти рядового Райана» Стивена Спилберга, только события здесь происходят в период Первой мировой войны.

Стоит отметить, что «1917» снята как бы одним кадром, т. е. камера оператора перемещается вместе с движением героев. А у героев, как понятно из сюжета, нет возможности отступать назад, поэтому перед нами предстает весь театр боевых действий — колючие проволоки, горы трупов, окопы, воронки от снарядов, горящие города и почти разрушенные и разграбленные поселки. Сюжет не слишком динамичен, но смотреть интересно от начала и до конца, внимание привлекают детали. Спецэффекты и декорации в фильме на отличном уровне.

Роли главных героев исполнили Дин-Чарльз Чепмен и Джордж Маккэй — два молодых актера, за плечами которых еще не очень много ролей. В частности, Чепмена можно увидеть в «Игре престолов» в роли Томмена Баратеона, а Маккэя в картине «Капитан Фантастик». Заслуги актеров в том, что они отлично прожили свои роли. Это два простых солдата — по сути мальчишки, которые не браво идут, ничего не боясь, а двигаются мелкими перебежками, ужас читается в их глазах. Боятся, но выполняют поставленные задачи, ведь на кону жизни товарищей. Не стоят обольщаться и идти только ради любимых актеров — Колина Ферта, Бенедикта Камбербэтча, Марка Стронга или Эндрю Скотта — их роли в картине лишь эпизодические.

Посмотрев картину, возникает мысль о том, что война не должна больше повториться. Разрушения и гибель слишком часто происходят и в мирное время… Эта картина не является патриотической (какие часто снимают в нашей стране), она универсальна, национальная принадлежность солдат здесь не важна, даже враг в фильме весьма абстрактен, враг — это сама война.

«1917» — это прежде всего история о чести, достоинстве и отваге. Пусть и выпущенный под наградной сезон этот фильм достоин номинаций и наград, хотя фаворитом «оскаровской» гонки я бы его не выбрал (для себя). Тема картины в киноиндустрии весьма тривиальна (немного создатели взяли из одного фильма, немного из другого и т. д.), хотя и занимает большое место в мировой истории. Мне немного не хватило оригинальности сюжета, других «претензий» к картине нет. Отличная драматическая картина, которая преимущественно должна обратить на себя внимание мужской аудитории. Стоит того, чтобы посмотреть на большом экране.

8 из 10

Картина Мэндоса, разумеется, всецело сводится к одному фокусу — иллюзии «одного кадра». Выгодное отличие от предшествующих экспериментов, к примеру, от грандиозного монодубля «Виктории», 2015 — выбор аккомпанирующей приёму темы. Клаузевиц и Рене Жирар заценили бы. Непрерывная камера кинетично подыгрывает эскалационному характеру Первой Мировой, её беспрецедентному миметизму.

Движение неумолимо и несрезаемо, камера преследует героев, подгоняет, увлекаясь дромосом траншей — торопится, ускоряется, срывается и начинает пересекать окопные петли по прямой, чтобы забежать наперёд. Вынужденные остановки, как-то — ранение и мучительное умирание солдата не могут притормозить алчущий полёт, камера начинает кружить вокруг как стервятник, подлетать ближе, вдыхать запах крови, предвкушая ещё более жирную трапезу.

Поле зрения миметично расширяется, в него попадает всё больше объектов и людей, если герой мешкается, или вырубается, камера начинает его шевелить, терзать, поднимать, подталкивать и возвращать в мрачную игру самоубийственной гонки. Камера хватает персонажа, волочёт, сталкивает с боевыми ужасами, пришибает, вновь подхватывает, подкидывает, убегает и понуждает нагонять. Играется как хищник с жертвой.

Выходит, что герой бежит с приказом об отмене наступления не только с целью предотвратить атаку, но главное — прервать непрерывность беспощадной камеры. Мы имеет дело с техническим самопротиворечием, или даже — диалектикой. Искусство максимального вовлечения зрителя в действие — эффект длинного кадра — с одной стороны, позволяет почувствовать тяготы брустверного противостояния, по выражению оператора Роджера Дикинса — «затащить зрителя в окоп», а с другой, чрезмерно увлёкшись непрерывностью, теряет контроль и взывает к спасительному срезу монтажа.

Таким образом, антивоенное высказывание сливается с требованием прекратить иллюзию длинного кадра. Абсолютная безысходность — от камеры-войны невозможно убежать, также, как и обогнать её, можно только в какой-то момент прервать саму камеру-войну. Кинематографическая техника вовлечения выступает против себя самой, против своей вовлекающей природы, но изнутри самого безудержного вовлечения.

Вопрос о том — «заслуживает» ли фильм 10-ти номинаций на побрякушку главного кинопраздника планеты — ритуальное дело самого праздника. Этот вопрос относится не к кино, а к механике торжества как такового, устройству культов, жертв и ликования. Эскалирует ли фильм зрительское спекулятивное движение, разрывающее рамки режиссёрской мотивации — безусловно. В этом и заключается его главная заслуга.

Несмотря на то, что я успел посмотреть его до всех номинаций, этот фильм про доставку срочной депеши двумя подростками в первую мировую, заслужил свои «золотые глобусы» за лучшую драму и лучшего режиссёра, и честно отработал весь кредит доверия, который ему дали сразу десять номинаций на «Оскар».

Количество фильмов, которые сняты за несколько непрерывных длинных планов в наше время очень мало, и, хотя сам по себе этот приём не является целью, он очень хорошо показывает, что продуманность фильма очень высока. В то время как остальные снимают целые трилогии франшиз «на отвались» без общей концепции и единого режиссёра, Мендес (режиссёр) в этом фильме репетировал с актёрами количество шагов, которое они будут делать, чтобы потом под это количество шагов (!) строить бункеры, рыть окопы и продлевать горение осветительных ракет в небе. Он продумывал в какой момент камера будет передаваться с рук на мотоцикл, с мотоцикла на кран, а с крана — на дрон, чтобы следовать за героями непрерывно. Я насчитал за весь фильм только два раза, когда меняли камеру, хотя их, конечно, немного больше. Повторюсь, сам по себе это приём не является целью. Но он очень сильный — вовлекает в историю и втягивает в действие.

Не последнюю роль в силе воздействия играет красота кинематографии. Камера красуется, описывает круги вокруг героев, заглядывает им то за плечо, то в глаза, показывает горизонт, а потом ближайший окоп, как бы случайно проходя мимо разбросанных конечностей. Некоторые кадры, которые остаются в голове после этого фильма напоминают помесь картин импрессионистов с творчеством Тарковского — настолько красиво выстроена композиция и настолько сильно говорит картинка за персонажей. Всё это — дело рук Роджера Дикинса, без которого в мире не было бы «Бегущего по Лезвию 2049», «Убийцы», «Пленниц», «Игр Разума» и прочих фильмов, наперечёт занимающих в моей голове чулан под названием «за что я люблю кинематограф».

В результате такого натиска таланта, сама история, которую, возможно, в каком-то виде уже кто-то и рассказывал, заставляет смотреть на себя непривычно вблизи. Я бы сказал, это как второй раз впервые посмотреть «Спасти Рядового Райана». Ещё из аналогий приходят в голову «Иди и Смотри», который тоже показывает, во что война превращает подростка за пару часов.

Вообще, надо сказать, безмерное уважение у меня вызывает режиссёр. В то время как сейчас лепят на фильм «основано на реальных событиях», после чего оказывается, что самыми реальными событиями в фильме были восход солнца на востоке и само существование главных героев, Мендес нигде не говорит «основано», хотя на самом деле вся история базируется на рассказе его деда, который как раз и был тем самым человеком, которого послали через «ничейную территорию» за вражеские линии с донесением депеши. Мендес говорит, что дед был тогда совсем подростком, но до конца жизни очень долго мыл руки, потому что ему всегда казалось, что они в окопной глине. Так и мне теперь долго не удастся жить, не возвращаясь к кадрам из этого фильма.

9 из 10

Это бесподобно красиво снятая история. «Спасти Рядового Райана» или «Братья по Оружию», но с намного меньшим количеством громких боёв, и намного большим количеством страшной тишины, снятые на одном дыхании. Настолько оправданное и блестящее применение технических приёмов для создания художественного воздействия сегодня можно пересчитать по пальцам.

Единственная причина, по которой можно не хотеть смотреть этот фильм — если вам не очень хочется эпизодически смотреть на ужасы войны, будь то трупы, открытые переломы, или за секунды пропитывающиеся кровью полотенца. Если стойкого нежелания на это закрывать глаза нет, то пропустить этот фильм категорически нельзя.

kinobalashow

Буду внимателен, чтобы не было спойлеров.

Очередная глупая военная драма!

Если вам не нравятся военные фильмы, если логика действий в фильмах для Вас совсем не важна, если Вам нравятся красивые кадры, и только ради них Вы идёте в кино, то фильм для Вас.

Вот, что пытался показать режиссёр: Война — это плохо, там на полях трупы людей, коней и собак. На войне умирают люди. Умирают весьма трагически. Война — это грязно, там легко пораниться и подцепить какую-то заразу. Война — трагична, она разрушает природу, люди не только убивают друг-друга, но и срубают красивые деревья со злости, видимо, убивают домашний скот, рушат жилые постройки.

Но важно помнить, что кроме смерти есть и новая жизнь (для этого понадобилось запихнуть в фильм корову, ведро с молоком и младенца)!

Весь фильм меня не оставляло впечатление, что он был снят маленькой девочкой, для которой совершенно не важно, что фильм военный, ей важно, чтобы было красивенько. Столько нелогичности и глупости! С самого начала, с важным донесением отправляются солдаты, у которых совершенно нет опыта разведки. Они попадают в совершенно невообразимые, фантастические ситуации, которыми режиссёр пытается вызвать у зрителя ощущения ужаса войны. Но ситуации настолько абсурдны, что ничего кроме недоумения они не вызывают.

Были моменты в начале фильма, которые, как мне казалось, должны были сыграть какую-то роль в конце. Но нет! Как оказалось, они были просто для красоты.

Ну а эпизоды, в которых по главному герою стреляют с 10 метров из винтовок, и всё никак не могут попасть, ну просто не лезут ни в какие ворота! Это повторялось на протяжении всего фильма! Только к концу картины я понял, почему с самого начала главный герой так смело шёл вперёд, не обращая внимания, что по нему стреляют. Он знал, что ни один немец просто физически не может попасть ни во что, даже стреляя почти в упор!

Пытались снять ремейк «Спасти рядового Райна», но получился глупый фильм с красивыми кадрами!

Сэм Мендес - тот самый режисёр, которому удалось вдохнуть жизнь в умирающую, задыхающуюся от шаблонов франшизу о похождениях агента с двумя нулями, и раскрыть образ Бонда с неожиданной стороны. Мендесу удалось показать уязвимость, человечность тефлонового суперагента, и тем самым, лишний раз подтвердить верность аксиомы о том, что слабость мужчины в его силе. Мендес снял один из лучших (на мой нескромный взгляд), и самых недооценённых фильмов последних лет. Я имею в виду 'Дорогу перемен'. Сложные отношения между возвышенной, одухотворённой героиней Уинслет, (мечтающей о том, чтобы её приземлённый, недалёкий муженёк наконец - то воспарил подобно орлу), и её косным, аморфным супругом в исполнении Ди Каприо - ничего вкуснее (позвольте мне эту гастрономическую метафору) я давненько не пробовала. Новый фильм Мендеса '1917' - это эпическое (знать бы, что означает это словцо), шедевральное полотно, посвящённое двум дням из жизни английских солдат, сражающихся на фронте Первой мировой войны.

Нет смысла пересказывать описание фильма, меня больше интересует техническая сторона. Во время просмотра у меня возник вопрос - как он это делает? Как Мендесу удалось добиться эффекта полного погружения в эпоху? С первого же кадра возникает ощущение, что тебя самого бросили в эти холодные, сырые, чахоточные окопы, переполненные трясущимся от испуга солдатским мясом. Зрителя буквально тащат за шкирку мимо грязных, окровавленных солдат, солдат, погружённых в свои повседневные дела. Мендесу удалось избежать масштабных батальных сцен, и показать эту страшную обыденность, обыденность жизни и смерти на войне. Истоптанные в жидкую, непроходимую грязь дороги, тела убитых, застрявшие в колючей проволоке, нам показывают грязную изнанку войны, и выглядит она жутко.

Весь фильм снят одним, длинным кадром (во всяком случае, так показалось мне, неискушённому зрителю), последний раз что - то подобное я видела в 'Бёрдмэне'. Отсутствие монтажных склеек усиливает эффект присутствия. Ощущая грандиозность происходящих событий, чувствуешь себя маленьким и ничтожным, песчинкой на весах вечности. Почему режиссёр выбрал именно 1917 год? Почему он отправил своих героев именно в ту весну? Не в 1914 (первый год войны), таящий массу возможностей для визуального пиршества, не финальный 1918, а именно в 1917? Сдаётся мне, что это очень удачно накладывалось на перипетии сценария. Именно в 17 году немцы прекратили наступательные операции на Западном фронте, а вступление США в войну изменило соотношение сил, и предоставило странам Антанты экономический перевес и надежду на финальный успех.

Поклонники Камбербэтча и Скотта - вас ждёт разочарование. Ваши кумиры здесь присутствуют, но в эпизодических ролях. Ирония режиссёра заключается в том, что герои Чепмена и Маккэя начинают своё опасное путешествие, сопровождаемые Скоттом, а их конечной целью является Камбербэтч. Таким образом, их ждёт путь от Мориарти до Холмса. Эндрю очень органичен в роли циничного лейтенанта (ах, какой же вы Скотт!), а вот Бенедикт (в этом фильме) выглядит инородным телом. Попытка придать вытянутому лицу человека - выдры мужественность, за счёт нарисованных шрамов, выглядит комично, и нелепо. Эту роль мог сыграть кто угодно.

Выбор актёров на главные роли может удивить, но он продиктован общей установкой на изображение страшной обыденности войны. Именно такие, простые, неизбитые (в хорошем смысле) лица и были нужны для этого фильма. Гладкое лицо капрала Скофилда мужает прямо на глазах, и к концу фильма, он превращается из мальчика в мужчину. Сладенький (во времена 'Игры престолов') мальчишечка Чепмен (рядовой Блейк) раскабанел, и выглядит слишком перекормленным хряком для голодных военных лет. Но, играют они оба просто превосходно. Поправочка! Не играют, а живут. Роли сложнейшие, их можно сравнить с ролью Ди Каприо в 'Выжившем'.

'1917' - глубоко личное (дождитесь финальных титров) высказывание Мендеса, пронизанное антивоенным пафосом. Наиболее 'проницательные' зрители увидят в этом фильме своеобразный оммаж 'Спасению рядового Райана', но фильм Мендеса глубже, и тоньше американской поделки. Можно воспринимать '1917' как современный 'Анабасис', со времён Борхеса известно, что выбор сюжетов - то у нас ограничен. В данном случае, Мендес воплотил в жизнь тот сюжет, который называется 'поиском'. По большому счёту, это неважно. Важно то, что кино получилось прекрасным.

P.S.

Советую смотреть на большом экране.

Надо отдать должное — картина получилась действительно красивой. Отлично сделаны декорации, видна работа художника по костюмам, а тот, кто готовил нейтральную зону в начале вообще заслуживает Оскара. Но как только глаза начинают фокусироваться на чём-то кроме красивой картинки сразу наступает грусть и тоска.

Два молодых парня отправляются вдоль линии фронта доставлять письмо. Один из них уже повоевал, даже получил медаль, второй же не имеет «военного бекграунда». Их отправляют на важное задание, провал которого может повлечь за собой потерю двух батальонов.

Они выходят из своих траншей и начинается…

Штурм окопов в полный рост, размахивание винтовкой, бег рядом друг с другом. Актеры явно не знают как сыграть солдата времен траншейной войны. Люди, пробывшие в окопах больше недели уже никогда не будут выпускать винтовку из рук, не будут выскакивать, опять же, в полный рост из-за угла. И эти моменты не всплывают иногда, из этого состоит весь фильм.

При просмотре я чувствовал себя одним из персонажей Нашей Раши, который разговаривает с телевизором. Всё пытался достучаться до главных героев что так нельзя делать, но всё тщетно. Вот парень зачем-то решает пожалеть врага на войне — мгновенно за это платит. Вот через тридцать минут при штурме здания солдат решает пожалеть гранату — мгновенно за это платит. Из этого состоит весь фильм. В конце так вообще смех — сидит рота солдат, слушает пение и при этом у них нет ни караула, ни дозора. Какой-то парень из реки просто берет и приходит к ним. Неужели никто из причастных к съёмке не заметил такой глупой условности?

Из-за съемки одним кадром иногда непонятно как вообще выглядит фронт. Вот они спокойно едут на автомобилях, но перейдя через реку сразу упираются в стрелка. Потом немного пробежав — ещё несколько. Поплавал немного в реке — вот он уже на линии соприкосновения. Как это происходит? Мы же слышали по 6 часов пути, почему он добрался за два часа реального времени? Потому что телепортировался по реке? Потому что лежал в отключке? Это так не работает. Когда начинаешь задумываться об этом — сразу пропадает вся та магия, в которую был вложен бюджет. Выглядит потрясающе, но не верится от слова совсем.

В целом — типичный визуальный аттракцион и ничего более. Верить этому у меня не получилось, желание сопереживать пропало в первые полчаса. Может далёкий от ведения боевых действий человек и не заметит этих грубых ошибок, но я досматривал лишь потому что начал, а не потому что было интересно чем это всё закончится.

6,5 из 10

Всё остальное здесь сделано спустя рукава.

Захватывающий военный экшен от Сэма Мендеса. Прохождение героем а ля Кал оф Дюти дистанции на скорость. Чем-то мне напомнило Апокалипсис Мэла Гибсона. Отличная коммерческая драма с великолепной как бы одним кадром съёмкой, крутейшим монтажом, замечательными декорациями и очень хорошей актёрской игрой. В эпизодических но ключевых ролях светанулись Марк Стронг и Бенедикт Камбербэтч. Некоторые сцены в фильме очень красиво оформлены. Крепкая динамичная драма. Основная идея вовлечения это темп, атмосфера и психологизм. Какой-то очень глубокой философии я не увидел. Больше похоже на документальную констатацию фактов. Есть солдат, ему дали поручение донести послание. Если не донесёт погибнет много боевых товарищей и брат друга. Вопросы зачем и ради чего глобально не ставятся. Просто такое время, место и обстоятельства. При этом каких-то ярких патриотических настроений тоже нет. Молодые ребята, которые пешки с возможностями мыслить оперативно. По сути запрограммированные боевые машины. И это конечно ужасно. В фильме параллельно показано и то, что решения руководством часто принимаются без какого-либо гуманизма и даже под воздействием личных побуждений, используя людей, как инструментов. Но это и так всем ясно и понятно. Как и то, что война это зло. Остаётся открытый вопрос. Но почему же тогда люди, как разумене личности, всё же продолжают воевать?

Сам фильм основан на событиях Первой Мировой Войны. Вторая фаза окончания, когда разгром Центральных держав (а в частности Германии) силами Антанты (а в данном конкретном случае Британией) был близок. Как известно в этой войне погибли миллионы людей и Первая Мировая Война послужила прологом и детонатором крупнейших революций, включая Февральскую и Октябрьскую 1917 года в России и Ноябрьскую 1918 года в Германии. В результате войны прекратили своё существование четыре империи: Российская, Австро-Венгерская, Османская и Германская.

Оскар в двадцатом году выдался богатым на неожиданности, стоит упомянуть хотя бы то, что Скорсезе с Ирландцем нехило так прокатили со статуэтками, без Оскара, без Глобуса. Мстители тоже оказались в пролёте. Этому фильму повезло больше, ему есть чем похвастаться, да и зритель новую работу Сэма Мендеса приняли тепло. Наконец ознакомился с картиной и готов поделиться впечатлениями и некоторыми мыслями по этому поводу.

Повествовательный критерий или нарратив. 6 апреля 1917 года, разгар Первой мировой войны, Западный фронт на севере Франции. Британский генерал поручает капралу Блэйку и его сослуживцу смертельно опасную миссию. Они должны пересечь вражескую территорию, вроде бы оставленную германскими войсками, и доставить приказ об отмене наступления во 2-й батальон Девонширского полка, иначе 1600 солдат попадут в ловушку противника, в том числе и брат Блэйка. Манерой повествования и сценарным решением напоминает скупой Дюнкерк. Вообще много сравнений в повествовательном плане идёт именно с фильмом Нолана, поскольку Мэндес тоже попытался показать войну не так, как это принято в Голливуде. Если излагать схематично, то два солдата путешествуют из точки А в точку Б, чтобы доставить важный приказ, иначе произойдёт стратегическая ошибка. Очень показательна в плане личного восприятия войны сцена с подбитым немецким самолётом. Самый драматичный момент во всем фильме, или один из них. По этому критерию вопросов нет.

Львиная доля лавров этой картины заслужена, благодаря великолепному техническому сопровождению картины. Перед нами предстаёт мрачное путешествие сквозь грязные окопы, искореженные взрывами и наполненные гниющими трупами воронки в почве, залитые грязной водой рвы с мертвыми лошадьми, заброшенные вражеские траншеи, усеянные огромными гильзами поля и разрушенные города… Война здесь показана атмосферно и реалистично, но картина не опускается до мерзкого гротеска. Невероятно мощный эффект присутствия достигается не только за счет детального натурализма, но и шикарной работы оператора, который снимает происходящее одним длинным планом, динамично, но аккуратно меняя ракурсы и подстраиваясь под ситуацию, чтобы вы чувствовали себя частью фильма. В результате зачастую пропадает барьер между вами и экраном, и вы ощущаете себя не простым зрителем, но свидетелем или даже главным действующим лицом. Ракурсы меняются как в компьютерных играх, от третьего лица, потом показывает вид сбоку, такая смена планов позволяет сфокусироваться на мелких деталях. Использование такого инструментария позволяет разбавлять повествование динамичными эпизодами, отчего кино начинает выигрывать по темпу развёртки повествования. Также работа со звуком невероятная, каждая мелодия придаёт необходимых красок и интонаций, которые трудно достать из актёров. Каждая мелодия держит в напряжении и не отпускает до самого финала. По этому критерию никаких претензий, мне всё понравилось.

Актерские работы. Актёров много, все на своём месте, но больше всех отличился Джордж Маккэй. Капрал Скофилд здесь вроде главного героя, за которым мы наблюдаем, и он проходит путь развития как персонаж, превращаясь из мальчика в мужчину. Дин-Чарльз Чепмен хорошо справился со своей задачей. Марк Стронг появился ненадолго, всё такой же серьёзный. Бенедикт Камбербэтч из того же разряда. По этому критерию поставим отметку хорошо.

В качестве вердикта. Трогательный и атмосферный фильм о настоящих героях — с уникальной подачей, которая расширяет рамки целевой аудитории кино о войне и должна понравиться не только фанатам тематики, но и эстетам, и любителям драмы. Военная драма без эпичного пафоса, но с отличной музыкой, сильным эффектом присутствия. Однозначно смотреть, мне понравилось, за вас говорить не могу. Всем здоровья, добра и хорошего кино!

9 из 10