Рецензии

Лучший фильм года? Скорее да, чем нет. Что поделать, когда с каждым годом всё сложнее подбирать по-настоящему сильных кандидатов для списка номинантов. 1994 или 1999 годы хочется в такие моменты вспомнить. Но то дела давно минувших дней, надо жить настоящим и оценивать перспективы в будущем. «1917» вполне отвечает запросам ныне живущих зрителей: ярче, оригинальнее, более захватывающе, зрелищнее, чтобы в зале кинотеатра качественно поесть хрустящего поп-корна и выпить-ка холодненькой колы.

Сначала ваше кино несильно впечатлило завязкой, причём такое ощущение оставалось практически до решающей концовки, когда капралу Скофилду нужно было любой ценой добраться до полковника Маккензи. Ну, вот мужик проходит все горькие препятствия, не позволяя никому и ничему сбить себя с пути. Трагедия, боль, слёзы, грязь, голод, на исходе сил. Всё-таки в тот момент, когда ему позарез нужно было попасть к полковнику, отчего капрал побежал над траншеями, сознание ушло в полное изумление.

Называйте, как хотите, но мы увидели настоящую оду солдатскому долгу. Или солдатской тупости. Жертвовать собой и подвергать себя опасности ради 1600 других солдат, за что потом можно будет получить железяку, которую достаточно обменять на что-либо полезное. С одной стороны, хвалёный героизм, с другой же, отчаянная глупость, когда война сама по себе точно абсурдна. Вот и беги Форрестом Гампом через леса, реки и траншеи, когда время против тебя. Прибежал с мыслью, что всех спас, в ответ ничего приятного.

Носовая перегородка поворачивается назвать «1917» технически совершенным фильмом. Постановка большинства сцен заставляет застрять в одной позе и забыть о поп-корне с колой. Порой было жаль оператора, которому приходилось идти задом, когда камера торчала перед героями. Только стоит признаться, что за эти фасадом чудо-техники не обнаруживается-таки вдохновляющая человеческая история. Вероятно, по замыслу её не требовалось. Аттракцион тогда сделал своё дело: показал дух компьютерной игрушки.

Ни разу не смотрели «Морпехи». Стоило бы теперь, чтобы сравнить с грандиозным проектом Сэма Мендеса.

And the Oscars go to… в номинациях «лучший фильм», «лучший режиссёр», «лучшая операторская работа».

И так, не буду тянуть кота за хвост. Фильм отличный. Как великолепное кино, так и кино про войну. Спешу сразу сказать, не ждите от него масштабных батальных сцен, не ждите противостояния больших армий. Это очень камерное кино, жанра Роуд-муви в декорациях войны.

И сейчас я попытаюсь вам рассказать почему это кино так хорошо снято.

Во первых это шикарная — ОПЕРАТОРСКАЯ РАБОТА. Длинные пролеты камеры, ракурсы, углы, переходы и вся картинка просто завораживает. Она действительно уникальна ибо так мало кто снимает и снимал вообще, ибо это очень сложно. Все актеры, статисты и массовка должны работать синхронно.

Во вторых — ЗВУК — он отличный, все где надо бахает, где не надо тишина давящая на уши. Музыка классического стиля добавляет антуража и атмосферы. Музыка тут вообще почти 50 % напряжения, умиротворения и драмы.

В третьих — АКТЕРЫ, главные персонажи хоть и не выдают какую то драму лицом, но это и не нужно. Фильм очень приземленный и тем самым больше веришь в персонажей.

Ну и известные камео знаменитостей английского кинематографа вас порадуют, хоть их и мало.

В четвертых — ДЕКОРАЦИИ и АНТУРАЖ. Ух… ребята, кто изучал историю первой мировой должны быть довольны. В кадрах мелькают столько мелких деталей. Столько нюансов. Что я назвал бы это «фильмом про войну в деталях».

Пример в самом начале идет длинная проходка двух героев через траншею, она идет минуты 2—3 и за эти минуты в кадре появляется сотня людей и все они что то делают, как то сидят, идут, живут, страдают, помогают и так далее. И все это в антураже окопов первой мировой с её ужасом, великолепием и уникальностью.

Натурные съемки поражают своими пейзажами и контрастами одного пейзажа сменяемого другим.

Эффектов мало, очень мало и они не бросаются в глаза. Создатели хотели реализма во всем добиться.

Ну и самое центральное -СЮЖЕТ —

Сразу скажу, он мне понравился, ибо я его понял. Да сюжет ещё и понимать надо.

Это простой сюжет о посыльных. Посыльных которые в годы ПМВ было не мало, а даже очень много. Многие погибли при выполнении своей задачи. Многие эту задачу выполнили. И именно об этом и есть фильм.

Как дань уважения (да да уважения своим солдатам, товарищ Михалков и Бондарчук) этим людям. Без которых были бы и жертвы, и горе их семей, и вообще бы другая история была.

Фильм очень высокохудожественно снят и поставлен. Он очень бережно относится к истории ПМВ и солдат в ней. Этот фильм нужно хотя бы раз посмотреть, он стоит того.

9 из 10

Фильм «1917» захватывает зрителя с самого первого кадра не только засчет фен-шуйной яркой, сочной картинки, но сумасшедшей детализацией костюмов, военных декораций, реквизита и прочей бутафории. Во время всего этого «роуд-муви» взгляд направлен не только в центр экрана, где всегда находится главный герой, хочется рассмотреть каждый сантиметр полотна в кинотеатре. На минуту показалось, что в зрительном зале запахло мертвечиной, рядом начали шуршать крысы,

Сюжетная линия сначала показалась мне незамысловатой: ну что может случиться с парнями? Они ведь не могут быть сражены первой пулей. Да-да, как бы не так. Абсолютно нетипичная история, не могу нигде вспомнить подобное, чтоб главный герой и герой второго плана менялись местами по ходу картины на фоне полного благополучия. Собственно, это и разделило произведение на «до» и «после» не только в плане сюжета, но и подачи материала режиссером. Некогда мягкая, весенняя, с запахом цветущей вишни картинка стала мрачной, сомбрированной, даже грязь стала какой-то безразличной. Не это ли чувствовал главный герой? Он кстати сыграл отлично, но я бы хотел отметить операторскую работу. Не знаю почему, во второй половине фильма я почувствовал какую-то тяжесть. Будто невыносимая ноша свалилась не на плечи главного героя, но и на мои тоже. Нет это не та тяжесть, которая остается после просмотра всякого контента, когда людям отрезают головы или перееезжают танками. Тут несколько иное, будто зритель разделяет ответственность важного поручения вместе с главным героем.

Картина шедевральная, но уверен, что несет с собой немного другие эмоции, нежели те, которые большинство людей хотят получить, включая телевизор или покупая билет в кинотеатр.

У каждого режиссёра, решившегося снять кино о войне впервые и претендующего не только на приз зрительских симпатий, есть негласная и неосязаемая задача показать нечто новое, невиданное ранее. Что именно — решать самому творцу. Непросто это, ведь тема разобрана и облизана, кажется, с энциклопедической расторопностью, а война, как известно, никогда не меняется. Мендес решил, рассказывая старую историю деда-ветерана Первой мировой, отказаться от гнетущей пропаганды лозунга «война — это плохо» или слёзно-патриотического эпоса и, скорее, обнажает истинную душу явления. Хотя первым делом бросается в глаза удивительная техническая манера ведения повествования, где Роджер Дикинс с атлетической выносливостью и выдержкой непрерывно следует за фокусом событий, то равномерно ускоряясь, то замедляясь, то охватывая объективом героя на 360 градусов, то падая вместе с ним под натиском бурных вод с хребта, и монтажёр поможет оператору лишь четыре-пять раз. Страшно представить, сколько неудачных дублей пережила съёмочная бригада, ведь одна ошибка стоит полного возврата к началу как минимум получасового отрывка. И ещё не стоит забывать, что фильм-то о войне, с присущими ему особенностями, от взрывов до погонь. Режиссёр перенёс театр в пространства динамически меняющихся декораций, обставил актёров по позициям, начертив каждому маршрут и набор действий, выкинул остальных прочь и выдал единую картину, которой отныне будут петь высокопарные «идеал», «совершенство», «эталон», «учебник» и прочие синонимы. Тем самым, квалификация персонала задала неимоверно высокую планку киноделам-потомкам, а условный Стивен Спилберг теперь потеснится в позициях технических перфекционистов.

Каков пейзаж войны? Инфернален. Некрасив. Изуродован. Когда-то на зелёных лугах Европы, покрытых низкой травкой, паслись коровы, фермерские угодья колосящимися нивами позолачивали бескрайние земли. И вот они поросли колючей проволокой, заминированными блиндажами, а населяют их окопанные солдаты, потерявшие счёт дням. Когда-то городская архитектура напоминала королевскую и провинциальную эпоху, а ныне дома разбиты в руины и сожжены в пепел, где порой встречаются одинокие путники войны. Пейзаж не меняется, подкорректировать его может разве что страна со своей культурой. Но Сэм Мендес находит возможность вновь уличить непростительное преступление политических кабинетных борцов и снобистских генералов, новым способом демонстрируя последствия кровопролития. Поэтому его младшие капралы Блэйк и Скофилд в процессе выполнения суицидальной спецоперации не удручаются несправедливостью военной морали, а вросшие танки, изглоданные крысами трупы солдат и прочие монументы практически не влекут в них молодческого гнева/ступора/причитаний. На кону стоит слишком много, жизни людей, и время — главный враг — не будет ждать, когда ребята наплачутся. Три года баталий прошло, и война ни разу не давала шанса промедлить. Она безэмоциональна, не любит слабых, поощряет тщедушность. Полная противоположность миру, война у Мендеса даёт это ощутить, причём не прерываясь ни на секунду.

И пусть на дворе уже близился к концу 1917-й год, стреляют, ждут вылазок и бегают по кровавой грязи люди, а не роботы. Телами двух человек проносится если не всё, то большинство реалий и истин. Концептуальная картина войны умело умещена в два часа хронометража, отдавая немало внимания её статистическим участникам. И западают они глубоко, пусть и присутствуют недолго, в виде заброшенного с места в карьер пушечного мяса и непричастных горожан с селянами. Миссия, аналогичная самоубийству с целью спасти 1600 человек, в том числе и родного брата Блэйка, становится в глазах зрителя притчей о тернистом пути подчинённого армейца, где он поймёт, что медаль — бесполезная железяка; что милосердие и гуманность — это игра в ящик; что ганс, засевший в разваленной церкви и внимательно ожидающий отблеска каски, — не такой уж и сопоставимый времени соперник. Время — главный враг ещё и потому, что оно… лечит. Даёт надежду. Оно одурманивает в момент, когда винтовка готова выстрелить, но руки ей не дружны. Время убивает злобу и концентрацию, посему герои ошибаются раз за разом, очень глупо оказываются на краю пропасти. Время не подвластно людям, да ещё и из рядового состава, пусть гибель Франца Фердинанда, развязавшая войну, прошла давным давно. Сколько боёв прошло, сколько товарищей полегло… но солдаты по-прежнему остаются людьми. Они будут со слезами внутри всей ротой слушать песню в ожидании наступления. А младший капрал Скофилд с лицом вчерашнего школьника споёт колыбельную маленькой французской девочке и, кажется, не захочет расставаться с её мамой после мимолётного знакомства. Им страшно. Но боец вступил в схватку с убегающими минутами и не смеет её проиграть.

Мендес всячески пытается уничтожить, перебороть эмоции. В «1917» война приобретает имя собственное и вместе со временем становится абстрактным героем событий. А немец — это ещё один всадник апокалипсиса, характеризующий саму Смерть. Он играет в кошки-мышки с перепуганными товарищами, мажет им в спину и когда солдат, как на ладони. Ему остаётся лишь бежать, как он бы никогда не пробежался в жизни мирной, ведь Смерть своей косой режет ему пятки. А непрерывность съёмки только утяжеляет ситуацию, подводит её к реальности. Ошибка там близка к ошибке на «моторе»: ошибся однажды — начинай сначала. Вот только в случае с Войной начать сначала придётся абсолютно всё. В этом смысле Первая мировая ничем не отличается ни от Второй мировой, ни от Вьетнамской, ни от другой, и события задания спокойно можно перенести в любую эпоху. Суть не поменяется — и не надо. Майкл Чимино в «Охотнике на оленей», Коппола в «Апокалипсисе сегодня» высказали культовые мысли, проецируемые на любой конфликт. Теперь Сэм Мендес встал с ними в одном ряду. Для почтения ветеранов, пропавших без вести и жертв существуют праздники, дни тишины и минуты молчания. А сейчас только терпеть и не думать тленно. У Скофилда было множество моментов, когда память погубила бы. Но он понял правила игры. Так что парни должны вернуться домой, их лицам не идут шрамы, чернокожие ребята вообще попали не в те войска. Камера остаётся верным спутникам капралу, который даже во время переправы на бревне, грязный и выхолощенный, пристален. Война не сдаётся, Смерть не расслабляется. Она есть и в военно-полевом госпитале, где выкрики врачей «Ампутация!» уже не пугают, хотя по-прежнему страшны.

Молодой Скофилд — коллективный герой. Наверно, рассказ о нём — это простейшая военная история, коих множество. Но показана она так, что «1917» воспринимается как одно из самых правдивых военных кино, где человеческая жизнь не стоит ни ломаной монеты, ни лишних секунд. Картина и опустошает, и убивает, и восторгает даже когда от неё такого не ждёшь. В этом огромная заслуга Сэма Мендеса, идущего за очередным «Оскаром».

9 из 10.

После просмотра «1917» заголовки «Лучший военный фильм со времен «Спасти рядового Райана»» вызывают улыбку. Конечно фильм не становится хуже, когда какие-то критики что-то там пишут, дабы привлечь побольше внимания. Но благодаря громким заявлением потенциальный зритель формирует ряд ожидания, которым суждено завянуть в стенах кинозала. На самом деле картина Сэма Мендеса тяготеет к спорному «Дюнкерку» Нолана, нежели к военной классике Спилберга. Соответственно, рассматривать фильм с точки зрения истории/развития героев/морали абсолютно бессмысленно. Проходите мимо, если кроме крепкого нарратива и проработанных персонажей в кинематографе не цените ничего. Ведь в первую очередь «1917» — картина о технологиях и таланте съемочной команды. И пусть это не революционный, но однозначно эволюционный скачок в жанре.

Непрерывное повествование одним дублем. Прием не новый, но именно здесь он достигает своего пика. Камера всюду следует за героями, рассказывая очень личную историю. Персонажам предстоит неспешно путешествовать по гигантским полям, посетить темные шахты и заброшенные поселения. Куда бы они ни направились Роджер Дикинс, оператор фильма, создает невероятную красоту буквально из воздуха. Огромное количество массовки и одновременные действия на нескольких планах еще больше вовлекают в происходящее. Благодаря непрерывности перед глазами возникает четкий маршрут и ощущение глобального путешествия. Хотя история ограничивается одним днем.

По количеству накала и эпика «1917» делится на две части. Первая половина — неспешный триллер, где роковая пуля поджидает за каждым повтором. Несмотря на то, что действие происходит при солнечном свете, чувство опустения и уныния сочится из каждого кадра. Камера пробирается сквозь колючую проволоку, взмывает в небо и прижимается вплотную, пока парочка героев шагает по выжженной земле. Враг обезличен, но каждая стычка с ним может стать последней. Здесь прослеживается связь с «Дюнкерком». Обе картины транслируют страх, но не показывают физический объект. Ожидание неизбежного сводит с ума и это лучшее чувство, которое дарит «1917».

Во второй половине спрятан эпик. Стрельба, взрывы и огромное количество бега. Звук шикарен, грохот пробирает до костей и заставляет вздрагивать. Постановка невероятного качества захватывает дух. Тут то и понимаешь, почему фильм получил десять номинаций на «Оскар». Нашлось место даже камерной истории, способной тронуть. Эстетика неуверенно сплетается с драматургией, но без откровений. Правда на контрасте всплывают проблемы со звуком в первой половине. Там фоновая музыка играет слишком громко. Иной раз кажется, что смотришь полнометражный клип.

Так почему «1917» не дотягивает до звания «революционного кино»? В его основе лежит мастерское использование известных технологий, а не изобретение чего-то нового. «Аватар» заставил сменить пленочные кинопроекторы на цифровые, а команда Сэма Мендеса добилась идеальной постановки сцен. Чувствуете разницу? Не стоит забывать о «Бёрдмэне», который тоже создавался «одним дублем». Картина Алехандро Гонсалеса Иньярриту обладала куда меньшим масштабом (повествование крутилось внутри театра, изредка перемещаясь на улицы), зато у нее была история. Простите, но сюжет «1917» описывается в двух предложениях.

С другой стороны, Сэм Мендес показал, как можно создавать эстетически и технически выверенное произведение. Со строгими таймингами и длинными сценами по восемь минут. Режиссер взял концепцию «Дюнкерка» и стиль «Бёрдмэна», смешал их и добавил щепотку собственного виденья. Это и есть эволюция. Пример симбиоза размаха и камерности. «Спасти рядового Райана» будоражит спустя двадцать два года. Сможет ли «1917» сохранить актуальность хотя бы через десять лет? Время покажет.

7 из 10

P.S. По возможности ищите сеансы на английском. Русский дубляж ужасен. Не перевод (хотя я не проверял), а работа актеров озвучки. Если Александр Лучинин (голос Джорджа Маккэя) кое как справился, то Иван Мишин (Дин-Чарльз Чепмен) угробил ключевого персонажа. Мимика на экране и звук — две разные вещи. Сведение тоже «эталонное». Герои звучат так, будто стоят перед микрофоном, а не ползут в грязи. Их голоса сильно выделяются на фоне остальных звуков. Просмотр строго в оригинале.

Этот фильм привлёк моё внимание еще на стадии трейлера. Фильмы про Первую мировую войну в настоящее время — большая редкость, а уж хорошие картины — вообще на вес золота. Данная картина, безусловно, относится к хорошему кино. Даже очень хорошему. Здесь есть всё — замечательный актерский состав (фигурируют как мэтры британского кинематографа, такие, как Бенедикт Камбербэтч и Марк Стронг, так и более молодые актеры, известные нам, например, по популярному сериалу «Игра Престолов». Это Ричард Мэдден и Дин — Чарльз Чапман); блистательная операторская работа (стиль съемки, при котором кадры практически не сменяют друг друга и идут как бы одним дублем, поражает, а иногда и вовсе, будто гипнотизирует), благодаря которой зритель становится не просто наблюдателем, но участником экранных событий. Явственно ощущается запах пороха, свежей земли и разлагающихся трупов убитых на поле брани товарищей; декорации, с точностью отражающие военный быт тех времен; замечательный сценарий, берущая за живое история, простая, как мир, и в то же время до слез трогательная.

Отдельное спасибо создателям хочется сказать и за композицию А капелла, которая звучит ближе к развязке фильма. Простые, но очень проникновенные слова этой солдатской песни, отражающие всю боль войны и человеческое желание сына вернуться домой к семье, берут за душу и звучат лейтмотивом всей картины.

Аплодисменты в зрительном зале при финальных титрах вполне заслуженны.

10 из 10

Общее впечатление: Фильмы о войне всегда смотреть грустно, ибо происходящее события разрывают душу. Всегда гибнут люди, молодые мужчины, страдает природа, а всему виной власть… Печально.

В фильме небольшой охват событий, идет 1917 год, Первая мировая война. Двое молодых солдат Блейк и Скофилд (Дин-Чарльз Чэпмен и Джордж Маккей) должны доставить на передовую приказ об отмене атаки в практически невыполнимый срок, иначе батальон из 1600 солдат попадёт в засаду, соответственно погибнет. Для Блейка задание становится личным — в этом батальоне служит его брат. Смогут ли они избежать смерти и спасти рядовых?

В первую очередь хочется предупредить тех, кто будет ждать постоянного экшена. Здесь много диалогов, порою они заполняют достаточное количество экранного времени, но диалоги все важны. Так или иначе мы знакомимся с героями, они проявляют свой характер, силу духа, рассказывают о своей жизни, о героизме и так ли важна медаль в войне? Поэтому погружаясь в атмосферу разговорного кино, а такое периодически в этой ленте есть, не все же стрельба, да взрывы, мы понимаем отображение реальности, что не все проходит через мужество. И в целом, история проста: нужно добраться из точки А в точку Б, как можно скорее. Безусловно, этих двух храбрых мужчин ждет много препятствий, они будут рисковать своей жизнью, проявляя человечность на войне, где вроде бы каждый сам за себя.

Картина уже получила несколько наград, и выдвинута на Оскар в 10 номинациях! И действительно все сделано на славу! Операторская работа — нечто! Захват многих действия отражается в долготе кадра, если и есть склейки монтажа, то их сложно заметить. Видно какие долгие и натуральные сцены сыграны не только актерами, но и каскадерами ленты. Великолепный грим и декорации, ощущение что я сама нахожусь с героями на поле битвы. Мокрая одежда, пыль, грязь, все это необходимый атрибут картины, дабы передать тягость войны.

Самое важная деталь — напряжение. Поверьте за ГГ вы будете переживать от начала и до самого конца, необычные развороты и постоянная опасность (конечно, это же война!), подстерегающая героев, будоражит. Саспенс выстроен покруче чем в триллерах! Тревожно и от музыки, которую написал специально для фильма гениальный композитор — Томас Нюьман (Пассажиры, Судья, Прислуга, Красота по американски), к слову, Ньюман уже работал с режиссером фильма.

Еще одна деталь картины — природа. Уж очень много отдано ей, насколько красиво и ярко, что визуально наслаждаешься многими моментами: то цветок вишни робко упадет, то солнца луч касается небосвода.

В заявленном жанре указана драма, но она не такая глубокая как может показаться на первый взгляд. Скорее оттеняют военные действия, закручивая в водоворот событий из препятствий.

Смотреть военные действа стоит на большом экране, дабы оценить масштаб картины!

8 из 10

Вчера получилось спонтанно выбраться в кино. Мне предложили сходить на Плохие Парни 2 или на этот фильм. Так как трейлер Плохих Парней меня не впечатлил, то я сразу же выбрал 1917. Сразу скажу что я ожидал худшего от фильма, но к счастью опасения не оправдались. Не могу сказать ничего про режиссёра, так как не являюсь поклонником его работ, но знакомый с которым я был на фильме, сказал что он снимает большое кино и хорош в своём деле. И он действительно хорош!

В картине проделана большая кропотливая работа это видно с первой секунды фильма. Много массовки (солдаты), длинные траншеи окопов, разрушенный город, изувеченный лес например. Сами актёры как и положено настоящим солдатам во время войны по колено а то и по грудь в глине/грязи, в воде, получают ранения и умирают болезненно, мучительно, тяжело. Природа очень натурально и как и люди многострадально и прекрасно передана. Причём с могучести и вечного торжетсва жизни природы начинается фильм и заканчивается так же. Атмосфера прекрасно передана и музыкой в том числе.

И если сказать совсем коротко этот фильм хорош своим натурализмом. Всё без излишнего пафоса, война показана такой, какая она есть со всей своей лютостью, с надеждами людей на лучшее, и что жизнь всё таки восторжествует над смертью не смотря ни на что.

По поводу актёров скажу, что каст подобран хорошо. Все потрудились как надо. Приятно так же, что британских солдат исполнили именно британские актёры (англичане наверное в основном, всех не знаю откуда кто родом). Это немаловажно я считаю.

Так что спасибо всем тем кто работал над картиной, мне понравилось! Кино в котором правильно показаны пусть и не все, но одни из главных сторон войны по крайней мере. Если сомневаетесь стоит-ли смотреть, то к просмотру хотя бы один раз — рекомендую.

And as the night falls the general calls
And the battle carries on and on
How long?
What is the purpose of it all
What`s the price of a mile?

Песня группы Sabaton

Идея съемки одним планом без единой монтажной склейки (ну одна есть только в кульминационном эпизоде) мне понравилась. Она способствует погружению зрителя в происходящее на экране.

Ты не просто сопереживаешь героем, а прямо следуешь за ними по пятам и погружен в происходящее. И действо тебя захватывает, подобно сильному литературному произведению.

Если кстати говорить о литературной составляющей — налицо аллюзии на «Божественную комедию» Данте. Герои идут не просто по апокалиптическим пейзажам Первой Мировой, а по кругам ада. И тут есть и Беатриче, и Цербер. Я уже не говорю о том, что Скофилд также слепнет на некоторое время как и Данте.

Великолепно подчеркивает драматургию и музыка. Она тонко подчеркивающая нарастающее напряжение.

Что удивительно, на актерские номинации на Глобусе или BAFTA никто от фильма не выставлялся. Но справедливости ради надо заметить, что гвардейцы Ферт, Камбербетч и Стронг исполнили просто образцово показательные эпизоды. Да и Маккэй и Чепмен просто замечательные.

Если в случае с монтажом понятно, почему картину не выставили на Оскар — интересных решений и находок нет, то уж Маккэй точно был достоин номинации.

В любом случае будет ли россыпь Оскаров или нет не имеет значения. Мендес снял прекрасное кино со всех точек зрения! Достойное неоднократного пересматривания.

«1917» особенен тем, что воспринимается, как картина снятая одним долгим непрерывным дублем. Среди фильмов снятых таким же способом первыми на ум приходят: «Выживший», принёсший долгожданный Оскар за главную мужскую роль ДиКаприо; «Гравитация» Альфонсо Куарона; один из моих любимых фильмов «Бёрдмен»; «Забавные игры»(1997 года) и даже открывающая сцена последнего фильма Сэма Мендеса перед «1917», «007 Спектр», но все эти выше перечисленные фильмы создают такой эффект на протяжении какой-либо затянувшейся сцены, а не на протяжении всего хронометража киноленты. Это и делает «1917» уникальным и новаторским проектом.

В данном фильме вы не увидите невероятного замысловатого сюжета и сногсшибательных твистов, но от этого он хуже не становится. Тем более и к самому сценарию придираться особо не хочется, ибо на протяжении всего фильма, события которые предстоит пережить главному герою захватывают тебя с самого начала и не отпускают до финальных титров. «1917» хочется прощать огрехи по типу «бессмертного» главного героя, как и бывает в подобных фильмах, не очень то глубокой драматургии и не самых прописанных персонажей, но при этом стоит отметить, что мотивация их полностью ясна. Просто изначально мы не совсем понимаем, что же представляют из себя главные герои, но эта кинолента берёт тебя другим, здесь сыграет свою роль техническая и новаторская составляющая, о которой чуть позже.

Для начала пройдемся по актерскому составу. Главную роль исполняет Джордж Маккэй, не самый именитый, но при этом перспективный актёр, показавший себя в том же «Капитане Фантастике», к примеру. В пару к нему Сэм Мендес добрал Дин-Чарльза Чепмена, которого мы могли видеть, как в «Игре престолов», так и в совсем недавнем «Короле» от Нетфликс с моим любимым Тимоти Шаламе. У основных актеров получилось создать некую химию в том дуэте, которым и было поручено выполнение задания, на котором и строится сюжет и действие фильма. У них не так много диалогов, но те, что всё же имеются, а также драматические и напряженные моменты сыграны молодыми талантами на ура. Буквально на 5 минут появляются и такие звезды, как Марк Стронг, Бенедикт Камбербэтч и Колин Фёрт, играют они конечно здесь довольно второстепенные роли, объясняется это конечно тем, что всё внимание зрителя приковано к основной паре, но само появление звёзд такой величины само по себе приятно. У Нолана в его «Дюнкерке» главные роли также исполняли не самые известные актеры, а звёзды большой величины, такие как Том Харди и Киллиан Мёрфи удостоились второстепенных ролей.

Актерский каст не единственная схожесть «1917» с фильмом Нолана, его динамичность, действие и враг, которого мы не видим, но ощущаем его присутствие-главная схожесть этих картин.

Как я и отметил ранее, главное достоинство «1917» — это его техническая составляющая. Ощущение одного дубля делает зрителя полноценным участником событий, потрясающий звук и его сведение, общий саундтрек фильма, соответствующий и подчеркивающий его настроение и конечно выдающаяся операторская работа Роджера Дикинса, который благодаря своим гениальным решениям создал эффект одного дубля.

В этом фильме есть всё для того, что завлечь, как обычного рядового зрителя, так и ценителей кино. «1917» можно ставить, если еще не наравне, то очень рядом с такими лентами, как культовые «Спасти рядового Райана», «Цельнометаллическая оболочка», «По соображениям совести», «Дюнкерк», «Апокалипсис сегодня» и др.

10 из 10