Рецензии

Представь, что тебе рассказывают историю про то, как проходит оформление недвижимости в аренду, какие бланки и графы надо заполнять, что в них писать, куда нести, кто этим занимается, о чём с ними говорить, чего от них ждать, куда нести потом, кто там примет, что ему сказать...

Короче совершенно неинтересный набор 'бюрократических' сведений, абсолютно неуместный для фильма.

Конечно, в фильме не о бланках и бюрократии, но когда персонажи что-то делают - у меня мозг вскипает от ожидания того, когда мне уже объяснят - на кой мне это всё показывают?

Похоже на игру с идиотом в детектива, потому что никакого детектива нет. Более того, каждая загадка разгадывается сюжетом - т.е. нет никакой загадки.

Например, ты сначала думаешь: 'ага, вот загадка', а через несколько минут тебе дают ответ, который просто максимально очевиден, неинтересен и не содержал какого-либо разгадывания.

И ты думаешь: 'так, эм, ну ладно, может сейчас что-то ещё будет'. Затем это повторяется снова и снова, много раз, и тебе так и не придётся ничего разгадать, потому что на каждую новую загадку ты уже сразу знаешь - ничего страшного, сейчас найдётся простое и тупое объяснение.

Детектив заключается только в том, чтобы понять, что никакого детектива тут нет. И это могло бы сработать, но фильм скучный и долгий. И ради этого, смотреть его я не рекомендую.

В нормальном детективе ты переживаешь, вовлекаешься в сюжет, а здесь - вообще непонятно для чего ты продолжаешь это смотреть.

С таким же успехом, можно пойти например сверять счета в жкх или начать диспансеризацию ходя по кабинетам и поликлиникам. В таком походе детективных сюжетов будет гораздо больше: то карту надо будет искать, то врач неадекват, то жалоба главврачу, то кто-то без очереди норовит пролезть...

Здесь хоть будет нервотрёпка. А в кино - одна сплошная скукота и глупая, неуспешная попытка превратить такие похождения в детективное кино.

Например, герой приходит в здание, чтобы разгадать загадку. И ему её просто берут и рассказывают. Просто потому что он пришёл и спросил. Всё.

Затем он идёт в другое место, чтобы разгадать вторую загадку. И вуаля - опять ему всё рассказывают или под другим соусом всё становится понятно.

Короче - нет никакого детектива, где можно было бы воскликнуть: 'да что же это значит?!' или 'так вот в чём дело!'. Вместо этого, на всё одна реакция: 'мм.. понятно'.

Это как смотреть не сам детективный фильм про расследование, а вырезанные из него скучные и ненужные сцены. Например о том, как детектив едет до места встречи. А потом как он едет обратно. Затем как он спит. После как он ест или проявляет плёнку. Как фотографирует, как курит, как шутит, как расстраивается...

Типа да. Но зачем? Понять тоску карьеры детектива? Ну ок. Тогда наверное 10 из 10.

В фильме конечно показывается расследование, но его не видно за скучными событиями и складывается впечатление, что показывают не расследование, а то, что как будто бы важнее расследования. Но я не понял, что это такое могло бы быть. Кроме того, многие ключевые моменты очевидны и предсказуемы до безобразия. Плюс - достаточное количество отвратительно плохо сыгранного клише и откровенного наива.

Фильм забавный своей нелепостью. Напомнил об играх в стиле нуар. Но в отличии от них, здесь нет детектива или интригующих событий. Кино почти полностью ровное в эмоциональном плане и не впечатляет ничем кроме видео-ряда и иногда звука. Был бы игрой, более атмосферным и интригующим - может и зашёл бы, но как фильм - очень слабый.

Поскольку Нортон здесь в разных амплуа, то у меня сложилось впечатление, что это кино чисто о том, как Нортон пробует себя в том, что хочет попробовать. Захотел - режиссёр, захотел - сценарист, а захотел - и актёр. Красота ведь.

Рекомендую отказаться от просмотра и найти что-то получше. Хотя, я впервые смотрю фильм в таком стиле, поэтому в целом, ради этих особенностей, любителям нуар, посмотреть стоит.

Как детективная интригующая история:

2 из 10

В основу фильма лег одноименный роман Джонатана Летэма (Jonathan Lethem), в котором автор выступил и в качестве сценариста в тандеме с Нортоном. Последний, известный широкой публике как блестящий актер театра и кино, не раз был замечен в закадровых конфликтах. Собственно, поэтому и в Мстителях\Avengers мы видим другого Халка. Пристрастие Нортона к вмешательству в производство фильмов с его участием – общеизвестная истина. Актер не редко вставал за камеру, чтобы снять сцену «как подобает». Во втором своем фильме, вышедшем после девятнадцатилетнего «перерыва» (на самом деле Нортон был весьма занят) он выступил в качестве режиссера, сценариста, продюсера и сыграл главную роль. Не удивлюсь, если выяснится, что в процессе производства, он сидел на правом плече у Дэниэла Пембертона (Daniel Pemberton), композитора фильма (премии «Золотой глобус» за лучшую песню в фильме Золото\Gold\2016 и лучший саундтрек в фильме Стив Джобс\Steve Jobs\2015), напевая ему «правильную» мелодию.

Сложно судить Нортона как режиссера всего по двум картинам, но определенно уже сейчас прослеживается тяга к мелочам, дотошность и передача сильных чувств через робкие прикосновения, где все внимание зрителя акцентируется на руках (или мне показалось).

Чеховское ружье (принцип драматургии, гуглите, товарищи) – это еще цветочки! И если в первой его картине (Сохраняя веру\Keeping the Faith\2000) «мелочи» обрамляют кадр и дополняют характер героев, то в Сиротском Бруклине выступают чуть ли не на первый план. «Стреляет» не только ружье, но и коробок спичек. Собственно, в Сиротском Бруклине это вполне оправдано: главный герой (Эдвард Нортон) – имеет великолепную память и синдром Туретта с сопутствующим обсессивно-компульсивным расстройством.

Сам фильм – как большая головоломка, где каждый элемент имеет значение, в то же время, Нортон собрал в своей картине довольно узнаваемые кинематографические приемы, и что-то мне подсказывает, сделал это намеренно, опираясь на сопоставление этих приемов и успешности фильмов в прокате, или считает их лучшими.

Все очень просто: добавь в Сиротский Бруклин больше крови и художественных фильтров – получишь «Город Грехов», убери джаз, рассказчика, синдром Туретта – неплохой детектив, избавься от прототипа Дональда Трампа (Алек Болдуин\Alec Baldwin) – выйдет нуарный детектив, убери легкий юмор – заскучаешь.

Плюсы: великолепный актерский состав, игра, музыка, заметная работа статистов.

Минусы: легко узнаваемые популярные яркие кинематографические приемы и игра Нортона заглушают Нортона-режиссера; обозначено множество проблем и конфликтов, но они не раскрыты и не решены; в целом, все вышло весьма посредственным, но если вам плевать – фильм понравится.

By U.K.

Нью-Йорк, 1950-е годы. Частного сыщика, который расследует некое дело (Брюс Уиллис), неожиданно убивают. Его коллега и в некотором роде воспитанник, молодой детектив, страдающий синдромом Туретта (Эдвард Нортон), начинает собственное расследование гибели своего старшего друга... Махинации с недвижимостью, джаз-клуб, красотка-мулатка - все это звенья одной цепи...

Начну с хорошего. Фильм очень стильно снят. Ах, эти мужские шляпы прежних времен! И мулатка - действительно красотка, приятно посмотреть. А в остальном...

Нет, фильм как бы неплохой. Завязка хороша, интрига имеется... но уж очень он длинный, 144 мин, так что я регулярно поглядывала на часы. И сюжетная линия не до конца ясна. И Эдварда Нортона слишком много. Он неплохой актер, но тут прямо такое ощущение, что он специально придумал себе такой бенефис - выступить в роли чувака, страдающего синдромом Туретта. У него получилось - и все-таки есть в этом нечто нарочитое. Для своих 50 лет Нортон выглядит, конечно, прекрасно, такой вечный юноша... но недостаточно харизматичный.

Уиллем Дефо разочаровал. Какая-то роль нелепая, к чему он вообще в этом фильме - непонятно. Он ведь отличный актер, зачем размениваться на такие вещи? Зато Алек Болдуин, сыгравший его брата, неожиданно порадовал. Вообще, он отлично воплотил человека, для которого главное - власть. Типа я делаю что хочу, тащусь от этого, а вы все - мелкие сошки, и на вас мне плевать. Очень-очень хорошо сформулирована и выражена психология определенных людей. Лучшее место фильма, я считаю.

Фильм чем-то похож на 'Китайский квартал', это действительно так. Вот только нет в нем ни Николсона, и Поланского, ни даже Фэй Данауэй.

6 из 10

Эдвард Нортон — человек, конечно, чрезвычайно одарённый. За его роли в картинах «Американская история X» (1998), «Бойцовский клуб» (1999), «Иллюзионист» (2005) и ряд других он завоевал многочисленную армию поклонников. Но постепенно, уже ближе к нашему времени, он будто бы отдалился от большого кинематографа, почему мы и не видим его в успешных и серьёзных проектах, да и снимается он достаточно редко, а ведь такой актёр должен быть востребованным и буквально не сходить со сводок СМИ. И такая ситуация всеми объясняется сложным характером Нортона и его подходом к производству любого фильма с его участием. Нортон старается вложить свою непосильную лепту в любой элемент создания картины — от сценария к монтажу — и своим перфекционистом и индивидуализмом выводит из состояния равновесия остальных участников производства. Поэтому Нортон попал в негласный «чёрный список» сложных актёров. Но разве Нортон уныл по этому поводу? А вот и нет, он выбрал (будем надеяться, что выбрал) абсолютно правильный путь продолжения карьеры, учитывая свой подход к работе. Нортон стал и режиссёром, и сценаристом, и актёром главной роли; то есть, теперь он может творить на усладу самому себе.

Его новый фильм «Сиротский Бруклин», вышедший на экраны в 2019-ом году, создан в сложном и редком нынче жанре детективного нуара, который весьма сложный и трудоёмкий. Но разве Нортона когда-то останавливали такие трудности? Напротив, он взялся за постановку ленту, основанную на книге Джонатана Летема (он сам родом из Бруклина), которая должна была выделяться из всех остальных, чтобы на неё обратили внимание, чтобы она стала обсуждаемой, а, возможно, и хитом киногода. Кстати, последнее практически удалось Нортону: критики оценили его старания и «Сиротский Бруклин» попал в шорт-листы престижных премий «Золотой глобус» и «Спутник», а также был заявлен от выпускающей студии «Warner Bros.» на соискание «Оскаров», но, правда, так и не получил ни единой номинации. И осталось в данном случае отметить справедливости ради, что «Сиротский Бруклин» — это не первая режиссёрская работа Нортона: в 2000-ом году он поставил мелодраму «Сохраняя веру», которая неплохо была принята, но, скорее, оказалась одноразовым фильмом для досуга.

И вот, спустя целых двадцать лет, Нортон возвращается в качестве главного постановщика. И сразу же берётся, как было сказано выше, за сложный проект, но тем самым он всем демонстрирует свою силу. Какова же фабула «Сиротского Бруклина»? Персонаж Нортона — Лайонел Эссрог, страдающий расстройством Туретта. Работает он на частного сыщика Фрэнка Минну, который однажды заступился, а потом и взял под своё крыло такого субъекта, как Лайонел. И вот на очередном частном расследовании Фрэнк заявляет, что вышел на особо «крупную рыбу» и теперь все их неудачи позади. Но на заключительной стадии что-то идёт не так. Пока Лайонел и другой сотрудник частного сыска находились в машине, что говориться «на подхвате», Фрэнк получает смертельное ранение. Будучу убеждённым в том, что Лайонел обязан всем в этой жизни Фрэнку, первый берётся разобраться в таинственном деле, открыть имя убийцы своего наставника и друга. И благодаря феноменальной памяти и умению сопостовлять детали Лайонел всё больше и больше погружается в это сложное и опасное дело, в котором замешаны власть имущие люди самого высокого полёта.

Изящность и выразительность, оригинальность и индивидуальность картине «Сиротский Бруклин» придаёт не только то, что время действия — примерно середина 20-го столетия, а значит в фильме особая стилистика и антураж, и, надо сказать, что Нортон успешно справился с поставленной задачей передачи деталей и нюансов того времени (а что ещё ожидать от такого перфекциониста?). Но и нуаровый подход — это то, что выделяет «Сиротский Бруклин». И любой уважающий себя синефил без труда и буквально с первых минут фильма распознает откуда же Эдвард Нортон черпал вдохновение. Его источником стала классика блистательного городского детектива от Романа Полански «Китайский квартал» 1974-го года. Долгое время считалось, что достичь вершин, покорённых Полански в этом фильме, практически невозможно. Но Эдвард Нортон решил, что ему этот кус по зубам и со всей обстоятельностью подошёл к построению сложного комбинированного кино. И хотелось бы сказать всем потенциальным зрителям «Сиротского Бруклина», что стоит хотя бы раз посмотреть и этот фильм, а если уж не видели «Китайский квартал», то добавьте эту картину в список «обязательных к просмотру».

Теперь пришла очередь поговорить за актёров и их игру. Разумеется, что на первом плане будет Эдвард Нортон. И кто-то не принял его образ Лайонела Эссрога, посчитав излишне вычурным, однако давайте посмотрим на это с другой стороны: если главный герой страдает расстройством Туретта, то разве таковой не запомнится? Да, согласен с тем, что до силы игры как в «Американской истории Х» либо в «Бойцовском клубе», Нортон не достиг, но в первую очередь хочется отметить его профессиональный подход и желание работать над сложными образами, которые в любом случае останутся в памяти зрителя. Нортон действительно тщательно разрабатывал образ и постарался дать его аудитории с оглядкой на всю концепцию «Сиротского Бруклина». Ещё хотелось бы отметить кроме Нортона сильное исполнение от Алека Болдуина (думаю, что он мог всерьёз рассчитывать на номинации в категории «Лучший актёр второго плана»), Уиллема Дэфо, который долгое время тонко скрывал значимость своего персонажа, а также Гугу Мбата-Ро, которая опять показывает, что ей по силам играть серьёзные роли, но как-то её предпочитают по неизвестным причинам не замечать.

Итак, остаётся подвести черту под рецензией на детектив-нуар «Сиротский Бруклин», и вновь сказать, что данный фильм заслуживает хотя бы разового просмотра. Это амбициозный проект, в котором Эдвард Нортон открывается для нас с новой стороны. И хочется ему порекомендовать не останавливаться на выбранном пути, но при этом ему надо осознавать, что при всех его талантах не надо углубляться в собственную индивидуальность, иначе он может остаться непонятым.

7 из 10

Вторая режиссёрская работа Эдварда Нортона вышла крайне неоднозначной, но, на мой взгляд, удачной.

Когда тебе нужна только власть, ты готов на всё, потому что цель оправдывает средства. Например, ты можешь безнаказанно сносить целые жилые кварталы, оправдываясь благими целями. Или ты на самом деле веришь в светлое будущее и стараешься для потомков, пренебрегая потребностями сегодняшних людей, лишь потому, что «не разбив яиц- омлета не приготовишь»? И насколько вообще это правильно- жертвовать настоящим ради будущего? Через призму взглядов и ценностей тех, кто должен страдать сейчас пытаемся разобраться в Мозесе Рэндольфе и погружаемся в его тайны. Приправленный отличным детективным триллером, так мог бы выглядеть этот фильм. Но всё не так однозначно. Вообще неоднозначно.

Неоднозначность этой картины, на мой взгляд, определяется тремя вещами: скомканной в плане представления персонажей экспозицией, выбором акцентов в повествовании и, как ни странно, самим Нортоном.

Когда зритель шел смотреть этот фильм, он ожидал увидеть детективный триллер с неожиданными сюжетными поворотами. И в каком-то роде это всё присутствует в фильме, но задвинуто на второй план. Вместо этого Нортон решил обратить внимание на своего персонажа и его личную историю. Я бы не стал называть этот подход неправильным, даже в какой-то мере главная тайна имеет такой характер. Однако и вся мысль, весь посыл, отходит на второй план, опустошая этот фильм, из него становится затруднительно что-либо вынести.

Атмосфера фильма меня поглотила. Фильм имеет стильные декорации 1950-х (насколько я понял, действие происходит в это время), а вкупе с отличной операторской работой- необычными решениями и интересными натюрмортами(ну или как эти штуки называются), на которые обращает внимание герой, создаётся нужный контекст повествования и настроение. Также я заценил визуальные цитаты, логично встроенные в картину.

В целом по ходу фильма нет особых нелогичностей и тому подобностей — если что-то происходит, то всегда к этому есть предпосылка, вещи не происходят внезапно. Даже тику главного героя нашли применение, и он является не таким бесполезным. Герои в целом нормально прописаны. Второстепенные персонажи выполняют свои функции и имеют не самые содержательные характеры. Единственное — Рэндальф раскрыт не так, как подобает одному из главных персонажей, хотелось бы большего.

В общем, это во всех отношениях хороший фильм, на мой взгляд. И все его проблемы- это по факту одна проблема. Я имею в виду Эдварда Нортона. Эд — 1 из моих любимых актёров, если не самый любимый, но в этом фильме, несмотря на то, что сыграл он всё равно достойно, его слишком много. Нортон буквально в каждой сцене и это прям мешает- опять же можно было бы лучше раскрыть Рэндальфа, раскрыть лучше других персонажей и их влияние на сюжет и прочее, прочее, прочее… Да в принципе сделать что угодно, чтобы «укрепить» композицию. Потратил бы Нортон на самолюбование на 10—15 минут меньше… Но он вместо этого решил раскрыть себя, рассказать о своих отношениях с Лаурой. В целом, это даже немного навредило персонажу — иногда как-будто появлялись противоречия, терялась атмосфера.

Что ж, несмотря на проблему этого фильма, меня очаровал визуал, что заставило меня посмотреть фильм ещё раз и как следует вникнуть в него. Но и минусы стали очевиднее, и больше стало давление упущенных возможностей. «Могло бы быть гораздо лучше,' — говорит голос в голове, но

8 из 10

Я устал! Мне осточертело просто сидеть, сложа руки, сидеть и ничего не делать. Куда подевались все красоты, все остроты? На этом курорте стало слишком жарко, в +40 он гораздо больше напоминаем всем отдыхающим карантинную зону. Половина людей на пляже лишь сидят и гадают, что расплавится быстрее — мороженное или мозг, растекаясь рассудком и здравым смыслом. И я среди них, ничего не случается, стагнация, мастурбация, никаких пертурбаций. Нам так нужен громкий хлопок, дабы вывести руки из ступора, заставить их работать, писать, а глаза смотреть на что-то, мозг собраться, анализировать, оценивать — тело должно чувствовать себя живым, а не изнывать от жары — политической и натуральной. Неведомые силы предложили мне окунуться в бесконечное лето того года, когда казалось, что у всех есть мечты и надежды на какое-никакое будущее. А теперь гляньте на них! Неужели вы можете сказать, что эти болванчики на лежаках верят хоть во что-то? Я сильно сомневаюсь. И я посреди всего этого, находящийся хоть на улице, хоть в баре, хоть в гостиничном номере этого южного городка, курорта, так отчаянно пытаюсь набрать «М», сообщить об убийстве своих жизненных сил. Больше не хочу смотреть на это. Да, я молодой и невинный, и да я с головою в эти фильмы, да я с головою в эти пальмы, да я с головою завари мне. И всё верно, я psycho, быть может мне нужна Таверна «Ямайка», а может и что-то совсем иное.

Как и любому заплутавшему в большом, но искусственном городе, который никогда не спит, но никогда по-настоящему не просыпается. В городе, где каждый мафиози — мирный житель, а каждый мирный житель — мафиози, где даже самый красный цвет выглядит чёрным. И даже лучшие попадают в это масло, роняя спичку в погребе с воспоминаниями, вызывающими ностальгию. Даже Бруклин осиротел, даже Эдвард Нортон понял, что если ты не вписываешься в рамки, нужно просто создать собственные. И вот он ходит, приобретя заранее всю необходимую атрибутику в магазине сувениров. И чей-то ещё относительно тёплый труп выловят поутру в каком-нибудь водохранилище, водоразделе, в какой-нибудь промзоне или же в любом другом месте, вызывающим автоматическую сухость во рту, где-то раздаются первые звуки спокойного полуироничного джаза, за жалюзи сверкает чей-то недоверчивый взгляд, частному детективу отчаянно нужен респиратор, чтобы не задохнуться от табачного дыма низких притонов и что-то покруче, чтобы не отдать всё своё внимание роковой красавице, так и кричащей ему своим присутствием, что всё будет хорошо. И все всегда на месте — тут лукавый бармен подмигнёт и оставит важнейшую подсказку на спичечном коробке, а тут случайный бродяга явно что-то знает, а в этом заведении так сонно, так медитативно и лениво, люди так приятно просто сидят, курят, пьют виски, играет музыка — дело может подождать ещё одну ночь, ведь заведение так и манит, так и просит остаться. И пусть найдут завтра в подворотне с разбитым лицом и зрачками-манго, это наверняка не случайно, такое событие определённо будет иметь колоссальное значение и ещё на шаг, а то и на два, продвинет хмурого сыщика к его финалу. И будут перипетии, кульминация, развязка, в которой ничего не понятно. Кто виноват? Что всё это значило? Неужели всё так просто?

Но в этой истории всё немного по-другому, здесь убитый лысый из Сиротского Бруклина был очень близок детективу, и найти виновного в его смерти — дело не чести, но совести и долга. И пусть не смущает всех вокруг чудовищный недуг, в нужный момент он всё соберёт и всё разберёт. И пусть он будет совершенно один, ведь все инертны, все боятся, а иные ещё и мешают благому делу, но в конце нас всех ждёт очень интересная развязка, расставляющая всё на свои места. А теперь закройте левый глаз рукой те, кто постоянно чувствовал, что чего-то не хватает! Молодцы! У вас есть стержень, есть определённые эмфатические способности. Ведь чем больше кружится голова, тем больше потом, в конце лета возникает вопросов. А отвечать на них кто будет, если все ответственные в конце либо молчат, либо загадочно улыбаются? Чего-то действительно не хватает, как будто ничего и не происходило. А это не есть хорошо, как мне кажется. Но давай, расскажи мне, какими фильмами ты вдохновлялся и сколько оммажей ты тут сделал! Но это для меня вывеска перед очередным кабаре-клубом. Дайте, дайте мне наконец что-то стоящее. Дайте то, что можно положить на весы. Знали бы вы, как я устал от фильмов, которых могло бы и не быть, ничего бы от этого не поменялось — это слишком угнетает. Но сюжет так и пухнет с каждой минутой всё сильнее — и это тоже плохо, ведь когда он распухает до ощутимых размеров, то переходит в разряд уже медицинских проблем, и здесь уже любой зритель бессилен.

Декорации расставлены грамотно, но тщетно, злободневное окружение не становится животворящим, не поддерживает этот маленький мирок, а лишь глубже вгоняет нас всех в депрессию. И я с полной уверенностью могу заявить, что под одним Сильвер-Лейк покоится куда больше секретов, чем в показанном Бруклине. Да и то не так важно — секрет может быть хоть один, главное — это его ценность, заставляющая нас хотеть узнать его. Чувство пустоты — это именно то, что убивает любую позитивную магию, принуждая нас ко всяким извращениям. Сколько мне ещё гнить? Сколько мне ходить в опиумную курильню, непонятно уже для вдохновения или просто для расслабона? Сколько странных кварталов мне ещё обойти? Я не смог досмотреть «Мальтийский Сокол». Наверняка там дальше было нечто весьма интересное и занимательное, но уже не для меня. «Сиротский Бруклин» хоть и способен был унять мою головную боль, сделать лёгкий нежный массаж, но этого недостаточно, вот совсем. Нужно больше, когда сперва так приятно щекочет, а потом вовсе обволакивает всё тело непонятным иноземным блаженством. Это всё чего я хочу, всё, что мне надо. И я просто призываю, хоть это никто не прочитает и никто не будет разбирать это через года, но я всё же оставлю такой комментарий со скромной и смущённой надеждой на встряску, на преодоление духовной импотенции, на что-то по-настоящему достойное моего внимания.

Подтверждая тезис «Талантливый человек талантлив во всём», известный и любимый актёр Эдвард Нортон представил миру свою вторую режиссерскую работу — экранизацию одноименного романа Джонатана Летема «Сиротский Бруклин». Нео-нуар, провалившийся в прокате, тем не менее не может не привлечь к себе внимание.

Сюжет картины знакомит зрителя с главным героем Лайонелом Эссрогом — частным детективом с синдромом Туретта и феноменальной памятью, расследующем гибель своего наставника и босса Фрэнка Минны. Герою предстоит пробираться к правде через душные джаз-клубы, трущобы и коррупционные сети элит не без риска для жизни.

Не часто встретишь на современном кино-пространстве образец нео-нуара. Хотя, по сути ретроградство и ностальгия по прошлым эпохам присутствуют в индустрии в изрядном количестве, но большая часть из них скорее перекочевала на малый экран. Однако, отвлекшись от Netflix и кабельных каналов, у зрителя появилась возможность оценить авторскую работу Нортона, представившего «Сиротский Бруклин» по принципу «я-художник, я так вижу». Из одной эпохи печатного оригинала, режиссёр создал нео-нуар, переносящий зрителя в злачные 50е со всеми обязательными деталями аутентичного сеттинга. И судя по внушительному хронометражу, автор наслаждался каждой минутой и его можно понять: «Сиротский Бруклин» — образец великолепной художественной работы, в которой идеален не только сеттинг, но и актёрская работа напару с отменным музыкальным сопровождением. Всё это позволяет ощутить эффект полного погружения и испытать самый настоящий визуальный восторг. Однако, за каждой декорацией должна присутствовать мысль, суть, без которых все эти художественные эпитеты будут лишены смысла. Подобно витиеватой джазовой импровизации, автор водит зрителя по закоулкам картины, будто нарочито избегая предсказуемой детективной завязки, позволившей бы сократить это представление ещё до второго акта, что объясняет беспричинную, но не лишённую удовольствия растянутость хронометража, на переулках которого то и дело вязнет и растворяется в сигаретном дыму динамика. А мотивация всего концерта, коей ведом эксцентричный антагонист картины в неподражаемом исполнении Алека Болдуина, удивительным образом переводит всю интригу из общего в частное, сводя на нет и без того слабую детективную составляющую. И, когда занавес опустится под томные стенания Тома Йорка и Фли, захочется вскочить и аплодировать и лишь позже додумывать смысл того, что представил творец. И не факт, что вы его обязательно найдете.

Плюсы: Сеттинг, художественная работа, постановка, актёрская игра, саундтрек.

Минусы: Прозрачный и лишённый интриги сценарий.

Я не знаю, можно ли назвать «Сиротский Бруклин» фильмом мечты Эдварда Нортона, но что-то мне подсказывает, что он не стал бы тратить двадцать лет жизни (а именно столько прошло от момента покупки им прав на экранизацию одноимённой книги до премьеры фильма) на что-то менее значимое. Тем интереснее, что в итоге он снял картину в самом, пожалуй, киноманском жанре — нуар. Ну то есть формально это неонуар, но «Сиротский Бруклин» всячески пытается отбросить трёхбуквенную приставку и снят так, словно с 1955 года кино продвинулось вперёд только в техническом плане, причём Нортон, похоже, сделал это вполне сознательно: снять в наше время оригинальный фильм (не ремейк) в этом жанре так, чтобы на выходе не получился обычный криминальный/эротический триллер или постмодернистская пародия — задача непростая, и её не решить, если просто плыть по течению.

Нью-Йорк, 1957 год. Лайонел Эссрог работает в детективном агентстве своего друга и наставника Фрэнка Минны. На встрече с клиентами, во время которой Эссрог и его напарник должны были прикрывать Минну, тот получает пулю из собственного пистолета и вскоре умирает (я думаю, все уже привыкли к тому, что в наше время лицо Уиллиса на афише занимает гораздо больше места, чем его персонаж в хронометраже фильма). Поскольку Фрэнк вёл оказавшееся для него роковым дело в одиночку, остальным детективам зацепиться в поисках убийц почти не за что, но Лайонел, который многим был обязан Фрэнку, не намерен отступать. Хватаясь за все доступные ниточки, он начинает постепенно распутывать клубок — и в лучших традициях жанра вскоре понимает, что дело гораздо хуже, чем он представлял. Вообще, сюжет — это главное, что связывает «Сиротский Бруклин» именно с классическими нуарами. Да, здесь есть прекрасно воссозданный Нью-Йорк пятидесятых, суровые парни в шляпах и плащах, джаз, много сигарет и алкоголя — но всё это не работало бы как надо, если бы не сценарий. И дело даже не в классических штампах жанра — частный детектив, роковая женщина и прочее — а в том, как фильм раскрывает один из главных конфликтов нуара. Герой Нортона противостоит силам несравнимо более могущественным, чем он сам, в мире, где добро не особо ценится и верить нельзя никому. И исход этого противостояния остаётся неясным до самого конца. Драматичности сюжетному конфликту добавляет тот факт, что Лайонел Эссрог не тянет на классического нуарного детектива. Он не крутой боец, не особо меткий стрелок и однозначно не любимец женщин. Из-за синдрома Туретта у него даже просто говорить с людьми не всегда получается. По сути, всё, что у него есть — это отличная память и стремление докопаться до правды. В контексте фильма этого может оказаться недостаточно.

Играя такого персонажа, как Эссрог, важно не перейти ту тонкую грань, которая отделяет в голове зрителя симпатию и уважение к протагонисту от раздражения и чувства того, что из тебя пытаются выдавить слезу. Нортон с этой задачей справился безупречно. Его Эссрог — нескладный, неидеальный, но упорный и не отступающий перед лицом гораздо более сильного врага — из тех героев, которых нам не хватает (хочется написать «в наш век кинокомиксов», но это было бы неправдой — таких героев не хватало всегда). Прекрасный тандем Нортону составила Гугу Эмбата-Ро в роли поневоле роковой женщины. А ещё нельзя не отметить Алека Болдуина, который в роли демонического теневого хозяина Нью-Йорка настолько идеален, что представить на его месте другого актёра просто невозможно. Вообще, об актёрской игре в этом фильме хочется говорить только хорошее — и это знак того, что Нортон как режиссёр со своей задачей справился.

Другое дело — сценарий. Как ни парадоксально, будучи одним из главных достоинств фильма, он же является и его главным слабым местом. Понятно, что Нортон и здесь проделал титаническую работу, не просто адаптировав книжный текст для экранизации и перенеся действие из относительной современности в 50-е, но и сделав классическую, по сути, нуарную историю актуальной для современного зрителя. Повороты, логика и диалоги тоже вопросов не вызывают. Проблема в темпе: сюжет, бодро стартуя, довольно быстро начинает провисать и идёт ни шатко ни валко почти до самого конца, зато потом летит таким галопом, что за событиями становится трудновато уследить. Для картины длиной почти в два с половиной часа такая несобранность — очень заметный недостаток. Очень заметный, но, пожалуй, единственный, который стоит упомянуть; остальные составляющие фильма заслуживают лишь похвал. Помимо уже расхваленной выше актёрской игры отдельно хочется отметить музыку. Грустный саксофон, играющий на фоне видов ночного Нью-Йорка, шикарно создаёт нужную атмосферу.

Эдвард Нортон снял классический нуар в мире, где даже неонуар уже мало кому интересен, осовременив его ровно настолько, насколько было необходимо, чтобы избежать упрёков в ретроградстве. Получилось хоть и не идеально, но вполне достойно, а вопросы и темы, которые поднимает «Сиротский Бруклин», назвать устаревшими и неактуальными язык не поворачивается. Для хорошего фильма этого, пожалуй, вполне достаточно.

8 из 10

Современного кинозрителя трудно сейчас удивить обычным детективом. Чтобы зацепить киноаудиторию фильмом такого рода, создатели ищут оригинальные решения. Одна из новинок прошлого года, фильм «Сиротский Бруклин», действия которого происходят в Нью-Йорке середины XX века, снят в почти забытом стиле нуар. Возможно кинематограф ушёл от этого жанра, но данный фильм, действительно, выделяется на фоне повседневных детективных фильмов и сериалов похожих друг на друга. В фильме поднимаются актуальные проблемы — коррупция в госструктурах, скрытая критика политики, а главной темой становится противостояние народа и властями с влиятельными людьми, что может заинтересовать современного зрителя. Но еще более важная тема — это то, что дарует главному герою путь, пройденный от начала до конца фильма. Но остался ли таким же жанр, как и в фильме Орсона Уэллса «Печать зла»? Или мы говорим уже о новом стиле.

Для начала разберемся с сюжетом фильма. Частному сыщику Фрэнку Минна когда-то удалось вызволить четырёх сирот из приюта, и создать сыскное бюро с ними в команде. Но вдруг его убивают. И один из его подопечных, Лайонел Эссрог с синдромом Туретта, которого Фрэнк, любя называл Бруклин, становится настоящим детективом, чтобы найти убийцу своего покровителя…

Итак, мы имеем главного героя — частного детектива, убийство, и весьма неопределенную задачу — почти полное описание фильма в стиле нуар.

Но если вам кажется, что по описанию фильма уже все понятно, кто «хороший», а кто «плохой», то вы ошибаетесь. Раскрывая подробности всего произошедшего вместе с главным героем, мы лишаемся четкого антигероя. И происходит этакая легкая деконструкция с размытием черты между хорошим и плохим. Да и главный герой какой-то не типичный «крутой детектив», и будет сопровождать его не шикарная бедовая блондинка, а вполне себе независимая афроамериканка, борющаяся за свои права. Хотя бы из этого, можно точно заявить, что одна из поправок в старый нуар, на мейнстрим в кино, «феминизм», внесена.

Нельзя сказать, что герой сильно меняется на протяжении всего фильма, но подвинув своих коллег, которые не поверили ему, он сам растет в своих глазах, преодолевая свои собственные страхи, он раскрывает дело самолично. Хотя обычно, в кино такого рода главный герой скорее разочаровывается в себе, и явно не имеет личностного роста. Плюс к этому в фильме главный герой постоянно попадает в комичные сцены из-за своего недуга, отмачивая непроизвольно фразы в рифму диалогов в фильме, например, «имя-вымя», «плоть-обрезатель», а люди вокруг постоянно желают ему здоровья, думая, что он просто чихает. Но не присущая жанру комичность, неожиданно гармонично вписывается в происходящее. А если обратить, внимание на детали, можно обнаружить много нового нетипичного старому кино. Например, характерная вредная сигарета в руках у сыщика, была заменена на косяк. Немного по-современному, и это сразу бросается в глаза.

Для бунтаря Нортона в качестве создателя картины выбран интересный жанр, с одной стороны стесняющий его, а с другой стороны дающий волю для фантазии. Чтобы воссоздать атмосферу старого кино, Нортон выбрал для фильма характерные локации, такие как гарлемские районы, злачные улицы, мотели, прокуренные клубы. В фильме есть и необычные яркие вставки, например, воспоминания главного героя, прокручиваемые в голове, которые часто отсылают нас к Бруклинскому мосту. В кадре он мистический, туманный. В видениях Лайонела мы также видим героя Уиллиса, эти видения похожи на стиль фильма «Город Грехов» с тем же самым Уиллисом, этакая современная пародия на стиль нуар

Хоть действия в фильме происходят монотонно, в нем есть драйв-сцены под щекочущую нервы музыку в стиле джаз, которая характерна нуару. Так что джаз здесь звучит и в кадре, и за кадром. Но Эдвард Нортон не стал использовать чистый джаз, и специально для фильма он попросил написать своего приятеля Тома Йорка (лидера группы Radiohead) песню для фильма в стиле баллады, которая могла бы затронуть темы картины. Но несмотря на современную аранжировку песня идеально вплетена в фильм.

Операторская работа в фильме тоже сделала своё дело. Если у вас есть желание погрузиться в атмосферу томного Нью-Йорка посмотрите данный фильм. Фильм снят в лучших традициях гангстерского детективного кино, будь то погоня, сцены драк, забастовок, разговоров между героями. Мне запомнилась сцена разговора героя Уиллиса с мафиози, все герои находились в полутени, их лица не были видны, и лишь только по силуэту и голосу — можно было сообразить, кто есть кто. Дальше тайна личностей мафии раскрывается главным героем ближе к концу фильма.

Из давно просмотренных мною современных фильмов такого жанра вспоминается «Секреты Лос-Анджелеса» с Р. Кроу, К. Спейси и К. Бесиндждер.

Но вспоминая классические фильмы нуар, мы все равно видим различия с «Сиротским Бруклином». Но смотрится этот фильм все равно очень атмосферно и необычно. Жанр не мог не претерпеть изменений, так как «старый» нуар с его шаблонами, не был бы интересен зрителю сейчас. Это смотрелось бы слишком просто для искушенной аудитории. Но современные актуальные проблемы, яркие вставки, новые нетипичные этому жанру актеры, их герои со своими проблемами и идеалами, тематическая музыка, позволили по-новому взглянуть на этот жанр, и обратить внимание людей на это фильм. И если на первый взгляд кажется, что этот фильм темный, то потом понимаешь, что он очень светлый в душе.

8 из 10

Дебют Эдварда Нортона в режиссуре состоялся еще в 2000-ом году: фильм «Сохраняя веру» едва ли обрел зрительский успех и сохранился в долгосрочной памяти. Тогда Нортон, помимо режиссуры, сыграл и одну из главных ролей. Не отошел он от подобной стратегии и в этот раз, сыграв в своем новом фильме главную роль — детектива Лайонела Эссрога.

Лайонел страдает синдромом Туретта, который сопровождается нервным тиком и неконтролируемыми вспышками рифмоплетства на вполне обыденные изречения собеседников. А еще он обладает уникальным даром — запоминать дословно разговоры и воспроизводить их спустя длительное время. Как раз этим даром он и пытался воспользоваться на задании, когда был убит его наставник и по совместительству начальник детективного агентства Фрэнк Минна (Брюс Уиллис). Оставшись совсем одиноким в избегающем его мире, Лайонел решился начать расследование убийства, пользуясь своими способностями и небольшим количеством зацепок, оставленных Фрэнком. Это расследование не только изменит его жизнь и жизни всех, кого оно коснется, но и раскроет тайны ведущих политических деятелей Нью-Йорка.

Нортоновский «Сиротский Бруклин» является стилизованным неонуаром, черпающим стилистику из лент прошлого столетия, нескольких его этапов: классический нуар (1940-ые, 1950-ые; пример: «Мальтийский сокол»), раннего неонуара (1970-ые; «Китайский квартал») и постнуара (1990-ые; «Секреты Лос-Анджелеса»). «Сиротский Бруклин» будто бы сошел со страниц илюстрированных детективных книг: опрятные плащи, шляпы, черные улицы ночного Нью-Йорка, кишащие латентными преступниками и аморалами. Вместе с этим пиршеством темных тонов в ночных сценах и чертовски светлых тонов в дневных, разворачивается запутанная семейная история, иногда напоминающая бразильские сериалы или вовсе «Преступления Грин-де-Вальда».

Не стоит обманываться в своих ожиданиях и верить, что «Сиротский Бруклин» исключительно неонуарный детектив. Путаница жанров преследует зрителя на каждом шагу, поскольку у Нортона не получилось идеально внедрить детектив в драматические линии. Время от времени жанры резко меняются, и в пределах одного диалога могут резко перескакивать с одного на другой, что свидетельствует о некоторых сценарных огрехах. Вообще маркетинговая кампания фильма была построена таким образом, что не включала в себя ссылок на первоисточник, хотя Нортон при написании сценария опирался на одноименную книгу писателя Джонатана Литэма. Отчасти именно кропотливое создание визуальных образов вместе с волшебным джазовым музыкальным сопровождением помешали Нортону-режиссеру снять действительно сильное кино. Нортон, в сущности, не загадывает загадки и не оставляет зрителя с носом, проговаривая и пережевывая за зрителя весь детективный и частично! драматический материал, изредка удивляя внезапными сюжетными поворотами.

Нортон-актер проявил себя в ленте куда более ярко, создав образ одинокого больного человека, заимевшего жизненную цель. Все ужимки, нервный тик и другие проявления синдрома Туретта кажутся вполне естественной чертой его героя, но не сразу, в самом начале вы будете привыкать к этому. Важно также смотреть фильм в оригинале, поскольку дубляж чуть было не превратил его персонажа в комедийного. Кроме Нортона, в фильме засветились Уиллем Дефо, Брюс Уиллис и Алек Болдуин, который, кажется, никогда больше не слезет с прилипшего к нему образа Дональда Трампа и будет дальше исполнять роли критикуемых политиков, их пародий и других, наполненных скрытыми смыслами подобного толка героев.

У Нортона получилось крепкое зрительское кино, имеющее яркие визуальные, музыкальные и актерские достоинства, но при этом не сполна сумевшее собрать пазл из жанров, сценарных и режиссерских решений и разного рода проблематики.