Рецензии

В 2019 году уважаемый Эдвард Нортон реализовал свою давнею мечту — экранизировал свой любимый литературный детектив Джонатана Летема «Сиротский Бруклин». К этому событию в своей карьере актёр шёл последние 20 лет. Мало кто изъявлял желание поработать с таким человеком, как Эдвард Нортон, прославившимся на весь мир, как талантливый американский актёр и как одна из самых невыносимых истеричных натур внутри киноиндустрии. Его излюбленное желание влезать в процесс монтажа, постоянные споры с режиссёрами и продюсерами, заканчивающиеся зачастую увольнениями, стали причиной отказа крупных кинематографистов работать над «Сиротским Бруклином». В итоге Эдвард Нортон остался верен себе — сделал всё сам: написал сценарий, занялся режиссурой и сыграл главную роль.

«Сиротский Бруклин» — это чистокровное кино Эдварда Нортона, изрядно перелопатившего книжный оригинал под себя, перенеся события в 1950-е и добавив в сюжет несколько не особо нужных для него персонажей. В этом плане всё вышло весьма неоднозначно: Нортон очень специфичный кинематографист с большой буквы. Его идеи могут усовершенствовать материал, сделать его на несколько уровней глубже или наоборот упростить, что также может нести в себе положительные последствия. Однако, зачастую, происходит обратное — Эдвард Нортон может и любит нести ничем неподкреплённый откровенный бред, из-за чего его невзлюбили даже самые стойкие деятели кино, что и сказывается на качестве некоторых проектов, в которых актёр принимал участие.

К сожалению, несмотря на все старания, экранизация многослойного произведения Джонатана Летема больше попадает под вторую категорию Нортона. Все основные составляющие романа сценарист, режиссёр и актёр оставил на своих местах, но загнал их в такие условные рамки, что ни один аспект жанра криминальной драмы не раскрывается в полной мере за весь фильм. У Нортона получилось очень нелепое кино, над которым зритель откровенное может начать смеяться. При этом, что очень грустно, смех вызывают именно драматические, личные или же откровенные для героев сцены. А там, где, по идее, чёрный юмор должен наоборот вызывать улыбку или хотя бы заставлять зрителя испытывать неловкость — картина не вызывает совершенно никаких эмоций.

Общая завязка сюжета, ровным счётом, как и основная тема книги, остались на своих местах. Слепо преданные своему покровителю Фрэнку Минне (Брюс Уиллис) четверо сирот работают на духовного отца без перебоев. Они готовы выполнить любое его поручение, чем, собственно, они и занимаются в его частном детективном агентстве. В один роковой день Фрэнка убивают, что пробуждает в Лайонеле Эссроге (Эдвард Нортон), страдающем нервными тиками, амбиции детектива, решившего расследовать преступление. Лайонел больше остальных сирот любил Фрэнка, что служит главной мотивацией персонажа. Дефективный детектив начинает погружаться в самые грязные тайны Нью-Йорка, знакомиться с его как благородными, так и не очень обитателями, встречаться лицом к лицу с расовой сегрегацией в истории Америки и политическими интригами.

Под режиссурой Нортона все эти основные составляющие сюжета совершенно никак не работают. Детективная линия лишена хоть какой-то изюминки, за которую даже массовый зритель смог бы зацепиться, за ходом расследования попросту нет стимула следить — нет интриги с самого начала. Город, декорации, костюмы, машины — всё это чувствуется попросту фальшивым, мир фильма за пределами кадра словно и не существует — его бэкграунд пуст, в нём нет никакой жизни. И самое главное: в экранизации «Сиротского Бруклина» детективная линия просто не работает. Персонаж Нортона за весь фильм ничего не разнюхал, ничего толком не нашёл — ему всё преподнесли на блюдечке заскриптованные герои ленты в диалогах. Самое забавное, главный герой даже не допрашивал и не задавал вопросы — ему просто так люди выкладывают все свои карты на стол.

Можно оспорить данное утверждение, заявив, что именно так и было задумано. Неумелый детектив, возомнивший себя крутой ищейкой, просто плывёт по течению весь фильм, которому постоянно при этом везёт оказаться в нужное время в нужном месте, пытающийся раскопать то, чего нет. Звучит и правда очень любопытно и даже интересно. И действительно, именно подобный подход в картине к детективной составляющей и виден отчётливее всего. Эдвард Нортон словно глумиться над зрителем, который по задумке, как и главный герой, должен распутывать и собирать все нити сюжета в одну цельную картину, лишённую при этом смысла. Вот только ничего «Сиротский Бруклин» с этой идеей не делает. Во-первых, как уже было сказано, детективная составляющая в этом фильме откровенно слабо прописана, во-вторых — лента ужасно поставлена.

В фильме не так уж и много персонажей, но и нельзя сказать, что их в нём недостаточно. Как минимум пять сюжетных арок можно спокойно насчитать, хоть и с большим трудом. Кроме центральной линии с расследованием убийства, ни одна другая не раскрыта до конца или же подаётся совершенно не под тем углом. «Сиротский Бруклин» построен на настолько жирных условностях, что на них не получается не обращать внимание. Самое забавное, что если их вырезать из сюжета — ничего не изменится. Условности просто растягивают хронометраж до утомительных для этой ленты двух с половиной часов, они не создают комфортные условия для сюжета и его героев. Из-за этого теряется вся многослойная структура оригинального романа, выглядящая в экранизации, как банальный набор жанровых сцен, построенных на штампах.

Нет особых проблем у «Сиротского Бруклина» разве что с его актёрской игрой. Некоторые герои второго плана, конечно же, вызывают вопросы и ничем особым порадовать не могут, но в своей общей массе — фильм сыгран очень хорошо. Как минимум лента Нортона может порадовать очень напряжённой химией между Алеком Болдуином и Уиллемом Дефо, играющими двух братьев, находящихся в разных социальных слоях. Очень странным выглядит лишь сам Эдвард Нортон, который то удачно попадает в образ, то не чувствует своего персонажа совсем. Он постоянно кидается из крайности в крайность: кривляния сменяются действительно убедительной попыткой актёра показать человека с синдромном Туретта. В любом случае, смотреть на самого Нортона приятнее всего, хоть и его усталость очень сильно бросается в глаза.

«Сиротский Бруклин» — это пример неудачного фильма, главный автор которого просто не смог разорваться между сценарным мастерством, амплуа режиссёра и актёрской деятельностью. Это очень грустно, ведь помимо удовлетворения большого эго талантливого актёра Эдварда Нортона в картине больше ничего и нет. Лента очень быстро выветривается из головы, из-за чего уже спустя день после просмотра трудно вспомнить имена персонажей, какие-то отдельно взятые сцены, а не удачные фрагменты из них. У картины были все предпосылки стать мета-взглядом на целый жанр, финальный твист в котором переворачивал бы всё восприятие о всём произведении кардинальным образом. Очень жаль, что что-то подобное осталось лишь на бумаге.

6 из 10

В своей второй режиссерской работе Эдвард Нортон погружает зрителя в нуарную атмосферу осеннего Нью-Йорка, где тому вместе с частным детективом Лайонелом Эссрогом (сам режиссер) предстоит расследовать убийство своего наставника и единственного друга Фрэнка Минны (Брюс Уиллис). У него есть лишь несколько зацепок и сила разума, одержимого поставленной целью, чтобы распутать клубок тщательно скрываемых тайн, которые сохраняют баланс сил в самом Нью-Йорке. Расследование заводит его в джазовые клубы Гарлема, где рекой течет джин, опасные трущобы Бруклина и, наконец, позолоченные залы политической элиты мегаполиса. Он бросает вызов гангстерам, коррупции и самому опасному человеку в городе, чтобы очистить имя своего друга и спасти женщину, которая может спасти его самого.

Создатели фильма правильно подгадали со временем его релиза. «Сирота Бруклин» пропитан осенней хандрой, а плавное повествование и неспешные диалоги периодически режутся приступами синдрома Туретта, с которым живет главный герой. Ноябрь на улице – ноябрь на экране. Картинка не дает много выступов, за которые можно было бы зацепиться взглядом, но однородный визуал, как результат операторской работы Дика Поупа («Легенда», «Иллюзионист») и целого коллектива художников, не дает усомниться во времени и локации происходящего.

Заявляясь на вакансию детектива, «Сирота Бруклин» не ставит зрителю неразрешимых вопросов и не заставляет того биться в догадках, порываясь самостоятельно докопаться до истины. Интрига поверхностна, первопричина банальна, развязка сухая.

Нортон-актер прикрывает косяки Нортона-режиссера, мастерски отыгрывая поведение нездорового человека, деликатно напрашиваясь на сравнение с героем Дастина Хоффмана из «Человека дождя». Пользуясь служебным положением (режиссер + сценарист), Эдвард приглашает в свою картину зубров актерского цеха в лице Брюса Уиллиса, Алека Болдуина и Уильяма Дефо, но раскрывает их персонажей ровно настолько, чтобы они не затмили его собственного героя. И это очень странный шаг Нортона-создателя, так как уровень игры Нортона-лицедея поднимает планку настолько высоко, что вся троица до нее банально не дотягивается, оставляя ничем не заполненное пространство вокруг детектива Эссрога. В результате Лайонел остается единственным персонажем, получившим четкий личностный бэкграунд, и локомотивом, что на всех парах тянет весь киносостав вперед. Благо актерского ресурса у Эдварда Нортона предостаточно и со взваленной на себя ролью он справляется.

«Сироту Бруклина» правильно записать в ряды драмы, но с элементами детектива. Концентрация семейных разборок на один кадр значительно превышает градус расследования убийства. Не то, чтобы это сильно портило итоговый продукт, но вероятность обмануться в жанровых ожиданиях присутствует.

6 из 10

…- Следствие по делу Корейко, — говорил Остап, — может поглотить много времени. Сколько — знает один бог. А так как бога нет, то никто не знает. Ужасное положение. Может быть — год, а может быть — и месяц. Во всяком случае нам нужна легальность. Нужно смешаться с бодрой массой служащих. Все это даст контора…

«Золотой телёнок», Е. Петров, И. Ильф

Фрэнк Минна мыслит категориями Остапа Бендера. Лучшее прикрытие твоей истинной сути — это «контора». То есть — легальность. Где подручные, словно служащие в выполнении функциональных обязанностей. Кабинет, столы, стулья, ворохи бумаг, распорядок буден, персонал — ширма для обстряпывания делишек. Даже подручные не знают всего. Даже подручные имеют лишь смутное представление о потоке мыслей «великого комбинатора». Чем занимаемся? А поди разберись… Всем понемногу. Всем, что приносит звонкую монету. «Копаем» могилы. Копаем под тех, у кого можно выудить хрустящие банкноты. Для них копаем. Не для себя.

Классический детектив, в котором всё путано и всё совершенно непредсказуемо. Кто здесь за что отвечает? Кто с кем повязан? Какие дела проворачивает? И вообще, о чём, собственно, идёт речь? Кто все эти люди, мелькающие в кадре? Может быть они олухи мафии? На подхвате в заслоне прикрытия прибывающие? Или переодетые копы, берущие за жабры организованную преступность на розыгрыше сходки? Спектакль ли разыгрывают парни, провоцируя на действие? Или может быть тут ловкий шантаж имеет место быть? Путаница следов в повествовательном изложении до заострения интриги. Да ещё и с юродивым в придачу. Дёрганная личность источающая из себя саркастический бред в конвульсиях спазмов жеманства. Паралитик с претензией на первую скрипку в оркестре. Некая раздвоенность единой целостности, где полушария мозга каждая сама по себе, каждая сама за себя. То один говорит, то второе я, бормочет что-то невпопад, заявляя свои права.

50-е годы прошлого столетия. Куинс, Бруклин, Гарлем заострёнными зубами дракона, изъеденных кариесом. Жилищный фонд огромного мегаполиса стремительно ветшает и нью-йоркские воротилы из властных кабинетов всеми правдами и неправдами отжимают метры жилья у разнородной человеческой биомассы. Тут и кричат, тут и плачут. Тут негодуют и протестуют. Бегут как крысы с тонущего корабля, пытаются найти управу. А пресс запущенного маховика, между тем, утюжит под новую застройку мостов и парков трущобы бедноты. Силы не равны. Слишком не равны. Тузы всегда бьют шестёрок. Почти всегда.

И в этой мутной воде у каждого своя партия. Свои интересы. Какие? По большей части — «срубить» деньжат. По быстрому, по-лёгкому. Америка страна бизнеса. Деньги из воздуха. Пройдохи разных мастей, шантажисты до изысков блефа снисходящие тут как тут. Слетаются словно мухи на мёд. И рассказываемая история, именно об этом. Чуть-чуть афёры, чуть-чуть мошенничества. Главное, чтобы клюнули. Клюнули? Тогда подсекай. И дои, словно корову. Заслужил. Авантюризм на грани балансирования с возможным падением в пропасть. Жизнь на кону. Ею рискуешь.

Перед нами «игры, в которые играют люди». Драматические перетоки от одного к другому. Брюс Уиллис и Уиллем Дефо, Алек Болдуин и Эдвард Нортон. У каждого своя история. У каждого своя правда. Маленькие трагедии большого города. С опасениями. Со страхами. И даже болезнью. Сегодня они переплелись между собой и стали единым целым. Клубок предстоит распутать к финальным кадрам частному детективу. Кто тут грешник, а кто праведник? Почему и за что? Именно это, необходимо понять.

В «Медвежатнике»(2001) Эдвард Нортон использовал тот же самый артистический приём с нарушением координации что и теперь. Повтор, который, впрочем лишь подкупает своей необычностью. Тогда это было симулирование врождённого недостатка психического и физического развития, сейчас синдромом Туретта, личностной трагедией персонажа. Вне всяких сомнений, данный компонент является определяющей находкой для завершённого образа мальчика из сиротского приюта.

Да, жилу-то «золотую» Фрэнк Минна нашёл, и мог бы с уверенностью Остапа Бендера заявить: деньги у подзащитного есть, и судя по всему — деньги огромные. Но вот Америка — это Вам не СССР, тут иной расклад получился. Иной.

7 из 10

Чем больше смотришь фильмы про Америку прошлого, тем больше параллелей находишь с Россией настоящего. Тут тебе и коррупционеры, и неравенство (ну с поправкой на «так сложилось исторически») и бандитизм и вот в этом фильме конкретно – алчность глобальных застройщиков.

Застройщики хотят снести целый квартал в Бруклине, чтоб построить там парк. Они так уже делали с Манхеттеном, тоже местные в свое время сопротивлялись, но сейчас (а фильм описывает конец 60-х, как можно догадаться) в конце 60-х все только рады центральному парку на Манхэттене.

Сюжет вторичен, фактура не нова, актеры на исходе. И Брюс Виллис угасающий (как в жизни, так и в роли частного детектива) и Эдвард Нортон, пик карьеры которого явно позади. Правда стоит, конечно, отметить, что роль у него крайне сложная и оценить её полностью очень затруднительно. Нортон играет помощника частного сыщика, который страдает особой формой аутизма. Поэтому судить о его игре нужно конечно в оригинале, а не слушая перевод. Но тем не менее, в дубляже получилось очень карикатурно. Ведь мы помним, как блистательно с ролью аутиста справился, например Дастин Хофман, в Человеке дождя.

Однако, не смотря на все недостатки фильм смотрится и притягивает зрителя, как старый добрый детектив американский какого-нибудь Чейза. Удалось выстроить атмосферу, а общая сюжетная канва хоть и заезжена, но повороты сценаристы сумели прописать неожиданные, что заставляет сопереживать героям. Ну и те самые параллели между ими и нами тоже притягивают, и позволяют надеяться на лучшее хотя бы на основе их опыта, из-за чего фильм конечно тоже притягивает. И Бруклин притягивает. В конце все же ловишь себя на мысли, что в этом кино он красивее, чем то что может увидеть российский зритель наяву.

'Сиротский Бруклин' – эстетичный нуарный детектив, пронизанный тоскливыми и неимоверно депрессивными нотами. При этом, фильм стоит классифицировать еще и как 'черную комедию', которая обязательно найдет своего верного почитателя.

'Сиротский Бруклин' является полностью авторской работой Эдварда Нортона – человека с довольно непростым характером, но в то же время, безгранично талантливого актера, а в данной случае еще режиссера и сценариста. Сольный проект не смотрится слишком эгоистично, а лишь показывает возросшие возможности своего создателя. Пожалуй, эта работа в новом ключе открывает все тайные уголки души Нортона, словно он создает собственный стиль, очень уникальный и характерный. К слову, такая манера исполнения мне пришлась по вкусу.

В центре сюжета оказывается город, который никогда не спит – Нью-Йорк, но только не современный, события происходят в 50-ые годы прошлого века. Молодой частный детектив Лайонел Эссрог (Эдвард Нортон собственной персоной) живет очень одиноко, если не принимать во внимание тот факт, что вся его жизнь - это своего рода попытка контролировать собственные накатывающие тики и припадки, ведь у героя синдром Жиля де ля Туретта, что в разы омрачает и усложняет жизнь человеку подобной профессии, а также уровня интеллекта. Наставник Лайонела, Фрэнк Минна (Брюс Уиллис), ввязавшись в запутанное дело, трагически погибает, таким образом, оставляя после себя множество вопросов на счет своей гибели и лишь горсточку зацепок для раскрытия преступления. В этот момент на пьедестал восходит Лайонел и начинает обращать внимание на детали, по кусочкам собирая этот трудный паззл. С уверенностью могу сказать, что фильм ни разу не покажется скучным любителям подобного жанра, скорее наоборот, история затягивает с головой и заставляет анализировать вместе с персонажами картины.

Работа очень выигрышно построена с точки зрения современных веяний, ведь здесь мы можем наблюдать явное недопонимание и непринятие людей с инвалидностью, расовую дискриминацию и настоящую борьбу за права и свободы, а также политические игры масштабного уровня, когда за тобой наблюдают сверху вниз и держат в руках власть над судьбами миллионов. Данная картина мира очень ясна и близка современному зрителю, который следит за мировыми событиями. Вполне возможно, что в свое время эти идеи были некой завуалированной попыткой ухватить парочку номинаций на премию Оскар, которых картина так и не удостоилась. Однако, в наши дни Оскар уже давно перестал ассоциироваться с гарантией качества.

Бесконечно прекрасна американская ретро-атмосфера, умело дополненная джазовой музыкой. Джаз занимает здесь одно из главных и незаменимых мест во всей работе, это действительно уникальная составляющая фильма, музыка звучит очень вдохновляюще и околдовывает зрителя своими чарами. Это поистине уникальные композиции, где сливаются воедино клубы Гарлема, трущобы Бруклина и умопомрачительные высотки мегаполиса, она передает единовременно бессчётное число чувств и эмоций, создавая настоящий накал страстей.

Актерский состав фильма ни много ни мало представлен талантливыми лицами Голливуда: Эдвардом Нортоном, Брюсом Уиллисом, Уиллемом Дефо, Алеком Болдуином, а также восходящей молодой актрисой – Гугу Эмбата-Роу.

Эдвард Нортон безусловно талантлив, невзирая на то, что за последние несколько лет о нем не было никаких вестей из мира кино. В неожиданный момент он врывается на большой экран не только в качестве актера, но и еще как режиссера проекта, зарекомендовав себя на новом поприще. Наверное, такой ход не тянет на триумфальное возвращение, но тем не менее, это уже лучше, чем ничего. Тем более, что исполнение роли вышло очень качественно, невзирая на некоторые трудности и неудобства со стороны своего персонажа.

Брюс Уиллис (Фрэнк Минна) появляется в начале картины и стремительно исчезает с поля зрения, появляясь лишь в немногочисленных воспоминаниях Лайонела, которые так или иначе на шаг приближают его к разгадке. Роль достаточно мимолетная, хотя и запоминающаяся, которая служит своего рода отправной точкой и главной загадкой, требующей ответа.

Уиллеф Дефо (Пол Рэндольф) служит живым связующим звеном в этой цепи расследований, отлично дополняя историю и внося свои коррективы. Пожалуй, без этой фигуры история была бы менее захватывающей и не столь интересной для просмотра.

Гугу Эмбата-Роу (Лора) – настоящий 'туз' в рукаве 'Сиротского Бруклина', девушка-вопрос и девушка-загадка. Вероятно только так можно охарактеризовать ее персонажа, однако, истина тоже не заставит себя долго ждать.

'Сиротский Бруклин' – необычный сольный детектив довольно высокого качества, изящный и самобытный, как раз под стать режиссеру. Думаю, это та категория фильмов, которые приятно смотреть холодными ноябрьскими вечерами, окунуться в романтику Нью-Йорка с его фальшивым великолепием и подлинной строгостью. Может кому-то не достает красок и событий, ведь жизнь здесь показана без всяких прикрас, а оттого она критична и сурова. Эта история предназначена для тех, кто одержим прекрасными джазовыми мотивами и отдает предпочтение реалистичности и отчаянным попыткам обрести справедливость.

8 из 10