Рецензии

«Репортаж» первый, помню мне жутко понравился… Было весьма необычно и весьма страшно… «Репортаж» второй ждал с нетерпением на носителе, чтобы дома ночью побояться…

Ждал зря, парни с продолжением знатно тупанули… Ибо не надо было, парни, не стоило.

Ну вот скажите мне, для чего потребовалось снимать сиквел законченной, по сути, истории… Денег захотелось не иначе, ибо историю продолжили из рук вон плохо. Главный минус — небрежный, как будто за пару дней на коленке написанный сценарий.

Во-первых, зачем намешали в кучу сразу все, превращая напряженную камерную историю в комбикорм? Да, теперь в фильме побольше зомби, постреляли на славу… Только вот азу из ушей мертвечины мы уже наелись — тошнит! А кроме участия в перестрелках зомби теперь еще и говорят, мать их! Их можно хорошо разглядеть вдобавок! И как итог — нам не страшно! А потом про зомби вообще забыли и ударились в мистику.

Да, теперь куча лишних персонажей… Часть из них просто исчезнет из кадра без объяснения чего там с ними случилось…

Теперь камер у нас много (бюджет увеличили, ага)… Жаль, правда, что камеры ведут себя совершенно не так, как если бы были в руках участников… Ну абсолютно не так.

Ладно, черт с ним… Второй сценарный минус. Зачем все надо было разжевать и положить в рот? Зрители вообще скоро сами разучатся думать. Если первая часть оставляла вопросы, благодаря чему и запоминалась, то вторая никаких особо интригующих воспоминаний не оставила… К тому же парни, похоже, сами запутались что у них там в фильме — вирус, мистика или вообще нечто третье. Да и с первым фильмом второй «Репортаж» в некоторых деталях кардинально различается.

И притча во изытцах — логичность и обоснованность действий персонажей… Ну, как бы, если в Испании весь спецназ такой — мне жаль Испанию.

И ведь реально — сели бы и написали качественный продуманный сценарий — все, ничего больше не надо. Остальное-то все на уровне.

И из любви к жанру и первой части готов был поставить 8-ку, но… Последние 30 секунд фильма, одна коротенькая и самая последняя сцена из вполне нормального продолжения отличного фильма ужасов превращает «Репортаж 2» в провал и разочарование… Затупили, парни, не стоило. С большой натяжкой —

6 из 10

Знаете, ещё при просмотре я понял что вообще не стоит искать в этих фильмах точки соприкосновения, хотя чёткая сюжетная линия присутствует, но почему она так была резко изменена? В чём смысл вообще было снимать этот фильм? Точней сиквел! Такое резкое смещение сюжета с вирусологии на религиозную основу оставляет думать и гадать что же я тогда смотрел в первой части, откровенно сказать получилось бредово и нет состыковки, нет фишки и грани где вирусология переходит в разряд экзорцизма.

Отпустив сравнения и докапывания а так же восприняв фильм как данность скажу что получилось мрачно и даже страшнее чем первая часть и «Карантин» вместе взятые, в некоторых моментах ощущаешь себя реально не в своей тарелке, а всему виной это та самая мистическая составляющая, религиозная война местного характера, кресты и жуткие голоса тех самых потенциальных зомби, правда я не помню что бы в первой части они общались.

Актёры! Мне неизвестны, игры нет, ну а какая тут игра, один спецназ, священник, да детишки в панике, всё просто, но реалистично, много паники это хорошо, нервы щекочет.

5 из 10

«Репортаж из преисподней» это довольно спорная работа со своеобразным развертыванием сюжетной линии, которая продолжает историю инфицированного дома из ф. «Репортаж». В первом фильме, зрителя интригуют, пугают, дают возможность взглянуть на происходящие от первого лица, и в финале приоткрывают завесу тайны, намекая на завораживающие продолжение. Но, увы, мои ожидания не оправдались, в целом картина получилась не самой плохой, но есть свои минусы.

По сюжету, примерно через час после событий ф. «Репортаж» отряд спецназа с минимальным представлением о происшествии, во главе загадочного доктора из министерства здравоохранения входит в окруженное здание, чтобы найти очаг инфекции. Естественно все пойдет не по плану, и по ходу событий будут проясняться определенные обстоятельства, которые вынудят спецназовцев бороться за свои жизни. Такое интересное и динамичное начало, кое не было у первой части, было загублено последующей чертовщиной. Да, именно с чертовщиной получился перебор, слишком видоизменилась изначальная история из-за церковной тематики и одержимости дьяволом. В ф. «Репортаж» монстров называли инфицированными, и основой считался вирус, а в этой картине их стали называть одержимыми и за основу взяли дьявола, который вселился в тело девочки.

И смена вирусной тематики на дьявольское сумасшествие это лишь первый минус. Есть некоторые недочеты и не точности. К примеру, вспомнить маленькую девочку из первого фильма, у которой инкубационный период был более суток, и ещё некоторых жертв, которые также долго не становились зомби. Да и к тому же были определенные симптомы, напоминающие обычный грипп. Но во втором фильме почему-то все после укуса моментально становятся одержимыми. Еще одним минусом зачту переигрывание некоторых актеров, особенно подростков, уж их эмоции мне показались не правдоподобными, а некоторые действии даже смешными. Хотя вызванный смех- это, безусловно, хорошо, как-то помогает развеять нагнетающую обстановку. Одна из смешных сцен, когда девчонке попал пистолет в руки, а её брат смотрит в камеру и кричит ей в ухо — «Стреляй». Она оборачивается и тоже смотрит в камеру, пытаясь скорчить гримасу ужаса, после чего стреляет. И вот после её выстрела, я вообще расхохотался.

Что можно зачесть плюсом, дек это развернутость сюжета. Пускай он меня и не порадовал, но был представлен как можно детально, а главное с нескольких точек зрения. Перед зрителем предстанет интересные камеры спецназа, благодаря которым можно будет увидеть происходящие с разных ракурсов и посидеть в шкуре каждого из персонажей. После наглядевшись на действии спецназовцев, зритель будет глядеть на действия подростков. Как я уже сказал, история интересна разными ракурсами, но это и её минус, потому что, переносясь от одного обзора к другому, теряется ощущение присутствия на месте событий. И зритель уже просто наблюдает действия героев от первого лица, не сопереживая и тем более не пугаясь.

Обсуждение страха и ужаса в картине это отдельная тема. Куда-то девалась интрига, и загадочность присущая первой работе. Через несколько минут просмотра сразу видно, что герои проходят «написанные» испытания и их методично убивают. Что касается одержимых, которые бросаются на персонажа с камерой, то они конечно, жутковаты, но не заставляют махать конечностями, как в предыдущем фильме. Вообще, какие только жанры не намешаны в этой картине. Это и экшен, с беспорядочной стрельбой, драками и мозговышибанием, и детектив, с допросами одержимых и разыскиванием дьявола, и черная комедия, с нелепой игрой некоторых актеров и видимо задумками режиссера, все что угодно только не полноценный ужастик или качественный триллер.

В итоге представленная работа немного разочаровала мои ожидания своей сменой тематики и переходом от привычных инфицированных зомби до одержимых дьяволом. Причем многие сцены уже смотрятся не так реалистично, и с относительным спокойствием. К тому же чем ближе к финалу, тем легче угадать кто, когда и откуда выскочит. Но всё же я не жалею потраченного времени, потому что очень хотелось посмотреть продолжение первого фильма, и обрадовал факт того, что будет третья часть репортажа, а значит у режиссера есть шанс на исправление недочетов. Если вы смотрели ф. «Репортаж» и хотите продолжения истории, то можете посмотреть ф. «Репортаж из преисподней», но знайте, что это уже не тот замечательный триллер с элементами ужастика, здесь дела немного иначе. Хотя, на один просмотр сгодится…

7 из 10

Первый «Репортаж» по праву носит звание одного из самых эффектных хорроров всех времен и народов. Развивая затертую до дыр тему зомби, испанские режиссеры Хайме Балагуэро и Пако Пласа довели ее до такого совершенства, что по силе напряжения, «Репортаж» частично превосходит культовые «28 дней спустя». Хотя, как и названный шедевр, это кино совсем не о зомби.

Успех «Репортажа» кроется в неповторимой атмосфере, состоящей не в самом ужасе, а его ожидании, безупречных актерских работах и в идеально выверенной постановке, в которой нет лишних элементов: каждый эпизод, каждый кадр находятся на своих местах. Абсолютная квинтэссенция страха, не отпускающая ни на секунду, аж до самого финала.

Зная, что продолжения ужастиков всегда оказываются на порядок хуже, я все же надеялся, что в этот раз все будет по-другому. Все-таки у руля осталась та же группа кинематографистов, да и сценарий, логично скрепляющий сюжетным мостиком два фильма, выглядел очень привлекательным. Думал о лучшем, получил как всегда.

Страх практически полностью выветрился из фильма. Для неофитов, конечно, по-прежнему хватает леденящих кровь моментов, но большинство из них как под копирку взяты из первого фильма.

«Репортаж 2» стартует буквально через несколько минут, после событий оригинала. В находящийся под суровым военным карантином дом, входит группа спецназовцев. У каждого из них на шлеме камера — это действительно одна из лучших находок фильма. Зритель может ощутить ужас, который испытывают персонажи, так сказать, прямо из глаз. Параллельно со спецназовцами в этот же дом проникает группа подростков. Эпизоды с детьми самые целостные и впечатляющие во всем фильме.

Первый минус чувствуется сразу. Вместо того, чтобы продолжать историю, нам предлагают выяснять ее заново. Кроме того, наличие такого числа персонажей лишь усилило путаницу. Для того чтобы прочувствовать атмосферу, стать сопричастным к экранным событиям, постоянно приходиться держать в голове уйму деталей. А проигрыш одних и тех же эпизодов глазами разных героев вместо того, чтобы разнообразит фильм, на практике лишь раздражает. Да и само присутствие «камеры» оправдано значительно хуже, чем журналистское расследование в первой части.

Вернемся к главному блюду, к их величествам Фобосу и Деймосу. Не знаю почему, но в этот раз «пугающие сцены» обросли какой-то пуританской предосторожностью: зомби, если и появляются, то только на дальней дистанции и таким образом, чтобы зритель успел подготовиться. Спасибо за заботу, но фильмы ужасов для того и смотрят, чтобы, пардон, писаться в штаны, а не утомленно зевать, дожидаясь, пока очередная жертва не попадется в руки ходячим мертвецам. Та же претензия и к звуку. Шорохи, шумы, ворчание — все реализовано как-то мягко, приглушенно, щадящее, чего в первом фильме не наблюдалось.

Хуже всего обстоят дела с главными героями. В первом «Репортаже» нам давали поближе узнать журналистку, оператора, жильцов злополучного дома, а уж потом кидали в вихрь событий. В этот раз нам не дают даже опомниться. Зомби атакуют буквально с первых минут, что вкупе с постоянно переключающейся камерой, сводит на нет все попытки запомнить хотя бы имена персонажей, прежде чем они станут закуской зомби.

Кстати о последних. Зачем было пытаться объяснить причину «заражения» вселившихся в тела людей демонами. К чему вводить в фильм священников и перемигиваться с «Экзорцистом»? Половину экранного времени занимают эти натянутые попытки связать вирус и религию. Громадная ошибка. «Репортаж» не о том, откуда взялись зомби, это испытание на прочность человечности. А какую форму обретает зло совершенно не важно.

А вот работа оператора осталась на прежнем высоком уровне. Так что людям со слабым желудком и нервами просьба воздержаться от просмотра.

Всем остальным по желанию.

6 из 10.

Думаю, не скажу новость, что продолжения зачастую бывают хуже оригинала. Это происходит потому что герои становятся привычными и скучными, интриги нет, да и сюжет может повторяться.

Однако, бывают такие фильмы, где продолжения — лишь части одной большой истории. Пример похожего фильма в «хоррорах» — сериал «Пила».

Фильм «Репортаж из преисподней» построен по такому же принципу. В начале первой части нам показали инфицированных людей, постепенно заражающих остальных обитателей жилого дома. Среди персонажей присутствовала мать с девочкой, которая сообщала, что ее муж ушел за лекарством в аптеку. Потом дом оцепили, запретив жильцам покидать свой подъезд. Все больше и больше пожирателей плоти, и… трагический финал, когда репортершу Анжелу утащило вглубь дома какое-то чудовище, отдаленно напоминающее человека.

Вторая часть начинается с того, чем заканчивается первая — с сцены утаскивания Анжелы, как бы намекая, что девушка еще появится в фильме. Потом мы видим спецназовцев, едущих на задание. Когда они выходят, то видят как раз того самого мужчину, который отправился за лекарствами, и чьи жена и дочь (пожирают плоть) находятся в доме.

Без проволочек спецы отправляются в самую верхнюю комнату, где закончились события первой части. И тут… ну, а дальше по пунктам, ибо не хочу портить просмотр тем, кто еще не видел фильм.

1) Зомби. О, вот тут сразу заметно, что режиссеры постарались. В первой части зараженные были лишь неясными тенями — ни лиц, ни окровавленных зубов, ни бешеных глаз. Поверьте, во второй части все это присутствует в полной мере. Раньше они просто трясли несчастных жертв (да-да, именно так и было, если не верите, вернитесь к сценам на лестнице), то тут — без притворства гоняются за ними, кусают, словом, ведут себя как настоящие бешеные. Вообще, в этом плане «Репортаж из преисподней» напоминает сиквел какого-нибудь survival-шутера: рисовка лучше, возможностей больше (хотя бы поползновения по потолку чего стоят).

2) Сюжет. Если первая часть была довольно банальной (нечто подобное мы уже видели в «Дневниках мертвецов» Ромеро), то в полной мере сюжет появляется здесь. Конечно, кое-где сценаристы переборщили (а вы верите, что одержимость дьяволом передается через слюну при укусе?), но в целом очень логично, нигде не подкопаешься. Добавим к этому «взгляд с другой точки зрения», и получим очень интересный фильм.

3) Игра актеров. Вот тут все довольно сомнительно. Во-первых, герой-священник. Как-то уж он черезчур переигрывал, изображая религиозного фанатика. Во-вторых. спецназ. Черт возьми, да вы же мужики! Перестаньте хныкать и вспомните, что оружие у вас не просто для красоты. Впрочем, когда появляются дети, а потом и другие персонажи, то уже настолько увлекаешься фильмом, что забываешь обо всем.

4) Концовка. Во избежание спойлеров скажу лищь то, что она закономерная, но все равно неожиданная.

Итог: «Репортаж из преисподней» — на данный момент один из самых интересных фильмов, снятых «непрофессиональной камерой». Лучше на данный момент может быть только нашумевший «Монстро», но там и бюджет был больше, да и заканчивалось все одним фильмом. Тут же с нетерпением ждешь третьей части. Что о многом говорит, не так ли?))

Процесс просмотра первого «Репортажа» для меня прошел хоть и без подспорья заядлых любителей киножути — пузырька с валокордином — но под аккомпанемент сердца, бьющегося где-то в районе живота. Ибо страху нагнали — мое почтение: истошно воющие, покрытые кровью с ног до головы зомби рвали ограниченный контингент жильцов на мелкие кусочки, зыркая в объектив трясущейся камеры красными глазищами. А под конец, как, собственно, и положено, явила зрителю свой туманный лик страшная тайна, вкупе с уродливой тварью, орудующей молотком с энтузиазмом непьющего слесаря. И, главное, все закончилось донельзя плохо и безнадежно.

Переведя дух я — благо факт просмотра первой части пришелся в аккурат спустя, пожалуй, месяц после выхода второй — затянув потуже пояс, приступил к ознакомлению со «Репортажем номер два», зело порадованный затравочным трейлером и, конечно же, ребятами в полусферах и с автоматическим оружием.

Ну что тут скажешь…

Круто! Местами — даже очень!

Тот же дефицит требуемого для тактического маневра пространства. Те же толпы кровожадных упырей. Та же камера, ходящая ходуном в трясущихся руках очевидца. Те же погони, вопли, ушаты крови и тот же звериный рык монстрюг. Композиция картины, кстати, осталась той же, лишь с необходимым добавлением сюжетных перипетий, коллизий и уходящих в неизвестность решений, готовящих, видимо, флэшбэк для третьей части.

Замечательными оказались элементы явственно чаемой новизны. Ибо таковые привнесли одну лишь концентрированную динамику в ход сюжета.

Теперь наметилась ситуация не оставленных умирать, но готовых оказать видимое сопротивление людей, причиной чему явилось введенное в «инвентарь выживания» нормальное оружие. Также появилась параллельная сюжетная линия тупых подростков, созданная, очевидно, из необходимости утвердить некую штамповость и стереотипность происходящего, только с присущим создателям фильма черным юморком. И, что самое главное и что явилось конструктивной вводной, прояснение страшной тайны, на которую прозрачно намекнули в первой части. Ну и до кучи — связующая линия двух эпизодов, поданная через ключевого персонажа.

Но нынче по порядку…

Дабы фильм не утратил драйва, но и не приобрел статус «Обители зла», режиссеры, введя в сюжет отряд быстрого реагирования, до абсурда гиперболизировали неготовность оных товарищей противостоять обезумевшим каннибалам. А это, хоть и плюс, но все-таки минус… Ибо в кратком синопсисе было указано, что в зараженный дом для подавления очага инфекции (а на деле — прикрыть задницу Ватикану) была послана группа бойцов спецназа. Полицейский спецназ Испании — это не далеко не наш ОМОН. Это — подразделение, укомплектованное из расчета на многофункциональность такового бойцами, прошедшими не говорю общую подготовку на предмет владения разными видами оружия, задержания и противостояния ОПГ и террористическим бандформированиям в городской среде. В этом отряде каждый боец получает, наряду с вышесказанной, более специфическую квалификацию: снайпер, боевой пловец, сапер-подрывник и т. д. И такая вот веселая компания (в которой, кстати, пять бойцов звена, супротив четырех в фильме) способная навертеть хвоста любому супостату, особенно в жилых домах (планировку которого, опять-таки кстати, ребяткам отчего-то не выдали) за здорово живешь. В фильме бравый спецназ предстал группой напуганных девочек истеричек, апофеоз идиотизма которых с особой силой проявился множеством перлов: и ликвидация недозараженного папаши, и нелепое самоубийство одного из членов отряда, и неспособность уложить тварь одним выстрелом в голову и т. д., и т. п. Понятно, что хотелось показать демонизм одержимых, животный страх ими внушаемый, но как-то это… неправильно.

Далее на экране появились тупые подростки, которые мало того, что полезли непонятно куда и непонятно зачем, но и по-дурости завалили бедного пожарного так лихо, что даже одержимый, пытавшийся проделать то же самое, малость офигел от такой крутости. Тупые дети бесят каждую секунду выделенного им экранного времени, но их, благо, быстро изолируют, а самого тупого еще и подвергают допросу по всем канонам католического экзорцизма, так что болеть за зомби, как обычно, не начинаешь.

Ну и, наконец, самое главное!

Таки прояснили, откуда взялась зараза, что делать и кто, разумеется, за всем этим стоит! Матерый священник с живописным шрамом через всю щеку бьется до самого конца, не идет на попятный и не сдается даже перед лицом смерти от рук демона! Вот так готовят ихних батюшек стоять за Веру супротив бесовских козней! Мощно.

Надо было Ватикану, раз пошла такая пьянка, не спецназом прикрываться, а отрядить на борьбу с силами тьмы суровых попов с пудовыми кадилами — уж они бы там навели требуемый шухер и привели бы демона в образе костлявой жути в состояние должной покорности и смиренного согласия сотрудничать с церковной администрацией!

Но получилось, как получилось…

В целом, фильм удался. Требуемый зачин к третьей части был сделан добротно и качественно, так что ждем-с с нетерпением!

После просмотра первого фильма практически сразу решил глянуть на продолжение. Честно, «Репортаж» 2007 года меня не слишком удивил. Поэтому оценивал его я чуть выше среднего, ссылаясь на то, что снимали это кино в Испании, а не в Штатах или в той же Японии.

Сиквел, как никогда, порадовал. Редко бывает, что второй фильм лучше. Но в данном случае это так. «Репортаж из преисподней» дал живинку истории, которая началась в первой ленте. Кто смотрел «Репортаж» (2007), скорее всего согласится с тем, что иногда были нудноватые сцены, которые хотелось даже промотать, но истинный киноман смотрит с самого начала и до конца, включая титры.

«Репортаж из преисподней» - это действительно то кино, которое нужно снимать ручной камерой. В этом весь эффект. Актеры отыграли неплохо, но у некоторых прослеживалась некая манерность в движениях. Сюжет получился хороший, идея — интересная: не часто увидишь, что вирус, который оказывает физическое влияние, как-то связан с чем-то демоническим и сверхъестественным.

Любителям жанра фильм точно понравится. «Репортаж из преисподней» не лучше «Монстро», но поинтереснее «Паранормального явления». Я рекомендую посмотреть это творение.

P.S. Совет: всегда берите с собой видеокамеру, а вдруг наткнетесь на необычный сюжет…

8 из 10

Как сделать сиквел фильма, конец которого не нуждается в продолжении?

Правильно — сделать из него кинозомби.

Сказать по правде, тяжело понять, что является более шокирующим — ощущение отторжения, возникающее после просмотра второго «Репортажа», или же количество положительных отзывов на него среди посетителей Кинопоиска.

С чего бы начать? С того, что три партии людей с камерами, которые оказываются в одном доме, полным жаждущих крови и убийств зомби, это уже перебор? Или с того, что вместо хорошо обученной группы спецназа испанские полицейские отправляют в особо опасную зону четырех нервных, истеричных и не обученных мужчин? А может, с того, что сценарист вдруг решил начать принимать наркотики?

Первый «Репортаж» был очень хорош. Нельзя сказать, что он был великолепен (как его американская покадровая копия «Карантин»), но эффектности ему было не занимать. Обычный сюжет плюс средняя игра актеров в придачу к не совсем привычному жанру «от первого лица» по каким-то причинам все же цепляла и заставляла смотреть фильм на одном дыхании. Видимо, продюсеры решили, что можно срубить еще денег с охочих до ужасов поклонников, которых оказался целый легион, и запустили съемки второго фильма. Зря.

Четыре спецназовца отправляются в тот самый злополучный дом в тот же момент, на котором закончился первый «Репортаж». К ним в довесок дают человека из министерства, специалиста по таким случаям. У всех полицейских есть камеры на шлемах, плюс один из них вместо того, чтобы взять в руки автомат, берет в них видеокамеру. На ум сразу приходит BBC «Живая природа». Но — с этого только начинается волна безумия, которая пронизывает весь фильм.

Внезапно выяснилось, что распространившийся вирус — вовсе не вирус, а одержимость. Злые демоны вселились в тело маленькой девочки, с которой все и началось. Видимо, решив, что ломать комедию больше не стоит, зомби ускорили процесс зомбификации. Теперь в одержимого бесами можно превратится не за 10—20 минут, как в первой части, а, по примеру растворимого кофе — быть готовым уже через несколько секунд.

Но это еще не все. Вслед за с полицией в здание проникают три подростка, конечно же, с камерой. Они весело бегают по окровавленным лестничным проходам, кричат, ревут, натурально брызжут слюной, но ответа на вопрос — на кой черт вы полезли в оцепленный дом — так и не дают.

И все это происходит на фоне спецэффектов на уровне конца 80-х из фильмов про экзорцистов. Священник причитает, одержимые вертятся, плюют кровью, бегают по потолку, и исчезают в потустороннем мире, видимом только через режим ночной съемки на видеокамере. Градус безумия шкалит, логика гибнет, картинка отталкивает своей нехарактерной и неоправданной претенциозностью.

Пару сюрпризов режиссер все же приготовил, вернув к жизни кое-кого из первой картины. Но и этот, надо признать, милый финт нисколько не придает фильму шарма.

Вывод — «Репортаж 2» — печальный пример плохих сиквелов. Фильм сам по себе является зомби — восставший из мертвых труп красиво «убитого» сюжета первой части. Вернуть к жизни эту историю можно было только так — вселив в нее злого демона, который извратил картину, превратив её из хорошего хоррора в безумный комедийный трэш. Если вы действительно оценили первый фильм, и близко не подходите к «Репортажу 2», как если бы он мог вас заразить. Вам гарантировано разочарование, недоумение, или, на худой конец, нездоровый смех. Ну а если вам не важно, кто поедает героев на киноэкране — зомби, демоны, бюрократический аппарат или тракторы, лишь бы криков и крови было побольше — милости просим.

3 из 10

Часто при просмотре сиквэлов, мы жаждем, чтобы он был более динамичным, ярким, с гораздо более интересным сюжетом, и с талантливой игрой актёров, игра которых заставляла бы нас просто волнующе вздрагивать от любого их движения. Но как часто стала показывать практика, результат оказывается намного далёк от наших ожиданий. И этот фильм не стал исключением.

Переходя непосредственно к сюжету фильма, я до самого конца не знал, что ожидать в конце, и даже неожиданный финал не спас эту картину от провала в моих глазах. Хотя даже сам финал не стал для меня огромной сенсацией.

Ещё один минус, лично по моему мнению, так это то, что мы часто привыкли называть таким названием, как «переиграли». Качество игры актёров оставляет желать лучшего. Иногда всё таки большая импульсивность и разбрызгивание слюной на экране может начать раздражать зрителя, и фильм попросту превращается в уличный театр, который, я уверен, я бы посмотрел с гораздо большим удовольствием.

И пожалуй ещё один из важнейших минусов, это умение просто напросто испортить сюжет переходя от простого вируса на религиозную тему. Я не являюсь врагом религии, однако я считаю немного неуместным впутывать сюда своего рода одержимых зомби, превращая с виду неплохой фильм ужасов, как это было в первой части, в подобие на «Изгоняющий дьявола».

Поэтому только за старание

4 из 10

Долгожданное и, между тем, слегка неожиданное продолжение второй части одного из самых известных фильмов ужасов «Репортаж». Перед началом просмотра картины я внимательно изучил всех задействованных в производстве людей. И был приятно удивлен оригинальным составом. Посмотрев трейлер фильма, я был слегка разочарован увиденным, но между тем не терял надежды.

Сам фильм получился вполне достойным. Скажу честно, вторые части редко получаются удачными, но в случае с «репортажем» все получилось как нельзя кстати. Новые герои, раскрытые секреты, интересный сюжет. Но есть и некоторые аспекты, о которых хотелось бы упомянуть. Мистика. Создатели сценария ввели мистификацию в, казалось бы, крайне реалистичный фильм. Атмосфера ужаса и страха, так сильно восхваляемая в рецензиях на первый фильм, взяла свое продолжение и во второй части, но между тем мистическая завязка слегка притупляет чувство реальности, начинаешь четко осознавать, что это фильм и все идет по сценарию… Чего не было в первой части…

Игра актеров — великолепна, звуковые и видеоэффекты на высоте. Что можно еще сказать. Качественная режиссерская работа. Неплохой ужастик и просто интересный фильм. Но, как упоминалось ранее в одной из рецензий, смотреть конец без начала не имеет смысла. Поэтому перед просмотром этой картины все-таки необходимо посмотреть первую часть. Да и ограничение на просмотр поставить, хотя бы до 16 или в присутствии взрослого. Ведь неокрепшая детская психика может испугаться неожиданых и скажем мягко неприятных моментов, которыми переполнен данный фильм.

Если Вы искушенный любитель холодящих кровь ужасов, и Вам уже порядком поднадоело дешевое голливудское кино с одним и тем же актерским составом и однотипными сценариями, то к просмотру рекомендуется, поверьте Ваше время не будет потрачено в пустую…