Рецензии

Многие из нас пойдут на «Джокера» в кино. И большинство ожидает, что их ждет откровение и катарсис. Для кого-то так и будет, но простой зритель, ориентирующийся на «Темного рыцаря» или «Хранителей», может остаться разочарованным. Для этого есть две причины.

Первая- сценарий. Он растянут, вторичен и писался явно не под хорошего актера. Хоакин Феникс играет как Бог, и все похвалы и премии заслуженны. Он за минуту умудряется показать переживания героя, его чувства, мысли, изменения- но сценарист считает, что зритель так просто ничего понять не может, и растягивает, объясняет, повторяет, и снова растягивает. Становление героя растягивается на полтора часа — вдвое больше положенного. Хоакин уже убедил нас в искренности героя, выбравшего свой путь- но сценарист снова и снова вставляет сцены унижение, побоев, мечтаний. Без сомнения, такие сцены нужны- но не в таком количестве. И ты не то, чтобы скучаешь, но- и это вторая проблема фильма — ты ждешь Джокера.

Мы все знаем финал истории — Артур Флек станет Джокером — величайшим преступником Готема и самым грозным противником Бэтмена. И Джокер тут великолепен! Когда он вышагивает по обшарпанному коридору, окончательно выбрав свой путь, ты веришь на все сто- это человек способен держать город в страхе, его одинаково боятся и преступники, и полицейские, а Бэтмен, со всеми своими способностями, умениями и гаджетами — лишь пыль под клоунскими башмаками. Но этого злодея здесь преступно мало. И даже когда наступает время Джокера, время от времени вылезает Артур и сбивает с ритма. Особенно обидно, когда открыто объявляют Джокера, шикарно выводят на сцену, сажают- а потом возвращают Артура и отдают ему кульминационное выступление. И я понимаю, почему так сделано, но как зритель я уже с Джокером, я не хочу возвращаться обратно!

Подводя итог, мы имеем среднее кино при шикарном визуале, хорошей музыке и божественной игре главного актера. Фильм ни в коем случае ни проходной, он оставит след и вызовет реакцию. Но простых зрителей вроде меня (это когда» Три билборда…» или «Она» — отличные фильмы, а «12 лет рабства» и «Дюнкерк» — какая-то нудятина) фильм может не впечатлить.

Вот вы всё шутите, шутите, а смешного то мало. Как там говорилось? «Картинка смешная, а ситуация страшная» — так ведь? Вы можете сколько угодно насмехаться над реакцией критиков от «Джокера», мол это пропаганда насилия, а-ля это кино про белого террориста и тому подобные замечания. Вот только есть одно но: неужели вы думаете, что большинство профессиональных кинокритиков способно ошибаться?

Давайте посмотрим правде в лицо: «Джокер» — жестокое кино, которое активно хочет выстебать современную либеральную верхушку Соединенных Штатов. Мол, ха-ха, посмотрите, люди, какие проблемы действительно важны. Серьёзно? Какой-то неудачник, живущий с мамой, вечно ноющий и даже не способный найти в себе силы на то, чтобы сдерживать собственные порывы смеха? Давайте разберём фильм по полочкам.

Вспомните тот факт, что мать Артура психически больна из-за того, что её сломал мужчина. Почему об этом ваш якобы смелый «Джокер» говорит вскользь? «Смелое», «дерзкое» и «актуальное» кино, да? Ну-ну.

Смех Артура — попытка привлечь внимание. Сами подумайте, почему как только Артур преображается в Джокера, недуг в виде неконтролируемого смеха пропадает? Правильно, всё это время персонаж Хоакина Феникса просто привлекал к себе внимание. Он активно доставал афроамериканцев, косо поглядывая на их детей, нападая на богатых и влиятельных людей. Что плохого ему сделали Уэйну? Ответ весьма прост — Артур завидует их материальному положению. Революция? Борьба за чьи-то права — серьёзно? Уж если за кого-то Артур и борется, то только за себя!

Ему наплевать на людей, он их ненавидит. Мне кажется, что единственное, что у Тодда Филлипса получилось показать в «Джокере», так это то, как белое нутро одного конкретного человека берёт вверх над его разумом. Ему не нравятся чернокожие — он насмехается над ними в общественном транспорте, ворует документы из Аркхема, лишая тем самым человека работы (тоже, между прочим, афроамериканца).

И это ваш герой? Эгоистичный террорист с манией величия — герой нашего времени, отражающий реальные проблемы капитализма и либерализма современных реалий? Оглянитесь вокруг и посмотрите правде в глаза — вы боготворите убийцу. Джокеру плевать на меньшинства, плевать на женщин, плевать на угнетённых, потому что он — один из худший героев в истории кино, а вовсе не сломленный обществом человек. Нельзя сломать то, что априори сломано.

2 из 10

Режиссером картины выступил Тодд Филлипс, снявший комедии «Мальчишник в Вегасе» и «Впритык». При бюджете 55000000 долларов фильм получился по истине качественным. В отличии от других фильмов с участием Джокера, этот фильм получился более приземленным и реалистичным. Этот фильм не снят как очередной блокбастер, где взрывы и цитаты реальных пацанов присутствует каждые 10 минут, этот фильм имеет жанр социально-драматический, который каждый должен посмотреть и проникнуться.

Фильм рассказывает о психических заболеваниях, в том числе и то, что происходит в обществе города Готэм. Готэм в свою же очередь не заботиться о своих жителях и урезает бюджет бесплатных оздоровительных курсов от чего они вынуждены закрыться. Бедный Артур вынужден отказаться от своих лекарств, ведь ему попросту негде брать и тут то начинается превращение Мистера Джея, Артур убеждает себя, что он свободен и он должен стать тем кем должен быть.

Феникс играет душевнобольного мужчину средних лет, который живет со своей матерью в безумной трущобе и работает знаменосцем для агентства клоунов. На протяжении всего фильма зритель переживает за Артура и всячески поддерживает его, ведь попросту никто за него не переживает. Флек мечтает стать комиком, но его повседневное существование совсем не смешна. Единственное, что утешает Артура, это его мечты. Бедный Артур испытывает ряд жестоких унижений. Уличные дети крадут у него плакат и жестоко нападают на него в переулке. Его начальник и сотрудники издеваются над ним, в то время как его мать (с которой он живет), соседи и его работодатель увольняют или игнорируют его. Сценарий крайне брутален и жесток к Артуру, что не дает ему иного выхода, он обречен стать Джокером. В этом фильме Готэм выглядит таким, каким он должен быть, везде мусор, отчаянные граждане, коррупция, если не прийти домой раньше 20:00, то велик шанс быть убитым.

Хоакин Феникс был просто изумителен, это косырь этого фильма и я даже рад, что ДиКаприо не утвердили на эту роль, потому что невозможно представить другого актера в роли Джокера. При всем уважении к Хиту Леджеру его Джокер не такой безумный и резкий, но все же их нельзя сравнивать так как они совсем разные вариации Джокера. Возвращаясь к Хоакину Фениксу, Хоакин выглядит более приближенным Джокером, каким я его привык видеть в комиксах и в мультфильме из 90-ых. Все что он изобразил в фильме, вся его мимика, смех, движения, да черт побери ЕГО танцы — это просто Эйфория. В своих движениях Хоакин пытается казаться привлекательным, но это выглядит не так привлекательно, что зрителю приходит смешенные чувства симпатии и отвращения. Его смех сравним с гиеной, это настолько крипово и завораживающе, что ты чувствуешь его душевное состояние, другими словами через смех он передает свои чувства и душевное состояние. Другими словами он справился на все 100%.

Композитор фильма просто гений, Хильдур Гуднадоттир сделала настолько качественную работу, что через ее композицию она передает зрителю чувства состояние персонажа, все его переходы настроения, танцы Джокера совместной с композицией Хильдур выглядит и звучит просто великолепно.

Оператор же фильма сделал кусочек искусство в последних 20 минутах фильма, это такое сочетания картины и происходящего вокруг, что ты получаешь зрительную Эфорию.

В заключении хочу сказать, что всем стоит посмотреть этот фильм и хочу предупредить, что фильм опасен ведь после просмотра приходят всякие плохие мысли в голову и хочется сделать чего нибудь безумного. Фильм невероятно тяжелый и без симпатии к Джокеру не обойтись, ведь в каждом из нас живет Джокер. Если этот фильм не получит хотя бы 1 Оскар, то Оскар себя не уважает.

Я же желаю вам хорошего просмотра и «Сделай счастливое лицо».

10 из 10

В наше время существует множество фильмов про супергероев. У этих фильмов появляются собственные вселенные, в которых герои сами по себе живут на протяжении десятилетий. Для этих фильмов можно сделать отдельный жанр кино. С недавних пор у *MARVEL* появилась тенденция — снимать фильмы про антигероев.

*Дэдпул*, *Веном*. Все эти фильмы были по-своему интересны. Компания *DC* тоже решили не отставать, и сняли фильм про их самого популярного антигероя — Джокера. И насчет выбора они не ошиблись.

Плюсы фильма:

Сюжет: Готэм, начало 1980-х годов. Артур Флек мечтает стать комиком, живет с больной матерью, которая учит его «ходить с улыбкой». Пытаясь нести в мир хорошее и дарить людям радость, Артур сталкивается с человеческой жестокостью и постепенно приходит к выводу, что если люди не принимают доброту и радость, то они их попросту не заслуживают.

Режиссерская и Сценарная работа: Режиссер Тодд Филлипс смог хорошо передать атмосферу 80-х. Особенно отмечу яркую и насыщенную цветовую гамму фильма, из-за чего она не делает фильм мрачным, нежели чем предыдущие фильмы о Готэме.

Грим: Также хотелось бы отметить работу гримера, который не брал за основу образы Джокера из комиксов и фильмов, а поэкспериментировал, и создал свой уникальный и не похожий на другие образ.

Скажу сразу что к фильму можно придраться за его хронометраж, и то что он растянут, но это мелкие вещи которые сам фильм не портят.

В любом случае *Джокер* — это философская картина, над которой во время просмотра задумываешься, а нужно ли терпеть это общество? Нужно ли с ним равняться? Или же раскрыть всем людям глаза, и показать в каком аквариуме лжи и кровопролитии мы живем.

7 из 10

Долгожданный, уникальный, первый в своем роде фильм, где главный герой, всеми любимый антагонист — Джокер. Больше года назад Тодд Филлипс заявил о намерении раскрыть самого безумного и загадочного клоуна в мире в исполнении Хоакина Феникса. Еще до премьеры фильм претендовал на звание лучшей картины года и статуса культовой, что уже говорить про после. Заслуженно ли? Давайте по порядку.

До сих пор имя его не было известно, но оригинальный сценарий дал разгуляться Тодду Филлипсу и Скотту Сильверу. Артур Флек, одинокий, малеха с психическими расстройствами, начинающий стэнд-ап комик, подрабатывающий клоуном в не самые лучшие времена Готэма. Давящий со всех сторон криминал и несправедливость сводили с ума не только Артура, но и зрителей, оставляя выстрел из револьвера лишь вопросом времени. И стрельнул он прямо в яблочко на голове борца за справедливость, сидящего в зале кинотеатра, от чего тот в восторге от фокуса сжал кулак с словами «так и надо этим Уэйноботам». Нельзя не отметить интересный сценарный ход, где семья Уэйнов предстает перед нами с совершенно другой стороны, тем самым объясняя наличие беспредела и красиво подводя к политическим проблемам.

Технически фильм выбивает 10 из 10. Хоакин Феникс действительно гениально исполнил одну из самых запоминающихся ролей в своей карьере, оставив Флекса в истории кино, как очередного, не похожего на остальных, божественно сыгранного Джокера. Но если отбросить подачу, то что оставляет после себя фильм?

«Вау, где-то я такое уже видел». Именно эта парадоксальная мысль остается в голове, после, казалось бы, двухчасового понимания главного героя.

Формулы гениального кино не существует, но если добрые хэппи-энды у нас принято критиковать за однообразность и поверхностность, то противоречивые неоднозначные картины пользуются популярностью у искушенного зрителя. Но стоило ли уделять так много внимания персонажу, для раскрытия которого всегда хватало 30—40 хронометражных минут Нолана и Бёртона? Что нового показал «Джокер» в исполнении Феникса, чего еще не показывали Леджер и Николсон?

Притворяющийся злободневной социальной драмой «Джокер» — по сути своей такой классический мюзикл о пути комика-неудачника: от работы в третьесортном рекламном агентстве до триумфа на улицах разъярённого Готэма. Только мюзикл этот дерзкий, безумный и с маниакальным смехом.

Здесь нет ответа на вопрос, как Артур Флек стал Джокером — здесь показано, что по-другому быть и не могло. Злодейская личина Джокера не появилась из ниоткуда, как вирус — Флек всегда был таким. Только большую часть его жизни это скрывали таблетки, унижения и больная мать. И когда Флек начинает избавляться от своих попыток вести «нормальный» образ жизни, то он раскрепощается: его номера становятся все более изощренными, вызывающими и кровавыми. Он перестает репетировать у себя в квартире и выходит на крупные площадки — телевидение и первые полосы газет. На сцене вместо комедианта с неудачными шутками появляется тот самый персонаж в ярком костюме, кричащем гриме и зелеными волосами.

Как и все фильмы про прошлое, «Джокер» — это про наше настоящее, в котором уже никто не пытается убедить, что есть хорошие и плохие герои. Атмосфера маргинального Готэма (он же — Нью-Йорк 1980-х), в котором вокруг убийцы-клоуна формируется целый культ кажется пугающе понятной и в далекой Москве. Посреди этого хаоса и погромов Джокер в прямом смысле расцветает — ему больше не нужно пытаться выглядеть нормальным, а у маргинального большинства появляется свой кумир, которым они могли бы стать, если бы нашли в себе смелость сойти с ума.

Психологически правдиво изображенная антиутопическая история, которая с первых же мгновений погружает зрителя во вселенную насилия и несправедливости. Готэму не нужен пример для подражания или символ, не нужна цель или ориентир, которые укажут народу путь к совершенству. Люди желают равноправия и анархию, которую кто-то способен породить и привнести в массы. Униженные и оскорбленные получили Джокера.

Режиссеру Тодду Филлипсу удалось создать не просто образ героя из комиксов, а персонажа, в существование которого ты по-настоящему веришь. Абсолютное одиночество, издевательства, бесконечный обман и жестокость — вещи, с которыми Артур Флек встречается лицом к лицу каждый день. Смысл своей жизни и радость он видит в матери, в честности и искренности чувств которой ни один здоровый ребенок сомневаться не может, а также в комедийном шоу Мюррея Франклина, попасть на которое и продемонстрировать свои навыки стендап-комика было его давней мечтой. Во что превратились надежды психопата, не поддающегося психоанализу, обязательно должен прочувствовать и увидеть каждый.

Хоакин Феникс, исполнивший главную роль, без сомнений пробил собственный потолок и показал всему миру, что происходит, когда человек отдает себя любимому делу полностью. После проделанной работы актеру придется приходить в себя физически и морально годами, но окончательный результат стоит того. Болезненный смех с горечью характеризует персонажа ярче и полнее, чем прописанная предыстория, в этом исключительная заслуга гениального Хоакина.

Самое пугающее в выдуманном мире не жестокость и изобилие кровавых сцен, а схожесть с настоящим. Маленького человека можно найти практически в каждом дворе, о существовании которого знает только мать и телеведущий по ту сторону экрана. От трагедии до комедии один шаг.

9 из 10

Улыбайтесь, это всех раздражает.

Можно сколько угодно сравнивать нового «Джокера» с «Таксистом», указывать пальцем на Роберта де Ниро в касте, но зачем ходить в ту степь, давайте вспомним других Джокеров.

Леджер, земля ему пухом, навсегда прославил нолановскую трилогию о Бэтмене, став гвоздём программы в не самых увлекательных фильмах; нам было прикольно и неловко посмотреть на зелёного Джареда Лето (настолько вжившегося в роль, что потом вскрылось очень много связанных с ним секс-скандалов), а Джокера Джека Николсона, давайте будем честны, никто не видел, мы же поколение Z, про такое старье и не вспомним. Теперь мы с замиранием смотрим на Хоакина Феникса, наносящего на экране грим, и нам интересно наблюдать за Фениксом, гениальным актёром, но отнюдь не за Артуром Флеком, которого он играет — персонаж оказался слегка набросанным и совершенно не вызывающим никакого интереса, хотя Тодд Филиппс весь фильм пытается вызвать у нас сострадание.

Обратимся к двум ориджинам Джокера: один из «Убийственной шутки», другой — Джокер Леджера. Первый — славный парень, который любит свою жену и старается пробиться в мир стендапа, но его незаслуженно обижают (что уже повод сочувствовать), он падает в химикаты и сходит с ума. От второго мы узнаем, что у него был абьюзивный отец, нанесший своему сыну увечье на всю жизнь. И все же, до этого мы видим пугающего, харизматичного, загадочного персонажа, который приковывает внимание, и мы уже забываем, кто там Бэтмен: Бейл, Китон, Аффлек — Джокер всегда похищает сцену. Теперь давайте посмотрим, кого нам предлагает этот фильм.

С самого начала нам представляют явного маргинала, больного на голову лузера, живёт он с мамой, задумывается о своей смерти и ведёт себя асоциально. Да, его тоже незаслуженно обижают, но мы совсем не можем ему сочувствовать, потому что нам так и не объясняют природу его расстройства, только намекают, что это может быть результатом срыва или травмы головы, и на полтора часа нас оставляют один на один с дистрофичным психопатом, который симпатии не вызывает. Простите, но мы плохо реагируем на больных на голову людей, даже если под конец нас ткнут в это носом и скажут, что вот, нехорошо убогих сторониться — люди так устроены, а Артур Флек изначально кажется опасным для общества, особенно в моменте, когда танцует с пистолетом, и в нём нет ни харизмы, ни задора, есть только больная мама и больная голова. Когда проходит половина фильма, нам вбрасывают подробную информацию и о травме, и о сложном детстве, и о происхождении Артура, но к этому моменту персонаж успел так надоесть, что начал раздражать, и на судьбинушку нелёгкую становится как-то всё равно. Уже нельзя воспринимать его иначе. Интересны только последние 30 минут фильма, когда Артур Флек полностью перевоплощается в Джокера, пританцовывает в бордовом костюме и травит пугающие самосмейки — ради этого мы шли в кино, а получили только в конце, и то вперемежку со стандартной критикой общества и системы, набившей оскомину.

А параллельно с этим мы видим целую тучу клише: тут и зажравшаяся золотая молодёжь, и протесты, вдохновлённые первым преступлением Флека, и ещё клише, клише и клише, погоняющее клише, и всё это выглядит так вторично и пресно, что хочется посолить, добавить перцу, а лучше вообще подозвать официанта и скорчить ему недовольную рожу.

Но нельзя не отметить гений Феникса: играет он так, что я готова позвонить во все киноакадемии и доставить к его дому все статуэтки мира, какие только можно собрать. У него даже три вида смеха: один — от заболевания, непроизвольный; другой — злобный и пугающий, происходящий тогда, когда он пытается рассмеяться; и третий — искренний, когда Джокеру действительно смешно, который и остаётся в самом конце. Работа Хоакина Феникса с мимикой и пластикой, тембр его голоса — просто хочется в рамочку и под стекло. Жалко, что сценарий обделил его интересным персонажем, которого он бы превратил в культового так, чтобы Хит Леджер воскрес и поставил 10 звёзд на Кинопоиске.

Монтаж, операторская работа — всё хорошо, кроме истории. Если вы смотрели первый сезон «Мистера Робота», то в кинотеатр можете не идти, потому что будет там абсолютно то же самое. Идейная составляющая фильма, которая заставляет американцев кричать от восторга, больше напоминает пубертатный анархо-коммунизм: нахер богатых, пошлите жечь город, устрой дестрой. Возможно, зрителю, который не видел этого в каждой второй современной картине, уйдёт из зала довольным, но (для меня, по крайней мере) всё это кажется заезженной пластинкой, которая играет и жужжит от старости. Ничего принципиально нового ни в киноязык, ни в диспут о закате американского капитализма этот фильм не вносит. Meh.

Стоит ли смотреть этот фильм? Да, если вам будет неприятно, что все о нём говорят, а вы немного не в теме. Если нет — сохраните время и деньги, посмотрите как-нибудь на промотке дома через интернет.

И так, свершилось: земляне увидели приквел, раскрывающий семидесятидевятилетнюю тайну возникновения одного из величайших гениальных злодеев вселенной комиксов от DC.

Столько ожиданий и преждевременных восторгов излито на просторах «интернетов»… Впечатляющий актерский состав тому способствует: в главной роли всем известный по Гладиатору Хоаким Феникс, великолепно воплотивший на экране образ «великого и ужасного» Коммода — непутевого сына Марка Аврелия, а «на подпевках» легендарный, пусть и немного располневший в лице, Роберт де Ниро.

О сюжете: налицо утрата связи с канонической версией о Красном колпаке, сохранено лишь наличие у персонажа тяжелого психического заболевания в анамнезе, а в остальном — только свежие идеи.

Никакой кислоты, обезобразившей лицо, и славного криминального прошлого, наоборот — унылейший «бесперспективняк» сорокалетней мужской бесхребетной особи с нарочито выпирающими из экрана мослами, противным голосом (надеюсь, особенность российского дубляжа) и интеллектом кочана капусты.

Тем не менее режиссура гениальна: события развиваются на фоне рукотворного «мусорного кризиса» в Готэме а ля Томск в июле этого года — Готэмский САХ явно не справляется, город тонет в мусоре, от чего люди становятся грубыми и неприветливыми, власть начинают поругивать, а тут еще социальные программы сворачиваются (раздача халявных таблеток, например), дети какие-то злые и невоспитанные растут — в общем, беда кругом у простого готэмского электората, включая главного героя. А сливки общества с папой будущего Бэтмана во главе жируют в особняках с лужайками, в театры ходють, выборы мэров устраивают — в общем всячески вызывают классовую ненависть к себе со стороны «гегемона». Тут любой нормальный человек «за вилы» возьмется, не то что социопат в острой фазе без медикаментозной поддержки.

К сожалению, «социальный посыл» фильма представляется куда более сильным, нежели персонаж Джокера, вызывающий яркие ассоциации с главным злодеем из сказки Чуковского. Зрителю представлен этакий «Тараканище» — жидконогая козявочка-букашечка, закошмарившая, по недоразумению, всю здравомыслящую часть фауны Готэма к восторгу необремененной рассудком оставшейся части, сотворившей себе кумира из насекомого. Шокирующий и, соответственно, привлекающий толпу эффект, усиливается по мере усугубления состояния пациента.

К не меньшему сожалению, несмотря на довольно качественное воспроизведение Фениксом тяжелой психопатии, его персонаж сильно не дотягивает до Джокеров Николсона, Леджера, Хэмилла и Джареда Лето (тоже, кстати, не отличающегося атлетическим телосложением, но уж точно «погениальнее») и явно не является достойным противником Бэтману. Следующее досадное обстоятельство — чрезвычайно затянутая прелюдия и отсроченная кульминация, слишком долго приходится ждать, когда психопат как следует «разгуляется» на потеху зрителю, ввиду чего аплодисменты титрам вполне заслуженны.

Отдельное внимание хочется обратить на довольно любопытный факт. Судя по положительным отзывам о данной картине, предполагается принятие зрителем как протагониста (он же антагонист), так и всех его сторон с отклонениями-извращениями-предпочтениями. Возможно, происходит это по той причине, что на протяжении всего фильма режиссер ведет нас по темным и светлым закоулкам отрезка жизненного пути Артура Флека, представляя каждого человека, оставившего впоследствии свой отпечаток на восприятии и мироощущении главного героя. Отчаянная борьба с самим собой, метания в поисках своего предназначения, порывы к любви и в итоге — падение в бездну… с улыбкой на лице. Сопереживание и, собственно, принятие главного героя происходит именно от того, что каждый из зрителей, в той или иной степени, оказывался в аналогичной, похожей либо такой же из показанных на экране ситуации. Кому-то знакомо угнетение обществом, кто-то страдал от неразделенной любви, был не понят, не принят, отвержен либо перестал бороться с собой, сорвав долго носимую маску.

Не прав ли Артур сказав, что любой из сидящих в зале на улице переступил бы через него окажись он в затруднительной ситуации?

Не решил бы каждый из нас увидев лишь отрывок из передачи, где происходит убийство телеведущего, что подобное может совершить лишь психопат, место которому в тюрьме, а лучше в земле?

Так не абсурдно ли судить человека, если его жизненный путь не знаком, не жестоко ли обрекать людей на заточение не меняя причин и условий, побудивших именно к так называемому «преступному» образу действий?

В качестве вывода: невозможно определить ответственность человека за влияние, оказанное на него обществом, в котором он вырос.

Отдельное внимание хочется обратить на довольно любопытный факт. Судя по положительным отзывам о данной картине, предполагается принятие зрителем как протагониста (он же антагонист), так и всех его сторон с отклонениями-извращениями-предпочтениями. Возможно, происходит это по той причине, что на протяжении всего фильма режиссер ведет нас по темным и светлым закоулкам отрезка жизненного пути Артура Флека, представляя каждого человека, оставившего впоследствии свой отпечаток на восприятии и мироощущении главного героя. Отчаянная борьба с самим собой, метания в поисках своего предназначения, порывы к любви и в итоге — падение в бездну… с улыбкой на лице. Сопереживание и, собственно, принятие главного героя происходит именно от того, что каждый из зрителей, в той или иной степени, оказывался в аналогичной, похожей либо такой же из показанных на экране ситуации. Кому-то знакомо угнетение обществом, кто-то страдал от неразделенной любви, был не понят, не принят, отвержен либо перестал бороться с собой, сорвав долго носимую маску.

Не прав ли Артур сказав, что любой из сидящих в зале на улице переступил бы через него окажись он в затруднительной ситуации?

Не решил бы каждый из нас увидев лишь отрывок из передачи, где происходит убийство телеведущего, что подобное может совершить лишь психопат, место которому в тюрьме, а лучше в земле?

Так не абсурдно ли судить человека, если его жизненный путь не знаком, не жестоко ли обрекать людей на заточение не меняя причин и условий, побудивших именно к так называемому «преступному» образу действий?

В качестве вывода: невозможно определить ответственность человека за влияние, оказанное на него обществом, в котором он вырос.