Рецензии

Только что посмотрел на бенефис Хоакина ибн Феникса «Джокера» (2019). И вот эту яркую и пафосную, но, одновременно жалкую и бездарную пародию на «Боже, благослови Америку!» (God Bless America, 2011) люди называют фильмом десятилетия? И вокруг этого кино категории «B» было столько шума и столько легендарных россказней, как Хоакин сгонял вес, дабы сыграть свою эпическую роль? И вот это невнятное трагикомичное бормотание, ставшее якобы становлением характера самого хитроумного и самого жестокого, самого главного противника Бэтмена, ждали фанаты DC?

Нет, к самому Хоакину вопросов нет. Он отыграл так, как должен был отыграть отличный актер. Нет претензий ни к свету. ни к камере, ни к музыке. Тут все тоже на высоте. Но сценарий настолько сырой и рваный, что создается ощущение, что все сценаристы (а их было 4 помимо самого режиссера) писали каждый свою историю Джокера, а потом Тодд Филлипс взял и сшил их воедино не особенно удосужившись сгладить шероховатости. Он так торопился снять красивую картинку, что не слишком заботился вплетением логики в сюжетную линию.

Ну, да, фильм, в целом, получился обычным, заурядным, ни лучше и не хуже остального проходного голливудского материала. В нем может быть даже существует некая мораль, некая история, а если захотеть, то можно найти даже некую глубину этой морали и всей этой предыстории. Но, называть это… «фильмом десятилетия», да еще и призывать людей тратить на это деньги…?! Это же все равно, что призывать людей заполнить собой кинотеатры на показах «Героя» (2019) с Петровым и Машковым или «Дикой лиги» (2019) с Охлобыстиным.

Хотите увидеть народный протестный маскарад? Смотрите «V» значит Вендетта» (2006), хотите увидеть как стреляют в голову ведущего телешоу? Смотрите уже упомянутую мной «Боже, благослови Америку!» (2011) Ладно, в конце концов, хотите увидеть проделки настоящего злодея Джокера, смотрите «Тёмный рыцарь» (2008). Но не возводите в ранг шедевров кинематографа эту пустую, высосанную из пальца историю. Не возводите в ранг борца с социальной несправедливостью и гражданским неравенством заурядного американского шизофреника, испачкавшегося в клоунском гриме. Иначе, будете биты взыскательным зрителем за неоправданные ожидания.

2 из 10

Лучше начать с хорошего. Фильм мне очень понравился в плане стилистики и атмосферы Готэма, также в фильме отменная музыка 70—80 ых, звучавшая именно тогда, когда нужно, шикарная операторская работа, а также шутки, хотя Артур Флэк и говорил, что «теперь не смеются», но 3—4 шутки всё же были очень хороши.

Я был уверен, что Хоакин Феникс сыграет хорошо, так как играть безумие в той или иной степени он способен на 5+, как пример — «Мастер», в котором он, лично для меня, затмил даже Филипа Сеймура Хоффмана в плане эксцентричности. Но вот имя Тодд Филлипс в строке «режиссер» меня смущало. Было сомнение, что он вытянет сильную психологическую драму или триллер, при этом не заполняя бесталанность, копированием уже известных приёмов у других. Но увы так и получилось — претенциозные псевдофилософские рассуждения на пустом месте и развитие сюжета игнорируя очевидные проблемы.

Истории о том, как человека морально убивает правительство, повседневность, безразличие людей вокруг, одиночество все уже видели очень часто — «Телесеть», «Таксист», «С меня хватит!», «Бойцовский Клуб» и список можно продолжать. Я не хочу сказать, что больше не стоит об этом снимать, но если и снимать, то вносить что-то новое и как минимум не игнорировать очевидные проблемы, которые возникают при таком требовательном в проработке сюжете.

Мотивация, цель, идея — это то, благодаря чему любой человек что-либо делает, верно? Не в данном фильме. Тут присутствует наплевательское отношения к простейшей логике в угоду ярким, кратковременным впечатлениям. Таких моментов достаточно и что печальнее всего — это чаще всего жестокие моменты, в которых зритель получает удовольствие от созерцания «праведного» гнева, при этом напрочь забыв о хоть каком-нибудь реализме.

Допустим это можно назвать моими придирками, но это ведь не «Мальчишник в Вегасе», а вроде как фильм о психическом разложении и всеобщем социальном кризисе. И если фильм хочет, чтобы его воспринимали серьезно, то он должен начинаться с установления логического реализма в фундаменте сюжета.

Почему в фильме присутствуют эмоциональные, но до жути глупые сцены? Правильно, ведь нужно было хоть как-то накалить атмосферу, чтобы опять же показать, что вот он, Джокер, весь такой превозмогает, якобы окунает город в анархию прям как Тайлер Дёрден. А всё потому что он не такой как все, а остальные с ним жестоки. Всё это вовсе не потому что он сам ведет себя крайне неадекватно, ведь правда?

К чему все эти претенциозные, пафосные и надменные рассуждения в стиле «вы не поймете»? Буду называть вещи своими именами — Джокер в данном фильме не бунтарь, анархист и жертва, а типичный неудачник, желающий внимания и признания, которых если говорить честно — он не заслуживал и не стоил. Поэтому он решил пойти наипростейшим путем решения своих проблем. А Тодду Филипсу удалось таким образом сделать то, что он и планировал — паразитирование на чувствах и качествах присущих большинству людей, таких как жестокость, одиночество, лицемерие, желание быть уникальным «не таким как все» и как итог преподнести это настолько пафосно, насколько это только было возможно, чтобы таким образом приблизиться к уровню своих кумиров («Таксист» М. Скорсезе, «Прокол» Б. Де Пальма), но увы, по качеству сюжета — это всё тот же Тодд Филлпис со своими «Мальчишниками» и «Дорожным приключением».

5 из 10

За хорошую музыку, красивые кадры города и 4 хорошие шутки.

Кинолента повествует о становлении главного антогониста Бэтмена — Джокера. Сразу стоит отметить, что фильм далек от привычной нам линейки DC. Люди, ожидающие увидеть взрывы и погони сразу будут разочарованы. Фильм даже не о преступнике. Он о человеке, ставшим преступником.

Тодд Филлипс удачно передал атмосферу тех лет. Нью-Йорк превращается в мусорную свалку. Упадок и разруха, социальные волнения. Не ожидал такого от комедийного режиссера.

На таком фоне действует главный герой. Пока ещё не печально известный суперзлодей, а простой человек, к которому жизнь никогда не была добра. Бедность и тяжелое детство, сломавшее его психическое здоровье. Практически полное отсутствие семьи и друзей. Фильм по косточкам разбирает появление Джокера, показывает, как и почему появился этот персонаж.

Отдельного внимания заслуживает игра Хоакина Феникса. Актер прекрасно перевоплотился в больного и сломленного человека, постепенно теряющего рассудок.

Смотреть фильм однозначно стоит. Атмосферное кино с гениальной игрой Хоакина. Новый, более философский взгляд на супергеройскую тематику. Ждём Оскар?

Такого ажиотажа в мировом кинематографе не было уже много лет. Протестующие в Гонконге, политические пранкеры в Украине — все вдруг облачились в грим главного персонажа самой нашумевшей киноленты 2019 года. Чем же настолько захватил нас «Джокер», по предварительным прогнозам являющийся одним из главных номинантов на премию «Оскар»?

История Артура Флека, мечтающего о карьере комика, но отвергнутого обществом и доведённого до крайнего отчаяния, растопила сердца самых отьявленных циников именно тем, что многие увидели в нём частичку самих себя. А его постепенная трансформация в Джокера, филигранно продемонстрированная Хоакином Фениксом, поражает глубиной, обычно не свойственной мейнстримовому кино.

«Джокер» как никогда актуален именно сейчас, в этом мире, полном жестокости и равнодушия. Можно сказать, что он выполняет не только развлекательную, но и воспитательную функцию. А это, как говорил кто-то из классиков, главная задача искусства.

Кроме того, картина выделяется выразительным визуальным стилем: особую роль в ней играют цвет и монтаж. Не говоря уже об отдельных фишках вроде танца на ступеньках или кровавой улыбки.

Также добавлю, что у меня был опыт общения с психически больными людьми и меня особенно зацепила достоверность, с которой Феникс изображал неконтролируемый смех Артура. Таким образом, лента вызывает интерес ещё и к психиатрии.

Итак, можно с полной уверенностью сказать, что «Джокера» стоит посмотреть как минимум ради того, чтобы знать, почему о нём столько говорят. А говорить наверняка будут ещё очень долго.

8 из 10

Джокер — это то, что где-то глубоко почти в каждом из нас…

Артур Флек — обычный неудачник из бедной семьи, живущий со своей нездоровой мамой в трущобах Готема. Он — бедный комик, работающий за гроши.

- Знакомо? — Ну еще бы! Многие из нас живут в Готеме и подрабатывают комиками за гроши. В Готеме, где пропасть между бедными и богатыми всё больше и больше.

Артур ищет себя, копается в себе, в своем прошлом. Он хочет быть добрым ко всем, но жестокий мир считает доброту слабостью и бьет Артура. И, в итоге срабатывает бумеранг и Артур Флек превращается в Джокера и воздает всему миру сполна…

Это и жуткая правда, и бесконечная иллюзия, заблуждение, поиски себя и перевоплощение — подчас ужасающе.

Проблемы социума, проблемы детей и родителей, подчинение мироустройству и бунт против всего и вся пронизывают картину, как оголенный нерв.

Режиссер Тодд Филлипс создал шедевр, а гениальный Хоакин Феникс (Джокер) стал настоящим воплощением этого шедевра.

Шедевр всегда отличается от просто удачного фильма тем, что в нем есть нечто большее, помимо хорошей игры актеров, добротного сценария и ладно снятой картины. В шедевре есть зерно, сердцевина, черная дыра наконец, бесконечная пропасть любви, или разрушения.

«Джокер» — это отголоски того самого «Бойцовского клуба», того самого протеста, брошенного миропорядку. За непрерывной психоделикой отчаяния главный герой перерождается, перерождается в то нечто, чего на самом деле и заслуживает этот безжалостный мир.

10 из 10

«Джокер» пересек отметку в 1 миллиард долларов. И у меня появилось желание рассмотреть в чем именно феномен его успеха в мире? Первое, что меня поразило во время просмотра фильма, так это буквальное повторение некоторых сцен из «Таксиста» 1976 года. Дело в том, что к персонажу «Таксиста» у меня сопереживания нет от слова совсем, а к Джокеру есть, и оно на каком-то глубинном уровне.

Вначале я думал, что причина столь оглушительного успеха фильма без Трансформеров и Годзиллы, это известность персонажа, любовь публики к супергероям или даже накопившаяся в обществе агрессия, чувство справедливости и т. д. Но чем дольше я всматривался в Джокера и его историю, тем сильнее понимал, что речь тут о чем-то совершенно ином, очень фундаментальном для природы человека.

- Что смешит меня? Я думал, что моя жизнь — это трагедия, теперь я понимаю, это гребаная комедия.

Что же рождает в нас чувство трагедии? Это любовь, эмпатия к персонажу. Без любви и сопереживания нет наших слез при виде чужих страданий. Другими словами, Джокер от веры в любящего бога, приходит к выводу, что в реальности никакой любви нет. Боги просто смеются над ним. Его маска клоуна перестает быть для него чем-то внешним. Он понимает, что это и есть его истинное лицо, его судьба, его роль в этом мире. Тогда он убивает умирающего бога, которого раньше любил всем сердцем. И вот он уже сама смерть. В этом нет социального подтекста. Это его личностный бунт против жестокого мира. Он уподобляется богам, как внешне, так и внутренне.

10 из 10

Излюбленная тема современного кино. Вечные проблемы детей и родителей. Пропущенные через социум. Здесь это приобретает гротескный и очень нереалистичный финал. Вряд ли это арт-хаус. Скорее очередной блокбастер. Много в сюжетной линии вопросов именно бытового характера. Как чел со всеми против него уликами разгуливает по мегаполису и никому нет дела до пистолета, упрятанного им за пазухой? Или в США начала 80-х так много было клоунов на душу населения?

Конечно, сцена с двумя полицейскими в метро впечатляет. Все в масках джокеров. Клоун снимает маску клоуна. По большому счёту это и есть главная тема всего фильма. То, чем занимается главный герой на протяжении всей ленты. По-моему — довольно перехваленный фильм. Но однозначно выше среднего. Что было в недостатках съёмок, то с лихвой исправил потрясающий актёрский талант Хоакина Феникса. Он великолепен здесь. Но есть с ним и более интересные фильмы. Как, например, «Не волнуйся, он далеко не уйдет». Но отзыв не об этом.

Спасибо, Хоакин!

7 из 10

Больше всего меня в «Джокере» удивляет даже не сам фильм — очень сильный, яркий, мастерский, но бокс-офис и рейтинг — более подходящие для блокбастеров и продукции Марвел, чем для этого по сути арт-хаусного произведения. Что это — результат удачного маркетинга или того, что зритель в страданиях этого маленького человека узнал самого себя? Ответ мне кажется надо искать не в параллелях историй супергероев продукции Марвел, а в персонажах Чаплина и «Таксисте» Скорсезе, о чём авторы более, чем прозрачно намекают, делая фильм почти ремейком «Таксиста» и вводя в сюжет кадры из фильма «Новые времена». Да, маленький человек сейчас таков — это не добрый Чарли, а озлобленный психопат, готовый кусаться и убивать. Именно он новый герой, а не странный тип в обтягивающем трико и маской на лице — человек, чья корпорация «Вейланд индастриз» собственно и создает этот мир боли и несправедливости. Именно поэтому Джокеру и не нужно собирать сторонников и их организовывать- их создаёт Корпорация самой своей деятельностью, а Джокер — лишь соринка, попавшая в насыщенный раствор и запустившая процесс кристаллизации. Может быть в этом предположении объяснение странного успеха фильма?

9 из 10

Это не просто кинокомикс к которым мы привыкли благодаря фильмам Марвел. Это шедевр, здесь показаны все мельчайшие детали становления джокера, от мелких хулиганов, до его приемной матери. Все отлично обыграно и снято. Из его жизненной трагедии мы получили очень качественную «комедию». Джокер показывает современные реалии общества и дает повод задуматься об этом, и вызывает искреннее сопереживание. При просмотре задумываешься «ведь мог я быть на его месте. И что со мной бы стало?» Главный герой — жертва общества, который хотел чего-то добиться в жизни и обратить на себя внимание. И получилось у него это очень даже хорошо.

Тодд Филлипс провел шикарную работу над фильмом. Как фанату ДС, мне очень понравилось, как выразили всё второстепенное в картине. Например: Готэм мрачный, везде хаус, зажравшиеся политики и тд. И все мелкие детали.

Актеры очень порадовали, даже самые второстепенные персонажи, как два полицейских которые гнались за Артуром, или маленький Брюс Уэйн сыграли очень отлично. Что касается Хоакина… Это что-то с чем-то, он так прекрасно все передал нам от своего героя. Его смех, его манеры и мимика, да он даже потрясающе выкуривал сигарету. Такое чувство, что он был рожден для этой роли. Это определенно заслуженный наследник Леджера.

Итог: Джокер — прекрасный психологический фильм с прекрасными актерами и прекрасным режиссером. Жду продолжение, как Брюс становится Бэтменом в городе-огне.

10 из 10

ДЖОКЕР, КОГДА «МАЛЕНЬКИЙ» ЧЕЛОВЕК ЧУВСТВУЕТ СЕБЯ НЕЛЮБИМЫМ

Мы смотрим фильм конечно про себя. Фильм не может эмоционально вовлечь зрителя, если он не сочувствует главному герою. Чтобы сочувствовать, необходимо ассоциироваться. Это не эмпатия психолога. Это сопереживание простого человека, каким мы все и являемся. Мы все в той или иной степени Джокеры.

Да, его проблемы серьёзнее, чем у среднего человека. У него психоз и личностное расстройство. Он одинок. У него нет никого и ничего, кроме его больной психики. Но в каком-то смысле — он и есть обычный человек, лишённый всех механизмов компенсации, заброшенный в большом городе, где «надо» улыбаться, «надо» кем-то стать.

Он абсолютно лишён внешних опор. Даже его психолог — холодная и отстранённая, но единственная, кому он может просто рассказывать о себе, и та покидает его. Общество безразлично к тем, кому «не повезло» оказаться достаточно слабым. Обществу нужны достаточно сильные, чтобы работать, и достаточно глупые, чтобы подчиняться.

Но он — не добродушный маленький человечек Чарли Чаплина. На дворе другая эпоха. Он — психопат. Если вы забираете у маленького человека последнее и взамен не даёте ничего, не ждите, что он будет просто умирать. У него нет смирения, нет сострадания ни к себе, ни к другим, нет умиления простотой. Он уже притравлен нарциссизмом среды. Как бы жалок он ни был, он требует от себя величия. И рано или поздно ярость, направленная внутрь, развернёт направление главного удара.

Ярость — это требование любви. Требование участия в своей жизни. Он не может попросить. Его слишком много унижали, чтобы он мог просить. Он будет просто мстить. Ярость станет его экзистенцией, люди заметят его существование.

Социум пожнёт плоды тех семян, которые сеет. Социум воспитывает из нас граждан, «нормальных хороших людей». Но человек — не нормален. В отличие от животных, человек — это тот, кто постоянно пребывает в становлении, человек становится. Кем? Человек не может поместиться в прокрустово ложе социально-одобряемых ролей. Человек человеку кто?.. Человек человеку клиент, консультант, продавец, покупатель, электорат?.. Либо человек человеку брат. Либо человек человеку джокер… В той или иной степени. Разве в глубине души вы не чувствуете это?

9,5 из 10