Рецензии

Реальность. Смысл. Ощущения. Вера. Вопросы. Ответы.

Этот фильм не заставляет вас искать. Он наглядно не объяснит вам ничего. Он не для этого. Необходимо пронзиться этими ощущениями, но не ощущениями автора. Он создан исключительно для ваших ощущений и являет собой музыку, которая звучит для каждого по-своему интимно, по-своему важно, по-своему исключительно.

Фильм — как тревожные ноты о чем-то важном. О чем-то, что всегда ускользает и не дает покоя. Это не простой фильм, не простые мысли, не простые вопросы и не простые поиски, НО это простая (все гениальное просто), летящая, окутывающая… местами затягивающая и слишком пронзительная мелодия, которая на то и мелодия, чтобы не быть понятой, а быть прочувственной.

Естественно, под определенное настроение — определенная музыка. И очень важно попасть этим фильмом в нужный личностный момент. Мне повезло — именно в такой отчаянный момент сознания я посмотрела, а правильней сказать ОЩУТИЛА это кино. Оно поглотило меня и настолько и пронзило, что я передумала снимать собственное кино на эту же тему.

Музыка — это «Сталкер». «Сталкер» — это музыка, которая создана для индивидуального проникновения под кожу мыслей. Это не пособие для изощренного ума, нет. Но если вы никогда не учили нотную грамоту, то вряд ли сможете сыграть по нотам.

Много слышала об этом фильме, решила посмотреть. Сразу оговариваюсь, что книгу Стругацких «Пикник» я не читала, поэтому оцениваю абстрагированно только фильм.

Не зацепил… Конечно, снят он достаточно своеобразно. Тарковский смог минимальными декорациями выразить достаточно много.

Фильм о жизни, фильм про жизнь. Ничего гениального я там не увидела, только совсем не понравились слишком затянутые моменты, во время которых я судорожно пыталась уловить смысл: железяки в воде, икона, начавшийся вдруг ливень, бросание камушков в воду в течение минут пяти — мозг просто устал!

Наверное, если сделать немного подинамичнее, немного освежить эти затянутые моменты — смотрелось бы легче. Гениального смысла тоже не уловила. Как обычно: люди стремятся к богатству славе, следуя своим корыстным целям. А стоит только задуматься: зачем нам все это? что нам это даст? И слава богу, что писатель с профессором это поняли.

Тарковский хорошо в этом фильме показал нам духовный рост героев, взаимодействие трезвого разума ученого, безумного рвения писателя и тихого спокойствия Сталкера. Хотя тоже не совсем понимаю, зачем ему так самозабвенно пытаться помочь другим? Все люди по натуре эгоисты. Просто так для других никто ничего делать не будет. Или он и вправду блаженный… Пускай тогда таких побольше будет. Хотя в жизни я таких не встречала и даже не слышала.

Безусловно, очень много значит реплика героини Алисы Фрейндлих в самом конце: пока те двое отчаянно пыжатся, стараясь урвать кусок счастья, она смиренно проживает свою судьбу. Хотя мне не по душе такие люди. У них нет стремления к чему-то лучшему. Довольствуются тем, что есть. И умирают ни с чем.

Вот попыталась разобрать фильм непредвзято. На семерочку сойдет. Прошу не бросать в меня камни — это мое личное мнение.

Если вы собрались посмотреть этот фильм, как геймер, только из-за того, что название созвучно с компьютерной игрой — не надо. «Сталкер» не для вас.

Фильм надо смотреть морально подготивившись. Просто так, 2 серии сразу вам не дадутся. Фильм заставляет сильно задуматся, зачем мы, жалкие людишки, сначала хотим всего чего хотели всю жизнь, потом осознаём самих себя и пытаемся сделать ни себе ни людям. Сами не нашли веру — другим не дадим. Каковой правда эта не была, но она очень справедлива. Веры в нас нет.

Я повторюсь: если вы смотрите фильм только из-за игры — не надо. Игра — это боевик, в котором вы ничего для себя не откроете. Вы только потеряете ужасно много времени впустую.

Кино Андрея Тарковского — интеллектуальное, его надо смотреть, чтобы понять всю правду нашей жизни, насколько мы жалкие и беспомощные. Фильм снят гениально. Несколько минут может длится один момент. Он начинает сильно цеплять вас за душу.

Всего рассказать о фильме невозможно. Посмотрите сами, и откройте правду для себя. Только для себя.

Немного о Тарковском:
Я не фанат его творчества, хотя бесспорно отдаю ему должное. Просто это не мое изначально. «Андрей Рублев», «Солярис» для меня были ожидаемыми фильмами, я угадала на сто процентов еще до просмотра и мне не было интересно.

Пикник не на обочине
Но почему-то перед просмотром «Сталкера» я была уверена: это кино меня удивит, потрясет, заинтересует, понравится. И я угадала. С первых кадров было понятно: кино очень «думающее». «Сталкер» для меня — раздолье мыслящего кино, это далеко не обочина.

Что дал мне фильм?

Новое понимание книги, он как-будто ее дополняет, помогает дораскрыть мысли Стругацких.
Шедевральным считаю решение снимать обычный мир в ч/б, а зону — в цвете. Сразу поменялись акценты. Зона стала цветущим садом, с чистыми речушками и буйством зелени. А наш, вроде бы нормальный мир, страшен в черно-белых тонах.

Зона справделива и честна, она требует придерживаться своих законов и тогда никого не тронет. Зона более законна чем нормальный мир. Зона — это земля обетованная, рожденная самыми худшими человечскими страхами и нарушениями. Это порождение страха — самое прекрасное место на земле.

За оправданный парадокс и достойное дополнение шедевра Стругацких

10 из 10

…Так или иначе в нашей маленькой стране возникло чудо из чудес — ЗОНА…

Чудо всё-таки есть, откуда оно взялось непонятно и об этом нам сообщают в самом начале. Тарковский предлагает свой шедевр по мотивам повести братьев Стругацких о вере, надежде, любви в новой интерпретации, заставляя поверить в чудо, в так называемую зону, где якобы исполняются все желания. В итоге же получается, что только самые сокровенные, заветные, а в этом случае: нуждаемся ли мы в их исполнении? Ибо сокровенное не всегда желаемо…

Чёрно-белая, унылая советская жизнь, в доме из окна, которого доносится стук колёс, проходящих мимо поездов, в постоянной бедности (куда без этого?), с этой угнетающей окружающей обстановкой — это жизнь Сталкера, отсидевшего срок человека, который вот-вот хочет бросить всё и обещает найти нормальную работу, здесь у него нет даже имени. Но у него есть и другая жизнь — там меняется всё, там он действительно Сталкер, это место ЗОНА, куда он регулярно устраивает «экскурсии» туда и обратно, каждый раз возвращаясь, обещая бросить… А ведь у него ещё есть жена и дочка инвалид.

В очередной поход за счастьем Сталкер ведёт двоих — Писателя и Профессора. Для Писателя мир «непреодолимо скучен», он повидал все прелести жизни и на всё имеет свой ответ, вот только вдохновение исчерпал… Профессор более загадочен, у него есть какая-то более конкретная, нежели у Писателя цель, от этого он более молчалив и «редко думает».

Дорога к ЗОНЕ не кажется непреодолимой, огонь на поражение вовсе не так страшен или просто если очень хочется то можно?! Сама ЗОНА нечто непонятное, законы если и есть, то меняются с каждой секундой. Здесь уже путь к комнате счастья, именно там и исполняются желания, непрямолинеен, он долог, сложен и приходиться постоянно ходить кругами, хотя комната находится прямо перед носом.

Так всегда Чудо перед нами, а мы ходим кругами. А ведь дочка у Сталкера и есть само чудо…

Шедевральная картина с великолепным сюжетом. Думаю каждый найдёт в ней своё.

Бесспорно, 10 из 10

На Земле появляется Зона, вроде бы оставленная сверхцивилизацией из космоса. В Зоне пропало множество людей, но никто так и не смог понять, что это за место на самом деле, а потому его оцепили и стали охранять. Но любопытствующих остановить не так просто, к тому же распространилась легенда, что в Зоне есть комната, в которой может исполниться любое желание. И появились люди, могущие довести до этой комнаты, — сталкеры.

В фильме мы не встретим ни одного имени, только клички: Сталкер, Писатель, Профессор, Жена, Мартышка, Дикобраз, Флюгер. Неизвестность страны, в которой они живут, времени, в котором происходит действие, — всё это подчёркивает глобальность, вечность рассматриваемых проблем. Герои существуют в некотором бытие, которое сочетает в себе и будущее, и прошлое. Сталкер (А. Кайдановский) повёл в Зону двоих, которым необходимо, на его взгляд, там побывать: Писателя (А. Солоницын), этакий современный нигилист, сомневающийся во всём, разочарованный, запутавшийся в собственной системе ценностей, и Профессора (Н. Гринько), совсем жалкого и никчёмного человечишку, думающего только о своих мелких интересах, прикрывающегося к тому же, как оказалось позже, желанием спасти человечество.

Сталкер ведёт Писателя и Профессора очень сложным путём к той самой комнате, в которой сбываются желания, но в которую самому Сталкеру заходить нельзя.

Зона у Тарковского — это, по сути, наша жизнь, судьба, если хотите. Всё зависит только от того, как ты сам себя ведёшь, человек творец своего пути, и все «ловушки» мы ставим тоже сами себе. Тарковский мастерски смог создать атмосферу, состояние в Зоне. Зритель попадает в другой мир: тишина, покой, в то же время что-то тревожит, возможно, пугающая, но не отталкивающая красота. Туман, гайки, пески, исчезнувшая птица и телефонный звонок… Невозможно не влюбиться. Всё это подчёркнуто цветным изображением с вирированными кусками, очень гармонично. Некоторой мистичности придаёт собака, которая появилась в фильме по собственному желанию, и календарь, на котором начертана дата смерти Тарковского. Да и весь фильм — это дыхание тайны.

Зона пропустила Сталкера и его ведомых до комнаты. Сталкер вёл их по пути самопознания, и вот, дойдя до цели, они поняли, что сбываются только самые сокровенные желания, только Истинные желания. И они побоялись. Испугались, что не знают себя, что теперь есть возможность узнать, но как бы потом не пришлось лезть в петлю, по примеру Дикобраза. Не в комнате дело, как оказалось. Важно то, что бомбу, которую принёс Профессор, он так и не взорвал, и писатель, наконец, услышал, что ему говорит Сталкер. Они изменились. Может быть, когда прошли через, своего рода, купель в «мясорубке», может быть, когда Сталкер признался им в своей любви к людям.

Никакое не желание чувствовать себя царём и Богом движет им, а просто вера. Вера, что в мире есть нечто, способное помочь человеку быть счастливым, потому что он, Сталкер, хорошо знает, что такое быть несчастным, и не хочет, чтобы другие люди тоже страдали и мучались. Когда каждый думает о себе, счастливых нет, но только самопожертвование ради других и абсолютное бескорыстие — вот истинная радость, смысл жизни, необходимость для дыхания души. Возможно, Тарковский проводил параллель между собой и Сталкером — режиссёр тоже помощник в осознании себя, в нахождении собственного пути и истины.

И вот сидят три человека на островке, окружённом водой, и светит солнце. А потом проливается короткий дождь, и вновь становится спокойно и солнечно. И ты сидишь вместе с ними, и не хочется никуда уходить, а только наблюдать за бликами на воде и думать о своей прошлой и грядущей жизни. И знаешь, что самое главное и самое простое, но такое верное, говорит преданная и любящая Жена Сталкера (А. Фрейндлих): «…ведь если бы не было горя, то и счастья бы тоже… не было…». Надо только верить, надеяться, и тогда сокровенные желания исполнятся, и не будут они страшными и разрушительными, а принесут умиротворение, радость и светлое, тихое счастье. А сталкер Тарковский об этом расскажет и поможет поверить, надо лишь просто захотеть.

Я почувствовала! Ура! Ура!

В финале «Сталкера» — почему он так вообще пробирает до глубины души — даётся ощущение того, как в человеке бродит закваска (Дух Святой)…

Сейчас объясню… Эта троица — воля (Сталкер), сердце (Писатель) и разум (Учёный) — мы, созерцая их, созерцаем себя, и то, что происходило с ними на протяжении фильма, и в финале, происходит с нами.

А что происходило и происходит с ними? Они оказываются в одной связке и должны постоянно согласовывать свои действия.

Если сердце рванётся напрямик, говоря, что тут рукой подать (это, кстати, про меня), то ему не удастся войти в комнату. Какая-то неведомая сила остановит его и заставит вернуться.

Если разум не хочет идти к комнате, предлагая «я вас здесь подожду», то никто никуда не пойдёт, все должны вернуться.

Если воля встречает трудности, испытывает неуверенность, страх, то все должны отдыхать, все трое впадают в дремоту…

И воля пробуждается когда? — фрагмент чтения Откровения…

Они идут, напрягаясь, каждый по полной программе. И потом на пороге комнаты… ощущение просто диких перегрузок у каждого. Они конфликтуют, но примиряются… И разум освободился от своей идеи, и сердце успокоилось от своих переживаний, и воля раскрылась — расслабилась, призналась в собственной слабости… Они сидят все трое в каком-то созерцании, чувствуя что-то общее… Что это? Это приближение к тому состоянию в человеке, когда он приходит к самому себе, узнаёт самого себя — становится очень искренним, прозрачным и бесстрастным, душа очищается…

Так вот про закваску — (это притча из Евангелия) — я своими словами не смогу передать, но вот в сети нашла великолепное объяснение этой притчи:

«Господь сказал: Царство Небесное подобно закваске, которую женщина, взяв, положила в три меры муки, доколе не вскисло все (Мф. 13, 33). Ты хотела бы знать тайну этих слов, сестра. Поистине, в них заключена великая духовная тайна. Плотскому разуму эта притча кажется до смешного простой. Ибо телесный человек не разумеет того, что от Духа Божия, а здесь требуется рассуждение духовное. А когда рассудишь духовно, как рассуждали святые, тогда увидишь, что эта притча означает следующее: закваска символизирует Духа Святаго. Женщина символизирует человеческую душу. Взяв, положить — взяв от Бога, в себя вместить. Три меры — три способности души: разум, сердце и воля. Мука — три способности души в своем обычном естественном состоянии. Пока не вскисло, пока все они не взойдут, не проникнутся Святым Духом.

Иными словами, душа христианина, когда становится достойной, приемлет от Творца своего Духа Его. Приняв, держит Его в уме своем, пока ум не обожится; и держит в сердце, пока сердце не обожится; и держит в воле, пока воля не обожится; и непрестанно держит Его в трех мерах одновременно, пока душа полностью не обожится. А когда все обожится, тогда и просветится, и взойдет, как перебродившее тесто. Так душа становится великой, богатой и святой. Тогда душа приобретает способность переродить, одухотворить, освятить и тело, как свой орган. Разве не таково Царство Божие? И разве не чудесна притча эта?
Мир тебе и благодать от Господа.

Святитель Николай Сербский»

Фильм простой, как правда; сложный как жизнь. Глубокий, парящий на невидимых крыльях людской фантазии и жестких правилах существования. Сложный и тяжелый. Элитарное кино. Но довольно эпитетов. Мне бы хотелось выразить свое личное мнение относительного этого фильма.

Тарковскому удалось сотворить продукт на столько лаконичный, что мало кто может не заметить в данном творении явную скупизну в единообразии. Вот он — аскетизм, как экстремум ментального восприятия. И в правду фильм получился очень метафизичным. Авторы орудуют различными метафорами, как жонглер мячами в цирке. Надо понимать, следует улавливать любую деталь и расценивать ее не на бытовом уровне. Шикарно, хотя возможно для многих такой подход к кино не является знаковым или даже правильным.

Созерцание и атмосфера — вот что бы я выделил особо в этом фильме. Операторская работа, игра актеров, музыка (особо хочу отметить именно музыку), работа художников и конечно уникальная режиссура — все эти факторы создают незабываемую, уникальную атмосферу, которая проектируються на наше бытие так легко и непринужденно.

Философия. На суд зрителю предлагаются ряд интереснейших идей. Возможно кто-то их сочет банальными, однако лично для меня эти идеи явились резонирующим звеном в собственном, как мне казалось устоявшемся мировоззрении. Банально о добре и зле Тарковский нам рассказывать не собирается, ибо в «Сталкере» не существует ни одного не другого, есть зона, которая судить людей по своим критериям, по своему своду закона. Отчаяние? Печаль? Отнюдь мы не видим этого. Мы наблюдаем душевную борьбу главных действующих лиц, а самое главное мы наблюдаем истинную веру. Именно людская вера в этом фильм показана просто изумительно.

Итак, данный фильм находиться не на физическом уровне восприятия, а на ментальном (созерцательный фильм, а не зрительный), именно поэтому я не собираюсь распространяться о трудах проделаных при создании этого фильма, скажу одно — создатель оного достойный сверх уважения.

10 из 10

Честно говоря, у меня никогда не было таких противоречивых впечатлений от кино.

С одной стороны ожидание: режиссёр — легенда, любимец критиков; фильм — общепризнанный шедевр, источник огромного количества киноцитат; литературная основа вызывает священный трепет и дрожь в коленках и прочее, прочее…

С другой стороны, увиденное на экране вовсе не повергает в шок, не вскрывает новые пласты бытия, нет. У меня перед глазами медленно, как бы нехотя, разыгрывается недодрама без конкретного посыла. Конечно я вовсе не исключаю, что месседж мог и не уловить, но… Я досмотрел фильм, пошёл пить чай и прикосновения чего-то высокого не ощутил, никакого просветления, вдохновения или выраженной грусти. Ни-че-го. Да, в фильме есть над чем подумать, но уж извините, отсилы четыре страницы не всегда логически увязанного и (редко, но всё же) за уши притянутого текста — это на двухсерийную философскую притчу маловато. Да и разговоры про то, что все люди бяки — это, извините, как минимум не ново. И последующее развитие мысли я тоже где-то видел. Или читал. Неважно.

Я говорил, что текста мало и он не безупречно логичен — вспомните историю Зоны, как она подана в начальных титрах, затем сталкером, затем профессором и финальную версию. Я упомянул притянутый за уши текст — я считаю, что это фрагмент со стихами. Дальше фрагмент динамичный, выразительный, заслуживающий бурных апплодисментов, но на фоне предыдущего он значительно теряет в силе.

Оценка? К чему я веду? Противоречия, сплошные противоречия… Лучше попробую по полочкам. Видеоряд у Тарковского всегда концептуален, красив и мотивирован, я здесь ниспровергать авторитеты не стану. И с актёрами в большинстве случаев работа действительно гениальна. Черезчур длинные планы, их затягивание и прочее — я не против. Мало текста — зато всё по делу.

На первых показах люди уходили из зала после первых пятнадцати минут. Толпами. По-моему это и есть оценка «Сталкеру «: кино не для всех.

7 из 10

Читая многие отзывы о совершенно разнообразных фильмах, я очень часто встречаю слова 'шедевр ', 'гений ' и т. д. Признаться, меня это ужасно раздражает. Во многих случаях подобными званиями награждают довольно посредственные фильмы, а своеобразные 'гении ' со своими 'шедеврами ' забываются через несколько лет. Но здесь совсем другое дело. Тарковский создал произведение искусства, которое остается вне времени.

Три актера и неприглядные декорации - вот, казалось бы, все, что есть в этом фильме. Но Тарковский создает из этого уникальное по своему совершенству полотно. Незабываемый визуальный ряд (операторская работа мне напомнила фильмы Кубрика) и пронзительная игра актеров оставляют глубочайшее впечатление. Постараюсь его высказать.

Когда смотришь сцену перед входом в Комнату, появляется мысль, что 'Сталкер ' - приговор человечеству. Человек ничтожен, в том числе и в собственных желаниях. Путешествие в Зону - это путешествие героев в глубины своей души. Но что если, осознав свою сущность, ты ужаснешься, поймешь свою бездарность и ничтожество? Ты ведь не такого ожидал? Но Зона исполняет лишь ЗАВЕТНЫЕ желания, те, в которых ты сам себе боишься признаться.

Писатель не верит в человека. По его мнению, все люди мелочны, как и он сам. Он побоялся обнажения свой сущности, ибо в глубине подсознания догадывался, что жить с таким знанием не сможет, как не смог Дикобраз.

Писатель не верит в человека, а Сталкер верит. Сталкер хочет дарить людям счастье, которое дарует успокоение и ему. Но он действительно плохо разбирается в людях, о чем и говорит в заключительной сцене. Человечеству не дано познать себя, хотя бы ради собственной безопасности.
Но здесь есть еще один важный персонаж - героиня Алисы Фрейндлих, недаром ее фамилия первая указана в титрах. Она живет в нищете и грязи, но не ропщет, ибо для нее это счастье, горькое но все-таки счастье. Это ее судьба. И не хочет она идти ни в какую Зону не потому что боится, а потому что ей это просто не нужно. Ей хватает своей обычной жизни, полной горя и радости. Ее не заботят проблемы мироздания. В ней и заключается Надежда.

Уникальное философское произведение.

10 из 10