Рецензии

С тех времён, как появилась информация о том, что решено снять новую часть о Робине Гуде, стал безумно ждать эту картину. К известному имени добавились ещё 3 фактора моего огромного желания посмотреть этот кинофильм. Во-первых — это участие в фильме звёзд первой величины, в том числе 2 лауреатов премии «Оскар» Рассел Кроу и Кейт Бланшетт. Во-вторых — это, естественно, режиссёр данного кинофильма, каковым стал Ридли Скотт. Его мастерство доказывает то, что его фильмы «Гладиатор» и «Чужой» отмечены кинокритиками всех стран и считаются эталонами в своих жанрах. И, наконец, в-третьих — это обещания создателей создать не очередную интерпретацию приключений Робина, а рассказать предысторию данного персонажа… И вот, состоялась премьера. Всё бы ничего, да вот только она произошла на Каннском Кинофестивале, а такое событие является очень престижным. Теперь рассмотрим и проверим, действительно этот фильм заслуживал чести открывать один из самых известных кинофестивалей.

Сначала оценю актёрскую игру. Как и ожидалось, тон здесь задают обладатели самой престижной премии наших времён. Из них лучше справился любимчик режиссёра этой картины — Рассел Кроу. Считаю, что по уровню игру в своей актёрской карьере он уступает лишь уровню «Гладиатора». Кейт Бланшетт также справилась со своей ролью хорошо, но зритель вправе ждать лучшего от актрисы такого ранга. Теперь пару слов о Марке Стронге, для которого эта работа стала третьей в этом году после «Шерлока Холмса» и фильма «Пипец». В принципе, актёр отлично сыграл и к нему нет никаких претензий, но, сказать откровенно, образ злодея толком надоел в исполнении Марка. Именно из-за этого хочется увидеть его в образе положительного героя. Также порадовал Оскар Айзек — актёр, о котором мало кто слышал до этой работы. Образ сурового правителя ему превосходно удался. А вот, кто разочаровал — это Уильям Хёрт. Не радует типичность его героя. В целом, уровень актёрской игры можно оценить на «отлично».

Теперь рассмотрим и оценим проделанную режиссёрскую работу. Как я уже говорил, режиссёром «Робина Гуда» стал Ридли Скотт, который известен почти всем истинным киноманам по всей планете. Пожалуй, начну с минуса его работы. Таковым является весьма средняя драматическая составляющая фильма. За героев не шибко хочется переживать, а именно этот аспект всегда был важным для прошлых частей про Робина Гуда. В остальном, всё проработано великолепно: это и великолепные пейзажи, и отличные костюмы, и музыку в стиле Англии тех времён. Если же сравнивать эту работу с предыдущими, то он выше на голову и «Гангстера», и «Хорошего года», чуть-чуть лучше «Совокупности лжи». В общем, работу, которую выполнил один из лучших людей в своей профессии, можно оценить на «великолепно»!

Наконец, скажу пару слов по 3 составляющие, без которых бы, на мой взгляд, не выглядел так красиво. Первый пункт — это экшн-сцены. Даже если брать в счёт то, что этих битв недостаточно, то в противовес можно сказать, как это было сделано. Здесь присутствуют и битвы на кинжалах, и стрельбы из лука… чего только стоит финальное сражение. Второй — это юмор картины. Конечно, это не комедия, но шутки тут выглядят так гармонично, что хочется смеяться на любой хоть капельку смешным высказыванием какого-либо из персонажей. И последний пункт — это музыкальное сопровождение. Песни в стиле средневековья выполнены на самую высшую оценку.

Что же у нас получилось в итоге? Мы имеем новую, доселе невиданную историю про одного из самых экранизируемых персонажей за всю историю киноиндустрии. Чего-то лучше «Гладиатора» ждать не стоит: в сравнении с этим фильмом новое творение Ридли Скотта уступает по многим причинам. Если же сравнивать с другими частями про великого борца за справедливость, то, по моему мнению, эта картина входит в 3 лучших. Если брать этот фильм и рассматривать в целом, то эта кинолента является одной из лучших картин, выходивший в последние 2—3 года. Так что если вы посмотрите «Робина Гуда», вы об этом не пожалеете. Обещаю!

9 из 10

Наверняка все в детстве читали эту замечательную книгу, про лихого, но хорошего разбойника, который грабил богатых дабы помогать бедным, и несомненно этот герой, небезызвестный Робин Гуд, стал одним из самых часто воплощаемых на экране героев, обыгрывает его наверное только Шерлок Холмс, который экранизировался уже около 210 раз. Если честно, я никогда не являлась большой поклонницей фильмов о Робине Гуде, да и вообще фильмов подобного жанра, но этот фильм пожалуй войдет в пятерку исключений.

Не сказала бы, что этот фильм полностью соответствует сюжету, описанному в книге или даже в диснеевском мультфильме, который я имела удовольствие смотреть еще в детстве, но так как я не являюсь сторонницей строгих канонов снятия фильмов точь в точь по книге, я могу сказать, что в этом фильме есть на что взглянуть.

Во-первых, это режиссер.Ридли Скотт,снявший «Гладиатора»,«Царство небесное» и «Черного ястреба» просто не может быть профаном в постановке фильмов подобного рода, ибо это умудренный опытом человек, снявший множество фильмов не только хорошо поставленных и с хорошими актерами, но и интересных. Дело в том, что фильмы на историческую тему большинство населения совершенно не цепляют и не интересуют, потому что многие из них сняты до предела скучно и похожи на монотонный учебник истории. Однако фильмы Ридли Скотта я не отношу к этому списку. А Робин Гуд, друзья, это теперь почти что часть истории)

Во-вторых, ну это конечно актерский состав. Рассел Кроу не мелькает разве только в нескольких фильмах Р. Скотта и я могу сказать что это конечно актер именно такого типа, роли всевозможных гладиаторов и Робинов Гудов идут ему больше всего, как я считаю, поэтому в этот фильм он вписался идеально, хоть я и представляла Робина Гуда немного по-другому. Марк Стронг как всегда в роли злодея, не то чтобы я была недовольна, нет, он сыграл великолепно, видимо этот год у него выдался особенно урожайным, где мы его только не видели в последнее время и в «Шерлоке Холмсе»,и в «Пипец», и теперь в «Робине Гуде»,но пожалуйста, предложите Стронгу уже наконец какого-нибудь положительного персонажа, а то он стал каким-то вечным злодеем. Оскароносная Кейт Бланшет- великолепная женщина, эта роль действительно ее, она как нельзя дополняет полный облик картины в целом, как сильная, не упавшая духом женщина в столь тяжкие времена.

В-третьих, это съемки,разве можно было не догадаться что Скотт возьмет того же оператора, что и в «Гладиаторе»,Джона Мэтисона? Я увидела воистину прекрасные съемки не только сцен боев и войн, но и Англии, ведь красота этой страны всегда завораживает, глаз не оторвать

В-четвертых.Музыка, это всегда душа фильма,главное что она может дать ему, это настроение. К сожалению, композитор мало мне известен, разве что по фильму «Совокупность лжи»,но это не главное. Англия- чудесная страна и ее дух прекрасно передает ее творчество, которое композитор смог в полной мере отразить в своих работах, я могу сказать ему только большое спасибо от моих ушей.

Итак, подводя итог, я скажу, что фильм хороший и интересный даже для тех, кто этой темой не интересуется и считает такие фильмы «чисто мужскими» с драками, кровью и подобной ерундой, посмею заметить что это не так.Фильм получился красочным, точным, не монотонным и захватывающим, про настоящих, храбрых мужчин и настоящих, не только прекрасных, но и готовых встать на защиту своей земли, женщин.Мне фильм понравился и я ставлю

9 из 10

Этот фильм ждали многие, даже я. Хотя определенные сомнения терзали меня еще с того момента, как я узнал о нем. Дело в том, что я не люблю легенды о «Главном Гопнике Великой Британии», ну не цепляет вообще, по моему обычный гопник а никакой не герой, воровать то все равно не очень хорошо, дело просто в контексте. Да и вообще непонятно, нафига снимать фильм по такому избитому сюжету. «Но раз я не люблю такое, так почему же я его ждал?» — спросят меня многие. Так вот в чем дело, мне просто нравится такой британец, зовут его Ридли, а фамилия у него смешная для нашего слуха — Скотт. Этот дядька в свое время снял один очень любимый мною и многими киноманами фильм под названием «Гладиатор». Хотя отношение к этому режиссеру у меня немного двойственное, он конечно замечательно сочетает массовое кино с авторским, и у него есть просто гениальные фильмы, но многие его фильмы попросту скучные и даже нудные. Но ладно, тот же «Чужой» не отличается динамикой, но все же режиссура там гениальная, там все дело в великолепной атмосфере, которая и заставляет его полюбить. В «Гладиаторе» очень высокий уровень драматизма, вперемешку с правильной дозой пафоса. В «Тельме и Луизе» философская составляющая. А тут нет ничего из этого.

Заподозрил я неладное еще при просмотре очень нескладного и невнятного трейлера. Обычно я не обращаю на них особого внимания, но просто когда идет речь о абсолютно коммерческих проектах (по некоторым данным, сумма вложенная в производство и маркетинг этого фильма приблизительно равно 200 миллионам долларов), то в трейлерах обычно показывают все самое интересное и стараются наиболее заинтересовать зрителя, а здесь ничего этого не было. Потом мои сомнения усилились после того, как я (хоть и несколько запоздало) узнал о том, что это предыстория всей легенды. ну и совсем добил меня рейтинг кинокритиков и их не оптимистичные отзывы. Да и вообще, в этот день я совсем не хотел на него идти, я очень хотел попасть на «Неудачников» от Жан Пьера Жене, но сеанс был поставлен на очень неудобное время, да надо было сходить в кино именно сегодня, так как мой отъезд не за горами. Тогда пришлось идти на него. Вопреки моим ожиданиям, зал был почти пустой, чему я был очень рад.

Я не люблю скучные фильмы. Дело не в динамике, некоторым фильмам медленный ход действия очень даже помогает для правильного понимания событий, а есть фильмы попросту нудные, которые смотреть вообще неинтересно и хочется побыстрей вырубить. Этот фильм нудный и вообще неинтересный. Все дело в совершенно убогом сценарии. Сюжет как таковой вроде есть, но на него вообще становится совершенно пофигу после получаса просмотра, так как он представляет из себя полную неразбериху с кучей штампов и огромным количеством бреда. Кому как, а мне плевать на все эти разборки с королями, рыцарями и всякими совершенно непонятными и взявшимися не пойми откуда людьми. Да и вообще непонятно с какого перепугу его обозвали «Робин Гуд»? C тем же успехом его бы могли назвать хоть «Стенька Разин» или «Новый Гладиатор „. Просто сюжет не имеет практически ничего общего с легендами о Робине Гуде, тут вам ни Шервудского леса, ни злого шерифа. Да и местами до ужаса напоминает того же «Гладиатора“, создатели те же, сюжет местами похож, даже актеры внешне чем-то похожи. Но порадовали диалоги, даже очень. Да и все его серьезные проблемы можно простить потому что сценарий многократно переписывался, а до добра это никогда не доводит.

Ридли Скотт режиссер хороший, даже очень, и на него я возлагал определенные надежды. Но на мой взгляд ему не очень хотелось снимать этот фильм. Просто ему хотелось заработать денег, на что указывает то, что по некоторым данным он хотел сделать его в 3D но студия отказала (!) ему в этом. Но все-таки стоит отметить то, что видны его старания по тому, чтобы сделать фильм интересней чем предлагает сценарий. И правда, местами повествование начинает становиться для зрителя очень даже интересным и любопытным. Но все же, фильм невероятно затянут, можно спокойно убрать как минимум полчаса действия, а то и больше.

Рассел Кроу отличный актер, хоть своей успешной карьере он обязан именно Скотту, так как из за своего взбалмошного характера с ним отказываются работать многие режиссеры и продюсеры, а до добра это еще никого не довело (Вэл Килмер отличный этому пример). Но актер он замечательный, и тут сыграл отлично. Кейт Бланшетт я немного недолюбливаю, особенно после «Индианы Джонса с хрустальной черепушкой», но тут она сыграла даже слишком хорошо и реабилитировалась в моих глазах. Марк Стронг еще относительно недавно был малоизвестным, а последнее время не устает радовать своими великолепными ролями, сначала «Рок-н-рольщик», после этого «Шерлок Холмс», потом «Пипец», а теперь вот тут. Эта троица вытянула на себе весь фильм, большое им за это спасибо. А вот многие тут хвалят Оскара Айзека, но мне он не очень понравился, ужасная внешность, хотя может так оно и надо было.

Видеоряд не очень. Операторская работа неплоха, очень порадовали красивые панорамные съемки, ну и парочка моментов понравились. Но взбесило то, что камера очень часто трясется. И экшн-сцены поставлены плохо, зрелищности нет и в помине, зато они невероятно затянуты и в тоже время на экран творится полная неразбериха. Спецэффектов почти нет, хотя это меня порадовало.

Саундтрек не понравился. Просто какие-то мелодии звучащие для того, чтобы занять время.

Вывод: нудный и совершенно невнятный фильм. Смотреть совсем не обязательно. Даже не знаю, каким людям его можно посоветовать. Второе крупное разочарование весны после «Железного человека 2». Мне жаль потраченного времени и денег.

Оценка:

6,5 из 10

(из за уважения к создателям)

Судя по глупому финалу, продолжение следует…

Известный режиссер Ридли Скотт снял фильм о не менее известном соотечественнике. Долг конечно обязывает — мастер родом из Англии, где оттачивал свое мастерство клипмейкера, рекламиста и оператора. Этот талантливый и уважаемый мною человек снял «Бегущего по лезвию», Чужого, Легенду.. 1492 завоевание рая»- по моему один из лучших исторических фильмов позднего голливуда, лучший о истории Колумба. Снял он и «Гладиатора» — который похоже ударил немного по светлой голове режиссёра. Лапвры всеобщего признания всегда тяжелы. Все» промежуточные картины»- лишь желание повторить успех Гладиатора, поднакопить жирку чтобы снова снять батальные исторические сказания. Эти» проходняки» подчас лучше глобальных творений. Великолепная афёра, Падение черного ястреба- вот фильмы которые мы помним., любим.

Сейчас этот мастер держит марку по картинке, отработанной схеме сценария, набором баталий снятой хорошей оптикой.. и всё. Всё предсказуемо в меру сдобрено юморком и романтикой- а что еще надо. И правда — человек устал на работе — тратит свои деньги — не кормить же его психологией, терзаниями нравственного порядка- а то обидится. Нет -возьмем кусок душистого хлеба (отработанный сценарий «трехходовка») намажем маслом(актеров пригласим известных), а сверху меду или варенья(подсластим современной технической начинкой, звуками)- всё готово.. Ам.. и в рот. Всё -деньги в кассу идут, народ ставит 8—9-10 баллов. Чистая работа. Если бы Ридли Скотт не снимал до этого шедевральных картин я бы тут не вякал, не поднимал пыли. Но ведь снимал. значит знает как делать, ведь снимал когда денег почти не было — снял» Бегущего» при том что никто не верил в успех кроме него. А теперь..

Обидно. Тут продюсеры уже во все верили — а результат кисель. Жаль, не знаю английского -как это сказать — пора поднимать восстание за спасение кинематографа, от таких вот сценариев.

Итог — Ридли Скотт остался кем был, Робин Гуд кем он наверное не был. Актёр Рассел Кроу вновь рассказал нам о похождениях Рассела Кроу на голливудских холмах. Усталость в глазах уже увы не скрыть.

Плюсы у картины есть — работа оператора, картины природы, свет. Но это маловато для двух героев английской истории.

Все мы в детстве были знакомы с замечательной историей Робин Гуда, человека, отбиравшего деньги у богатых и раздававшего их бедным. Фильм Ридли Скотта показал нам другую сторону этой истории, нерассказанную историю о том, как человек стал легендой.

В копилке Скотта уже есть масштабные исторические экранизации, сразу же вспоминается «Гладиатор», который на мой взгляд является одной из самых успешных работ режиссера. Но в просмотренных и прочитанных мною интервью я заметила, что Ридли не очень то нравится когда его поневоле заставляют сравнивать «Робин Гуда» с «Гладиатором», и вам не советую этого делать)

Чтож, тандем Кроу-Скотт снова сработал. Хоть Рассел и постарел, но он все еще в форме и внес в образ Робин Гуда свою индивидуальность и обаяние. Кейт Бланшетт уже привычно видеть в седле с мечом в руках, видимо очень близки ей роли сильных и воинственных женщин. А Мэтью Макфейдена я вообще сначала не узнала в образе шерифа. Очень удачный актерский состав и наличие юмора в картине, который словно разбавлял темные краски битв и сражений. Хоть там и не было чрезмерно кровавой бойни, как оказалось Ридли Скотт предпочитает обходиться без насилия в своих картинах.

Фильм хорош не только как целостный проект, его отдельные составляющие, такие как музыка и операторская работа заслуживают похвалы:

музыка:

Музыка-это неотъемлемая часть фильма, для меня она играет одну из важных ролей, так как она открывает атмосферу фильма. Марк Стрейтенфелд совместил в картине ирландский дух с атмосферой Англии времен Ричарда Львиное сердце. Не все обращают внимание на музыкальную составляющую фильма, но именно это создает определенную атмосферу при просмотре.

Отдельное спасибо оператору Джону Мэтисону, за невероятно красивые пейзажи и мир Ноттингема.

Итак, Ридли Скотт, ставлю «зачет» этой картине. Наконец-то за последние месяцы нашелся фильм, который произвел на меня впечатление. Получился даже своего рода добрый фильм, в котором есть и дружба и любовь, а в конце все живы и счастливы.

«Он наш единственный король.»-«Но не единственная надежда.»

Именно этой надеждой стал Робин Гуд, который получил то, чего не было у короля (Иоанна Безземельного) — вера народа.

P.S. верьте в настоящее кино

10 из 10

Давно на экраны не выходило что-то по-настоящему эпическое. «Робин Гуд» своего рода первая ласточка на этом поприще за последнее время. Трудно даже вспомнить, когда вышел последний фильм такого рода. Если не ошибаюсь, «Царство Небесное» 2005 года был последним. Сразу появляются надежды, надежды на реинкарнацию жанра исторического кино, именно исторического, а не пафосной бредятины, которая показывает нам якобы правду. Кроме того, к Робину Гуду я питаю самые теплые чувства, в основном, конечно же, из-за одноименного диснеевского мультфильма.

Сюжет.

Ридли Скотт решил полностью уйти от легенды о Робине Гуде, тем самым написав совершенно другую историю. Хороша ли она, судить нам, зрителям.

Робин Гуд предстает перед нами лучником королевской армии, возвращающейся из крестового похода и попутно начиная столетнюю войну с Францией. Король умирает в битве, и Робин, прикинувшись рыцарем, возвращается в Англию, а затем попадает в Ноттингем.

Откровенно говоря, вся история вызывает чувства очень противоречивые. От легенды не осталось ничего, вообще. Думаю, с этого момента по всей аудитории фильма пойдет большой раскол. Решать вам: если вы хотите посмотреть на парня в зеленых леггинсах, то фильм не о нем. А вот если вам хочется посмотреть битв, крови и пота, то тогда милости просим.

Замечу также, что «Робин Гуд» неплохо смотрится в качестве продолжения как раз того самого «Царства небесного». Люди, которые смотрели этот фильм, смогут вспомнить конец, и запросто проведут аналогии. Та же серая Европа, те же леса, король Ричард Львиное Сердце, в конце концов.

Актеры.

Создатели фильма даже при том, что ушли от настоящей истории, если народную легенду, конечно вообще можно назвать настоящей, оставили почти всех действующих персонажей. Во всяком случае, в фильме остался Малыш Джон, а его я помню с самого детства. У него было по сравнению с остальными больше всех экранного времени, а вот другим не повезло, они, к сожалению, превратились в массовку. Особенно скорблю по шерифу Ноттингемскому.

Рассел Кроу. Я всегда любил Рассела, у него было мало, очень мало плохих фильмов. И «Робин Гуд» в их число не войдет. Человек, который получил Оскар за лучшую мужскую роль, пускай это было давно, просто не может играть плохо, и Кроу своей игрой утверждает своего героя в глазах зрителя. Уверен, у многих образ именно такого Робина застрянет в голове и вытеснит персонажей из старых фильмов. Лично в моей голове Робинов теперь два.

Кейт Бланшет. Бесспорно, она хорошая актриса, но, на мой взгляд, на лицо она, если можно так сказать, тяжеловата. Весь фильм у нее проходит с одним лицом, на которое через два часа просмотра, уже просто устаешь смотреть. Однако играет она наравне с Кроу, и дуэт у них вышел если не отличный, то хороший уж точно.

Марк Стронг. Вот идеальный злодей, сколько ролей для него уже есть, и сколько еще напишут, эх Марк, Марк, выбирай, что захочешь. Одного я не понял, каким боком он в этой истории? Образ у него не очень яркий, но когда я вижу его на экране, уж очень хочется зарядить ему по физиономии, неважно чем.

Остальное.

Смысла описывать музыку или там какие-нибудь спецэффекты просто напросто нет. В историческом фильме важна история. А он ей просто блестяще соответствует. «Мрачные», как их описывали многие поколения историков, средние века тут показаны на все сто. Не думайте, что Европа была оплотом цивилизации, все-таки многие люди мылись в жизни всего два раза: когда рождались и после смерти. Мне лестно, что Скотт учел даже причину смерти короля Ричарда, а также мельчайшие нюансы касательно принятия Великой Хартии Вольностей. Только во всей этой истории осталось мало места самому Робину Гуду. Кроме того фильм из-за его оправданной серости и невысоких скоростей кажется немного затянутым, но это простительно.

Итог.

«Робин Гуд» потерял свою легендарность, но зато обрел настоящую историчность. Пропала суть Робина Гуда, но Англия все равно обрела своего героя. В итоге получилось качественное кино, напрочь лишенное типичного голливудского пафоса, однако, надо сказать, что оно не цепляет ничем, кроме историзма и отличной игры актеров. Остался после фильма какой-то суховатый остаток на душе, наверное, ностальгия.

8 из 10

Талантливый мистер Ридли выдал на гора вполне приличный фильм с полным отсутствием изюминки.

Про Робин Гуда можно снимать, как мне кажется, кино двух видов:

1) кино, полностью основанное на балладах и Вальтере Скотте.

2) кино, кардинально переосмысливающее историю Робина в Капюшоне.

Изначально фильм Ридли Скотта задумывался, как второй вариант. Предполагалось, что зритель получит злобного Робина и героического Шерифа, но что-тоне заладилось и на выходе оказался странноватый эпос про первый в мире (после Античности) демократический документ Великую Хартию Вольностей.

От класичесского эпоса в фильме остался только набор известных всему миру героев с известными всему миру качествами. Разве что Львиное Сердце опустили до какого-то убого пьяницы, а французского короля показали трусом.

Всё остальное — глубоко пафосное и пропагандистское повествование о величии демократии, свободы и равенства, припорошенное какой-то всепоглощающей ненавистью к французам, сравнимое с разве что военной ненавистью к немцам в нашем Александре Невском.

Однако посмотреть фильм стоит, если есть время. Смотреть стоит ради горячо любимого мною Марка Стронга, играющего самого харизматичного персонажа фильма, ради великолепной Кейт Бланшетт и, разумеется, ради высадки французов, страшно напоминающей высадку союзников в Нормандии.

7 из 10

Когда узнал, что на экран выходит фильм «Робин Гуд», то принял эту новость достаточно холодно, ведь до этого было достаточно много экранизаций на эту тему и ни про одну из них нельзя сказать что-либо хорошее. Но потом выяснилось, что режиссером этого фильма является Ридли Скотт (режиссер шедеврального фильма «Гладиатор»), а в главной роли будет играть Рассел Кроу. После всего этого я нисколько не сомневался, что фильм будет отличным. Два обладателя премии «Оскар» (упомянутый мной выше Рассел Кроу и Кейт Бланшетт) сыграли отлично. Они абсолютно вжились в свой роли. Да и вообще все актеры, сыгравшие в этом фильме, выложились на все 100%.

Вообще, я лично уже довольно давно не видел качественного исторического фильма, которого было бы интересно смотреть. Фильм смотрится на одном дыхании, в нем нет затянутых моментов. Шутки в фильме (а они есть!) всегда к месту. Во всем этом заслуга режиссера. Его заслуга и в качественной передаче исторической эпохи. Ничего не скажешь, эпоха раннего средневековья проработана до мелочей.

Отдельный разговор о сюжете. Очень интересно было, после поднадоевшего сюжета предыдущих экранизаций, увидеть свежий сюжет. Всегда интересно было узнать, как главный герой стал Робином Гудом, и чем он занимался до этого.

Необходимо также упомянуть отличный звук в фильме. Звуковое сопровождение на высоте! Средневековая музыка, а также песни в тавернах — все это попадание в десятку.

Безусловно, без колебаний поставлю этому фильму 10. Оценку ниже считаю просто неприемлемой.

P.S. Неплохо было бы увидеть продолжение фильма, тем более, что намеки на это продолжение есть.

10 из 10

Странная тенденция последнего времени, что ни премьера фильма так какое-нибудь разочарование. Вот и «Робин Гуд» без этого не обошёлся! Честно ожидала от него совсем не то, что получила, после просмотра возникает вопрос: «А где баталии? Где захватывающие события? И почему Шервудский лес… появляется лишь в концовке?». Нет, это не тот «Робин Гуд» что я ожидала увидеть! Если говорить проще то — не зацепило!

Но обо всём по-порядку…

Первые минут пятнадцать фильма, вообще не понятно, что происходит и уже начинаешь сомневаться, на тот ли сеанс ты попала, ничего из того, что происходит на экране даже краем не напоминает про Робин Гуда, ну естественно кроме имени главного персонажа. Последующий час просмотра постепенно навивает скуку, за которую поначалу даже как-то не удобно…ведь это же должно было быть захватывающее кино о легендарном герое, а в итоге получаем что-то абсолютно другое. И так вот практически весь фильм, много демагогии, несколько сражений и развязка, объясняющая то, почему Робин ушёл в леса, и стал тем самым принцем воров, которого все знают. Мало того, что действия абсолютно не динамичны, так ещё музыкальное сопровождение оставляет желать лучшего, нисколько не захватывает, не даёт накала событий, в общем, складывается ощущение, что его там просто нет.

Но, всё же там есть и свои плюсы, заключающиеся в разоблачении власти, в общем Ридли Скотт и правда решил не думать о политкорректности. А заключается она в том, что подданным не нужен король, так как подданные нужны королю. И люди, которые встают у власти далеко не всегда являются идеальными, вернее вообще никогда такими не являются, и что такое здравомыслие, умение держать слово и самая обыкновенная честность, для них лишь непонятные слова, о смысле которых они даже не задумываются и просто действуют по принципу: «Если у казны мало денег, то надо повысить налоги. Если твоей власти кто-то угрожает надо объявить его врагом народа. И если хочешь оправдать свои действия, то скажи, что твоя власть от Бога». Вроде бы такая обычная система, а ведь уже веками работает! В общем, плюс фильма, это рассказ о том, какой вероломной может быть власть и что ничего хорошего от неё ждать не стоит, а призывы типа: «Я сделаю это, я сделаю то», звучат лишь тогда, когда подданные нужны королю, а потом про это все успешно забывают.

В общем, «Робин Гуд» предыстория, о том, как обычный лучник армии Ричарда Храброе Сердце, стал тем самым Робин Гудом, который грабил богатых и раздавал бедным. Посмотреть можно, но только один раз, до таких фильмов как «Гладиатор», «Троя», «Александр» явно не дотягивает!

6 из 10

Новый фильм Ридли Скотта совсем не то, что кажется, ведь в своей новой работе Ридли Скотт сделал несколько вещей-прославил демократию, снял исторический эпик, и сделал своеобразный сиквел Гладиатора.

По сути своей это не совсем легенда Шервудского леса, а это предыстория всех Ноттингемских событий, и в то же время совершенно другой взгляд на простую сказку.

Ридли Скотт так ловко свёл все моменты своего фильма воедино, что порой не понимаешь, политический фильм или исторический. Но это скорее плюс, Чем минус.

Теперь о минусах: фильм получился слишком вторичным. Он сильно напоминает «Царство небесное» и «гладиатора» того же Скотта. С одной оговоркой:он и вправду ЛУЧШЕ предыдущих эпиков. Сюжет, культ. основа — всё сыграло на руку. Так что расслабьтесь. Мэтр снова в седле. Рассел Кроу справа от мэтра. Кейт Бланшетт слева. Сзади-пучина сражений, масштабных битв, любви и терзаний, и простой, но старой истории о воре из Шервуда…

8 из 10