Рецензии

После Повелителя бури где только не писали и не шумели о его 6 Оскарах и т. п. успехах. Все это замечательно и похвально…

И вот он…

Пол Гринграсс, будем честны, до этого ничем не отличавшийся режиссёр и скромняга (я имею ввиду его осторожность и аккуратность в фильмах про Борна, насчёт правительства и др сфер), таких «открытых» фильмов про войну вовсе не было, дал такого пороха, другое слово как ЖЕСТЬ, не могу подобрать! С первых минут начинает фильм потрясать, опять же той съемкой, которой задал темп в своё время Монстро, почти от первого лица идут съёмки, картина просто-напросто не даёт отойти ни на секунду. Нет переходных диалогов, пауз, скукоты, всё феерично и эффектно! Дейман играет так, как думаю может на максимум своих возможностей, другого в главной роли представить невозможно… скажу я, что Кэтрин Бигелоу повезло что эта картина не номинировалась в один ряд с её «произведением», иначе, не бывать там месту премий. Думаю это одна из высших работ операторов и режиссёра за последние годы, про действия в Ираке, потрясающе, мой поклон!

Не пропустите это кино ни за что

10 из 10

Мы ищем правду, господа, она у нас перед носом.

Не брать живым — очередная попытка Запада показать всем свою справедливость, попытка восстановить доброе имя американского солдата, бойца несущего диким народам свет и радость — демократию. Возможно через кровь и смерть, но оно того стоит …

Не знаю. может быть и так, но я увидел фильм вызвавший во мне лишь чувства наслаждения хорошим, военным боевиком.

Ирак. Боевые действия. Вырванный кусок войны, который мы начинаем изучать — Не брать живым. Лейтенант армии США, командир группы оперативных зачисток по наводке некоего агента, ищет оружие массового поражения, ищут безуспешно, ищут до сих пор, видимо.

Все эти безуспешные вылазки вызывают подозрения у руководителя группы, а не туфта ли вся слитая им информация, ведь оружия им так и не удалось найти. Подозрения выливаются в беспокойство с последующими протестными действиями и разоблачающими высказываниями, что соответственно начинает не нравится неким всесильным людям. Поиск истины приводит к необратимым последствиям и разоблачениям.

Все то время, что длиться кино чувство того, что смотришь продолжение шпионской байки о Борне просто неискоренимо вклинивается в мозг. Судите сами, режиссер тот же, актер тот же, Борн — Миллер военные, и там и тут поиск истины. Стиль режиссуры, операторская работа, игра актера, сюжетная линия — можно было смело представлять фильм как Борн — Начало, либо еще как-то, про более ранний период жизни спец агента.

Пол Гринграсс мне очень понравилась его работа в Борне, сцены очень реалистичны и лаконичны по своей составляющей, мораль героев очень проста. Список его картин не велик, но последнее творение можно назвать лучшей работой в такого рода фильмах.

Мэтт Дэймон все более убеждает в том, что он может играть и будет играть в военных стрелялках героев, простых и непоколебимых, упорно ищущих истину.

Военная драма, насыщенная боевыми сценами приближенными к реальности, очень удачно. Классная режиссура и операторская работа, интересный сюжет, динамика.

Мне очень понравилось, советую смотреть тем кому интересны фильмы о войне и настоящих воинах.

Жду с нетерпением, когда же в России начнут снимать объективные фильмы о недавних войнах с участием нашей страны: тут и две чеченские войны, и недавняя с Грузией. Но, видимо, мы пока не готовы к правде…

«Не брать живым» — политико-шпионский триллер с фоновым экшеном… по крайней мере, для меня именно так. Тандем Гринграсса и Дэймона, вне всяких сомнений, будет вызывать сравнения с «Борнами», но всё же это другое кино… Если уж кому-то прям очень хочется прямых параллелей, то для забавы думайте, что герой Дэймона в «Не брать живым» — это тот самый человек, из которого в последствии сделали Борна.

Фильм интересно смотреть из-за сюжета (опасался, что будет бравый вояка, крушащий плохих парней, но опасения не подтвердились) и операторской работы (почему-то вспомнились съёмки из «Дитя человеческое»).

К плюсам фильма также, наряду с актёрским составом, отнесу полезность сюжета. В нашей стране знания многих о войне в Ираке ограничиваются фразой: «Америка воевала с Ираком из-за нефти», поэтому после просмотра фильма знания пополнятся.

В итоге имеем качественный фильм, в котором всё на уровне.

8 из 10

«Зеленая зона» — из тех проектов, которые в раз стали актуальными после нового витка интереса к войне в Ираке, апофеозом которого стала мартовская церемония «Оскара» и триумф «Мясорубки». Подобного признания фильм явно не получит, а вот недоуменные упреки — точно.

Посудите сами. Дано: отличный актер Мэтт Дэймон в связке с добротным режиссером Полом Гринграссом; сто миллионов американских рублей бюджета; важное и неоднозначное событие новейшей истории — война в Ираке. На выходе: жуткая картинка (чувство, будто смотришь «пиратку», снятую чем-то, но точно не руками, как вариант — оператор-эпилептик), откровенно скучный вторичный сюжет, в котором главные сюжетные повороты (повороты ли?) непременно связаны с «Ох ты ж, никакого ОМП тут нет, нас обманывали», блеклый экшен, которого могло и должно было быть в разы больше, никакие актерские работы.

Непросто понять, для чего нужны два часа экранного времени. Вместо многомерного разжевывания очевидного вполне можно было вбухать килотонны бодряцкого замеса. Что ж это за дело, когда все боевые действия заключены в трейлере? Неужели оставались сомнения по поводу истинного виновника происходящего, если не у Роя Миллера, то уж у зрителя? Короче, необъяснимо.

Не спасают фильм и Дэймон с Глисоном. Первый, конечно, Борн, но какой-то простовато-упертый. Второй, безусловно, цэрэушник, но размякший и скучноватый. Про остальных, кто появляется в кадре по ряду причин говорить смысла нет.

Возможно многое изменилось бы, будь сюжет интеллектуально-захватывающим. Однако классическое срывание покровов выходит слишком каноничным, слишком явным, само собой разумеющимся фактом, который сам по себе в каких-то дополнительных подтверждениях и не нуждался. Особенно не порадовал финал. Он типично книжно-публицистический, где герой с опорой на СМИ пытается добиться справедливости.

И очень жаль, что возможная лебединая песня совместного творчества Дэймона и Гринграсса — это «Зеленая зона». Зритель такого явно не заслуживает. И дуэт их тоже.

… так посчитали на The Escapist. На самом деле немного не так, ну да ладно.

Отечественные прокатчики всё-таки сильно корёжат названия. «Не брать живым» вызвает ассоциации с типичным экшен-боевичком. Оригинальное названия — «Зелёная зона». Это имеет большое значение, как бы лейтмотив фильма.

Зелёная зона — самый относительно безопасный и относительный благополучный квартал в Багдаде. Внутри — администрация, дипломаты, ключевые правительственные учреждения, журналисты и прочие VIP`ы. Снаружи — гигантское гетто, «ничейная земля», куда американцы суются только военными патрулями и конвоями на Абрамсах и Хаммерах с пулётами Браунинг на крышах. Ясное дело, вторжение инсургентов и местной черни в зону нежелательно, оттого её окружили стенами и вышками; КПП, блок-посты, мешки с песком и вкопанные танки прилагаются. Как бы такой оазис в пустыне, островок цивилизации в земле варваров. Со всеми атрибутами, поэтому, пересекая границу, Миллер из разрухи попадает на Майами-Бич. Зелёные зоны являются реалиями не только оккупированного Багдада, но и любого мало-мальски важного населённого пункта Ирака и вообще любой оккупированной американцами страны. Так было в Сайгоне в 60—70-х, так сейчас в Афгане и т. д.

Несмотря на режиссёра и даже рекомендации посмотреть трилогию о Борне на Кинопоиске выше, «Зелёная зона» не похожа на них. Никаких эффектных и динамичных погонь, драк, паркура. Рой Миллер убивает всего 2-х человек. О Борне можно забыть. Фильм очень политический. Хорошие парни — честные и немного наивные военспецы по ОМП, озабоченные его поисками и удивляющиеся, что оно «почему-то» упорно не обнаруживается. Плохие парни — американские бюрократы-ястребы из ЦРУ и Белого Дома и подконтрольный им отряд Дельта.

Главный мотив в том, что коварные ястребы и искренние либералы противостоят друг другу и выясняют отношения на совершенно чужой земле, на которой живёт совершенно чужой народ, чьей судьбой они пытаются распоряжаться. «Про ОМП забудь, это уже неважно.» — «То есть как это не важно?! Не важно, из-за чего началась война?!». Само собой, для Роя Миллер это был удар, можно сказать, перевернувший его картину мира. Увы, таковы законы политики, о чём говорил ещё Макиавелли. Причины всегда отличаются от повода, casus belli. Сейчас в США только обсуждают, увеличивать ли контингент в Ираке или понижать. Про причины войны уже не говорят. Начинают забывать, как в 2003 г. тогдашний госсекретарь США Колин Пауэлл сотрясал ампулой с «сибирской язвой» прямо на заседании Совбеза ООН, как позабыли, что взрыв американского броненосца «Мэн» в 1898 г. не был устроен испанцами. Так что в 2010 г. можно уж снять разоблачительный фильм о событиях 2002—2003 гг., когда уже всем наплевать и время ушло. Но мы-то помним.

Фильм, на который, казалось бы, идти вообще незачем — стандартный голливудский боевик, каких много и один на другой похож, разве что тема актуальная — Ирак и, якобы, осознание американцами неправедности вторжения туда. Однако, никакого осознания тут нет, им даже не пахнет. А что есть, так это ощущение обманутости главного героя и его осознание непонимания самого себя: кто же мы всё же такие? Попробуем понять!

Фильм предстаёт перед нами в качестве мозаики, в которую переплетены действия главных героев, каждый из которых преследует свою цель, а цели эти проясняются только по ходу действия. Объединяет их лишь одно — все они патриоты своей страны. Точнее стран: и ЦРУшник, и высокопоставленный чиновник, и оба спецназовца, и журналистка, и генерал, и Фредди. Каждый из них, само собой, понимает это по-своему, кто-то не прочь попутно извлечь выгоды для себя, а кто-то действует ради идеи, но суть от того не меняется. Каждый из них считает, что его действия принесут благо его стране и в этой своей роли каждый из них очень натурален: И Фредди, который, несмотря на возможные издержки «сотрудничества с оккупантами», идёт с ними на контакт; и лейтенант, наивно верующий, что его страна тут только из-за ОМП и поиск его — основная цель и задача; и генерал, которому и Саддам надоел, и который, по сути мира Ираку желает — иначе ради чего он встречался тайком с американцами; и журналистка — защитница американского образа жизни и американской мечты, которую обвели вокруг пальца как девочку 9 лет; и ЦРУшник со своим противником.

Собственно, их противостояние, на самом-то деле и отражает фильм. Ни русское «Не брать живым», ни тем более оригинальное «Зелёная зона» не несут в себе никакого смысла. Русский перевод неудачен потому, что смещает акцент с субъекта на объект, на генерала, который не более чем разменная карта (валет треф?) в большое игре, а оригинальное вообще не несёт в себе ничего кроме обозначение квартала в оккупированной столице Ирака и понятно только современникам, да и то не всем. Думается, что от названия «Имперская жизнь в Изумрудном городе» ушли по двум причинам, несмотря на то, что именно оно отражает суть происходящего: во-первых, американцы не любят когда их называют империей, хотя именно ей они я являются. Именно это, кстати, вносит непонимание своей миссии, ведь лейтенант в блестящем исполнении Дэймона шёл в Ирак не за имперскими амбициями своей страны, а за совсем другим. И он недоумевает, что же мы (то есть они) тут делают, если никакого ОМП нет и в помине не было. Недоумение, возможно пройдёт, возможно, так и останется, но понять причину его он вряд ли сможет. А во-вторых, длинное название книги не звучит для такого широкомасштабного фильма. Есть, конечно, вариант, что создатели фильма просто хотели рассказать о настоящем американском гражданине, борющемся за справедливость (герой Мэтта Деймона), а остальное лишь фон для его геройства. Но если даже это так, кого волнует, что хотели сказать создатели, важно то, что у них получилось!

А имперская жизнь и противоборство двух сил внутри империи, их конкуренция — вот что главное в этой картине! И Ирак — лишь поле для этого соревнования, вместе со всеми его жителями, генералами, про- и антиамериканцами всё это лишь фон для игры между «большими дядями». И, заигравшись, они забывают, что фон этот не статичен, он тоже проявляет инициативу, порой в корне меняющую положение — ведь главную ставку, генерала, убивает «большой друг американского народа» Фредди. Дурачок, возникший ниоткуда и разрешивший проблему на свой ляд, путём простого разрубания гордиева узла.

За красивое оформление идеи, отличный актёрский состав, адекватную и удачную операторскую работу и показ имперской игры во всей её опьяняюще-смертельной красоте

8 из 10

После успеха «Повелителя бури» на недавнем Оскаре все фильмы, затрагивающие тему войны в Ираке, обречены на сравнение с оскароносным творением К. Бигилоу. Фанатичные саперы из её картины олицетворяли собой солдат готовых беспрекословно выполнять приказы, без вопросов работать в жарких условиях, честно отрабатывать свой хлеб на поле боя. Они не лезли в смысл приказа, их не посещали высокие мысли о ненадобности американских войск на другом конце света, у них была одна цель — выжить, отработать контракт.

Главный герой нового экшена британского режиссёра — предпочитающего носить очки аля Джон Леннон — Пола Гринграсса в исполнении Мэтта Дэймона совсем не такой простой парень. Это Борн. Джейсон Борн. Солдат с большой кинематографической буквы, полный отваги и удачи, способный с ловкостью Нео обходить стороной пули и бежать в любые переулки на вражеской территории. Именно такие герои надоедливо маячат перед грязными на руку шишками из Госдепа или Пентагона. Только такие киногерои способны открыть общественности глаза на грязные делишки больших начальников, даже если те выше по званию. Нарушая приказ, он ищёт выгоду для своей страны, когда как Уильям Джеймс (Джереми Реннер из «Повелителя бури) удовлетворял свои потребности. В частности, отправившись в самоволку на поиски иракского мальчика.

«Не брать живым» совмещает в себе захватывающий боевик и политический триллер в части рассмотрения мнения о тех, кому всё-таки выгодна война. Высокопоставленный чиновник, так сказать по сюжету «духовный организатор» иракской кампании американской армии, любыми правдами и неправдами готов скрывать истинные факты. Фильмом поднимаются проблемы журналистов клюнувших на утку и расписавших в красивых тонах о наличие в Ираке оружия массового поражения и утверждавших, что оно вот-вот будет обнаружено. Чиновник же так вообще видит позитивные моменты в идущей войне, отмечая только проблему мародерства, а без нее, мол, всё очень даже хорошо.

Тем не менее, честность и объективность СМИ авторами фильма под сомнение, разумеется, не ставится. Каждый журналист мог совершить ошибку не проверив сведения и опубликовав заведомо ложную информацию. Бывает. Сам виноват. Ведь в целом журналисты это чётвертая ветвь власти в США, и они стараются. Даже главный герой, как недавно персонаж Мэла Гибсона в «Возмездии», именно в работниках СМИ видит последнюю надежду на расследование вопроса об истинных причинах ввода войск в Ирак. ОМП тут вовсе не основная.

Поворотный момент фильма определяющий, именно когда главный герой начинает осознавать о бесперспективности поисков ОМП, неоднократно наткнувшись на непутевые разведывательные заметки, весь фильм оказывается как на ладони. Происходит это в одной из первых сцен фильма, но, несмотря на предсказуемость, Гринграсс сумел соединить всё это в зубодробительный коктейль захватывающего зрелища. Динамичность только придает фильму атмосферы. Хотя тот же «Повелитель бури» брал камерностью и псевдо-реалистичностью происходящего. «Не брать живым» альтернативный вариант хорошего фильма на тему войны в Ираке, а как в фильме сказал крестовый валет: «Война только началась».

Создатель трилогии про неутомимого расследователя своего прошлого Борна, Гринграсс, не успокаивается на тенетах лжи и спец. службах всего в нескольких фильмах — видимо его цель, стать ведущим певцом справедливой души в паутине интриг. «Не брать живым» при этом усиленно старается намекнуть на общность даже в подборе актеров — вот тот же Мэтт Дэймон — ну или просто никто кроме него не соглашается играть у Пола.

Тем не менее, фильм почти полностью ушел от сравнений после просмотра. Это не только не копия, это совсем другое кино. Начнем с того, что снято оно совсем не гламурно, а мутноватой, маскированной под документальную (видимо в тон роману с которого писался сценарий) камерой, отчего явно выигрывает. Кино стремительно и не ждет собственных отпрысков, закончив самое себя в конце без соответствующих намеков. Сюжет картины повествует о солдате группы поиска оружия массового поражения во время войны в Ираке, который начинает интересоваться не нужными вопросами о своей работе. В итоге это приводит его к родному населению Ирака и гнусным инсинуациям своих же чиновников. Думаю не для кого не станет секретом (особенно в России, где только дипломаты могут улыбаясь не подтверждать это), что основная мысль фильма состоит, что ОМП отсутствует, а война в Ираке начата только из соображений имиджа хозяина мира. Обидно, что в конце сценаристом выписывается индульгенция правительству США, и стрелки останавливаются на локальных отдельных чиновниках и службах. Раз идти, то как Миллер, до конца — но и конец, в целом слишком хэпп-эндовый: выразили мысль и в кусты…

Как зрелище, фильм не дает слабины, даже при том, что боевые действия здесь скоротечны или локализованы. Стилистика слишком большого размаха, слава богам, забыта и действие приобретает свое, напряженное течение даже заточенное в ноги\руки\оружие пары человек. Картина не утомляет, разворачиваясь быстро и легко, в таком случае оправдана и предсказуемость сюжетного действия.

Дэймон как обычно выглядит мило-глуповато, сохраняя наивно-непонимающее выражение лица практически в каждом кадре — слегка утомляет такой образ, к которому прибавляется озвучка привычным для него закадровым русским голосом, эпитеты к которому прилагаются идентичные. Вообще, актеры этой картины какой-то существенной кинематографической актерской нагрузки не воплощают, лишь отдельные моменты и кадры цепляют глаз и заставляют в себя поверить.

В сухом остатке: самостоятельный, симпатичный, но не слишком серьезный фильм о сбавившей актуальность теме.

19 марта 2003 года. Американская армия после вторжения в Ирак ищет в стране Саддама Хусейна следы ОПМ (оружия массового поражения). Следов нет — разведданные оказываются ложными. Сержант Рой Миллер (Мэтт Дэймон) всерьёз озадачивается вопросом, а было ли оружие вообще? Честный цээрушник (Брендан Глисон) и корреспондентка «Уолл Стрит Джорнал» склоняют его к мысли что нет. Плюс ещё на горизонте нарисовывается политически сознательный иракец, который во весь голос утверждает, что видел как его высокопоставленные соотечественники устроили сходку и что-то явно затевают.

«Зелёная зона» — так называется фильм Гринграсса в оригинале. «Зелёная зона» — так называлась подконтрольная США территория в Багдаде. Остальное — история, с которой Гринграсс обходится с надлежащим заявленной теме разоблачительным образом. В основу картины заложена книга военного корреспондента The Washington Post Раджива Чандрасекарана «Имперский двор в Изумрудном городе». Фильм, как и надо полагать, книга — злой памфлет на захватческую и оккупационную политику Соединённых Штатов. Однако занимательность этой картины не столько в обличительном пафосе (правительственному аппарату Джорджа Буша с лихвой достаётся на орехи), сколько в герои, который борется с системой. Герой Мэтта Дэймона — это всё тот же шпион Джейсон Борн (про которого Гринграсс в содружестве с Дэймон снял два фильма) — человек без примет, но со свойствами. Навыками самого смертельного качества.

Если же вернутся к антибушевской составляющей ленты, то за последнюю пару-тройку лет американский кинематограф довольно прилично отрефлексировал войну в Ираке. Из громких картин вспоминается «Без цензуры» Брайана де Пальмы и «Повелитель бури» Кэтрин Бигелоу, который недавно получил «Оскара» в номинации «Лучший фильм». Правда, важно заметить, в фильме Бигелоу, как и во всех великих фильмах о войне, война лишь фон, который лучше помогает исследовать человеческую природу (из ближайших аналогий — «Апокалипсис сегодня» Фрэнсиса Форда Копполы).

Картина Гринграсса попроще. В первую очередь потому, что это ещё и боевик. Отсюда её некоторая топорность и (в отличие от фильмов с Борном) необаятельность. Плюс, что интересно, в финале режиссёр тактичным и одновременно забавным образом дистанцируется: Миллер отправляет журналистки по электронной почте отчёт о проделанной в Ираке работе и своих выводах. В его рассылку также входят «Гардиан», «Ньюисвик», тот же «Уолл Стрит Джорнал» и ещё туча изданий и телеканалов. Дистанцировавшись, Грнграсс перекладывает дальнейшее бремя разоблачительной войны на плечи прессы.

Ах, сколько кинофильмов о войнах было отснято, сколько давящих кадров истины и правды было преподнесено на обозрение людям… Эта извечная тема неравенства, несправедливости, постоянного противоборства кого-то с кем-то является, наверное, неискоренимой проблемой этого мира. Однако, когда свет на правду проливается — рано, или поздно, когда наши глаза видят правду и души людей открываются для принятия истины, тогда, кажется, проблему можно решить. Но порой это оказывается выше сил и возможностей даже опытных политиков и успешных военных начальников. Это наш мир, это ужасная правда…

В этом кинофильме мы не увидим особенно ничего нового — разбитые машины, обгорелые фасады зданий и полуразрушенные жилые помещения. Сотни и тысячи жителей Ирака, изморённые голодом и нищетой, и постоянные перестрелки, военные операции по ликвидации боевиков и террористов. Всё, вроде бы, известно, понятно, но с этим никак не смиряешься и абсолютно не желаешь этого делать. Однако, стоило лишь создателям сей ленты придумать храброго героя, который вопреки приказам и диктатуре начальников отчаянно добивается правды, справедливости и правосудия, сразу становится очевидным — проект занятен, интересен и более чем примечателен. Не даже зрелищными сценами боевых операций, перестрелок и локальных побед, но смыслом и сутью, которыми богата данная лента.

Не знаю, для кого-как, ибо каждый будет понимать и видеть эту картину сугубо по-своему, но лично для меня показалось чертовски близкой, верной и так часто и тщательно скрываемой эта правда, которую донесли (или, по крайней мере, попытались донести) сценаристы и создатели этой ленты. Подноготная, тёмная и отвратительная сторона «миротворческой» деятельности американских солдат показана здесь как нельзя ярко и обстоятельно. Борьба главного героя, которого шикарно сыграл Мэтт Дэймон, с системой, с отвратительными и дерзкими, самоуверенными и недальновидными начальниками, с покорными солдатами, слепо подчиняющимися приказам вышестоящих лиц — всё это настолько правдоподобно, отчётливо и доходчиво изложено, что в иных моментах и местах так и подмывало вскочить с места и зааплодировать.

В фильме понравилось многое — и стиль изложения, преподнесения действий, и столь актуальная ныне тема войн и противостояний, а также непокорность, неотступность и верность своему правому делу обычного, простого и абсолютно не высокопоставленного человека в военной системе США. Эта картина берёт именно своей правдой, минимумом придуманного и максимумом честного. Возможно, многие зрители будут смотреть и видеть в сей картине не так много и не столь глубоко погрузятся в её осмысление и думы над содержательностью, однако именно на смысле и правде и основан сей фильм, лично для меня это много важнее зрелищных эпизодов стрельбы, осады или лихо закрученных сцен.

Итог: это прекрасный, местами — шокирующий, но в целом — правдивый и доподлинный, яркий и чертовски содержательный кинофильм, который хочется пересматривать снова и снова. Согласитесь, но мало нынче людей и сторонников оппозиции, не подчиняющихся гнилой системе управления, обладающих свежим и здравым рассудком и способных верно и точно изложить свою, правильную и действительно справедливую точку зрения, а также не бояться её выразить и преподнести «власть имущим». Собственно говоря, офицер морской пехоты Миллер как раз-таки и оказался таковым человеком — человеком чести и правды…

Только 10 из 10. Рекомендуется к просмотру!