Рецензии

Странный получился фильм. Путанный и недожатый.

Даже с жанром фильма проблемы. Что это? До 'Борнов' не дотягивает экшеном, его почти нет. До детектива не дотягивает раздумьями и отсутствием поиска улик. До политической сатиры не дотягивает отсутствием этой самой сатиры. Триллер? Да напряжённых моментов тут почти и не было.

Может, хотели донести какую-то идею? Ну, идею, что правительство хорошее, виноват в войне один злой дядька, вряд ли можно назвать серьезной и актуальной. Хотя, несомненно, вопрос попробовали поднять актуальный, какой-то вывод из него сделать сложно. Более того, поскольку фильм игровой, то относиться к этой идее очень сложно, никаких предпосылок к связи с реальностью тут нет. Идея, что каждый может повлиять на события и должен все силы прикладывать, как случайно замешанный в разборки переводчик? Кхм... Тут вообще всё с такой натяжкой. Или они пытались сказать, что пусть ОМП нет, но людям было плохо? Не знаю, не очевидно.

К героям тут тоже особого сочувствия не возникает. Во-первых, потому что я не верю в наличие у солдата такого сочетания мозга/преданности, чтобы он сообразил, что что-то не так, на N-ном году службы. Либо всё понимает сразу, либо никогда не поймет. Да и не угрожает ничего главному герою. Журналистка? Аналогично. Ей сливают информацию, она публикует её без проверки, ах трагедия. Правда, если задуматься, что она может проверить? Есть или нет склады ОМП? Не может. Тогда, какие претензии? А её наглость в выбивании информации без малейших рычагов воздействия просто поражает. Остаётся командир иракской армии, но он не вызывает сочувствия по определению.

Что в итоге? Идеи нет, загадки нет, поиска ответа и развития личности - нет. Фильм ни о чём.

Хочется сравнить с Повелителем бури или Снайпером. Оба фильма про войну, про Ирак. Но в этих фильмах показана человеческая драма. В этих фильмах потрясающая режиссёрская и операторская работа. Люди в прицеле, разминирование бомбы, капли пота и риск - это впечатляет и держит в напряжении. И всего этого нет в 'Не брать живым', который в оригинале называется 'Зелёная зона'. И, кстати, в этом случае раскрывается один из смыслов фильма, что люди из безопасной зоны, ни чем не рискую, крутят миллионами жизней. Но фильм не раскрывает особо и этот вопрос.

4 из 10

В середине нулевых годов ХХІ века режиссёрская карьера Пола Гринграсса переживала расцвет, как творческий - 'Превосходство Борна' (2004), 'Потерянный рейс' (2006) - так и кассовый - 'Ультиматум Борна' (2007).

Следующим проектом была выбрана чрезвычайно сложная тема - продолжавшаяся к тому времени Иракская война (2003-2011). Вернее, предпосылки и последствия её начального периода, когда с конца марта по конец апреля 2003 года правительство Саддама Хусейна было свергнуто, а сам Ирак был оккупирован войсками международной коалиции во главе с США и Великобританией.

Собственно, фильм и начинается с гениально снятой и смонтированной сцены эвакуации высокопоставленного иракского генерала Аль-Рауи в ночь с 19 на 20 марта, на фоне первых ракетных ударов по Багдаду (потрясающее напряжение создаётся уже даже во время проигрывания вступительных логотипов производственных кинокомпаний). Далее фильм делает резкий монтажный рывок на месяц вперёд, оставляя за кадром процесс установления в Ираке власти американской военной администрации, и начинает развиваться в двух хронологических пространствах - конец апреля - начало мая (поиски офицером Роем Миллером химического оружия массового поражения, наличие которого стало официальной причиной военного вторжения) и, ретроспективно, восстановление картины последних месяцев перед войной (попытки офицера Роя Миллера из первого пространства разобраться, почему оружие не находится).

Что Гринграссу удалось в этом фильме прекрасно, так это продемонстрировать хрупкость, даже иллюзорность существования для постороннего наблюдателя каких бы то ни было опорных точек, путеводных маяков в мире принятия и осуществления политических решений. Складывается впечатление, что в этом мире вообще нет никаких рационально мотивированных и логично осмысленных причин, а действия диктуются исключительно сиюминутными импульсами, которые, как только спровоцируют цепочку трагических событий, навсегда растворятся в прошлом, не оставив после себя ни малейшего шлейфа. В этом плане, весьма показательна сцена перебранки Миллера с крупным военным чиновником, когда произносится закономерная фраза 'Тема ОМП уже не важна'.

Что удалось неплохо, так это так это показать полнейший хаос и даже враждебность во взаимоотношениях главного военного командования (непосредственных начальников Миллера) и специальных агентов ЦРУ, прибывших на место то ли для урегулирования ситуации, то ли для помощи в поисках химического оружия, то ли с менее благовидными целями, например, сокрытием истинных причин развёртывания гигантской военной машины.

А в чём фильм слегка проседает, так это в отображении роли и настроений разношерстного иракского народа, вынужденного существовать в разломанной надвое реальности, где военная диктатура не уступила место военному хаосу, а продолжила существовать с ним параллельно. Будучи не в силах полностью раскрыть столь сложную тему, фильм в данной сюжетной ветке заметно выпрямляется, упрощается и начинает выдавать даже слегка банальные нотки, столь диссонирующие с остальным впечатляющим повествованием.

Наиболее же весомая удача Гринграсса в этом фильме - не утверждение, что истинных ответов в политике не может существовать принципиально, а убедительно запечатлённая мысль, что главное - это всегда быть способным к самокритике, для чего совершенно необходимыми являются умение и, прежде всего, желание задавать вопросы, как другим, так и самому себе.

8 из 10

Ирак. Как утверждает американское правительство, а с ними и высокопоставленные военные – это дикая и жестокая страна, в которой живут самые настоящие варвары, у которых нет ничего святого и которых надо приструнить, пока они друг дружку жрать не стали. А чтобы мировая общественность не взбунтовалась, ведь США – это «самая демократичная страна в мире», из Белого дома поступила ориентировка, что дескать так мол и так, в Ираке имеется как ядерное, так и химическое оружие, которое подчиненные Саддама Хуссейна вот-вот готовы пустить в ход. Ну при таком раскладе естественно, что мировое сообщество хоть и побурчит немного, возможно погрозит с трибуны кулаком, но скажет, что да, надо решать вопрос и решать как можно быстрее. И вот американские войска победоносно входят в Багдад практически не встретив сопротивления на своем пути. Впрочем радостных воплей со стороны гражданского населения бравые американские вояки также что-то не слышат. Может быть, люди еще не поняли? Молодой капитан протягивает перепуганной девочке шоколадку и демонстрирует ослепительную, считай голливудскую, улыбку в отместку же бравому вояки в лицо летит тухлый помидор. Со всех сторон слышатся гневные выкрики и «добрые советы» по типу, а не пойти ли доблестным американским морпехам не совокупиться со своим прадедушкой? Естественно, что у кого-то из солдат не выдерживают нервы и он нажимает на спусковой крючок, естественно, что в толпе простых иракцев могли быть как самые банальные подстрекатели, так и террористы, но правда будет в том, что погибнут в основном ни в чем не повинные люди, причем с обоих сторон, ну а американское правительство, а с ними и СМИ раздуют из мухи слона и выставят себя в благородном свете, борцами с террористической угрозой. И вроде бы все верно с точки зрения истории, ведь победитель никогда не оправдывается, а проигравший уже не может, однако всегда есть люди, которые будут задавать вопросы. И таким человеком является лейтенант Миллер, которого отправили в Ирак, дабы он и вверенные ему бойцы нашли пресловутое ОРП (Оружие Массового Поражения), но раз за разом приезжая в места, где якобы должно было быть это оружие лейтенант Миллер видит лишь запустение и руины, но никаких следов научных лабораторий и военных комплексов, да что там, здания где бывает герой Метта Деймона выглядят так, будто там никого не было долгие годы. И в голову лейтенанту Миллеру тут же начинают лезть вопросы, будто то что их раз за разом дезинформируют и заканчивая тем, а есть ли вообще у Ирака ядерное оружие, ну помимо пушек, что стреляют ядрами? И лейтенант Миллер начинает задавать вопросы вышестоящему начальству в надежде получить интересующие его ответы. Он их получит? Ага, конечно, вот прям так с разбегу и об телегу! Нет, конечно же нет. Но благодаря своему неуемному любопытству лейтенант Миллер наживет себе могущественных врагов, которые рады и счастливы увидеть героя Метта Деймона в цинковом гробу.

Ну что тут скажешь? Достаточно смелый ход снимать фильм в котором легко и как бы походя показывается хищническая политика Соединенных Штатов, которые не считаются ни с чьим мнением помимо своего собственного и если понадобится то они перешагнул через любые законы и условности, дабы добиться намеченной цели. Я уж не говорю о том, что сильные мира сего с легкостью отдадут приказ об убийстве человека, которого совсем недавно называли своим другом и союзником. Но стоит отдать режиссёру картины должное, он не бросает зрителю все это в лицо и не говорит – вот американцы плохие а иракцы хорошие, нет, вовсе нет. В этом фильме отлично показывается, что в данном конфликте участвуют живые люди со своими мечтами, переживаниями, стремлениями и надеждами и как всякие люди тут есть и свои праведники и свои грешники. Вот, к примеру, высокопоставленные иракские военные, которые банально не знают, что им делать, с одной стороны их вера призывает дать отпор врагу, что вторгся на их священную землю, но с другой стороны они задаются вопросом, а что это даст? Быть может попытаться вступить в переговоры? Или агент ФБР в исполнение Брендана Глисона, который просчитывает альтернативы и предупреждает, что если все так и дальше пойдет и американские военные продолжат заниматься охотой на ведьм вместо гуманитарной помощи, то очень скоро все иракское население возьмет в руки оружие и скажет свое резкое фи «американским освободителям». И как показала история, герой Глисона оказался прав. Ну или герой Метта Деймона – лейтенант Миллер, достаточно неоднозначный персонаж, так как с одной стороны ничто человеческое ему не чуждо, но с другой он преспокойно смотрит на лагерь военнопленных, который больше напоминает концлагерь, разве что людей в мыло там не перерабатывают. С одной стороны, он хочет во всем разобраться, но с другой не пытается вникнуть в проблемы коренного населения. Он смотрит на проблему достаточно однобоко и оттого особой симпатии, как впрочем и антипатии к герою Метта Деймона нет. Он американский вояка, не самый хороший, но и не самый плохой, просто другой. А вот кто вызывает симпатию, так это иракский житель Фредди. Да, соглашусь, что это хитрый режиссерский ход и столь самоотверженных и преданных людей не так уж много, а потому шанс наткнутся на такого исчисляется один к… очень большое число, но и что ж с того? Ведь перед нами кино, а там такое в порядке вещей. Так вот Фредди всем сердцем радеет за свою страну и надеяться на то, что американцы окажутся не такими как прошлые власти и что они смогут принести стабильность и оттого он помогает герою Метта Деймона всем чем только может. И финальный твист связанный с Фредди не кажется глупым или надуманным все обусловлено характером героя, что приятно.

А что неприятно, так это операторская работа. Трясущаяся камера, зернистое изображение, постоянные крупные планы лиц героев и злодеев создают ощущение, будто ты находишь в открытом море во время качки, в серовато-коричневом море…

Итог? Фильм снимался не ради актеров и ни ради спецэффектов, вот честно глядя на «Не брать живым» не чувствуется, что у фильма был внушительный бюджет. Он снимался ради истории и ради того, чтобы показать Америку без прикрас. В завершение же обзора я процитирую лейтенанта Миллера: «Вы хоть представляете, что устроили?! Думаете мир поверит Америке в следующий раз?» *с грустью смотрит на ситуацию в мире* Поверит. И с радостью слопает всю ту ложь, которую будет вещать шишки из Вашингтона. Ничего не меняется в этом мире. Ничего и никогда…

6 из 10

Мир полон различных загадок и тайн, которые всегда будут держать общественность в состоянии поиска правды и представлять очень разные и неоднозначные вариации касательно того, что же могло быть на самом деле. Именно одним из самых животрепещущих и интересующих современное сообщество касательно того, что же послужило началу военной политики США и вторжению американских войск на территорию Ирака. Кто то может отослать к трагическим событиям 11-сентября, которые унесли огромное количество жизней и даже сейчас вызывает немалое сомнение касательно её происхождения.

Вот и режиссер данной картины Пол Гринграсс пытается всячески выстроить события, которые произошли если и не за долго, то уж точно в преддверии трагических событий 11-сентября, вторжению американских войск в Ирак и началу одной из самых бессмысленных войн в истории, аналогом которой можно представить лишь аналогичные военные действия о Вьетнаме.

Визуально фильм идеально соответствует режиссерской стилистике Гринграсса. Вечно дёргающаяся камера и реалистичный подход к воссозданию чуть ли не документальной съемки на экране, Гринграсс представляет очень сочную и колоритную картинку, которая лишь обогащается за счет сцен погонь, перестрелок и разрушений. Куда более меньших по количеству, чем ожидалось изначально, но достаточно насыщенным, что бы сделать финальные 15—20 минут картины наиболее яркими моментами за весь фильм.

Так как в остальном, режиссура Гринграсса получилась на удивление слаба, не ровная и не в состоянии удержать внимание и интерес зрителя на одном уровне. Так как даже весьма перспективная по своей сути история даже не смогла быть развита должным образом на экране. Таким образом, что бы хоть как то сравняться с провокационным победителем Оскара «Повелителем Бури», или же рядом других военных картин на аналогичную тему.

Мэтт Дэймон уже давно снискал славу одного из самых талантливых актеров прошлого десятилетия, который просто потрясающе раскрывается в фильмах режиссера Пола Гринграсса и данный фильм не стал исключением. Сыграл он сильно, ярко и интересно. Это при том, что в рамках сюжета его персонаж по сути является очень картонным и карикатурным. Когда как куда более впечатляюще выступили Джейсон Айзекс и Грег Киннер, которые идеально вжились в образе главных злодеев картины и создали очень харизматичные и яркие образы злодеев. Такими, к которым невольно проникаешься большей симпатией, чем ко всем остальным.

6 из 10

Не брать живым — это очередной взор режиссеров в сторону военных действий американской армии на ближнем и дальнем Востоке как в период самого пика событий, так и представляя собой интересные размышления о возможном начале этой бессмысленной войны. Пожалуй один из самых неоднозначных и слабых фильмов режиссера Пола Гринграсса, который впервые в своей карьере промахнулся, но всё же добился вполне себе положительного качества своего художественного произведения.

После трилогии боевиков про Джейсона Борна, я была очень заинтересована в этом фильме про современную Иракскую войну. Потом я увидела, что фильм провалился, был разруган, да и судя по отзывам, не самый интересный… Но все, что меня однажды заинтересовывает, обязательно просматривается.

Оккупированный Ирак. Зеленая Зона. Группа американских солдат во главе с Роем Миллером долго и безрезультатно ищут оружие массового поражения. Однако каждое место, каждая наводка таинственного информатора, которого все знают под прозвищем Магеллан, оказывается ложной. Команда теряет бойцов и каждый раз приходит на пустое место. Миллер начинает задавать вопросы, что привлекает внимание офицера ЦРУ Мартина Брауна, который дает солдату задание — найти последнего живого сподвижника Садама Хуссейна генерала Аль-Рауи, который может возглавить революцию. Миллер должен заключить с ним сделку. В это время, американское правительство идет на любые меры, чтобы не дать этой встрече состояться…

Я знаю удивительно мало об Иракской Войне. Думала, что этот фильм может помочь мне немного разобраться. Однако, это оказался боевик, свободно основанный на реальный событиях. Реальна только сама ситуация, а все остальное выглядело не таким уж настоящим, а чересчур американским. Все это — и миссия, и причины начала войны, и финальная перестрелка. Тут мне закрадывается подозрительная мысль, что кое-кто просто пытается оправдаться… Считаю, что если бы это был обычный боевик, не основанный на событиях в Ираке, то он бы мне понравился намного больше.

Мэтт Дэймон — отлично смотрится в роли героя боевиков, с пистолетом, сражающимся с врагами. Правильный герой для такого фильма. Еще хотелось увидеть Грега Киннера — хороший антагонист, который действует в интересах своей страны, но не всегда этот путь без жертв… Брендан Глисон — офицер ЦРУ, который выбирает правильные пути и принимает правильные решения. Эми Райан — журналистка Лори Дэйн, также ищущая правду в этих поисках массового оружия. Халид Абдалла — житель Ирака, которого американцы называют Фрэдди. Он представляет иракский народ, который жаждет конца этой войны.

После конца фильма у меня остались неоднозначные впечатления — все слишком не так, как я полагала. Не знаю, может не понравилось только мне. Я заметила, многие киноманы оценили его довольно хорошо. Фильм все-таки интересный, мне не понравилось то, что он оказался не настолько правдоподобным как мне хотелось… А может я искала похожести на Повелителя Бури, который в свое время сильно меня поразил? Любителям боевиков точно понравится. Я лишь могу поставить

6 из 10

Завершает французскую подборку абсолютно голливудский блокбастер с Мэттом Дэймоном в главной роли от режиссера Пола Гринграсса. Эти три фактора сразу интригуют зрителей, смотревших трилогию о другом агенте — Джейсоне Борне. Сравнение явно будет не в пользу «Зеленой зоны», потому что этот фильм гораздо слабее. Как ни крути, но даже другое название не вытянет второсортный боевик в высшую лигу. Это просто не тот уровень. Хотя после нудной драмы «Мужское-женское» над этим фильмом хотя бы не спишь, что уже радует.

Сюжет типично американский от начала фильма до финальных титров, но с одной особенностью. Когда речь идет о каком-нибудь вооруженном конфликте, то обязательно найдется бравый американский солдат, который будет добросовестно выполнять приказы командования на благо своей страны. Таким солдатом был лейтенант Миллер, чей отряд должен найти следы оружия массового поражения. Им дают информацию от засекреченного источника, но каждая новая наводка оказывается совершенно пустой. Когда Миллер нашел свой источник информации из местных жителей, ниточка привела его к запутанному клубку, но вышестоящие люди запрещают пронырливому солдату докапываться до правды. Но борца за справедливость это, конечно же, не остановит.

Вроде обычная военная сказка про героизм американских солдат с коалициями и заговорами. Но примечательно то, что в этом боевике политика США на Ближнем Востоке осуждается создателями фильма. Пожалуй, это единственная фишка «Зеленой зоны», ибо все персонажи какие-то вялые, хотя есть и погони, и перестрелки. Если в экшн-эпизодах вы не смогли ничего рассмотреть, то все шишки стоит отправлять по адресу оператора Бэрри Экройда. Мэтт Дэймон неплохо сыграл, но это слишком мелкая роль для него. Из второстепенных персонажей приятно было увидеть Брендана Глисона, но его присутствие тут погоды не делает.

В сценарии много слабых мест. Например, я не верю, что никто из правительства не смог раскрыть правду, которая открывается перед главным героем так же легко, как двери в супермаркете. Но я накину дополнительный балл за фразу: «Не тебе решать за людей живущих здесь!» Этот мэсседж могли бы донести в более увлекательной форме.

5 из 10

К сожалению, Пол Гринграсс и Мэтт Дэймон оставили свою франшизу о неуправляемом агенте Борне осиротевшей, дружно отправившись снимать военно-политический (а по другому его и не назвать) боевик «Не брать живым» (Green Zone, 2010), который все-таки стоило посмотреть, ведь в новом проекте эта парочка осталась верна своим прежним принципам, по сути создав неофициальный сиквел Борнианы с похожим сюжетом.

И после просмотра фильма хочется сказать одно: «Не брать живым» все-таки уступает своим жанровым собратьям, причем только в одном: политическая подоплека сюжета здесь слишком высока и важна, а сам экшен получился местами сумбурным, хотя и зрелищным. Поэтому в итоге «Не брать живым» можно описать как смесь «Повелителя бури» и франшизы о Борне, только с сильным политическим окрасом событий.

«Дерганный» визуальный стиль явно позаимствован из «Падения „Черного ястреба“, хотя экшен-сцены все-таки больше напоминают прошлую совместную работу Дэймона и Гринграсса. Перестрелки, драки, взрывы (коих значительно меньше, чем мордобоя) — все это, конечно, радует глаз, но выглядит несколько смазано. Кто кого ударил и кого подстрелил — иногда это можно увидеть только если очень внимательно всматриваться в картинку на экране.

Сюжет фильма взят из документальной книги журналиста, что уже дает картине некоторые намеки на реальную основу, пусть на прямую об этом и не говорится. Но, тем не менее, фильм, возможно, именно чрезмерным вниманием к американской политике и утомляет. К тому же, идея о том, что в Ираке присутствует ОМП изначально звучала странно. В остальном же мы видим перед собой крепкий и качественный боевик, который можно посмотреть и не вникая в сюжетные перипетии — можно получить удовольствие просто от просмотра зрелищных перестрелок и погонь. Но и тут же стоит оговориться — большая часть экшена приходится на боевой финал фильма, а по ходу действия нам показывают в основном лишь политику, Глисона с Дэймоном и ничего более.

Главный герой фильма — спецназовец в исполнении Мэтта Дэймона, который из-за своего любопытства становится центральным участником последующих событий. По сути, этот герой почти ничем не отличается от Борна, да и выглядит бледновато — ничем особенным Дэймон в этом фильме и не стремится удивить. Другое дело — Брендан Глисон в образе начальника Ближневосточного отделения ЦРУ. Честно говоря, после «Залечь на дно в Брюгге» и «Однажды в Ирландии» я стал привыкать к комедийным ролям Глисона, от того особенно приятно было видеть его в серьезной роли важного парня из ЦРУ. В роли офицера ЦРУ Глисон идеально смотрится, и его герой получился одним из самых ярких (хотя очень напоминает его же роль в «Код доступа „Кейптаун“, пусть тот фильм и был снят позже). Джейсона Айзекса трудно было узнать без длинных светлых волос и волшебной палочки, но все-таки по злым глазам я его узнал. Персонаж у него скорее отрицательный, но он тоже всего лишь выполняет приказы. Некоторая противоположность главного героя: тоже спецназовец, работающий на важную шишку из Министерства Обороны (Грег Киннер), в то время как Дэймон помогает агенту ЦРУ. Плюс злодейское обаяние из „Гарри Поттера“ явно пригодилось Айзексу для работы над этим фильмом. Грег Киннер в роли важного очкарика из Минобороны не особо впечатлил, получился раздражающий и очень вредный персонаж. Но оно и правильно, учитывая, что он ведет свою игру и постоянно перебегает дорогу ЦРУшнику Глисону.

Причем у Гринграсса неплохо получается смешивать экшен, визуальную часть и сюжетные элементы «Борна» с всем известным Иракским конфликтом, получая в итоге добротное военное кино. А войну в «Не брать живым» показывают довольно красочно, хотя далековато будет до «Падения Черного ястреба».

Итог: «Не брать живым» — качественный боевик старой компании, своеобразный неофициальный сиквел Борна, разочаровавший слишком мощной политической подоплекой и смазанным экшеном, но порадовавший яркими ролями Брендана Глисона и Джейсона Айзекса, а так же захватывающими (пусть и смазанными) боевыми сценами. Кратко фильм можно охарактеризовать как помесь «Повелителя бури» и Борнианы.

6,5 из 10

Посмотрев фильм «Не брать живым» или «Зеленая зона», в целом остался доволен, но не в восторге. С названием «Не брать живым», прокатчики не прогадали, за что им и спасибо, ведь название идеально подходит, что бывает крайне редко. При просмотре «Зеленой зоны», мне сразу навеяло ностальгию по трилогии Борна, которую я не один раз пересматривал, поскольку она мне дико нравится.

Сюжет на протяжении всего фильма держит в напряжении, заставляет задаваться вопросами к происходящему, но увы не все так сладко в фильме. Мне показалось, что в фильме маловато действия, хотя я ожидал побольше. Но в целом, в какой-то мере выручила развязка, довольно неплохая, продуманная, логичная.

Актерская игра неплохая, Мэтт Дэймон, как и всегда, сыграл хорошо, профессионализма и таланта ему не занимать, актер он отличный. Приятно было увидеть, хоть и в небольшой роли Брендана Глисона. Сыграл тоже неплохо, в целом я был удовлетворен его игрой. И вот можно сказать ответить особо больше некого. Фильм держится практически полностью на Дэймоне. Он только и вытягивает эту картину. Собственно ради него я и посмотрел её.

«Не брать живым» — в целом неплохой фильм, с хорошим сюжетом, неплохой актерской игрой, практически с минимумом спецэффектов. Можно сказать, что Полу Гринграссу удалось снять неплохой фильм об войне в Ираке, за что хотелось бы сказать ему спасибо. Разочек картину посмотреть можно. Советую к просмотру!

7 из 10

Подлецы есть везде, как есть и герои. Везде и всегда. Это касается стран, народов, исторических эпох и конкретных событий. А война — это момент истины для тех и других.

Опасно говорить о нациях мерзавцев и нациях симпатяг. Часто это относительно и уж точно всегда — неполиткорректно. Но вот говорить о дикости и о цивилизации вполне можно, и теперь уже, в виду глобальных угроз, нужно. Другое дело — отдавать себе отчет в том, что цивилизация бывает в ряде случаев страшнее и опаснее дикости. В особенности тогда, когда обрушивается на эту дикость со всей своей мощью.

Для американцев темы Ирака и Афганистана достаточно болезненны. Не так, конечно, как для нас тема Северного Кавказа. Потому что мы думаем, что сражаемся на своей территории, а они точно знают, что воюют на чужой. Только вот они куда лучше и точнее представляют, за что бьются, чем мы, поскольку мы никогда особенно не верили шаманским заклинаниям своих политиканов. Солдат и офицер американской армии всегда знает, что дядя Сэм отправил его за океан защищать свои баксы, учить «врагов демократии» не покушаться на них и не мешать их добыче вне зависимости от ее способа — законного или не очень. А в каждом долларе американец отлично чует свои личные проценты.

Но даже среди тех, кто умеет принимать войну как бизнес и свою работу, есть порядочные люди. Об одном из них — этот фильм, честный, неглупый и достаточно смелый. Под стать и главный герой — лейтенант Рой Миллер. Внешне бравый вояка, он так хочет воевать по-честному и качественно делать свою работу, не только экономя своему правительству деньги, но и сберегая жизнь своих бойцов, что ввязывается в историю. В историю, куда более опасную, чем уличная перестрелка или шмон на базаре. Желая разобраться в сути вопроса, почему лажает разведка, персонаж Мэта Дэймона оказывается в эпицентре геополитического заговора стратегов Вашингтона, использующих все средства не только для того, чтобы свергнуть власть Саддама Хусейна и насадить в Ираке свой режим, но и сделать хороший пиар всему этому предприятию. Молодой офицер идет наперекор приказам командования, на своей страх и риск связывается с цээрушниками, пытается поймать теневого лидера иракской элиты, потому что четко осознает свою миссию — избавить и своих, и чужих от разрастания конфликта, от приближающейся массовой бойни. Он действительно крут, этот Миллер, крут по жизни, реально, не как Спайдермен или Халк, Капитан Америка или Джеймс Бонд, а как простой служака, для которого честь офицера — это не просто тупое подчинение приказам, а серьезная ответственность перед теми, кто дал тебе в руки М-16 и разрешил убивать людей. Для лейтенанта Миллера это — общественность, граждане США, как, впрочем, и всего мира, ведь они имеют право знать. Знать правду о том, что происходит там, где ищут и не находят ОМП, где гибнут и дикари, и симпатяги.

Но Миллеру не удалось спасти Ирак, хоть он и старался. А стратегам из Вашингтона не удалось взять Ирак и развести там свою демократию. А почему? Да потому, что никто из этих ребят не читал Лермонтова, Гаршина и Толстого, которые еще в позапрошлом веке воевали с кавказцами, турками и персами, афганцами и арабами, и знали поэтому, что их легче убить, чем заставить жить на чужой лад.

8 из 10

Название фильма «Зеленая зона» в русском переводе зачем-то решили заменить на более «крутое» — «Не брать живым», что вызывает неправильные представления о фильме. Начинаешь ожидать бешеных погонь и перестрелок, пусть и на фоне Ирака. На деле все оказалось не так радужно.

Главный герой ищет в Ираке ядерное оружие, но никак не находит. И тогда он решает выяснить — а откуда вообще стало известно о ядерном оружии Ирака. И узнает об одном секретном источнике информации из высших военных кругов Ирака, который якобы и дал американцам подобные сведения. Собственно главный герой весь фильм ищет этого человека, которого американские военные чины и хотят не брать живым, чтобы ни кто ничего не узнал.

Судя по сюжету, на выходе должен был получиться крепкий военно-политический триллер о тайнах Ирака, Белого дома, иракских и американских военных. На деле же получился вялый детектив. Никаких политических тайн фильм не раскрывает. Военной драмы тоже не получилось. Не показана ни бессмысленная гибель американских парней, ни ужасное положение рядовых жителей Ирака, ни тяжелое положение в стране, ни хаос на улицах. Спецэффектов также мало. Кроме нескольких перестрелок и одного взорванного вертолета ничего нет. Поэтому, даже непонятно, куда делся немаленький даже по голливудским меркам бюджет.

Фильм со своей темой появился слишком поздно. Снять его в то время означало «после драки кулаками махать». Вот если бы фильм вышел раньше. А так военная кампания закончилась, всем все стало ясно, и ворошить лишний раз грязь никому не было приятно. Фильм получился вялым, скучным, ничего нового не рассказывающим. К тому же заранее знаешь, чем кончатся мытарства главного героя, что лишает просмотр интереса. Неудивительно, что фильм провалился в прокате.

Собственно сама идея о неком секретном источнике или источниках информации, откуда пришли сведения о наличии у Ирака ядерного оружия не соответствует действительности. В любой разведке не используется только один источник информации и разумеется никому не верят на слово. Шила в мешке не утаить. Если бы у Ирака было ядерное оружие, то об этом знала целая куча народа. Это поиск специалистов и ученых по профилю, строительство лабораторий, военных баз, дорог, закупка и обрабатывание радиационных материалов, создание ракет или бомб, перевозка, охрана всех этих объектов и операций. Такое бы не прошло незаметно. На все эти действия было бы привлечено много людей. Кто-нибудь обязательно бы проболтался, не говоря уже о внешнем наблюдении. И если бы в Ираке затевалось нечто подобное, то об этом сразу бы стало известно. Другими словами о ядерном оружии в Ираке, точнее о его отсутствии, ЦРУ знало всегда. Поэтому когда в мире тоже всем стало понятно, что никакого ядерного оружия в Ираке нет, ЦРУ поспешило признать, что оно еще до войны знало об отсутствии ядерного оружия у Ирака. Утверждать обратное означало бы либо собственную глупость, либо злой умысел. Своим признанием ЦРУ взвалило всю вину за ненужную войну на политиков, которые, получается, все знали, но все равно начали войну. Собственно разведка ни в чем не виновата. Она всего лишь собирает и анализирует сведения. А вот развязывание войн — прерогатива именно политиков.

В фильме как бы пытаются оправдаться за начало иракской войны и свалить всю вину на неких абстрактных заговорщиков в тылу военных и политиков. Дескать, именно они ввели всех в заблуждение неправильной информацией, скрыли правду и тем самым развязали войну. Но никаких заговорщиков не было — все знали правду, причем не только в США, но и в других странах. ЦРУ же своим признанием лишь официально подтвердила это.

5 из 10