Рецензии

Не буду много говорить об этом фильме, так как он меня разочаровал.

Сюжет.

Норман — преуспевающий ученый, и его жена Клэр живут в большом красивом доме вместе со своей дочерью, и горя не знают. Но вот они отправили дочь учиться в колледж, и вскоре после этого с Клэр стали происходить странные вещи. Она слышит голоса, видит призрак молодой девушки, а в доме сами по себе открываются двери, падают со столов фотографии, и включается техника. Как обычно героине никто не верит, и ей приходится справляться с этим в одиночку.

В общем, история самая обычная. Но не так страшно что-то повторить, страшно плохо это исполнить.

Первая половина фильма смотрится вполне прилично, присутствует напряжение, постепенно нагнетаемое странностями происходящими в доме. Иногда нас незатейливо пугают громкими эффектами. Простенько, но смотреть можно. Плюс положение спасает хорошая игра актеров. Особенно постаралась Мишель Пфайффер. Постепенно Клэр вступает в контакт с призраком, и нам открывается «страшная» тайна Нормана, и тут же становится понятна причина появления призрака, а чуть вскоре и его цель. С этого момента фильм стало смотреть скучно, и неинтересно. Все стало слишком предсказуемо, слишком много случайных совпадений, и невероятных случайностей. Штампов к слову тоже достаточно. Ну а после сцены со шкатулкой фильм и вовсе превратился в низкопробный ширпотреб, который смотреть было не то грустно, не то смешно.

За неплохую актерскую игру, и за интересную первую половину фильма.

5 из 10

Заметил одну неприятную закономерность. Когда пытаешся без авторитетов рассуждать о некоторой киноработе, то «фанаты» делают тебе сплошной негативный рейтинг. Вот возьмем «Что скрывает ложь». То, что мне фильм не особо понравился еще не означает, что я не имею серых извилин и вкуса что бы понять : передо мною качественное кино. Но я имею право сказать то, что думаю. И если мое мнение отличается от вашего разве надо в обязательном порядке заклеймить взвешенную рецензию?

Харрисон Форд. Странный актер этот дядька. Он умудряется лажать там, где тяжело это сделать профессионалу и тут же показывает отличной игрой, что он таковым и является. Такая вот дивная диалектика. Вот уголок его рта потянулся в ухмылке когда нужно просто кирпичом смотреть в пол. Но минут через 5 он уже ретировался и показал глазами всю бездонность человеческой души. В этом фильме он меня и раздражал одновременно, и заставлял восхищаться своей актерской игрой. Если бы он по-меньше корячил свое лицо, (причем в любом фильме он это делает) то может я бы и сильнее проникся мужским персонажем этой мистической истории.

Мишель Пфайффер. Детально не могу вспомнить ее других работ, но в этом фильме она показывает высший пилотаж мастерства. Собственно больше и говорить нечего в этом отношении. Это изюминка фильма. По сути: единственная и неповторимая. Браво!

Иными словами: с актерской игрой в этом фильме у нас, в принципе, все в порядке. Но, простите, что это за переливание из «пустого в порожнее»? Что это за режиссерский блеф? Такое впечатление, что у Земекиса вовсе не было в рукаве заветных козырей, но он пытался сделать партию. Будто он был расслаблен до состояния безразличной кляксы. Казалось, что он вяло бубнит себе под нос какую-то слегка страшненькую песенку. И что это за непримечательное «гав» из-за угла с соответствующим музыкальным усилением? На самом деле от этого вторичного невыразительного колдования и композиторское оформление кажется настолько банально-заезженным, что аж, простите, затошнило.

Оператор, как говорится, на месте, но ему (что и как) во многом указывал режиссер. Да это вообще по сути режиссерская работа. Поэтому вся ответственность за то, что киноблюдо получилось переваренным и на глазах превращалось в кашицу, лежит на Земекисе. Понятное дело, что без Пфайффер это вообще был бы провал, а так: что-то среднее между скучным просмотром и попыткой поднять уровень адреналина у зрителя.

Формат картины предполагает некоторую плотность и в художественном языке, и в сюжетной линии. Согласитесь, это же не Азия со своими киномедитациями. Но что нам показывает Земекис? Первую половину фильма сумбурненькую историю с не всегда оправданными мистическими вкраплениями. Во второй половине фильма все получше, но дотянуть до чего-то по-настоящему запоминающегося не получилось.

Многое еще хочется сказать, но я и сам не люблю читать длинные пассажи. Поэтому закончу похвалой. Хороший триллер, по нервам бьет прицельно, иногда ощутимо, эстеты будут не обделены: визуально достойно. Если сравнять этот фильм с узорами калейдоскопа, то коллаж где можно многое добавить, но отнять у него ничего не получится. Ознакомится для общего образования стоит.

4,5 из 10

Перевод фильма оказался не самым удачным, наполовину раскрыв суть происходящего в названии. Но, несмотря на это, смотреть фильм интересно. В первую очередь благодаря мастерской работе режиссёра: впрочем, ждать от Роберта Земекиса слабой работы не приходится — даже его местами юмористические «Байки из склепа» вселяли ужас в сердца подростков, а порой заставляли передергиваться и людей более старшего поколения.

«Что скрывает ложь» — не юмористика. Кино серьезное. Серьезная завязка, развитие фильма построено по всем канонам жанра — в результате фильм хорошо держит у экрана, временами заставляя оглядываться. Приятно удивляет отсутствие лишних кадров вроде внезапных выскакиваний и прочих отвлечений внимания, сбивающих ритм при чрезмерном количестве. Здесь же всё точно, всё в меру — исключительно для создания атмосферы и ожидания того момента, когда ложь, наконец, вынырнет из глубин прошлого, чтобы расплатиться по счетам. Очень хорошая операторская работа и монтаж, временами напоминающие фильмы Хичкока. Актёрская игра тоже на уровне — впрочем, тут сомнений быть и не могло: многоопытные Харрисон Форд и Мишель Пфайфер могут и умеют сыграть, кажется, всё, что угодно. Огонька в глазах, конечно, не видно, но уровень явно выше среднего, атмосфера не теряется. Немного провисает финальный отрезок, но необычная концовка в целом это компенсирует. В итоге получается очень добротный фильм. Не лучшее творение Земекиса, конечно, но кино, безусловно, стоящее, чтобы посмотреть его даже не один раз

8 из 10

Еще до просмотра фильма для меня было неожиданно, что Роберт Земекис умеет снимать мистические триллеры с элементами ужасов. Да, он продюсировал такие фильмы, но не снимал. Посмотрев «Что скрывает ложь», я уверенно говорю, что Земекис — талантливый режиссер, обладающий даром работать в любом жанре.

Сюжет фильма довольно таки интересный. У главной героини Клэр юная дочка уезжает в колледж. Клэр, которая за год до этого пережила трагедию, начинает замечать странные вещи происходящие вокруг нее. Псоле этого она понимает, что над ней и над ее мужем нависла опасность. Не стоит обращать на продолжительность фильма. Если фильм СМОТРЕТЬ, то не почувствуете, что потеряли время.

«Что скрывает ложь» с хорошей нагнетающей атмосферой. Напряжение увеличивается постепенно, причем начинается оно с самого начала. Жуткую атмосферу нагнетают музыка, звуки, размытый облик призрака, манера съемок. Но не неожиданные моменты, которые придают только банальность. Особенно сцена в ванной напомнила роман «Сияние» Стивена Кинга.

Мишель Пфайфер прекрасна исполнила партию. Ее игра настолько превосходна, что когда она начинает пугаться каких-то моментов, то и тебе тоже становиться страшно. Неожиданно, что в таком фильме снялся Хариссон Форд. Все-таки непривычно видеть его в жанре мистики.

Музыкальное сопровождение великолепное. Алан Сильвестри знает себе цену, поэтому не оплошал. Например, начальный трек уже завораживает.

Но могу с уверенностью сказать, что фильм для более взрослой аудитории. Не потому что он жестокий, жестокости в нем нет. В нем просто достаточно много диалогов о семейный ценностях и т. д.

«Что скрывает ложь» захватывающий, пугающий и качественный мистический триллер. Мне он очень понравился.

8 из 10

«Что скрывает ложь» — на удивление предсказуемый и непредсказуемый триллер одновременно. Предсказуем он в том смысле, что в наиболее напряжённые моменты, как правило, знаешь, что произойдёт в следующем кадре или сцене. Просто потому что приёмы используются затёртые, с бородкой, что с учётом полувековой истории жанра не очень-то хорошо. Ах эти пары в ванной, внезапные отражения в воде не пойми кого, резкое открывание глаз спящего глубоким сном, неожиданное появление врага из-за спины и хватание жертвы за шею… список штампов можно продолжить. Мы это видели уже так много раз, что начинает приедаться.

Зато, если рассматривать более длинную сюжетную дистанцию, то она кажется куда оригинальней. Чем всё закончится, предположить вначале совершенно невозможно. В течение двух часов это кино будет маскироваться и под картины типа «Окно во двор» или «Паранойя» (2007), под триллер, в котором главный источник опасности — неустойчивая психика главной героини, а также под мистику с приведением, оккультизмом и переселением душ. Именно потому финал получается относительно непредсказуемым. Если б Роберт Земекис был горазд на ещё большую выдумку, особенно в том, что касается деталей, то его фильм мог бы претендовать на что-то действительно значимое, а так — не более чем твёрдая четвёрка и положительный, но не восторженный отзыв.

8 из 10

…или «Где-то я уже это видела»

Не знаю, на что я надеялась, когда садилась смотреть сей фильм. Может быть, действительно рассчитывала, что он как-то отличится и я посмотрю хорошее кино. Но нет, ошиблась. Под конец хотелось сказать создателям: «Спасибо, больше не надо».

Думается, в таких фильмах акцент в основном делается именно на актеров: Мишель Пфайффер на пару с Харрисоном Фордом — идеальное сочетание, чтобы собрать со зрителей заслуженные деньги и успокоиться. Мне повезло, что я не смотрела его в кинотеатре, иначе разочарованию моему не было бы предела…

Таких фильмов уже пересмотрено немало, можно сказать, это уже классика жанра — и, как всегда, если существует идеальная семья, с виду у которой все замечательно, значит, кто-то из них скрывает страшный секрет. Потому как первое правило триллера — идеальных семей не бывает. Вот и все. Этими бы предложениями я бы описала весь сюжет. Действие тянется медленно, «в час по чайной ложке», мы только и делаем, что наблюдаем за резиновыми действиями Пфайфер, которая действительно похожа на маниакальную истеричку. Ее муж, который вечно пропадает на работе, разумеется, видениям жены не верит, и пытается «вправить» ей мозги. Увы, нас опять посещают призраки.

Название, конечно, подобрано хорошо, потому как то, что случилось в нынешнем эпизоде, в следующем будет выглядеть как выдумка. Персонажи заврались настолько, что фильм пришлось тянуть черт знает сколько времени, чтобы указать на правду, хотя таких уж крутых поворотов в сюжете я не заметила. Более того, я прекрасно проверила свою интуицию и с легкостью предсказывала все действия Клер и Нормана. Это, разумеется, плюс фильму не ставит. Честно, я очень скучала. Да и логики я особой там не заметила, это, собственно, касается главного врага — человека, который и лгал всем подряд. Как-то уж слишком легко у них там людей убить — можно хоть десяток и списать все на несчастный случай. А ведь никто и не заподозрит неладное! Удивительно просто!

Вердикт: «Что скрывает ложь», по моему мнению, фильм о том, как важно доверять друг другу, особенно, если человек дорог. Ну, а если близких людей связывают только голословные обещания, то можно, в принципе, от одного и избавиться. Чтобы веселее было!

4 из 10

Немного разочарована.

Изначально этот фильм заинтриговал своим актёрским дуэтом : Харрисон Форд и Мишель Пфайффер. Более того, когда режиссёром такой картины является Роберт Земекис, чувствуешь, что фильм выглядит многообещающим, вспоминая при этом просмотренные ранее шедевры - 'Форрест Гамп', 'Назад в будущее' и 'Изгой'. Но мне было сложно поверить, что после таких экранизаций, 'Что скрывает ложь' совершенно не оправдает моих ожиданий.

С начала и примерно до середины фильма перед зрителем создаётся искусственное напряжение, из неожиданных и пугающих моментов, на фоне громкой музыки, причём именно в тех эпизодах, где нет и не должно быть ничего ужасающего.(глаз соседки в заборе, собака заходящая в дом...) Я считаю, что для фильма этого режиссёра, такой приём будет слишком синтетическим, несмотря на то, что это мистический триллер. Даже несмотря на излишнюю затянутость интриги, в дальнейшем картина представляет собой нудное зрелище, с периодическими попытками в очередной раз напугать зрителя резкими моментами или просто показав абсурдное развитие событий: на мой взгляд, эпизод со шлангом душа и краном в ванной, является хорошей тому иллюстрацией.

Возможно оценивать мистику не очень просто, но есть куда более грамотные и качественные киноленты в таком стиле. Я не буду ставить жирный крест на этом фильме, поскольку любители этого кино всё равно есть, кого-то оно не оставило равнодушным, но как бы не украшала этот фильм игра актёров и наличие Роберта Земекиса, на мой взгляд - это провал.

6 из 10

Все чаще в наше время, мистику в кино неотъемлемо сопровождает хоррор, а перед нами триллер, пропитанный нервозностью и загадкой, захватывающий и серьезный.

Нам расскажут о уже не молодой паре и об их новом доме, в котором происходят странные вещи. Главная героиня — Клэр, чувствует чье-то присутствие у себя дома, некой молодой девушки. Прежде всего, у картины невероятно сильная атмосфера, в чем, безусловно, большая заслуга как Роберта Земекиса в режиссерском кресле, так и главных героев, которых здесь с мастерством сыграли Харрисон Форд и Мишель Пфайффер. Создатели не дают зрителю расслабится уже после второй сцены и до финальных титров. Удивительную напряженность дополняет качественный звук и музыка. По ходу действия много раз возникают моменты, когда интуитивно знаешь, что сейчас произойдет, ну это нисколько не портит впечатления. В фильме триллер успешно контрастирует с элементами мистики. Последние сцены вообще держат вас в невиданном напряжении, и вызывает уважение уровень их исполнения. А что есть ложь, и что правда, вам предстоит разобраться в этом калейдоскопе впечатлений.

Безусловно заслуживающий внимания триллер, с уникальной атмосферой, талантливыми исполнителями и заслуженным режиссером. Вы обязательно вернетесь к этому фильму, и не один раз.

9 из 10

Талантливый и бесподобный режиссёр — Роберт Земекис, который не снимает проходное кино, а только то, что действительно заинтересовывает и не оставляет равнодушным (а порой, по меньшей мере гениальное кино, как «Форрест Гамп»). Поэтому, от фильма «Что скрывает ложь» ждала многого, а получила ещё больше… Конечно, некоторые моменты повзаимствованы у мастера ужасов — Альфреда Хичкока. Но это не делает киноленту плагиатом. А просто добавляет что-то…, к новому и свежему.

Обычно, зрителя пугают реками крови, страшными монстрами и подобными вещами. Но в этом фильме всё не так. Здесь нет литров крови, зато есть отличные звуковые спецэффекты, которые не раз заставляют «ойкнуть» от страха. Это и есть качество фильма и высокий уровень того, как он сделан. В этой киноленте создано всё очень внимательно, и если в отражении воды Вы увидите тень, это не просто так…

Отличный актёрский состав, в дополнение к прекрасному сюжету. Красавица Мишель Пфайффер и настоящий мужчина Харрисон Форд составили замечательную пару. Клэр и Норман Спенсеры типичная и даже успешная американская семья. Но кто бы мог подумать, что за внешним благополучием и благопристойностью скрываются свои «скелеты в шкафах»? Необыкновенная Пфайффер, в любом фильме и в любой роли прекрасна. А в образе испуганной домохозяйки в двойне. Надо сказать, что для Форда, амплуа, в котором он предстаёт перед нами в этом фильме очень необычное и нетипичное, тем не менее справился он отменно.

Итог: Если Вы хотите посмотреть качественное, яркое и неожиданное кино, то взгляните на киноленту «Что скрывает ложь». Ведь не зря этот фильм один из лучших мистических триллеров, который в своё время был супер-хитом.

В конце концов, что такое ложь? — Замаскированная правда. Д. Байрон

8 из 10

«Что скрывает ложь» относится к той категории фильмов (куда так часто попадают интригующие триллеры), о синопсисе котором лучше до просмотра вообще не знать, потому что каждая крупица такой драгоценной в смысле поворотов сюжета и ложных посылок истории представляет собой неимоверную ценность для зрителя. Так что если вы попали на это кино случайно переключая каналы, из-за имени режиссера (Роберт Земекис и этим, а вернее другими его режиссерскими работами, все сказано), кого-то из актеров или вам например было интересно за что вообще можно было отвалить Харрисону Форду $ 20 000 000 — то от просмотра вы получите чуть больше удовольствия, чем зритель знакомый с описанием сюжета и таким образом уже заглянувшего в странные события, происходящие с главной героиней.

Две главные составляющие фильма — сюжет и атмосфера. В первый я вас посвящать не буду, скажу только что история вышла действительно интригующей, вобравшей в себя странных соседей, слежку, призраков, прошлое, пугающее настоящее и страшное финальное будущее. В общем — смотрите и радуйтесь такому диапазону событий и такой закрученной в фигуру высшего сценарного пилотажа историю, которая если немного и провисает в середине, но явно не оставляет зрителя скучающим у экрана (особенно в завязке и финале на фоне чертовщины, творящейся с главной героиней на грани между маньяком соседом и призраком в самом доме, но оказавшейся нечто большим).

Фильм вышел настоящим триллером и несмотря на PG-13 получился мрачным, можно даже сказать временами пугающим. Тут есть кровавые моменты (финал), есть видения, есть спиритический сеанс, звуки, тьма, открывающаяся дверь и фоновая музыка в лучших традициях жанра. По ходу просмотра даже немного не верилось, что фильм поставил автор таких милых картин как «Форрест Гамп», «Назад в будущее», «Полярный экспресс», «Кто подставил кролика Роджера», зато картина кое-что почерпнула из «Смерть ей к лицу» и «Байки из склепа» перенеся это на более реальную почву настоящего триллера.

Главная героиня Мишель Пфайффер смотрелась как надо и в образ проблемной домохозяйки вписалась лучше не придумаешь. Харрисон Форд в главной мужской роли смотрелся не плохо, но не более того, тем более что появлялся он не чаще собаки главных героев. Второстепенные персонажи вышли… второстепенными, а соседи так вообще почти незаметными и больше нагнетаемыми атмосферой, чем своим присутствием.

Итог: стоящий триллер, отличившийся многоплановой историей, которую закрутили в лучших традициях жанра, да так что зритель не отлипнет от экрана пока не разберется что и как (а разобраться есть в чем, но сюжет и сам раскроет свои козырные сценарные карты в финале) и не кровавой, но от того не менее темной атмосферой.