Рецензии

Общее впечатление: «Woo, see I`m ridin» higher and higher, woo-oo»

Начну с того, что это не совсем фильм ужасов. Скорее это что-то новое. Как назвать это направления я не знаю, а может Джордан Пил основоположник нового жанра?)) Кто знает.

Безусловно, у «Мы» оригинальный сценарий, непохожий ни на что, плавно развивается и преподносит что-то новое. Пил использует разные отсылки подавая метафоры, аллегории, символизм, которые кто-то заметит, кто-то нет, кто-то будет додумывать. Но если одни отсылки лежат на поверхности, то другие явно скрыты от глаз. Ведь не каждый знает Библию наизусть. И этот символизм, который проглядывается чуть ли не в каждом эпизоде придется не по душе многим. Но на то и подталкивает режиссер, поразмыслите мозгами, хватит сидеть и смотреть на прямолинейные сюжеты. Камон, здесь коктейль из такого многогранного разнообразия! Вкусите же! Вообще, кино дает пищу для мозга, я к примеру, увидела общество и то, как себя ведут люди. Рабство, ад, и то чего же так страшится человек — не знания. Ведь страшно нам порою то, что нам не достигнуто, и не понятно.

Атмосферно фильм играет на подаче, страшно не будет, но вот жутко, да. Определенно это музыка, то затихает, то по нарастающей дает волну беспокойства. И от этого еще круче! Особенно конечный эпизод, слышно как звуковые эффекты громче остальных, подводя к финалу Пил объясняет, что не все так просто как кажется.

Стоит отметить игру актеров, зачастую в фильмах ужасов актерская игра банальна и изобилует клише. Здесь же такого нет (ну это же Пил) Но стоит отметить Лупиту Нионго, с помощью своей эмоциональной сложности Лупита нагнетает и выстраивает вокруг себя настоящий театр. Браво!

Что касается твиста, то определенно заслуживает похвалы механизм постройки. Ибо в самом конце мы понимаем в чем дело. И это кайф!

Из минусов, я бы вынесла то, что это кино не для всех, хотя это же и плюс)) Вот такая двойственность. И пожалуй, есть моменты, которые легко угадываемые, но такой прием используют в ужасах, дабы смягчить обстоятельства и сгладить ситуации в дальнейшем, попросту разрядка. Ну что ж Джордан, я уверенна ты соберешь свои награды

7 из 10

Начну с того что на просмотр этого фильма меня сподвиг небывало высокий рейтинг критиков, хотя изначально я не собирался на него, так как от «Прочь» в свое время не был в восторге. Да и трейлеры выглядели, конечно, интригующе, но без изысканий. Но увидев 94% из 100% возможных, мне не осталось выбора. Критики осыпали новый фильм Джордана Пила всевозможными «10 из 10», «фильм года», «лучшее творение в жанре ужасов» и я поспешил увидеть сей ужастик, так сказать, воочию.

Стоп, кто то сказал ужастик? Скорее это психологический триллер, если вы смотрели «Прочь», то вам должен быть знаком этот поджанр. Зрителя, конечно, пытаются пугать, но это не «Астрал» Джеймса Вана, хотя многое тут подчерпнули именно оттуда. Нам натягивают нервишки неизвестностью, какой-то такой сюрреалистичностью происходящего, стрёмными «тенями» и их жуткой хореографией, а также атмосферным звуковым сопровождением.

Знаете, когда я смотрел фильм, меня не отпускало чувство, что кое-кого жестко развели на 94%. Потому что фильм довольно пресный, первые пол часа нам вообще показывают обычную жизнь афро-американской семьи. Только на 40-й минуте начинается та самая завязка с появлением неизвестных на пороге, именуемых «Тенями», с этого момента стартуют стандартные побегушки от убийц, аля «Крик» или «ТРБ». Местами я зевал, мне было досадно, и не понятно откуда такие высокие рейтинги, наверно, потому что в фильме всех основных персонажей играют чернокожие актеры, коим является и сам режиссер. Я все же дотерпел до концовки и тут то все стало на свои места, но об этом чуть позже. Игра актеров к слову неплоха, особенно учитывая что каждому из них пришлось играть две роли, особо выделить стоит только Лупиту Нионго (главная героиня).

В фильме очень много аллюзий на наш современный мир и общество, тут поднимаются проблемы расизма, насильного тюремного заключения, разделения общества на высший и низший класс. Джордан Пил вообще любит рассказывать через отсылки, в «Мы» их предостаточно, от мелких до эпичных, за что ему жирный плюс. Тут и отсылка к Майклу Джексону, Библии, и мероприятию HandsAcrossAmerica которая проходила в благотворительных целях 1986 году.

Основной посыл фильма я понял так: все мы люди, где бы не жили и каким бы статусом не обладали, в конечном итоге мы все равны, кто-то на вершине пищевой цепи, а кто-то внизу. По сути, подмени их местами никто и не заметит разницы, оба останутся обычными людьми. Тем не менее, вот эта разделенность в нашем мире есть, и довольно хорошо осмеивается в фильме, делая нас слабыми по сравнению с «тенями». А кто виной этому? Не зря же слоган фильма гласит «Мы наш худший враг». Часто те кто выше, не слышат плачь тех кто ниже. Простите, если читая всю эту дичь в рецензии на «ужастик» вам что-то не понятно, я пытаюсь обойтись без спойлеров, чтобы вам удалось самим глянуть это творение и получить те же эмоции что и я. Да, все же я рекомендую фильм к просмотру, сейчас расскажу почему.

Замысел и весь гений фильма раскрывается в последних 20—25 минутах (хотя это не совсем верно, позже поймете почему), где собственно нам и расскажут в чем состоит замес. Как только главная героиня спустится в тонель с белыми кроликами, вот тут то и начнется «экшн». Вам дадут ответы не на все вопросы, но на большинство. Сюжетные дыры есть в фильме, причем довольно очевидные, не знаю, специально ли это сделано (склоняюсь что так оно и есть) или это промах сценариста. Покопаться, проанализировать фильм, а потом проанализировать еще раз, сделать выводы придется нам самим. Да и какого-то логического завершения истории нет, что для меня, пожалуй единственный минус, но любителям открытых концовок должно понравится.

Но на этом все прелести не заканчиваются, есть еще одна сцена буквально перед титрами, которая просто взрывает мозг возвращая нас к самому началу фильма. Вся история переворачивается с ног на голову. Это один из тех фильмов, который надо смотреть минимум 2 раза, потому что на второй раз ты начинаешь все воспринимать по-другому, уже с понимание. Ты замечаешь детали на которые не обращал внимания при первом просмотре, то что тебе казалось скучным, обычным и не логичным, вдруг заиграет новыми красками, даже фраза «Правительство добавляет какие-то вещества в воду, чтобы…», которая изначально ни к селу ни к городу, обретет смысл. И кролики в начальных титрах уже будут смотреть на тебя с тоской в глазах. Сюжет раскроется во всем великолепии задуманного режиссером, сценаристом в одном лице.

Советую к ознакомлению. Для меня один из лучших фильмов в этом году.

9 из 10

Джордан Пил — уникальный кинематографист своего времени. И здесь дело не в том, что он — афроамериканец, или что он получил премию Оскар за дебютную работу. Просто ему по факту удалось стать невольным основоположником нового направления в жанре ужасов, в котором основной упор делается не на попытку напугать зрителя, а посредством сюрреалистичных метафор и аллегорий донести важный посыл на злободневные социально-политические темы, как это случилось в его второй режиссерской работе «Мы».

Синопсис Семья Уилсонов приезжает в загородный дом, чтобы расслабиться, отдохнуть и приятно провести время с друзьями. Однако ночь не обещает быть такой приятной, когда у порога их дома появляется четверо незнакомцев, преследующих недобрые намерения в отношения семейства. Ко всему прочему незнакомцы оказываются их точными копиями, желающими уничтожить свои оригиналы.

Игра актёров Чего ожидать от игры актёров в фильме ужасов? Скорее всего, что они воплотят знакомые экранные образы. И, действительно: Лупита Нионго исполнила роль Аделаиды, женщины с таинственным и непростым прошлым, оставившим в ее душе кучу страхов, с которыми, однако, ей все предстоит бороться самым жестоким образом. Уинстон Дьюк сыграл роль Гейба, главы семейства и веселого папы, который всюду пытается вставить неуместные шутки, но становится более серьезным, когда дело доходит до безопасности семьи. Т. е. воплощенные на экране образы довольно штампованы, но в этих образах, как и в их кровожадных копиях, глубоко скрывается скрытый смысл.

Режиссура Конечно, Джордан Пил мог банальные драму или, еще хуже, документальный фильм о каких-либо злободневных темах, касающихся жизни современных американцев. Но, согласитесь, смотрелось бы это крайне скучно и непривлекательно. Однако бурная фантазия и умение профессионально идти против течения заставили режиссера снять то же самое, но уже в жанре ужасов. Посредством различных метафор, аллегорий, порой абсурдных приемов передачи ужаса на экране на примере фильма «Мы» на этот раз Джордан Пил показывает проблему расколотого общества, которое постоянно ищет какого-то врага в лице террористов, шпионов, расистов и т. д. Но по факту создало этого врага в лице самого себя, готового уничтожить все на своем пути ради какой-то высокой никому непонятной идеи.

Сценарий Сюжет фильма начинается в 1986 году, когда юная Аделаида вместе с родителями гуляет поздно вечером по парку аттракционов и забредает в зеркальный лабиринт, где вместо отражения натыкается на ехидно улыбающегося злобного двойника. На этом месте действие обрывается и резко переносится в наши дни, когда уже повзрослевшая Аделаида, жена и мать двоих детей, вместе с семьей едет в загородный дом, чтобы отдохнуть и приятно провести отпуск. Однако вечером на пороге дома оказываются четверо незнакомцев, которые начинают охоту за членами семьи. Проблема в том, что эти незнакомцы оказываются почти точными внешними копиями. И сюжет хоррора мог бы обернуться классическим поворотом в виде игры в кошки-мышки. Но это жестокое столкновение оборачивается катастрофой библейского масштаба. В целом, на первый взгляд, зрителю, привыкшему к предельной простоте, может показаться, что на экране творится какая-то дичь: двойники, красные костюмы, подземный бункер. Но если вспомнить, что перед нами не просто хоррор, а сплошной гротеск, то вскоре осознаешь гениальность сюжета. Скорее всего, Джорда Пила как сценариста ждет очередная цепь кинонаград.

Итог Сразу стоит сказать, что «Мы» — абсолютно не страшное кино, хотя таковым претендует быть. В этом, пожалуй, его единственный недостаток. Но фильм стоит отметить именно за задумку и внешнюю подачу, когда все эти приемы из фильмов ужасов служили лишь художественными образами тех проблем, которое современное общество привыкло не замечать. От себя хочу добавить, что надеюсь, что с нашей стороны когда-нибудь найдется новатор, который сможет применить подобный метод в наших реалиях, т. к., скажем честно, здесь такого материала непочатый край. Приятного просмотра…

9 из 10

Дебютный фильм режиссера Джордана Пила «Прочь» получился на удивление добротным ужастиком/триллером: остросоциальным, интригующим, простым для восприятия и одновременно сценарно грамотным. Впечатляющие кассовые сборы, любовь зрителей и критиков, 4 номинации на Оскар (победа за «Оригинальный сценарий»). Чувствовалось, что фильм очень «режиссерский» и продуманный. Ну как после такого успеха не ожидать повторения банкета? Признаться, и я ждал, но какого же мое разочарование! Изложу свежие впечатления прямиком из кинотеатра. До просмотра фильма трейлеров не смотрел и даже синопсиса не читал.

С первых же кадров, относящихся к 1986 году, нам дают понять, что на этот раз события фильма будут более масштабными, намекая на некие «бесконечные подземные тоннели» на территории США… Морально я уже начал готовиться к чему-то вроде «Метро 2033», но благо в центре повествования оказалась простая чернокожая семья. «Отлично» — подумал я. Один раз режиссеру уже удалось снять прекрасный фильм, построенный на чернокожем персонаже и проблемах черного населения. Стало быть, автор снова в своей теме. Но воодушевлению скоро пришел конец, ибо как же начало фильма бездушно затянуто! Прежде чем на экране вовсю развернется действительно интригующая и вызывающая уйму вопросов чертовщина, главные герои успеют утомить вас своими бессмысленными словесными перепалками и ничем непримечательным семейным бытом. Один вопрос все не покидал меня: «О чем же будет этот фильм?». В «Прочь» всё было выложено с самых первых кадров (чернокожего парня похищают в типичном районе «для белых»). Этот же фильм так мой вопрос и не разрешил.

Стоит отдать «Мы» должное: как только начинается главное действо, от экрана действительно совсем не хочется отрываться. Но чем дольше оно длится и чем дольше пытаешься хоть что-то осмыслить — тем больше разочаровываешься. Злодеи и вся ситуация начинают вызывать все больше вопросов и непонимания и в конце концов просто перестают не то что пугать, а вообще держать в напряжении. Тут и какой-то мутный «мировой заговор» и личная вселенская обида, и нелепый финальный твист, который кроме ухмылки у меня ничего не вызвал. «Что же в конце-то концов хотел сказать автор своими синими занавесками?!» и радость, что вся эта мешанина закончилась — мои финальные эмоции при титрах.

Я вполне допускаю, что просто «ниасилил» этот фильм из-за незнания Американских реалий, неактуальности затронутых для меня тем и просто недостаточной эрудиции. Но черт возьми! Первый фильм Джордана Пила затронутыми темами так же был далек от просто русского человека, но держал своей подачей, отличной атмосферой и сопереживанием за главного героя. Тут же просто пшик… И при всем при этом чувствуется, что фильм снимал все тот же талантливый режиссер: местами прорезается уместный юмор и та самая оригинальная режиссерская подача.

Как итог: и не фильм ужасов, и не социальный комментарий, и не фантастика. Общая безыдейность, штампы и чувство недосказанности в перемешку с непониманием. Балл за актерскую игру, балл за быстро улетучившуюся интригу и балл за проблески режиссерского таланта.

3 из 10

Американский режиссер, продюсер и сценарист Джордан Пил громко заявил о себе в 2017 году психологическим триллером «Прочь», который моментально снискал множество хвалебных отзывов зрителей и критиков, завоевал золотую статуэтку от Международной киноакадемии в номинации «Лучший сценарий», а заодно встряхнул Голливуд, доказав, что при авторском подходе можно по-новому взглянуть на многие знакомые истории.

Вторая картина Пила сразу после анонса привлекла внимание кинообщественности. Планка была задана, «Оскар» вручен, так что права на ошибку просто не было. Заявив о себе, как о режиссере, снимающем ужасы с социальным подтекстом, где самые страшные вещи творят именно люди, Джордан Пил решил дальше гнуть выбранную линию и выпустил на суд зрителей «Мы» — на первый взгляд тривиальную поделку на тему злых двойников. Однако и с давно избитым мотивом доппельгангеров режиссер умудрился поиграть со свойственной себе изобретательностью.

Семейство Уилсонов — Аделаида (Люпита Нионго), Гэйб (Уинстон Дюк) и их дети Зора (Шахади Райт Джозеф) и Джейсон (Ивен Алекс) — приехали провести отпуск в загородном доме неподалеку от сказочных пляжей Санта Круз. В планах были прогулки, семейный отдых, и, казалось бы, ничего не предвещало беды. Пока однажды на пороге дома Уилсонов не появляется другая семья… которая выглядит точь-в-точь, как сами Уилсоны! Жуткие двойники намерены во что бы то ни стало занять место главных героев, но Уилсоны так просто сдаваться не намерены и вступают в смертельную гонку со смертью и буквально самими собой.

Критики уже хором хвалят новую работу Джордана Пила, называя режиссера надеждой Голливуда, способным рассказывать захватывающую историю с актуальным социальным посылом. Сам Пил принципиально снимает в своих картинах «цветных» актеров, считая, что фильмов с «белыми» и так хватает. Удивительно, но с такими высказываниями, тот не выглядит как матерый расист. Скорее это его способ донести до общественности важные темы, которые, пожалуй, никто в современном Голливуде еще донести не пытался.

«Мы» — кино крайне атмосферное и неуютное, что опять же полностью соответствует высказыванию режиссера, что ему, дескать, нравится, когда зрителю во время просмотра его картин неуютно. Однако, при всей творящейся на экране жути и фонтанам крови, «Мы» — невероятно увлекательный и запутанный фильм, над которым можно не один час поломать голову. Но даже если воспринимать его без лишней сложности и подтекстов, это качественный напряженный триллер, который пугает скорее своей концепцией, нежели откровенными и банальными хоррор-элементами. Скримерами Пил не злоупотребляет, и это очень хорошо. Нагнетание ужаса здесь происходит путем грамотно выстроенных сцен, великолепной актерской игры и колоритного саундтрека Майкла Эбелса.

Словом, актерская игра — здесь главный инструмент развития сюжета. Всей четверке центральных актеров приходится играть по две роли — Уилсонов и их жестоких копий. При том, что копии хоть и выглядят как люди, ведут себя скорее как дикие животные. Прекрасна Люпита Нионго в роли страдающей от детской травмы Аделаиды и ее злой копии Рэд — кажется, что перед зрителем две абсолютно разные женщины, отличающиеся как повадками, так и манерой речи. По-настоящему инфернальной вышла Шахади Райт Джозеф, играющая с одной стороны обычную девочку-подростка, а с другой — жутковатую Умбру, с лица которой не сходит едва ли не джокерская усмешка. Актерский состав здесь отыграл свои роли на 200%, и, пожалуй, именно в них главное и неоспоримое достоинство картины, которую кто-то, возможно, после просмотра так и не поймет.

Вторым достоинством «Мы» могло бы стать большое количество метафорических образов, разбросанных по сюжету фильма. Тут и злые двойники, в чьих именах прослеживаются мифологические мотивы, и фрейдистское противостояние сознательного и бессознательного, и тема человека как раба собственных страстей…

На самом деле, после просмотра «Мы» возникает стойкое желание проанализировать увиденное и попытаться понять, что же именно хотел сказать режиссер своей работой. И, кажется, что каждый здесь найдет что-то свое, не взирая на действительность.

А это уже непревзойденное мастерство. Браво, мистер Пил!

Новый фильм Джордана Пила я ждал сразу после «Прочь». И его новая картина целиком и полностью оправдала мои ожидания. Пока что, это лучший фильм 2019 года для меня.

Весь просмотр ты находишься в невероятном саспенсе, фильм шикарно передает ощущение тревоги и непонимания происходящего. Чего только стоит игра актеров, главные герои просто отлично вжились в эти роли, отдельно стоит поаплодировать Лупите Нуонго, просто прекрасная игра.

Очень классно сделан монтаж, не создается впечатления, будто играет один актер, все четко, красиво и ровно, одна из сцен в конце так вообще поражает воображение (сделана через маску).

Но в чем главное и пожалуй самое важное отличие от дебютного «Прочь», так это сюжет, и его посыл. Если в первом фильме Пил просто и понятно рассказал историю о сегрегации и расизме, то здесь все совсем не так просто. Финальный твист может зайдет не всем, но он точно интересен, он дает пищу для размышлений и по факту закладывает много вопросов к самому себе и это очень круто.

Без сомнения фильм заслуживает просмотра, его можно и нужно разбирать и анализировать.

Создатель одного из самых оригинальных триллеров за последние пару лет («Прочь») — Джордан Пил выпустил свой новый фильм. Ему не просто удалось снять вторую уникальных картину подряд; он сделал ее в два раза сильнее предыдущей!

Сценарий «Мы» по-настоящему многогранен. Уверен, что во время просмотра, каждый по-своему ответит на поставленные им вопросы. Социальные конфликты, актуальные сегодня в США, режиссер подает одновременно завуалировав и напрямую. Вас ждут излюбленные темы Пила: расовая проблема современной Америки и относительность понятий «нормально», «правильно», «добро» и «зло».

Уникальность ленты состоит не в том, о чем говорит автор, а как он это подает. Стилистика хоррора сложена воедино с элементами комедии, драмы и психологического триллера. На просторах сценария разбросаны самые разные отсылки к популярному кино («Сияние», «Кошмар на улице Вязов» и др.), песням и музыкантам. Кроме того, сюжет наполнен символизмом (отражения в зеркале, двойники, кролики) и является своеобразной трактовкой стиха «Иеремия 11:11» Ветхого Завета.

«Мы» — картина, показывающая человечество с «изнанки». Фильм гласит о том, что самых страшных монстров придумываем мы сами, а чаще всего — это и есть мы. Под масками миролюбия, справедливости и целомудрия, веры в любовь и светлое будущее всегда есть темная сторона, пытающаяся вырваться из «подземелья» любой ценой. Вчера она взяла контроль через безразличие, сегодня через гнев и ненависть, а завтра она поменяется с вами местами.

Также отмечу великолепную игру Лупиты Нионго. Конечно, на плечах всех актеров лежала труднейшая задача с перевоплощением в своего доппельгангера, но Нионго — правда, сделала нечто невероятное! Такого рода фильмы способны возродить жанр ужасов и излечить его от штампов. Зритель забыл о том, что значит жуткая атмосфера, авторская идея, вплетенная в хоррор, и перестал воспринимать все эту кухню всерьез. Возможно, такие работы, как «Мы» смогут это изменить.

9 из 10

Не хочется идти в разрез с основной массой, но «Мы» Джордана Пила мне не понравился. Картина вышла слишком медленной и тягучей и совершенно неясной. Многие вам расскажут, что в «Мы» зашифрованы различные символы, и вы просто ни черта не поняли, потому что живете не в США и не знаете их социальных реалий. На самом деле это все ерунда. Символизма и аллюзий в картине хватает, только эти знаки никуда не ведут. Никакого второго дна или скрытого подтекста (понятного лишь американцам) здесь нет и в помине.

Сейчас очень модно писать о неких новых социальных хоррорах, к которым относится и «Мы». Мол, раньше такого не было, а вот сейчас… У меня складывается ощущение, что так говорят те, кто попросту никогда не смотрел фильмы ужасов и думает, что кроме убийцы в маске с ножом, расчленяющего подростков, этот жанр ничего и не сделал до сегодняшнего дня. Жанр ужастика появился буквально сразу же после возникновения самого кинематографа. С тех пор многое поменялось, и жанр сильно эволюционировал, но одно осталось неизменным: хороший фильм ужасов, прежде всего, должен быть о людях, а не о монстрах. И если взглянуть на культового «Чужого» или забавных «Гремлинов», то и в них без труда можно увидеть социальный аспект. Так что, на мой взгляд, это не совсем корректное обозначение. Другой вопрос в том, что фильмы ужасов последних пяти-шести лет исследуют тему семьи и сценаристы придумывают для этого различные нестандартные ходы. Такой поворот событий стал привлекать в кинотеатры более взрослую аудиторию, которой хочется пощекотать нервишки над знакомыми и актуальными для себя темами. При этом нельзя сказать, что ужастики стали лучше, страшнее или умнее.

Джордан Пил в 2017 году сделал обласканный критиками и зрителями комедийный ужастик «Прочь», в котором обыгрывал тему расизма. В своем новом творении «Мы», расизм тоже затрагивается, но не так явно и о нем куда больше говорят слова самого режиссера в интервью, где он заявляет, что может выбирать актеров по цвету кожи и снимать исключительно афроамериканцев. Вот она современная реальность. В принципе это не столь важно и на восприятие фильма не влияет, и белые актеры в картине все же были задействованы, хотя и не в главных ролях. Итак. Семейство из отца, матери и двух детей отправляется в летний домик на отдых. Вскоре им придется столкнуться лицом к лицу со своими двойниками.

В трейлере и на бумаге все это выглядит очень страшно. Правда этих двойников приходится ждать чуть ли не полчаса, и это размеренное повествование вполне могло бы быть значительно короче. Сам момент встречи выглядит поистине пугающе и если представить себя на месте героев, то в ближайший вечер можно и не уснуть. Однако затем, вместо того что бы разрядить обстановку и заставить зрителя вновь окунуться в пучину ужаса, режиссер продолжает показывать этих двойников, давая зрителю возможность привыкнуть и перестать бояться. После этого фильм ужасов перестает быть фильмом ужасов и превращается в непонятно что. Ведь, как известно, создание напряженной атмосферы страха строится на контрасте.

Ужастик «Мы» иногда разбавляется шуточками, в основном исходящими из уст главы семейства, но все-таки не так обильно, как было в «Прочь». Еще «Мы» может похвастать неплохим сюжетным поворот во второй половине фильма и рядом красивых, но не несущих ничего в себе, сцен. Больше всего же удивляет невнятное объяснение возникновения этих двойников. Уж лучше бы и вовсе умолчали об их происхождении. Безусловно, во всем этом фильме можно искать скрытый смысл, и в красных костюмах двойников, и в бесчисленных белых кроликах и, разумеется, в зеркалах. Да и сколько историй о двойничестве мы знаем, так что тут можно копнуть очень глубоко и найти какой-либо свой смысл, но не тот, что был заложен автором. Как по мне, так «Мы» типичный претенциозный фильм, про который неудобно сказать, что он плох или хотя бы вполне зауряден.

5 из 10

Джордан Пил, несомненно, человек интересный и очень талантливый. Когда-то, занимаясь юмором как основным направлением, представить, что в скором времени он будет вполне заслуженно царствовать в роли одного из королей нового уровня изобретательного хоррора, было представить практически невозможно. Но потом появляется умнейший «Get Out», который тут же покоряет умением Пила совмещать юмор, сатиру и иронию с ужасом и напряжением. Конечно, обращаясь к его ранним юмористическим зарисовкам, можно увидеть, что Джордан вполне себе был мастером подобных дел уже давно, однако сохранить и даже приумножить данные особенности на два часа в виде не простого скетча, а полного деталей сценария — достоинство вызывающее уважение. После заслуженного Оскара оставалось ждать нового творения Пила, чтобы убедиться в том, что запала и мыслей Джордану хватило не на один, пускай и настолько многозначительный, социальный комментарий.

Глядя на «Мы», становится вполне понятно, что мыслей у Джордана роится ещё множество. И этим он явно хочет заразить свою аудиторию, которой от такого вкусного и по-настоящему захватывающего блюда даже грешно будет отказаться. Вообще, «Us» навевает на мысль, что Пила уже не так сильно интересует социальный комментарий впереди планеты всей. Несомненно, его при желании можно снова увидеть на ведущей позиции — единение нации да звучное американцы этому благоволит, но в первую очередь благодаря общему настрою ленты — никому не говорить, что она под собой подразумевает — Пил оставляет огромный простор для размышлений её зрителю. Всё же Джордан теперь, кажется, от такой ярой завуалированной и пробивной социальщины ушёл больше в сторону рассуждений о простом человечном и личном — самосознание, место в жизни через призму свой среди чужих, где-то умение принять себя и важность умения ценить друг друга. Опять же, Пил, как в любом качественном хорроре, оставил огромное поле для размышлений, точно подразумевая здесь всё выше перечисленное и даже не замеченное при первом просмотре. Возможно, поэтому, «Мы» в сравнении с «Прочь» не ощущается настолько целостным и острым, но Джордан и не хотел здесь быть таким. Это уровень совершенно новый, более метафизический и направленный на иное восприятие, где от личностной драмы легко можно обратиться и к апокалипсису. Как действительно добротный образчик умной ленты с недосказанностью, к «Мы» хочется возвращаться вновь, дабы не просто погрузиться в созданную Пилом атмосферу недоверия к самому себе в этом мире, а увидеть то, что было упущено, и в лишний раз осознать, насколько тесно связаны мы все.

Наверно, странно, но самое завораживающее в «Мы» далеко не эта самая метафоричность и загадочная натура, взгляд в первую очередь падает на оболочку этой натуры. В отличие от достаточно скромного на какой-то завораживающий визуал «Прочь», где первоочередное внимание уделялось деталям, призванным более полно раскрыть историю, вторая лента Пила на удивление красивая и обворожительная в каждой своей частичке. Несомненно, внимание к деталям, говорящими со зрителями не хуже героев, никуда не делось — кролики в клетках, новости по телевизору, почти неработающий прибор для огненного фокуса — по ленте разбросано множество всего, на чём сфокусировать взгляд сразу трудно, но постфактум осознать грамотность использования всех развешенных ружей или обозначенных деталей в раскрытии истории очень уж приятно. Но сама картинка смотрится каким-то поразительным пиршеством для глаз. Игра со светом и тенями, цветовая гамма — будь то ночь или горящая днём машина — большинство кадров просто не отпускают. Работают и красочные образы главных двойников, поскольку Пил явно знает, как сделать их запоминающимися и завораживающими одновременно. Дальше больше — красотой выступает и совершенно потрясающий, пробирающий до глубины саундтрек, дополняющий общую атмосферу ужаса и смеха. А смех у Пила, что неудивительно и ожидаемо, соседствует с ужасом бок о бок, что в принципе, опять же, понятно было и по «Прочь» или же по короткометражным скетчам Джордана и его коллеги Кигэна-Майкла Ки на Comedy Central. Здесь, пускай не так колко как раньше, моментами лента, что от и до видится хорррором, вполне сознательно заставляет зрителя смеяться от, например, слишком сильной любви к новой лодке или удачному применению знаменитого трека N.W.A о нелюбви к полиции. Пил, без сомнений, знает, что и в какой момент должно произойти, как и где должно всё располагаться и уж явно как это должно работать на своего зрителя.

Разумеется, при подобном концепте эдаких злых двойников большая ноша для удержания внимания зрителя ложится на ведущих актёров. С этим великолепно справился Калуя в дебютной картине, а теперь суждено получать всеобщую похвалу оскароносной Люпите Нионго. Показав свой талант буквально в первом же большом появлении на экране, Люпита за последующие лет семь почему-то не выходила на первый план, ограничиваясь, в принципе, участием во вселенной «Звёздных Войн» или же путешествуя по Ваканде. Пил, за что честь ему и хвала, вновь вывел Люпиту на свет, чтобы в фильме бросить её — сразу в двух образах — в самую жуткую тень. Нионго, без вопросов, царица каждого своего кадра в любом образе. Веришь каждому движению и слезе, пугаешься каждого взгляда и думаешь, могла ли Люпита действительно разделиться надвое для ленты, поскольку совершенно невозможно просто принять факт подобного перевоплощения. Конечно, рядом с ней есть и фактурный Уинстон Дьюк, парочка ребятишек, грандиозно перевоплотившихся в искажённые и жуткие версии самих себя, плюсом и Элизбает Мосс прямиком из Гилеада. Однако каждый здесь, помимо, может, Пила как творца, явно теряется на фоне монструозной и гениальной Люпиты — притягивающей, красивой и ужасающей в одно и то же время.

Кажется, чтобы лучше понять и впечатлиться новым творением Пила нужно вновь к нему будет вернуться. Став гораздо сложнее и запутаннее, Пил тем самым поднял ставки, отойдя от всё-таки достаточно прямого разжёвывания истории для зрителя (хотя и здесь он не удерживается от этого, разъясняя задумку аудитории устами Нионго, но как-то всё же не сильно старается обрисовать уж до конца). Однако выбранный мотив явно сработал — как хоррор, умеющий напугать, новая лента в отдельных моментах работает ещё лучше «Прочь», как картина, что наводит на мысли, работает даже, пожалуй, ещё сильнее. У Пила вновь вышло совместить многое, не испортив основное, а лишь сделав его вкуснее. Словно битва, напоминающая танец, и танец, напоминающий битву. Со всех сторон получается завораживающе красиво, да настолько, что как-то и не задумываешься о том, кто же ты на самом деле, пока не пройдут титры. А вот после, оставшись наедине с собой, уже закрадутся мысли, а стоит ли ещё дальше глядеть в зеркала в ожидании своего самого опасного врага.

После феноменального успеха «Прочь», от нового хоррора Джордана Пила ожидаешь как минимум не меньшего. Большего — фильма ждали слишком многие. Возможно, именно из-за этого объективно оценивать «Мы» трудно, уж очень высоки были ожидания. Режиссер в этом «виноват» исключительно сам, оглушительным успехом своей прошлой картины он поднял планку до заоблачных высот. К сожалению, в этот раз дотянуться до неё не вышло.

Оценивать картину без спойлеров проблематично, но тем не менее. «Мы» — это кино в духе времени. Выспренный, идеально-конформистский, но при этом безукоризненно снятый хоррор, в котором слишком мало хоррора и слишком много политики. Джордан Пил в этом смысле полностью соответствует духу времени, разве что в «Прочь» всё это происходило не в ущерб сюжету, а здесь… Впрочем, каждый зритель судит по-своему.

В процессе просмотра неизменно возникают маленькие, казалось бы незначительные детали, которые только подчеркивают настроение фильма. Вот белый работник в парке аттракционов выдаёт девочке майку альбома «Триллер», вот белая подруга главной героини намекает на недавнюю пластику лица, вот белый мужчина выходит ночью на шум возле своей машины…

Кажется одного номинанта на «Оскар» мы уже имеем. Время такое.