Рецензии

Смотреть фильм, предварительно прочитав книгу, всегда нелегко. Волей-неволей приходится сравнивать с произведением. «ГП и Принц-полукровка» полностью оправдал мои ожидания. Несмотря на то, что не хватает нескольких немаловажных сцен из книги, режиссер не потерял основную нить и даже добавил некоторые довольно интересные моменты.

Думаю, нет смысла рассказывать содержание, однако хочется сказать несколько слов об актерском составе. Меня очень порадовал Том Фелтон в этой части — именно такого Драко я представляла, когда читала книгу. Особенно внутренняя борьба героя на Северной башне: страх, бессилие, отчаяние…

Также восхищаюсь (впрочем, как и всегда) игрой Алана Рикмана и Хелены Бонэм Картер. А что касается игры главной троицы (Рэдклифф, Гринт, Уотсон), местами они очень переигрывали, особенно Рэдклифф.

Но несмотря ни на что, фильм получился, на мой взгляд, очень удачным. Для меня самое главное было, чтобы мои впечатления от книги совпадали с ощущениями во время просмотра, так и получилось, поэтому

9 из 10

Конечно же не могла упустить возможность посмотреть ГП и ПП в Англии… Это amazing! Настолько насколько могло быть. Мой совет тем, кто понимает английский — посмотрите в оригинале — эти голоса и интонации надо слышать (впрочем я думаю все и так посмотрят).

Бесспорно, на данный момент это лучший фильм поттерианы, с лучшей актерской игрой. Сложно начать с кого-то, но молодой Том Риддл (Френк Диллэйн) — просто нет слов, хочется сказать «я верю!» и это будет самым лушим отображением эмоций. От его слов, взгляда, просто движений бегал мороз по коже.

Драко Малфой (Том Фелтон) — его было действительно жаль, было видно как ему страшно, как сложно выбрать, как он мечется.
Рон (Руперт Грин) как всегда порадовал. Под действием любовного зелья особенно.

Гарри (Ден Редклиф). Я поняла, что он может играть, по-настоящему, а не со стандартным выражением лица. Сцена с Феликс Фелицисом- его передразнивание Слагхорна. С Дамблдором в конце, и вообще везде.

Гермиона (Эмма Уотсон). Определенно, сцена с птичками удалась.

Лаванда, может быть, немного переиграла, но скорее всего такова была задумка режиссера. Получился гиперболизированный персонаж, но все сцены безумно забавные.

Джинни — чудесна. Такая маленькая железная леди, которая помогает своему любимому и кормит его печеньками с рук. И Бонни очень похорошела.

А шнурки… Очень трогательно, хотя нет — это не трогательно, это пронзительно нежно, когда у Гарри развязывается шнурок и Джинни ему его завязывает. Получилось острее и как-то интимнее даже поцелуя и печеньки.

И… Я поднимаю и зажигаю свою палочку…

И пусть феникс улетел, мы знаем, что все будет хорошо.

Два года ожиданий и детального изучения тизеров, трейлеров, отрывков, интервью, видеоинтервью, постеров, кадров, промо… И вот он - долгожданный результат! Результат достойный похвал, достойный восхищения. Ни одного промаха, ни единой претензии, которую стоило бы озвучить. На данный момент, пожалуй, лучшая часть «поттерианы».

Выбор Дэвида Йэтса на пост режиссера экранизации шестой книги о мальчике-волшебнике лично мне казался весьма сомнительным. Его «Орден Феникса» откровенно проигрывал и первым двум частям, которые точно копировали содержание книг; и третьей части, где впервые отошли в сторону от книжных событий, но сделали этим фильм только лучше; и четвертой, где на удивление удачно было показано все самое основное из содержания книги, опуская менее значительные моменты.

Оценивая работу, проделанную режиссером для создания этого фильма, я вижу, что «ошибка» пятого фильма скорее всего была не в нем, а в замене сценариста, ибо с возвращением Стивена Кловза волшебство магического мира мадам Роулинг снова властвует над нами.

Недостаток актерского мастерства главного трио, который бросался в глаза во всех предыдущих частях, сошел «на нет», и теперь все чувства, испытываемые героями, смотрятся настоящими, достоверными. Признаться, именно на этот пунктик я уже давно перестала обращать внимание, прекрасно осознавая, что если заменить хоть одного из троицы, пусть на более талантливого актера, очарование всего фильма пойдет «коту под хвост». Но тут мы видим повзрослевшего Гарри, возмужавшего Рона, женственную Гермиону, мы переживаем вместе с ними все их невзгоды и радости совершенно искренне.

Про актеров второго плана тоже следует сказать отдельно. Снегг – превосходен. Он внушителен и величественнен как никогда, не меняя лица, Рикман глазами передавал все чувства своего противоречивого героя. МакГонагал постарела, убита горем, но все еще величественна, мудра и очаровательно снисходительна к шалостям и проступкам героев. Беллатриса, Нарцисса, молодые Томы Реддлы (множественное число – не ошибка) и все остальные – на высоте. Браво, кастинг - выше всяких похвал!

Парадокс, но именно в этом фильме наибольшее количество шуток и наиболее трагичные события. События и переживания, ставшие уже совсем не детскими. Серьезные, ставящие вопрос жизни и смерти ребром.

Сценарий фильма полон событий, логичен, продуман, не обременен пустой болтовней, все сюжетные линии элегантно и грамотно, не навязчиво сходятся к миссии, выполняемой Дамблдором и Гарри. Особенно мне хотелось бы выделить три сцены, они запомнились не только своим содержанием и значимостью, но и прекрасным исполнением.

Первая: погоня в поле. Совершенно непонятно, с какой целью была добавлена эта сцена, но догадываюсь, что в последних двух фильмах ее значение будет оценено по достоинству. На данный момент это динамично, зрелищно, трогательно и в очередной раз дает возможность полюбоваться безумием Беллатрисы.

Вторая: Башня Астрономии. Для тех, кто читал книгу, не секрет, сколь важна эта сцена, для остальных не буду раскрывать самую главную интригу. Но надо заметить, что сцена, хоть и выполнена с некоторыми изменениями, произвела неизгладимое впечатление, как игрой Редклиффа и Гэмбона, так и потрясающим представлением, которое устроил Том Фелтон. Не зря он весь фильм ходил вокруг да около, он показывает себя в конце, да еще как!

Третья: пещера. Не думаю, что можно было бы придумать что-либо лучше, чем то, что сделали создатели фильма. Дамблдор именно такой, каким я представляла его себе по книге, Гарри именно с таким страданием делает то, что ему велят. Декорации, цветовая гамма, эмоциональный накал… Грандиозно!!!

Все действие наполнено множеством нюансов, мелочей, незначительных сцен, которые у обывателя вызовут улыбку и интерес, а поклоннику «поттерианы» подарят ощущение погружения в жизнь Хогвартса. Интриги, загадка старого учебника и Принца-полукровки, любовные зелья, удача, заключенная в небольшой пузырек...

Итак, подводя итог. Расхождения с книгой есть, но они незначительны и логичны. Гермиона перестала быть просто красивой мебелью(ей на смену пришла Джинни), а стала играть. Квиддича будет много!!! Зрелищного, заводного, потрясающего!

А в общем и целом – невероятный, очень талантливый, «вылизанный» до блеска фильм. Прочная основа для двух завершающих фильмов и просто отличное зрелище, как для любителей историй о мальчике-волшебнике, так и для зрителя, далекого от мира волшебства.

Заслуженные
10 из 10

Шестую часть эпопею о Поттере Италия увидела на день раньше, чем Россия, и я, конечно, не мог отказаться от удовольствия в день премьеры любыми путями попасть на него.
Что я могу сказать об этом фильме?

Режиссер. Дэвид Йэтс, снявший пятую часть и уже в ней положив начало отхождений от сюжета в сторону эффектности и популяризации поттерианы. В 6 фильме он продолжил гнуть своб линию, практически оставив нераскрытой сюжетную канву о принце-полукровке. Гарри Поттер стал чем-то похожим на «Послезавтра». Да и вообще можно ли назвать фильм, основанным на книге, ее экранизацией, если все, что осталось от книжного сюжета — это его обрывки и некоторые фразы. Все тяжелые рассуждения и умозаключения, которыми наполнена книга, сокращены до минимума, что, может быть, даже лучше.

Актеры. Обидно, но Грин /Рон Уизли/ взял и в один момент переиграл Редклиффа /Гарри Поттер/. Снегг /Алан Рикманн/ все также прекрасен. Бонни Райт /Джинни Уизли/ неожиданно для меня показала себя, как хорошая актриса.

Сам фильм. Как поклонник литературной составляющей нового фильма, я ставлю ему

6/10

и что-то мне подсказывает, что поклонники литературной поттерианы согласятся со мной.

Как поклонник хорошего кино, я ставлю ему

8/10.

Фильм зрелищный, динамичный, интересный, наконец. Он перерос саму историю о Гарри Поттере и стал чем-то вроде самостоятельной истории /самостоятельного фильма/, которую стоит посмотреть, если вдруг именно сегодня вы соберетесь идти в кино и там будет идти «Гарри Поттер и Принц-полукровка».

Был такой старый анекдот:
разговаривают два еврея:
- Ну почему все любят эту Пугачеву? Она же ужасно поет, не попадает в ноты, да еще и картавит.
- Мойша, а вы ее слушали?
- Нет, но мне Зяма напел….

Так вот, у меня создалось впечатление, что кто-то вкратце изложил суть книги, и уважаемый режиссер все, что запомнил, а запомнил он какими-то урывками, то и снял. При чем тексты героев практически полная отсебятина.

Я не фанатка книг о Гарри Поттере, но мне они нравятся. По этой причине я пошла на ночной, самый первый, сеанс. Надо сказать, что народу было достаточно много, учитывая, что начало было в 0:20. Подозреваю, что вряд ли в зале были случайные люди, не знакомые с судьбой мальчика в очках и со шрамом.

Первые пять минут фильма я сидела открыв рот, просто не веря в то, что происходит. Потом начала со всем залом хихикать, к концу первого часа все уже откровенно хохотали, не в силах сдержаться. У меня несколько раз возникало чувство, что над нами подшутили, и это всего лишь кино-комикс, а потом покажут настоящий фильм.

Резкая смена сцен, непоследовательность в развитии сюжета, диалоги героев, которые вызывают либо недоумение, либо смех — это походило на дурные сны кого-то из учеников Хогвартса.

Честно говоря, не вижу смысла пересказывать все подробности, только хочу сказать: когда мы выходили из кинотеатра и ждали лифт, я слушала разговоры других зрителей, все были просто в шоке от того, что увидели. Несколько ребят сказали, что скорее всего не пойдут на заключительные серии, настолько сильно разочарование.

Для того, чтобы стало понятно, приведу несколько примеров из фильма:
1. Гарри чудом попадает на уроки зельеварения, потому что сменился преподаватель, и его устроил балл, который получил Гарри за СОВ. НО… когда урок начинается, в классе, в толпе, прямо за спиной Гарри, стоит Невилл Долгопупс, который точно провалил СОВ по зельеварению.
2. Гарри приходит на вечеринку к Слизнорту, а там к нему подходит…. Невилл Долгопупс в одежде официанта, и предлагает Гарри угоститься, объясняя, что это был единственный способ попасть на вечеринку…. Учителям в Хогвартсе позволено делать из учеников лакеев??
3. На той же вечеринке Снегг подходит к Гарри и передает ему привет от Дамблдора с пожеланиями хорошего Рождества. Ну конечно же для этой цели годится именно Снегг!!
4. Похороны Арагога: Слизнорт просит у Хагрида разрешения забрать немного паучьего яда из тела Арагога. Вы можете себе представить, что Хагрид, который по книге обливается горючими слезами, как-будто друга потерял, в фильме преспокойно разрешает это сделать?! При этом Слизнорт случайно отрывает какую-то из частей тела паука, а Хагрид просто стоит и смотрит на это.
5. У Гарри шикарная короткая стрижка с очень короткой челкой, но разве у него не должны быть взлохмачены волосы, его прическа сейчас могла бы вызвать явное одобрение у тетушки Петуньи.
6. Дамблдор просит Гарри помочь и отправится вместе за крестражем, но когда приходит момент, Дамблдор говорит, что ВЫПОЛНИТ СВОЕ ОБЕЩАНИЕ, данное Гарри, и возьмет его с собой. Но получается, что это Гарри должен выполнить свое обещание помочь!!
Ну и хватит, пожалуй, примеров. Остальное просто полный сюр.

Была только одна сильная сцена — когда Гарри с Дамблдором отправились за крестражем, было реально страшно, зал притих. И еще убийство Дамблдора, но тут полностью заслуга актера, сыгравшего Драко Малфоя. Вообще, Драко Малфой, на мой взгляд, единственный цельный персонаж, который на протяжении всего фильма не подвержен абсурдным словам и действиям.

Подводя итог: 3 из 10, причем 2 балла за действительно безумно красивую компьютерную графику, Хогвартс был воссоздан практически безупречно, и 1 балл лично актеру, сыгравшему Драко Малфоя, сыграл он действительно очень хорошо.

Примерно с такой же интонацией и теми же словами я мысленно обращался к режиссёру этого фильма, Дэвиду Йетсу перед просмотром, помня предыдущую часть, в которой почти всё было прекрасно, кроме невыразительной концовки. Я надеялся, что в этой части Дэвид учтёт предыдущие ошибки и выдаст шедевр, благо и опыт работы именно с этой картиной уже имеется, и бюджет побольше стал, и книга-первоисточник получилась получше предыдущей, и моментов в книге, на что можно побольше денег вложить, тоже немало.

Сначала плюсы:

1) Очень понравилась игра актёров. Такое ощущение, что они снова стали стараться на съёмках, а не тратить время только лишь потому, что они подписали контракт. Отдали побольше времени Рону, Гермионе, Джинни и всем остальным. Наконец дали развернуться Драко Малфою. Не говорю уже про Беллатрису, Дамблдора и Снегга. Они великолепны. Жаль только, мало близнецов.

2) Юмор. Его в фильме очень много, даже в избытке. Иногда даже чересчур. Как-то даже странно, особенно если учесть, что книга серьёзная.

3) Декорации, операторская работа, освещение, в общем, стиль и качество съёмки радуют глаз.

4) Саундтрек. В некоторые моменты спасает именно он. И очень нередко.

А вот минусы, хоть их и поменьше, но всё же для меня они весомее:

1) Не то! Ну не совсем так в книге. Очень много отсебятины, это лишнее. Нет, я вовсе не фанат серии, но очень обидно, что в книге это описано так подробно и красиво, а в фильме этого нет. Воображение при прочтении вновь взяло вверх, уже второй раз подряд. Я имею в виду концовку. Концовка — снова провал Йетса. Причём, ещё больший чем в 5 части… Снова нет чрезмерного сожаления или возгласов «ух ты!». Нет целого куска из книги. Вообще ничего нет из того, что должно быть…

2) К сожалению, не увидел 200 миллионов. Да, спецэффекты есть и немало. И некоторые сложные элементы съёмки присутствуют, но тоже самое было в 5 части, так что при лишних 50 000 000 хотелось увидеть чего-то большего. Я не имею в виду, что теперь все фильмы должны равняться на «Трансформеры 2», но всё же…

3) Вновь получилась сказка. Сказка, в то время как идёт настоящая война. Жизнь на войне, конечно, продолжается, но такое ощущение, что всё происходит во время 1 части. Всё чересчур беззаботно, даже крутящийся мост, полёты пожирателей смерти или их прорыв прямиком в Хогвартс не показывают реалий сурового времени.

В целом, получилась хорошая, сентиментальная детская сказка, в то время как должен был получиться фильм для уже подросшей публики. 7 часть должна быть в стиле 4, или меня снова постигнет разочарование. Надеюсь, хоть Вам фильм полностью понравился. А впрочем…

8 из 10

Наконец многострадальный «Принц — полукровка» появился на больших экранах. Вспоминая сколько слухов ходило, и ходит до сих пор, во всемирной паутине и различных средствах массовой информации, даже не верится, что это произошло! Чего только стоит известие о выборе Дэвида Йэтса на пост «рулевого». Многие восприняли эту новость с негодованием, недоверием и даже с призрением, а некоторые до сих пор ведут спор о работе режиссера над пятой частью «поттерианы». Кто-то считает их лучшими, а кто-то наоборот, худшими (что касается меня, то я отношу себя к числу первых). Будучи свидетелем этих споров, у меня сформировалось мнение (возможно, это мнение ошибочно, более того я очень на это надеюсь), что те, кому не понравилась первая работа режиссера, не примут и последующие, как бы он ни старался. Именно поэтому считаю нужным выделить некоторые положительные стороны режиссуры Дэвида Йэтса:

Ему вновь удалось передать дух и настрой романа. Это проявляется буквально в каждом эпизоде, в каждой сцене, в каждом кадре. После переломного «Ордена Феникса», который нельзя точно отнести к «взрослой» или «детской» аудитории, режиссер выдал поистине мрачный, а в каких-то моментах даже жестокий фильм. Кроме нагнетенной мрачности в фильме присутствует атмосфера загадочности, волшебства — одно из главных составляющих этой франшизы, а также нотка юмора, целый ряд красочных и масштабных сцен, драматизм и спектр невероятных спецэффектов (сразу видно, на что был потрачен 200 миллионный бюджет).

Персонаж Гарри Поттера — одно из лучших доказательств прекрасно проделанной работы Йэтса. Он показал формирование главного героя как личности, показал часть истории его взросления. Дэвид Йэтс смог передать то, что Гарри Поттер неидеален, как и все люди, и в действительности является обычным парнем с обычными проблемами, которые бывают в его возрасте. Но этого режиссеру по видимому оказалось мало, он подчеркнул, сделал акцент на противоречии внутреннего мира Гарри, которое сопутствует ему всю его жизнь. Но нельзя сказать, что заслуги режиссера заканчиваются на персонаже Гарри Поттера, скорее наоборот, они только начинаются. Вместе с Гарри растут его друзья, его однокурсники, меняются наставник и учителя, враги не теряют времени даром, появляются все новые персонажи. И если раньше они выглядели несколько плоскими, то теперь приобрели характер, стали многограннее.

Дэвид Йэтс не был бы собой, если бы не уделил должного внимания романтическим сюжетным линии и всей проблематике, связанной с этим направлением. Согласитесь не каждому режиссеру под силу показать и рассказать о стольких любовных линиях, особенно, если учесть тот факт, что романтика в шестом романе бывшей учительницы играет одну из ключевых ролей.

Любимая игра всех волшебников (и не только) вновь вернулась на экран тоже не без содействия все того же Йэтса. За что ему отдельное спасибо!

Мой вердикт: Дэвид Йэтс поработал отлично, за что заслуживает всяческих похвал. И чтобы там не говорили заядлые зануды, ищущие минусы в его работах, я считаю его лучшим режиссером, когда-либо экранизировавшем «Гарри Поттера». И я очень рад тому, что именно он завершит эту историю. И завершит с достоинством!

Немного об актерах:

1. Троица, не нуждающаяся в представлении. С первых минут фильма видно, что герои подросли, но подросли не только они, но и их актерские способности. Казалось бы, и в предыдущих картинах они играли неплохо, но теперь их талант значительно «вырос».

2. Хелена Бонем Картер. К моему большому сожалению ее в фильме не так много как хотелось бы, но за время ее появления на экране оставляет неизгладимые впечатления. В некоторые моменты казалось, что она специально была рождена быть (именно быть, а не играть) Беллатрисой, настолько образ в книге соответствует тому, что она продемонстрировала на экране.

3. Майкл Гэмбон. Вот кто отличился больше других! Его герой как будто вышел из роулинговского романа! Весел, забавен, остроумен и в тоже время серьезен и задумчив. Таким и должен быть настоящий Дамблдор! Дамблдор, которого я не забуду…

4. Алан Рикман. Неподражаем в роли Северуса Снегга, а более говорить ничего и не стоит, его работа и так говорит сама за себя.

5. Хелен МакКрори. Конечно, она не идеально походит на свою героиню, но своей игрой ей удалось передать гораздо больше, и некоторые внешние несоответствия не помешают увидеть это (это же касается и Джима Броудбента, сыгравший Горация Слизнорта).

Об остальных актерах не считаю нужным ничего говорить, потому что все справились, все были на своих местах. И даже «новички» гармонично смотрелись в «старой обстановке» и не терялись на фоне других.

Самой лучшей экранизации самой любимой книги — самый высший балл…

10 из 10

Если «Кубок огня» и «Орден Феникса» оказались намного мрачнее, чем первые две части, то «Принц-полукровка» стал ещё и грустным, превзойдя по тяжести эмоций даже «Узника Азкабана». Холодные бирюзовые тона, которые сменили тёплые краски после второй части, теперь сами уступили место размытости, блёклости и даже бесцветности в некоторых сценах. Оформление шестого фильма поттерианы такое, что случайный зритель, который наткнётся на него по ТВ, подумает, что это какой-то нуар в духе «Города грехов». Всё потому, что ближе к своему финалу франшиза уделяет повышенное внимание тематике смерти, и главной ошибкой Дэвида Йейтса стал не депрессивный окрас, а отсутствие подходящего базиса.

Вспомним «Кубок огня», который не просто плескался в зрителей мрачными красками, а ещё и показывал пугающие образы вроде мрачного жнеца и Волдеморта. Напряжение в некоторых сценах доходило до такой степени, что фильм воспринимался как ужастик. Да, пугающие сцены есть и в «Принце-полукровке», но они и рядом не стоят с «Кубком огня». Более того, половина фильма пропитана юмором, который связан с любовными похождениями Рона. А теперь попробуйте представить, что нюни и забавные ситуации, в которых раздаётся «Ах, как сильно я тебя люблю!», обёрнуты в бесцветные, зеленоватые или грязно-жёлтые цвета. Не кажется ли вам, что такая палитра неуместна для комедийных сцен? На самом деле это проблема многих западных блокбастеров, которые пытаются выглядеть серьёзными, но излишний юмор всё в них портит. До сих пор постоянно выходят подобные странные ленты, но «Принц-полукровка» в 2009 году стал высшей точкой внутренней несочетаемости.

О причинах, однако, догадаться нетрудно: поскольку «Орден Феникса» стал (говорю без негативной окраски) ширпотребом, то Йейтс, скорее всего, захотел показать себя с менее банальной стороны и выдать что-то более утончённое, близкое к артхаусу. Захотелось, видать, так сильно, что в угоду репутации режиссёр лишил поттериану её главной ягодки – магического мира. Впервые новый фильм о Гарри Поттере не показал нам никаких новых фэнтезийных существ (за одним не стоящим внимания малюсеньким исключением), а уже знакомых показал либо мёртвыми, либо слишком мало. А помните многочисленных привидений в Хогвартсе, движущиеся лестницы и живые картины? Кажется, в шестом фильме иногда мелькают лестницы, а вот привидений и живых картин я даже не припоминаю. Неволшебный, блёклый и жутко депрессивный Хогвартс кажется неузнаваемым даже при сравнении с «Орденом Феникса», не говоря уж о «Философском камне». А что фильм предлагает взамен?

Его главной темой становится путь персонажей через сплошные разочарования и глубокая безысходность. Открывающая сцена, в которой Гарри лишается очень любопытного свидания, как бы намекает на то, что в этот раз всё будет не так, как раньше. К слову, фильм вышел уже после того, как Роулинг объявила Дамблдора геем, поэтому слова про «волшебную ночь» приобретают особый оттенок. Но оставим сексуальную ориентацию в стороне и посмотрим на Дамблдора как на персонажа. В этом фильме он ведёт себя прямо противоположно «Ордену Феникса»: выглядит растерянным и открыто навязывает Гарри своё общество, что выглядит очень недостоверно. Неужели могущества профессора недостаточно для того, чтобы самому справиться со всеми трудностями? Взаимодействие со Слизнортом, путешествие в пещеру в принципе не требуют присутствия Гарри. А что касается главного злодея, то опять же, желая избавиться от клейма ширпотреба, Йейтс сводит его участие к минимуму. Абсолютному минимуму! Волдеморта мы видим во флешбеках, поэтому основные трудности и испытания исходят от… да ниоткуда они не исходят. Фильм получился депрессивным, поскольку режиссёр пытался нагнать тоску там, где никто её не ждал. Возможно, эффект размытия и лёгкого сияния задумывался как попытка показать все события через слёзы. Что ж, если и можно над чем-то всплакнуть, то только над испорченной франшизой. Если вам не нравятся снятые тем же режиссёром «Фантастические твари», то просто вспомните «Принца-полукровку», с премьеры которого миновало уже больше десяти лет.

Наверное, единственное, что хоть как-то здесь можно похвалить – это актёрская игра Джима Бродбента и Тома Фелтона. Драко в этом фильме выглядит наиболее отталкивающим, что ещё раз подтверждает удачный выбор Криса Коламбуса в далёком 2001 году. На самом деле, не будь «Принц-полукровка» частью поттерианы, его почти наверняка ожидало бы полное забвение. И это тоже повод задуматься о том, не везёт ли некоторым режиссёрам оказаться в нужном месте в нужное время. Может, зелье удачи кто-то умеет готовить на самом деле?

6 из 10

P. S. Давно знакомый Хагрид появляется здесь реже всего, и его голос в русском дубляже стал намного хуже, чем в первых трёх фильмах.

В прошлой части Дэвид Йейтс нашёл идеальный цветовой баланс на контрасте между драматичностью мрачных сцен и волшебным бунтарством остальных. В «Принце-полукровке» он же выбрал одинаково тусклые тона при изображении как смерти, так и любви. Завораживающие снежные сцены и потрясающие кадры открытой воды стали единственным визуальным контрастом «болотному» унынию.

Проблема затрагивает не только визуальный ряд – пострадали и персонажи, после «Ордена Феникса» все они кажутся неживыми, бледной копией самих себя, а единственным «живым» персонажем остаётся симпатичная официантка из вступительной сцены. В процессе чтения книги подобное впечатление у меня отсутствовало, она получилась драматичной, но вовсе не унылой.

Вопрос того, насколько удачно было выбрано цветовое решение – спорный, но лично я считаю, что драматизм сюжета не должен был вытягивать из фильма жизнь, словно дементор. По итогу, конец прошлой части оказался для меня значительно драматичнее, т. к. вызвал искренние эмоции и сопереживание, здесь же – я лишь наблюдал за логичным финалом.

Обратите внимание как скучно и жалко выглядит мёртвый Арагог на фоне его первого появления в «Тайной комнате» – это звенья одной цепи, недостаточная выразительность проявляется во всех сценах. Фильм не становится из-за этого плохим, объективно – это всё ещё «Гарри Поттер», но он недостаточно хорош.

Приятно же меня удивило лишь появление Анны Шаффер в роли Ромильды Вейн на контрасте с сериалом «Ведьмак», подтвердившее, что проблема «Ведьмака» не в актёрах, но исключительно в их несоответствии ролям. В этом вопросе кастинг всей франшизы о приключения Гарри и его друзей безупречен.

7 из 10

P.S. Существует короткометражный фанатский фильм «Семейство Мраксов» – история семьи Волан-де-Морта, не могу сказать, что он мне понравился, но в контексте «Принца-полукровки» может быть интересен.

Шестой фильм про Гарри Поттера посвящён сразу двум темам: настоящей любви и расставанию с близкими. Первая тема создаёт веселый тон и почву для шуток через обилие романтических ситуаций, вторая - добивается драматизма в кадре, показывая, что ставки в истории высоки. Также фильм раскрывает предысторию главного злодея. Суть этого сюжета сводится к известной формуле: бытие определяет сознание. Тяжелое детство, одиночество, уязвлённое самолюбие - служат дровами для разжигания костра в душе человека, чтобы творить зло. История на примере одноклассника в настоящем, а также Волан-де-Морта в недалеком прошлом, показывает путь превращения амбициозного мальчика в злодея. Только любовь и дружба способны остановить этот разрушительный процесс.

Вероятно, чтобы никого не запутать, режиссёр в повествовании использует традиционные для кино визуальные инструменты. Здесь нет экспериментов третьей части, заигрываний с магией и иллюзиями. В невероятно красивых декораций понятно развивается сюжет. Но некоторые расставленные режиссером намеки и подсказки слишком рано может угадать опытный кинозритель. А это плохо отражается на драматизме.

И ещё. Очевидно, что Гарри Поттер и принц-полукровка лишь прелюдия к главным событиям, которые произойдут потом. Это только начало, которое демонстрирует, что история может быть для главного героя по-настоящему взрослой. Но вряд ли. Тональность мрачности для серии имеет свои границы, через которые не сможет перейти ни писательница, ни режиссёр, который подхватил серию на пятой части и завершит ее до конца. Буду очень удивлён, если серии в конце удастся зайти дальше жанра замечательно сделанного, доброго, полезного, но подросткового кино. Любопытно…