Рецензии

Долгожданный шестой фильм 'Гарри Поттер и принц-полукровка', поставленный по шестой книге Дж. Роулинг о приключениях Гарри Поттера вышел в 2009 году.

Как и в книге, в фильме показано начало нового учебного года.

В этом фильме будут традиционные, классические события, без которых не обходится ни один учебный год в волшебной школе.

Вступительная речь директора Дамблдора. Занятия в школе. В этой части учебы показано мало. Уроки по зельеделию. Спортивный матч между факультетами тоже показан, но достаточно сжато. Довольный и счастливый Рон на метле, который представляет на матче Гриффиндор. Не сказано, что Гарри не принимал участия в матче из-за неприятностей. Рождественские праздники.

В этом фильме героям уже шестнадцать лет. Это время юности. Гарри, Рон, Гермиона, Невилл, Луна, Фред и Джордж, Драко Малфой - все в прекрасной поре юности. Красивы и молоды. Где-то в прошлом остались ребята-подростки, для которых все было в диковинку. Они выросли, как закономерно взрослеют все. Теперь, в 16 лет, герои думают о своем будущем. Также это время первой любви, романтики, первых свиданий, что волнует многих.

Есть и другое направление. Теперь как никогда важно осознать суть главнейшего противника, злодея - Волан-де-Морта. Почему он стал злым? Нужно вернуться в то время, когда у него формировался, характер, внутренний мир - в его детские, подростковые годы. С помощью волшебства попасть в прошлое, увидеть маленького Тома, который возьмет себе потом имя Волан-де-Морт через воспоминания. В воспоминаниях, куда можно проникнуть под контролем мудрого и доброго мага. Какие тайны скрывает темная душа Волан-де-Морта? Осколки - оккаянты, в которых тайны.

Появляется таинственный принц-полукровка. Кто скрыт под этим именем. Какова его роль?

Ученики Слизерина всегда у многих из нас вызывали неприязнь, антипатию. Холодный и мрачный Северус Снегг, склонный к едкости. В книге был неприятный Злей. В фильме за него С. Снегг. Противный Драко Малфой, который всегда был недругом Гарри и его друзей. А сейчас миражный негативизм этих людей может привести к реальным действиям.

Дело может дойти до кульминации, ведь мудрый и добрый Дамблдор и юный Гарри близки к разгадкам тайн темного лорда.

10 из 10

Фэнтези, приключение. Экранизация одноименной, шестой по счету, книги известной английской писательницы Джоан Роулинг о приключениях юного волшебника Гарри Поттера. Вечер, за окном завывает ветер, кусая лица прохожих, а ваш покорный слуга, как и обещал, пишет отзыв на очередную часть Поттера. Всем, кто дома и не нарушает самоизоляцию (позволю себе немного поиронизировать над злобой дня), и решил в этот холодный апрельский вечер почитать отзывы на кино — Добро Пожаловать! И вот вам мое краткое мнение — мрачные тучи над Хогвартсом. Не буду в очередной раз повторять, что я люблю эту серию, но несмотря на это, буду разбирать ее как достоинства, так и недостатки. Упс, опять повторил. Впрочем — поехали!

Итак, достоинства:

1. Атмосфера — эта часть, на мой субъективный взгляд, получилась самая мрачная за всю серию, ибо такого количества мрачных оттенков как в самой картинке, так и ощущения от просмотра — еще не было. Даже если брать другие картины из этого жанра. Атмосфера не только мрачная, но гнетущая, где от каждого кадра веет опасностью, неведением, даже жутью. Уж не знаю, кто был ответственен за атмосферу — но я пред этим человеком (или группой) — просто снимаю шляпу! Браво!

2. Юмор — в этой мрачности нашлось место и юмору, с которым здесь не перебарщивают, как например в нескольких ранних частях. Юмора здесь относительно немного, что не разрушает тон картины. Он к месту, и вызывает искреннею улыбку.

3. Цветовая палитра — это некий нуар, перемешанный с современным фэнтези. Светлые тона нарочито приглушенные, картина построена в темных тонах, что сильно подчеркивает мрачную атмосферу. Это уже не волшебная сказка, как в первой и во второй части. Это суровое, жесткое фэнтези о предстоящей грандиозной войне Добра со Злом, возврата к прежнему — не будет!

4. История — вернее их две линии, одна повествует про очередной учебный год в Хогвартсе, а вторая — про любовные похождения нашей Троицы. Первая линия — довольно очевидная, но цепляет. Но и вторая не менее важна, ведь она закаляет наших героев и напоминает нам о наших с вами чувствах, когда мы были в том же возрасте (ну или находимся сейчас, вы уж сами определитесь).

5. Смерть ключевого персонажа — вы знаете, о ком я говорю. Музыка замолкает (кстати, на протяжении всей картины музыка появляется только в нужных местах, такого раньше не наблюдалось), происходит действие, гробовая тишина, происходит осознание, ты пялишься в экран — и в этот момент слезы вырываются из твоего сердца, и остается только взять платок и начинать вытирать лицо от нахлынувшего моря эмоций. Сильный момент, сильный и трагичный.

Итак, недостатки:

1. Излишние кривляния — это касается некоторых персонажей, чьи кривляния в этой мрачности смотрелись просто неуместно. Не будем показывать пальцем, но это был слоненок!

2. Нестыковки и сценарные дыры — и вновь без этого не обошлось. Мой глаз успел зацепить где-то пять или шесть таких моментов, которые достойны самого подробного разбора, и он был сделан, уже множеством лиц, поэтому кто заинтересовался — прошу на Ютуб, и смотрите на здоровье. Я лишь хочу подтвердить, что справедливая критика этих людей — обоснована, поскольку косяки кроются не сколько в экранизации, сколько в книге.

Немного о главных героях:

1. Троица — сильно повзрослевшие кореша после событий предыдущих частей стали настоящей командой, внутри которой, порой, происходят склоки и мелкие своры, но ты все равно переживаешь и радуешься за них. Их характеры нам уже давно известны, но это не мешает тебе наблюдать за их приключениями в сотый раз. Дэниел, Руперт и Эмма — молодцы!

2. Драко Малфой в исполнении Тома Фелтона — вот мы и добрались до главного недображелателя Поттера в среде студентов, который своим вызывающим поведением и пакостями сильно попортил крови не только Гарри и его друзьями, но и преподавателям Хогвартса. Что сказать — типичный выскочка, который думает, что все вокруг ему обязаны, а получив отпор — «бежит к мамочке». Лишь в это части его образ претерпевает изменение и мы можем понять его сущность и подлинный характер, что весьма радует. Том однозначно справился с данной ролью.

3. Гораций Слизнорт в исполнении Джима Бродбента — новый преподаватель зельеварения и немного эксцентричный профессор со своими скелетами в шкафу. Относиться к такому типу людей, которых я на дух не переношу, но вызывает как минимум любопытство. Роль Джиму прекрасно удалась! Старичок могет! Браво Джим!

Большой бюджет (двести пятьдесят лимонов) позволил развернуться создателям как в плане картинки, так и с декорациями, и это сработало — «Принц-полукровка» заработал больше, чем «Орден феникса», что укрепило позиции Дэвида Йейтса в режиссерском кресле, и позволило приступить с съемкам следующей части, которая станет лишь затравкой перед грандиозным окончанием этой волшебной истории.

В итоге имеем отличную экранизацию шестой книги о приключениях Гарри Поттера, с интересной историей, самой мрачной атмосферой, интересной цветовой палитрой, и хорошим и уместным юмором, и хорошими актерскими работами.

8 из 10

«Орден Феникса» закончился свирепой дракой в Министерстве магии, где Гарри стал свидетелем смерти своего крестного отца и обнаружил пророчество, которое называет его «избранным».

«Принц-полукровка», находит Поттера в его обычной компании: Гермиона, верный Рон и шаловливая младшая сестра Рона, Джинни. Буйные Пожиратели Смерти, эти освобожденные приспешники Темного Лорда, терроризируют как маглов, так и волшебников. Тем временем угрюмый Драко Малфой скрывается в пещеристых коридорах школы, сражаясь с ужасной миссией. Гораций, новый профессор - коварный подхалим.

Это кино является самым противоречивым со времен «Узника Азкабана». Некоторые актеры сияют во многих отношениях: Уотсон содрогается от разочарования и горя, Фелтон вздрагивает от гнева и страха. В роли профессора Альбуса Дамблдора, Майкл Гамбон поступает так, как хочет Гамбон - он легко носит свою праведность, равные части юмора и интриги. По внешнему виду и тону «Принц-полукровка» безумно стильный. Он сочится гибелью. Грозовые тучи зловеще собираются. Это темные, сложные времена и становится только темнее. В «Принце-полукровке» Темный лорд что-то замышляет, но он менее смутный и более конкретный. Убийство - это то, что мы можем понять.

Откровенная глупость разворачивается вокруг Рона Уизли, который не может ни справиться с расцветающей женственностью своей младшей сестры Джинни, ни со своей собственной привлекательностью для некоторых учениц - это мило и забавно. С другой стороны, подростковый страх - это Драко Малфой, который, пока его сверстники мучаются из-за свиданий или не могут поцеловаться, борется с действительно важным выбором. Все плохое, что делал Драко когда-либо до этого - ничто по сравнению с тем, что он должен сделать сейчас, но он, очевидно, сомневается. Я не помню, чтобы когда-нибудь мне было жаль его, но Роулинг заставляет Драко мучиться. Гораздо меньше средств тратится на компьютерную графику и больше на атмосферу и настроение, уделяя особое внимание характерам и истории в целом.

Этот эпизод приводит в движение механизм зловещего плана. Помимо увлечения различными романами, в этом стремительном повествовании бушует чувство срочности, в котором напряженность, действие, романтика, приключения и комедия эффективно слиты. После того, как одна из знаменитых вечеринок профессора Слизнорта для некоторых из наиболее многообещающих учеников завершилась, Гарри остается поговорить с этим человеком. В этот момент Поттер запечатлен как обычный подросток, неловкий и неуверенный в себе, но, тем не менее, покорный, обремененный огромными обязанностями в мире, намного превосходящем его. Возможно, мы не все были «Избранными», но почти наверняка многие из нас были Гарри Поттером.

Вероятно, лучше всего подходить к этим фильмам с удивительно дополняющей простотой, чем с ожиданием того, что все ваши любимые моменты из книг попадут в экранизацию для вашего фанатского удовольствия. Потому что с таким огромным количеством написанных страниц, велика вероятность того, что ваш любимый момент не здесь. И это нормально. Когда-нибудь, спустя десятилетие или два, кто-то снимет эпическую 185-серийную экранизацию «Гарри Поттера», в которой не пропущена ни одна сцена, ни один мотив из книг. «Принц-полукровка» может быть наименее динамичной из всех картин Поттера. Вместо этого нас ждёт драматическое напряжение, которое накапливается на протяжении всего фильма. Он даже заканчивается тем, что наши персонажи разговаривают и смотрят за горизонт, глядя в темное будущее, в котором, как мы знаем, есть еще более трудный выбор.

Сейчас вы прочитаете краткое эссе о том, почему я считаю этот фильм худшим во всей франшизе. Начнём с первоисточника. «Принц — полукровка» у меня одна из любимейших книг в саге о Гарри Поттере. В шестой книге Джоан Роулинг сделал упор на психологию и подробно раскрыла нам прошлое Тёмного Лорда Волдеморта. Как и почему он таким стал, откуда возникла его ненависть к магглам, почему он был столь могущественен и т. д. и т. п. Этот рассказ о превращении Тома Редлла в Волдеморта лишь прелюдия к главному — крестражам. Предметы, в которых главный антагонист заключил частицы своей души, чтобы обрести бессмертие. В них его сила, но в них же и главная слабость. Опять же нам подробно и чётко объясняют, как были созданы крестражи, по какому принципу Тёмный лорд выбирал предметы для их создания и где они могут быть спрятаны. Попутно развивались и наши любимые герои, мы читали об их отношениях, о том, как Гарри сблизился с Джинни, а Рон и Гермиона поняли, что нужны друг другу не просто, как друзья. Задачей сценариста Стива Кловза и режиссёра Дэвида Йейтса было выделить главные темы книги и перенести их на экран. Справились ли они? Увы, нет. Фильм отчего — то порезал историю Волдеморта и крестражей, да так, что если вы не читали книгу, то вряд ли поймёте о чём речь и как Гарри должен их искать. Картина снята в мрачных, серо — коричневых тонах, что должно подчеркнуть серьёзность происходящих событий, но при этом Йейтс наполнил фильм множеством нелепых, глупых и совершенно неуместных шуточек. Зачем это нужно было? Атмосфера в фильме фактически отсутствует, прощание с одним из важнейших персонажей саги не было сделано на должном уровне. Как и в «Ордене Феникса», Йейтс проваливает концовку. Да, здесь финал сделан чуточку лучше, чем в пятой части, но всё равно не то. Безусловно, в «Принце — полукровке» есть положительные стороны. Неплохо показаны душевные терзания Драко (Том Фелтон умничка, хорошо сыграл), сцена с Джинни в Кстати — комнате очень чувственная, Гораций Слизнорт просто шикарен, но этого недостаточно. Увы!

4 из 10

За экранизациями «поттерианы» следить было интересно всегда, поскольку до определённого момента они были очень разнообразными. От пропитанных духом магии первых частей под режиссурой Криса Коламбуса, до смелых, более взрослых и «триллерных», если так можно сказать, фильмов от Альфонсо Куарона и Майка Ньюэлла. А затем наступила «Эра Дэвида Йейтса», каждый фильм которой получался всё хуже и хуже относительно тех, что выходили ранее, не упоминая при этом их кардинальные различия с первоисточниками.

И, казалось бы, после не слишком тёплого фанатского приёма «Ордена Феникса», во время производства которого от книги-первоисточника осталось меньше, чем ничего, разумно было бы нанять другого режиссёра, дабы не повторять ту же ошибку. Но руководство студии решило иначе, закрепив за Йейтсом шестой фильм (вполне возможно из-за кассового успеха пятого относительно двух предыдущих фильмов).

И первое, на чём сразу заостряется внимание зрителя – отвратительнейшая цветовая палитра. Если сравнить 4 последних фильма, вышедшие под режиссурой Йейтса, то складывается впечатление, что затемнять кадр практически до минимума – это такая своеобразная 'фишка' режиссёра. Дневные сцены, несмотря на явное занижение экспозиции гораздо ниже, чем полагается, выглядят относительно пристойно, но режиссёр и оператор словно намеренно располагают действие в тёмных переулках, ночном лесу, полутёмных кабинетах, где «фишка» проявляется во всей своей красе, если, конечно, вы можете видеть в темноте. Ну, а сцена в гроте – это вообще 'верх мастерства' цветокоррекции, ведь вся цветовая палитра сводится к двум цветам: чёрному и белому.

Режиссёры в театре часто говорят: «Зритель ходит на спектакли не для того, чтобы посмотреть спектакль. Он ходит, чтобы посмотреть на ОЦЕНКИ». Оценки тех ситуаций, в которых оказываются персонажи. И именно оценка – это краеугольный камень качественной драматургии. То, как персонажи говорят, то сколько времени им нужно, чтобы оценить ситуацию и придумать выход из неё – всё это крайне важно, дабы размыть для зрителя грань между наигранностью и реализмом ситуации. Но Йейтс, видимо, о таких вещах не слышал, иначе как объяснить, что персонажи в фильме реагируют на ситуации так молниеносно и настолько фальшиво, что ты будто сморишь проходной спектакль в ТЮЗе? Встречаются такие сцены, где задержка между ситуацией, порой крайне важной для персонажей, и реакцией на неё – меньше секунды.

Приведу пример. Сцена разговора между Дамблдором и Слизнортом, где первый пытается разузнать, от кого скрывается Слизнорт:

Дамблдор: Так к чему весь этот спектакль, Гораций?

Слизнорт (мимоходом, непринуждённо): Спектакль? О чём ты говоришь? (предполагаемая пауза, улыбка, смешочек, вздох, потирание рук, сглатывание – что угодно, чтобы показать, что Слизнорт пытается замять эту тему и выйти из неприятного положения; но вместо этого далее следует сказанная абсолютно безразлично следующая реплика). Ну, хорошо, пожиратели смерти уже больше года пытаются меня завербовать.

Или ещё пример.

Гарри «выныривает» из омута памяти после просмотренного воспоминания о крестражах.

Дамблдор: Ты озадачен? Это не удивительно.

Вроде ничего удивительного, но на момент произнесения фразы, лицо Гарри даже не выплыло толком из Омута, откуда ты, Альбус, знаешь (а вместе с тем и зрители), что выражает лицо Поттера, спрашивая о его озадаченности?

И это я упоминаю только длительность оценки, не говоря уже о её качестве. К великому сожалению, даже финальная сцена между Дамблдором и Снеггом убита первым отсутствием какой-либо реакции на то, что сейчас произойдёт (в отличие от книги, где интонация последней фразы Дамблдора носила важный смысловой оттенок).

И вот в этом весь Йейтс: в чрезмерно тёмной гамме, в нелепых реакциях, в отвратительных оценках и абсолютном неумении работать с актёрами. Большинство из них (в том числе и главные герои), «сидят» на одних и тех же шаблонах своих реакций и игры, и даже не пытаются выдать что-то посильнее. И ясен пень, почему: потому что режиссёра явно устраивает, что весь фильм персонажи ходят с одними и теми же выражениями лица. А те, что не ходят – переигрывают до такой степени, что их хочется отправить на курсы актёрского мастерства. Это я сейчас говорю о Лаванде Браун. Более отвратительной игры, чем продемонстрировала Джесси Кейв, представить сложно.

Вдобавок ко всему 'искусство' режиссуры Йейтса проявляется в «сглаживании» всех драматических или эмоционально сильных моментов из книги до пары невзначай сказанных реплик. Примеров (только в этом фильме) – тьма: разговор Рона и Гарри о Ромильде Вейн (сравните книгу и фильм), признание Снегга в конце фильма, вся сцена в гроте с Дамблдором и Поттером и др. По факту, те единственные люди, которые стараются играть в этом фильме – это Том Фелтон (читай Драко Малфой) и Хелена Бонэм Картер. Последняя появилась в фильме на пару минут, но эта пара минут перекрыла своей мощью все потуги Гэмбона, Рэдклиффа и Уотсон сыграть что-то на протяжении двух с половиной часов.

При этом я не затрагиваю различия между книгой и фильмом. Книга в повествовательном плане тоже не до конца идеальна, так как Роулинг отвлекается на мелочи, которые не влияют на сюжет, но отводит им внушительное количество страниц. Меня всё устраивает в том, как прописана сюжетная составляющая фильма, но то, как она подана, сыграна и снята…

Отдельным аспектом фильмов о Гарри Поттере всегда для меня стояли спецэффекты. Я мог простить их недостатки в первом, втором, третьем фильме, (всё-таки время играет свою роль), но когда выходит шестой с бюджетом, на минуточку, самым гигантским из всех, что когда-либо были у фильмов о Поттере, а я вижу всё ту же мутную и резиновую графику, которая была в начале нулевых, я не перестаю впадать в лёгкое шоковое состояние. В тот же год вышли «Аватар», «2012», четвёртый «Терминатор», и у всех этих фильмов визуальная сторона была сделана на порядок качественнее, чем у шестой части саги о Гарри Поттере (что забавно, учитывая, что из всех вышеперечисленных фильмов именно «Принц-полукровка» был самым дорогим). Из всех сцен с применением графики, лучшей и самой динамичной получилась сцена игры в квиддич, а худшей – уже упомянутая мной неоднократно сцена в гроте.

Таким вот странным, мутным, пресным и попросту неприятным получился лично для меня шестой фильм. В нём нет ровным счётом практически ничего, что следовало бы похвалить, и что самое важное – все эти вещи оказались завязаны на режиссёре. Дэвид Йейтс, однако, не спешил уходить с поста режиссёра. И впереди ждали ещё два фильма, ставшие финалом саги. Но о их достоинствах и недостатках поговорим в другой раз.

Секрет темных сил раскрыт….. Это не спойлер, это слоган фильма.

После пяти, чуть ли не залпом просмотренных, фильмов из серии о Гарри Поттере, уже присутствует явное ощущение очень близкого знакомства, если не дружбы с главными героями серии. Ты, словно 4-й в этой славной компании. К тебе никогда не обращаются и ты к другим тоже. Вроде бы зритель наблюдает со стороны, а вроде бы и нет. Не исключено, что когда-нибудь выйдет фильм (или книга), в котором будет рассказываться о Гарри, Роне и даже Гермионе в старости, и мы, преданные поклонники этого, до слез прекрасного и невозможного волшебного мира, при разговоре друг с другом будем заявлять, что мы, мол, этих героев знаем чуть ли не с пелёнок и чуть ли не лично.

В шестом фильме серии герои раскрываются ещё больше, их характеры становятся более выпуклыми, неоднозначными и оттого интересными. Зло в фильме становится значительно могущественнее. Оно ещё темнее и, явно перевешивает по мощи силы добра. Сюжетных линий в картине, по сути, лишь три. Попытки тёмных сил убить Дамблдора, попытки Гарри и самого Дамблдора найти уязвимость того, о ком нельзя говорить и многочисленные перипетии (в том числе и любовные) в отношениях 16-летних детей. И, надо сказать, ни одна из этих тем не является недостаточно раскрытой. Что, безусловно, большое преимущество.

Разумеется, нельзя упустить из виду актёрскую игру. А она здесь, без всяких сомнений, отличная. Руперт Гринт (Рон Уизли) все более и более многранен, Эмма Уотсон (Гермиона Грейнджер) все так же органична в своей роли, Дэниэл Рэдклифф (Гарри Поттер) по прежнему идеально попадает в образ довольно скучного, в плане характера, главного героя, Майкл Гэмбон (Дамблдор) внушает 100-процентное доверие, которое и должен внушать директор Хогвартса, Алан Рикман (Снегг) невероятно зловещ и двуличен, а Том Фелтон (Драко Малфой) жалок, разъярен и обижен, вызывая антипатию у зрителя.

Режиссёрски, фильм также сделан очень мощно, передаёт всю мрачную и почти безнадежную атмосферу волшебного мира, бывшего довольно спокойным ещё каких-то несколько лет назад. Вообще, в основном этот фильм критикуют за то, что он не является самостоятельным приключением о Гарри Поттере, и, скорее основываясь на событиях предыдущих частей, является таким, своего рода, предисловием к двум последним. Что касается меня, то во многом я согласен с этими самыми критиками. Фильм действительно служит как бы пояснением для последних частей, но в тоже время он хорош, атмосферен, запоминается (пусть и не так, как предыдущие части), интересен и довольно загадочен.

9 из 10

…Как его метко обозначили в одной из рецензий на imbd. Снят по шестой книге серии. Снят плохо. Удручающе плохо.

Если такой фильм посмотрят те, кто книги не читал, точно скажут: «никогда не буду смотреть/читать эту чушь про мальчика с палочкой». В черном-черном Хогвартсе по черным-черным лестницам ходят глупые-глупые подростки… Очень страшное кино. Страшное, потому что режиссеры и сценаристы считают подростков сексуально озабоченными идиотами. Да, есть и такие, но ведь не все поголовно! И, главное, где Принц-полукровка?

Итак, как самостоятельное произведение фильм рассматривать невозможно.

Как экранизация фильм… провален. 99% материала книги, на основе которого можно было сделать хороший фильм, упущено. Повторюсь, в книгах Роулинг есть огромный драматический потенциал. Бери сцену и переноси на экран — и будет тебе счастье! И вот я сижу, жду сцену с нерушимым обетом, при прочтении которой у меня по коже бежали мурашки: она ОЧЕНЬ КРУТО написана, я мечтала ее увидеть на экране. И что я вижу? Я вижу двух теток за сорок. При этом та, что пятнадцать лет мотала срок в тюрьме строго режима, выглядит лучше той, что сидела дома при муже-аристократе. Они заходят к старому знакомому пропустить по стаканчику и заодно попросить об одолжении.

Мой младший критик, сидевший рядом, вместе со мной сказала: не верю! Мы-то знаем, что Нарцисса падала Снейпу в ноги, она умоляла, плакала, она была в отчаянии. Нерушимый обет (огненные змеи, одна за другой обвивающие руки) был описан захватывающе. В фильме появляется чахлая светодиодная ленточка и тут гаснет. Куда же ушли деньги на спецэффекты? На что, чтобы зачем-то сжигать Нору, чтобы Пожиратели Смерти летали черными кляксами, и герои бессмысленно и беспощадно бегали над пропастью во ржи.

Про то, что историю превратили в романтическую нелепицу, писали все. Как и про то, что все действие происходит во мраке. Видимо, темнота должна была придать драматизма. Не придала. Просто очень плохо видно.

Младшее поколение играет пустой фарс, вроде как про любовь. Отношения Гарри-Джинни были несколько искусственны в книге, здесь им не веришь совсем.

Старшее поколение стоит, как статисты, и это совсем грустно. Самая показательная сцена — в лазарете, где Лаванда сюсюкается с Роном, а Снейп и Макгонаголл стоят с каменными лицами, как декорация в дешевой подростковой драме.

И, наконец, финал. Дабмлдору как он показан в фильмах с 4 по 7, я не могу сопереживать. Мне он не нравится, мне его не жалко. Но реализация роли Майклом Гэмбоном вполне последовательна. Если будете смотреть, обратите внимание на его разговор со Снейпом до похода в пещеру — это почти шантаж. Обратите внимание на его «Severus, please» в сцене на башне — это не мольба. Это команда.

Актерам здесь не веришь. Никому. Даже Алану Рикману.

Единственное светлое пятно во мраке этого фильма в прямом и переносном смысле — Том Фелтон (Драко Малфой). Ему я верю. Из противного белобрысого мальчишки он превратился в худого и высокого самоуверенного юношу. Дорогой костюм, отлично дополняющий образ. Переход от самоуверенности к полному отчаянию, от слез к ненависти к Гарри (сцена в туалете), полное осознание того, во что ввязался (сцена в башне) — все показано отлично. Этому герою даже сопереживаешь больше остальных, а ведь так не должно быть!

Есть ли что-то, ради чего можно смотреть этот фильм? Возможно. Ради Фелтона (Драко). Ради того, чтобы обсудить с дочерью, как противно и глупо девочке вешаться на мальчика — актрисе, играющей Лаванду, удалось изобразить поистине кошмарную картину («Дура дурой», — сказала мой младший критик). Рон, одуревший от конфет с зельем — отличная комическая сцена.

За убедительного Драко -1, за и отвратительную Лаванду -1, итог:

2 из 10

Начать (и смягчиться) стоит с того, что «...Принц-полукровка» являлся для Йейтса не столько полноценной и самостоятельной частью, нежели предыдущая, а неким плацдармом для заключительной дулогии «...Даров Смерти». Хорошо это или плохо каждый решит для себя сам, но факт того, что знакомые многим с пелёнок персонажи начинают “играть новыми красками”, отрицать будет не очень честно.

В новой части ГП по традиции вводят новых персонажей, среди которых есть один “алмаз” нечеловеческой харизмы. Зовут его Джим Бродбент - играющий нового преподавателя по зельеварению. Ни куда не делся и мрачноватый антураж - силы зла наращивают свои силы, постепенно пополняя свои ряды свежей кровью. Свежая кровь же, в лице Фелтона, наконец сбрасывает с задиристого пацанёнка мантию дворового драчуна и показывает, что Том не только второстепенный персонаж, но и прекрасный драматический актёр первого плана.

По технической части новшеств ни каких не произошло, тут Йейтс больше уделяет внимание переходному возрасту подростков и обличает не легкий выбор для каждого в частности.

Вместе с тем, впервые за восемь лет, дают вдоволь потравить «хохмы», посмеяться над собой и над другими. Не то чтобы раньше этого не было, просто в данной части это проявляется лучше всего. Само собой, это не могло не сказаться на динамике - ближе к концу фильма только нарастает экспрессия... но и она сходит на нет («...Орден Феникса» в этом плане преуспел намного лучше.

Фанаты, как обычно, восприняли «в штыки» метаморфозы сценария Кловза. И их, в этом плане, можно понять: герои на экране растут чуть быстрее своих поклонников. Так что это всё дело времени. Ну Йейтс, закинув свою «удочку», оставляет надежду на эпохальную развязку легендарной истории.

7 из 10

'Гарри Поттер и Принц-полукровка' - экранизация уже шестой книги Джоан Роулинг о юном волшебнике со шрамом на лбу, которому темные силы каждый год не дают спокойно учиться. Всем поклонникам повоевать на волшебных палочках в туалете - добро пожаловать в Хогвартс. Снова.

Итак, после событий 'Ордена феникса' в возвращении Волдеморта уже никто не сомневается, Пожиратели смерти бесчинствуют, и даже мир маглов предупрежден об огромной опасности. Гарри же возвращается в школу чародейства и волшебства на шестой курс обучения, однако многие уже сомневаются в безопасности 'Хогвартса', как и в силах его легендарного директора - Дамблдора.

Прежде всего стоит сказать. что в фильме отличная динамика, повествование с этой точки зрения выстроено грамотно, картина нигде не провисает и не дает заскучать. Несмотря на весьма серьезную и мрачную историю, 'Принц-полукровка' наполнен неплохим юмором, что кому-то безусловно может прийтись не по вкусу. К тому же очень много внимания уделено любовным перипетиям главных героев, которые периодически даже выходят на первый план, закрывая собой основную сюжетную линию. Опять же, кто-то от такого решения явно останется не в восторге, но лично для меня это стало возможностью насладиться химией между отдельными персонажами, чего, кстати, очень не хватало в предыдущих частях киносаги.

Актерский состав по-прежнему хорош, это касается и старожилов франшизы, и новых лиц, которых в этой части не так уж много. Отдельно хочется отметить Майкла Гэмбона, чья роль здесь стала куда важнее и больше, чем в предыдущих картинах. Дамблдору в 'принце' уделено достаточно хронометража и различных по атмосфере ситуаций, чтобы Гэмбон в полной мере продемонстрировал свое актерское мастерство. То же самое в общем-то можно сказать и про Тома Фелтона в роли Драко Малфоя, этот персонаж наконец-то тоже перестал быть просто второплановым задирой, каким он являлся в предыдущих фильмах. И хочется отметить Бонни Райт в образе Джинни Уизли, которая просто очаровательна и которая смотрится рядом с Дэном Рэдклиффом aka Гарри Поттер очень органично. Остальные актеры прекрасны, как в общем-то и почти всегда.

Касательно соответствия первоисточнику - каюсь, 'Принца-полукровку' последний раз я читала довольно давно, и многие важные события могли выветриться из моей памяти, однако ключевые моменты вроде бы на месте. Да, безусловно, даже сейчас я могу назвать куски книги, которых не было в экранизации, однако все же 'Принц-полукровка' смотрится на удивление хорошо, разве что концовка показалась мне весьма скомканной и смазанной. Зато в плане картинки фильм прекрасен - постановка кадра, спецэффекты, графика - все на высшем уровне, лента выглядит просто великолепно.

Подбираемся к финалу - 'Гарри Поттер и Принц-полукровка' одна из лучших экранизаций приключений мальчика, который выжил. Да, фильму можно и даже нужно задавать вопросы касательно первоисточника, однако это все еще крепкая, динамичная картина, которая не дает заскучать.

Шестая экранизация романа о Гарри Поттере. Как и в любом фильме есть, как плюсы так и минусы. Как по мне, фильм несомненно лучше Гарри Поттер и Орден Феникса, но безнадёжно отстаёт от первых 2-х фильмов серии.

В режиссерском кресле вновь Дэвид Йейтс и вновь та же мрачная, почти угнетающая атмосфера, за исключением некоторых моментов фильм вообще очень печальный и мрачный.

Что понравилось так это больше юмора по сравнению с предыдущей частью где его явно не хватало и реальное улучшение актёрской игры Рэдклифа и Гэмбона.

Увы Майклу Гэмбону потребовалось 3 фильма, чтобы вжиться в образ Дамблдора и хотя бы отдалённо приблизиться к уровню Харриса, но что радует, так это то что игра стала действительно лучше, профессор стал более мягким, добрым, в отличии от предыдущих фильмов стал похож на наставника.

Рэдклиф играет заметно лучше, но опять таки по сравнению с предыдущей частью, в этом фильме уже есть эмоции, есть переживания, есть борьба. Это радует.

Хелена Бонэм Картер прекрасно смотрится в роли Беллатрисы Лестрейндж, просто идеально вжилась в роль.

Джим Бродбент хорош в роли Слизнорта, НО где моржовые усы, как описано в книге? Может актёр смотрелся бы с ними глупо, но тогда можно было бы найти другого, думаю это не составило бы проблемы, но это важный элемент внешности персонажа, упускать это нельзя

Порадовал Том Фелтон, переставший быть как в предыдущих 2-х фильмах эпизодическим, абсолютно забыты персонажем, выложился на все 100, браво Том.

Уотсон, как всегда на высоте.

Все остальные ничего особенного.

В техническом плане просто идеально: монтаж, операторская работа, спецэффекты на высоте, глаз радуется. Очень приятная ненавязчивая фоновая музыка, композитор постарался

Всем ярым фанатам дальше советую не читать, потому что ниже пойдёт критика, ибо я привык оценивать любой фильм максимально объективно.

Сюжет и сценарий вновь расстраивают. В угоду коммерции они были изнасилованы. Все опять-таки сводится к невозможности экранизации близкой к сюжету книги из-за нехватки времени. Опять-таки сравнивая с предыдущей частью лучше, но ненамного. Фильм получился не сильно длинный - 143 минуты чистого фильма, при этом были опущены очень важные моменты из книги: визит Дамблдора к Дурслям, многие воспоминания, занятия со Снегом, отношения между персонажами и многое другое.

Любовная линия Гарри и Джинни выглядит просо убого. Джинни Уизли проявлялась в фильмах ранее только как эпизодический персонаж, тут она вдруг становится одной из главных действующих лиц. Выглядит все очень неестественно, обрывисто, да и вообще глупо. Как говорил Станиславский 'не верю!' тут именно такая ситуация. Не верю в любовь между Гарри и Джинни, фильм построен так, как будто девушкой Гарри должна стать Полумна, так действительно кажется.

Вообщем, многие важные моменты просто вырезали, хотя лишние 20-30 минут фильма думаю всех только порадовали бы

Я считаю, что если режиссёр берётся экранизировать роман то должен делать это максимально качественно, у Йейтса это явно не получается

Рецензия могла бы быть положительной, НО вырезка важных моментов сюжета книги, или вообще их изменение, что я считаю абсолютно недопустимым, слабоватый сценарий, любовная линия Гарри и Джинни, и многие прочие мелкие оплошность не позволяют мне это сделать