Рецензии

Я не могу назвать себя любителем картин Шьямалана. Но как же я его уважаю! И на его новую картину я просто не мог не пойти. Итак, прошу смотреть и любить — х/ф «Стекло». По сути вольное продолжение шьямалановских же картин «Несокрушимый» и «Сплит». Итак, грядёт последняя битва трёх главных героев- Мистера Стекло (С. Л. Джексон), Зверя (Дж. МакЭвой) и Надзирателя (Брюс Уиллис). Безумный гений, маньяк-монстр со множеством личностей и хранитель и защитник людей от преступников сойдутся в суровом бою. Но сперва им надо будет ещё и умудриться добраться друг до друга…

Эта картина — словно смесь из «Хранителей» Зака Снайдера, «Пролетая над гнездом кукушки» Формана и типового мрачного недорогого комикс-боевика. И ещё немножко «Матрицы». Всё это обильно полито сверху карри, то есть фирменным шьямалановским стилем. И сам режиссёр и сценарист традиционно уже снялся в камео. Скажу ещё, что перед просмотром «Стекла» стоит освежить в памяти предыдущие две картины.

Что до героев… Зверь-«Орда»… Ангел-истребитель, подлинный монстр… Такому не посочувствуешь. Невзирая на… Мистер Стекло… Жаль его. Но ничто не может оправдать убийство невинных. И эти два персонажа однозначно стоят на тёмной стороне. Зато мистер Данн, в блестящем исполнении Брюса Уиллиса (по чьей хорошей игре мы так соскучились)… Вот подлинный герой! И тем символично что и его будет гнобить псевдогуманная Система и пытаться морально уничтожить врач-психиатр. По сути тут прямая аллюзия на нынешний феминизированный псевдогуманистический Запад, с его тоталитарным либерализмом и недоверием к нормальному сильному белому мужику. Наследник древнейшей индской культуры Шьямалан вполне мог подпустить тут свою «олимпийскую трешку» в кармане. Но основная проблема фильма — это суровая и даже жестокая драма о людях и сверхлюдях. Несущих как зло, так и добро. В попсовом варианте мы видели нечто схожее в картинах про людей Х, в более взрослой версии — в «Логане». Здесь же Н. Ш. смог подняться практически до высот притчи.

А в итоге получился отличный тяжёлый фильм. Фильм массовый, но при этом — не для всех. Фильм про супергероев — но без попсовых костюмов и сиропного пафоса. Фильм максимально приземлённый и даже местами страшный. Фильм, отрезвляющий и заставляющий задуматься. Фильм с отличным финалом.

Браво, мистер Шьямалан! Браво и спасибо Вам.

// Джеймс МакЭвой однозначно заслуживает «Оскара». Но увы…

Американский режиссер индийского происхождения Манодж Нелльятту Шьямалан, в широких кинематографических кругах известный больше как М. Найт Шьямаллан, — персона по-своему занимательная. Заявив о себе несколькими великолепными картинами в жанре триллер — «Знаки», «Шестое чувство», «Таинственный лес» — он мог бы стать легендой при жизни, но умудрился несколько раз обесценить собственный режиссерский вклад чередой провальных работ — «Девушка из воды», «Явление» и «Повелитель стихий» сегодня вряд ли сыщут большую фанатскую базу.

Последним фильмом в карьере Найта, который заставил о себе говорить, стал «Сплит» — вольная интерпретация романа Дэниеля Киза «Таинственная история Билли Миллигана» о молодом человеке Кевине Крамбе (Джеймс МакЭвой), страдающем острым расстройством идентичности. По словам режиссера, «Сплит» задумывался им давно, как часть общей истории, начатой еще в 2000 году лентой под названием «Неуязвимый». В прокате, «Неуязвимый» прошел почти незаметно, при том, что главную роль в картине исполнил тогда уже известный и любимый многими Брюс Уиллис. Сегодня принято считать, что «Неуязвимый» предвосхитил моду на супергероику и вышел чуть раньше, чем следовало. Найт Шьямалан умудрился при достаточно скромном бюджете препарировать тогда еще только формирующийся жанр, который сегодня приносит голливудским студиям миллионы зеленых президентов. Кассовые сборы шьямалановской камерной супергероики оказались настолько скромными, что о съемках задуманной режиссером трилогии мечтать не приходилось, зато спустя 16 лет, когда парни в трико стали заметным и весомым элементом массовой культуры в кино, предприимчивый индус вернулся к своей давней мечте. Что удивительно, «Сплит», события которого разворачиваются в той же кинематографической вселенной, что и события «Неуязвимого», не похож на супергероику. Шьямалан здесь играет на уже освоенном и любимом им поле триллера, и делает это со свойственной себе изобретательностью. И лишь последняя сцена делает красивый и неожиданный жест ранней работе режиссера, намекая на взаимосвязь героев Брюса Уиллиса и Джеймса МакЭвоя.

Третья часть стала лишь вопросом времени. Неожиданный успех «Сплита» развязал Шьямалану руки и позволил, наконец, объединить персонажей двух своих картин в общей истории, столкнуть лбами условного Героя и традиционного Злодея в масштабном противостоянии. Как итог родилось «Стекло».

В мире Дэвида Данна и Кевина Крамба прошло три недели с инцидента в зоопарке, когда злодей Орда убил троих человек и сбежал, оставив в живых единственную девушку — Кейси Кук (Аня Тэйлор Джой). Дэвид Данн вместе с выросшим сыном Джозефом (Спенсер Трит Кларк) патрулирует улицы Филадельфии, надеясь выйти на след Орды, и когда это все-таки происходит, герой и злодей оказываются схвачены и помещены в психиатрическую лечебницу под надзор доктора Элли Стэйпл (Сара Полсон), специализирующейся на людях, уверенных, что они супергерои. Вместе с Дэвидом и Кевином в этой же клинике отбывает срок Элайджа Прайс (Сэмюель Л. Джексон) — гениальный террорист в хрупком теле, пораженном несовершенным остеогенезом, который делает кости в теле ломкими. Прайс уже сталкивался с Дэвидом, в котором он видит истинного сверхчеловека. Но теперь, когда в клинике оказался и человек с множеством личностей, одной из которых является сверхъестественный Зверь, Элайджа Прайс понимает, что это его шанс вновь заявить людям о супергероях. Даже если для этого придется заручиться поддержкой чудовища и поднять на уши весь город.

Градус ожидания финальной главы шьямалановской киновселенной был велик. Столкновения Дэвида и Кевина некоторые ждали с ничуть не меньшим воодушевлением, чем последних «Мстителей», а потому ошибиться было нельзя. На кону вновь оказалась режиссерская репутация, которую нельзя было подмочить после успеха «Сплита». Но М. Найт Шьямалан, наверное, не был бы собой, если бы выпустил два добротных фильма подряд. И если «Неуязвимый» и «Сплит» в чем-то обогнали свое время, то «Стекло» стал запоздалым приветом из 2000-х.

Казалось бы, все присущие Шьямалану атрибуты на месте — неторопливое повествование, вязкая атмосфера, интересные визуальные решения и минимум компьютерной графики, однако, в ходе просмотра невольно возникает мысль, что что-то во всей этой формуле не работает. Кажется, что режиссер так увлекся собственной идеей и желанием покопаться в психологии супергероев, что совершенно упустил из внимания сюжет и сдался на милость условностям и художественным допущениям, благодаря которым герои оказываются все в одном месте и происходит то, что происходит. Но главную ошибку Шьямалан допускает, когда пытается обесценить все придуманное им в предыдущих фильмах путем психоанализа, дескать, ребятки, вы все это себе насочиняли в голове, вы вовсе не неуязвимы и по стенам ползать не умеете. И — вот ведь чудеса по Фрейду! — герои послушно верят тому, что они и в самом деле ничего этого делать не умеют, забывают о том, что еще недавно швырялись столами, рвали цепи и прошибали голыми руками бетонные стены, после чего печально рефлексируют наедине с собой. Понятно, что режиссер хотел создать некий внутренний конфликт, но зачем делать его настолько топорно, в лоб, выставляя героев полными имбецилами на поводу у милого психиатра, недолюбливающего комиксы?

Второй слабой стороной «Стекла» становится опять же недопонимание режиссера, что именно он хочет снять. Если «Неуязвимый» — это жанровое кино на стыке триллера и драмы с ноткой пресловутой супергероики, а «Сплит» — почти хоррор, то «Стекло» пытается расположиться сразу везде, но, как результат, не находит себе места вообще нигде. Для супергероики картина слишком неторопливая и грешит невнятным скучным экшеном, для триллера — маловато саспенса, а для хоррора — пугающей атмосферы, какую создавал Зверь в «Сплите». Это при том, что сам МакЭвой и все его личности на месте, и шотландец отыгрывает с ничуть не меньшим мастерством, чем в «Сплите», а местами даже прыгает выше головы.

Вообще, актерский состав «Стекла», наверное, главное достоинство в целом средней ленты. Уже упомянутый перформанс МакЭвоя интересно наблюдать, радует харизмой Сэм Джексон в качестве амбициозного калеки с замашками мегаломаньяка, пытается быть убедительной Сара Полсон. И только Брюсу Уиллису, кажется, нечего играть, и он пришел на съемки веселья ради, да чтобы тряхнуть стариной. Глядя на всех этих замечательных актеров, невольно ждешь какого-то чуда или крутого действия на экране, но, к сожалению, вновь срабатывает синдром завышенного ожидания, и зритель получает невнятный пшик и горькое послевкусие от нереализованного в полной мере потенциала.

Резюмируя все вышесказанное, хочется призвать вас не портить себе впечатления от первых двух частей трилогии, если они пришлись вам по душе, и просто проигнорировать «Стекло», как явление. Эпического столкновения сторон у Шьямалана все равно не получилось, а верящих в его режиссерский талант осталось очень мало. В конце концов, определенная недосказанность «Неуязвимому» и «Сплиту» всегда шла на пользу, и финал, который обесценивает то, хорошее, что продемонстрировали обе эти картины, вам совершенно точно не нужен.

6 из 10

Первое, что стоит сказать — по структуре фильм напоминает предшествующий ему ранее Сплит. Затянутая основная часть, заставляющая думать тебя, мол, когда же уже развязка будет-то. Но это будет казаться скучным лишь в том случае, если ты заранее при слове «супергерой» ожидаешь фильм подобный тем, что снимаются Марвел и Диси.

Шьямалан же, очевидно, хочет действий не на экране, а в мыслях зрителя, и вот он уже поднимает проблему одну за одной: стокгольмский синдром Кэйси Кук (который меня к концу фильма оставил думать о том, действительно ли она способствовала поимке персонажа МакЭвоя или всё же искренне не рассчитывала на такой конец), вопрос веры, убеждения и самоубеждения, проблема навязчивой идеи, что томится в голове на протяжении едва ль не двух десятилетний.

Сперва фильм вводит в заблуждение, показывая противостояние типичного антигероя и героя (героя по не воле, как справедливо замечает где-то к середине фильма персонаж Сары Полсон), которая вовсе и не должна таить в себе иные причины, кроме как одной-единственной — есть супергерой, а есть суперзлодей, всё ещё похищающий девушек.

Если ты думаешь в один момент, начиная сомневаться: «А не обманывают ли нас?», то задумка режиссёра удалась.

Что мне нравится у Шьямалана, так это его «позволение» актёров играть, камера зачастую находится слишком близко к их лицам, не оставляя никаких иных вариантов, кроме как актёрской игры. Сара Полсон в этом фильме заставляет влюбиться в себя, МакЭвой не перестаёт удивлять, а различные ракурсы, заставляющие нас чувствовать себя на месте одного из персонажей, взывают к восторгу.

К концу фильма становится понятно, что картина совсем не про противостояние Кевина и Дэвида, а про противостояние людей со сверхспособностями и тайной организации. И тогда становится понятно, почему сюжет вселенной растягивается на долгие пятнадцать лет: чтобы подтвердилась теория Элайджи о возможности не только существования, но и создания людей особенных, необходимо было время для становления Зверя.

Подводя итог, можно сказать, что в фильм оставит положительные впечатления тем, кто он станет искать смысл на поверхности, а начнёт чуть задумываться.

8 из 10

Фильм «Стекло» получился не однозначным, с кучей не нужностей и множеством твистов ради самих твистов, и самым глупым финалом, что я видел в этом году.

Начну с того, что сам посыл фильма более-менее хороший, если можно так сказать. Но вот вопрос к создателям: «Не уж то мы с вами живём во вселенной супергероев?» Если это так, то я буду рад и не удивлюсь, что все они после просмотра нового фильма М. Найта Шьямалана покажут себя свету, как того хотела съёмочная команда.

Главный и единственный по моему мнению плюс картины, который смело может заставить набросать зрителя пару лишних баллов, — это без сомнений Джеймс МакЭвой. В предыдущем фильме вселенной «Сплит» он проявил себя выше всяких похвал, благодаря чему фильм с малым бюджетом урвал неплохую кассу. В «Стекле» же ему, как и всем трём главным героям досталась меньше экранного времени. «Каждому по чуть-чуть», — считает Шьямалан. Но беда в том, что «каждому по чуть-чуть» выплывает из проблемы лишних персонажей. Кейси (Аня Тейлор-Джой) совсем не сдалась фильму. Она проявляет себя тупо, как какая-то группа поддержки Кевина и абсолютно никак не влияет на сюжет. То же самое происходит и с Матерью Элайджи и сыном Дэвида. Единственное, к чему эти трое персонажей причастны, так к абсолютно глупому финалу, про который не удастся мне поведать из-за огромного спойлера.

Фильм очень глуп. Всё начало фильма Брюс Уиллис борется со Зверем, хоть каждую сцену их войны друг с другом язык не повернётся назвать какой-либо экшен-дракой, а только жалкой пародией на неё в вину малого бюджета. А ближе к финалу начинаются сюжетные повороты, которые ну… мягко говоря — такое себе зрелище.

Стоит ли идти смотреть «Стекло» в кинотеатре не знаю, фильм очень глупый и скучный, да и к тому же никаких моральных ценностей не представляет. По трейлерам могло показаться, что всё будет гораздо лучше, но увы и ах.

Такое ощущение, словно новый взгляд или новую надежду на создание вселенной с супергероями произвел Джеймс Мак Эвой, сыгравший в Сплит (2017 если не ошибаюсь). Картина, как по мне, была неплохо принята миром. Как в прочем и его игра за несколько личностей, живущих в главном герое.

Это и дало надежду на создание третьего фильма, а котором должны были пересечься все 3 героя (Брюс Орешек Уиллис, злой из первой части Эль Джексон и Мак Эвой).

Да только сценаристы и режиссер словно затянули с погружением в эту вселенную.

Да-да вам не ослышалось! Фильм словно на 50% принадлежит героям.

В остальном они то и дело обсуждают и обсуждают возможность существования на земле остальных подобных личностей, в которых проявилось нечто сверхъестественное.

А эти трое как отправная точка.

Да у них между собой происходит взаимодействие, но оно меркнет (возможно задел на будущее) под диалогами о большем.

И этим большим и является Наличие или же Отсутствие в этом мире других людей с сверхъестественными способностями.

Как по мне, если бы не персонаж Мак Эвоя, то смотреть было бы НЕ НА ЧТО. Брюс Уиллис играет типичного самого себя, но в годах. Персонаж Сэмюэль Джексона злодей в коляске, что раскрывается во второй половине, и то с натяжкой.

Но признаюсь, теория возникновения сверхъестественного в человеке, преподнесена интересно. Можно задуматься, что люди оказавшись в ОЧЕНЬ стрессовых условиях — раскрывают скрытые внутренние резервы.

Ещё вспомнилось в довесок оправдания фильма то, что и бюджет всего 20.

Именно по этому подытожу. Задайте себе вопрос:' Что будет если убрать Сплита??? «

Фильм называется СТЕКЛО, не Сплит 2!

Если мы убираем персонажа Джексона, его легко можно вставить в кадры флешбекми из Неуязвимого. А освободителем могли стать как его мать (мстит ли она, или преследует еще какую цель), или Casey (Уповая в победу положительных личностей внутри Сплита) или Та самая Организация или Сотрудник лечебницы.

Если мы убираем персонажа Уиллиса, то для Зверя и так было бы достаточно борьбы с медиками, полицейскими, SWAT и прочие армейцы (Только надеюсь не босс вертолет). Ведь для Орды была приемлема идеология «Скоро о нас узнают».

6 из 10

Девид Данн вот уже много лет ведёт войну с преступностью с позиции уличного героя. И хоть Девиду и удаётся скрывать свою личность, молва о его подвигах распространяется с молниеносной быстротой. Когда Неуязвимому удаётся поймать след Зверя, в дело вмешиваются официальные представители закона. Однако правосудие не спешит отпускать героя и злодея, и враждующие стороны оказываются предметом изучения со стороны науки и медицины.

Майклу Найту Шьямалану удалось снять поистине потрясающий фильм. За последние годы, которые многие критики и поклонники ассоциируют в основном с неудачами, режиссёру удалось не просто вернуться на пьедестал, но и показать своё мастерство с новой силой. В «Стекле» прекрасно всё. Если брать во внимание сценарий кинокартины, то от, как минимум, непредсказуем и увлекателен. Кастинг — безупречен. Троица отличных актёров на ведущих ролях, отнюдь не единственный козырь фильма. Безусловно, приятно видеть в одном кадре Уиллиса, МакЭвоя и Джексона, но не менее увлекательно наблюдать за разноплановостью второстепенных героев. Мама злодея, жертва маньяка, сын героя — такая пёстрая команда из разных социальных групп в хорошем смысле вгоняет в ступор зрителя. И даже самый искушённый киновед вряд ли сможет предсказать развязку истории.

Отдельной вехой в создании шедевра можно выделить операторскую работу. На протяжении всего фильма мы не раз погружаемся непосредственно в сами сцены и не раз чувствуем себя в роли подглядывающего или одного из героев. Прекрасна сцена монолога Элайджи Прайса, когда виден лишь силует героя, но невозможно прочитать мимику. Не менее гениально и реалистично смотрится эпизод подглядывания из окна, когда во дворе лечебницы встречаются герои второго плана.

Философский подтекст картины раскрывается в самом конце, сопровождаясь монументальным музыкальным оркестром. Такой эффект эпичности оставляет глубокое впечатление от просмотра, а эмоциональное послевкусие не отпускает как минимум несколько часов.

Шьямалану удалось снять один из лучших фильмов в своей карьере. «Стекло» не просто заключительная часть трилогии о героях и злодеях. Это нечто большее. «Стекло» это эпогей всей истории с гораздо более мощным и глубоким смыслом.

10 из 10

Перед нами сиквел двух фильмов, имеющих весьма существенный промежуток по времени. Тем не менее, история скрытого героя и безумного психопата - Зверя таки нашла своё продолжение в своеобразном 'кроссовере', Мстителей для эстетов, если так выразиться. Если без шуток, я рад, что М. Найт не превратил своё главное (как мне кажется) детище в откровенное издевательство не только над собой, но и над предыдущими фильмами.

Дэвид Данн ведёт скрытую жизнь героя. Он продолжает патрулировать улицы, надеясь поймать некоего Орду, похищающего девушек (главный герой Сплита). Однажды, Дэвида удаётся застать психопата, но неожиданно прибывшая полиция забирает обоих в психушку. Главный врач пытается убедить героя и злодея, что их способности не более, чем собственное самовнушение. Наверное, ей бы удалось, если бы не Мистер Стекло, который по-прежнему одержим идеей воплотить в жизнь истории своих комиксов.

Если рассматривать фильм в общем контексте, можно сказать, что она продолжает идею Неуязвимого - воплощение супергеройских штамов в реальной жизни. Причём, если там всё крутилось вокруг идеи 'обычный человек открывает в себе способности героя', но без лишнего пафоса и разноцветных костюмов (зато с драмой), то здесь она приобретает этакое продолжение. Но самая фишка в том, что об этом догадываешься не сразу.

Я лишний раз убедился, что М. Найт играет со зрителем, издевается над ним. Первую половину нам доносят (и весьма убедительно) одно, а в конце, по традиции, всё поворачивается с ног на голову. И это снова сработало.

С другой стороны, здесь чувствуется откровенное издевательство над Марвелом и иже с ними. Режиссёр берёт все штампы, и показывает их в совершенно другом русле. Другое дело, что финальную драку без спецэффектов и напряжённой музыки кто-то может воспримет, как эталон бездарности. Но я, лично, уловил именно насмешку. Так оно или нет - решать уже зрителю.

Несмотря на затянутость сюжета и весьма тягомотную середину, в конце не остаётся ощущения, что перед зрителем просто-напросто махали вкусной косточкой. Всё-таки неспешная подача идея Шьямалана вкупе с потрясающей актёрской игрой и вечным ожиданием чего-то эдакого (и оно происходит) способствовали приятному времяпрепровождению.

И всё же у фильма есть огрехи, и весьма серьёзные. Как логического характера (психбольница с одним санитаром на всё крыло!), так и прочего (обсуждение которых сущий спойлер). Но ощущения после просмотра перебивают абсолютно всё. Когда наступают титры, понимаешь, что ты был участником забавной игры, где нет победителей или проигравших - есть только чувства, которым тебя наделил Шьямалан своими 'многоходовочками'. Эта 'подтасовка' карт, эти скрытые домыслы, эта иллюстрация человеческой психологии заставляют обдумывать просмотренное, что-то решать для себя и самому находить ответы на все вопросы.

Да и вообще, редко сейчас в широкий прокат выходят фильмы, где заставляют и сопереживать, и радоваться происходящему одновременно.

Актёрская игра всё такая же безупречная. Редкий случай, когда в 'кроссовере' каждому персонажу уделяется одинаковое время. Брюс Уиллис, к сожалению, уже не такой молодой и редко дерётся, но его драма и переживания переданы замечательно. Макэвой всё такой же многосторонний, разве что по каким то причинам, в многоличностном теле больше проявляется малыш Гэдвик, нежели холодный Дэннис или странная Патриция. Зато нашлось время другим 'персонажам', что несомненно радует (пусть и показали их на пару секунд). И, главный гость, старый, но коварный С. Джексон в роли преступного гения, у которого даже катоническая мина получается забавной. Что интересно, если в первом фильме и здесь он казался чрезмерно аморальным, то что подумает зритель в конце...

Одно печалит - от безысходности и ужаса Сплита остались лишь воспоминания.

'Стекло' - это финал длинной истории о супергероях в реальном мире, полным драмы и бытовых переживаний. Логически завершённый сюжет оставляет после себя чувство достижения чего-то уникального. М. Найт сказал нам всё, что хотел: о своих супергеройских фантазиях, о психологии героев и злодеев, и о своём мнении о Марвел. Он сказал. Неоднозначно, но ударом по чувствам. А я принял.

8 из 10

Стекло должно было замыкать шьямалановскую трилогию о супергероях и стать незабываемым финалом, в котором бы все три героя показались бы вместе, а режиссёр высказал бы нам свои идеи. Но вышло весьма неоднозначно.

Первое, что портит впечатление от просмотра — динамизм и структура фильма. Он довольно медленный, прежде всего потому что ему недостает явного конфликта, столкновения двух сторон, на котором бы строился сюжет. Есть начальные зарисовки, есть ситуация, а вернее место, в котором оказались все три героя. Но сам конфликт, который бы двигал повествование условно намечается лишь ближе к финалу ленты. Если взять «Сплит», то там сюжет двигала интрига о существовании Зверя. И за счёт этого всё смотрелось довольно слаженно и напряженно. В Стекле этого нет, поэтому кажется, что фильм затянут, и хронометраж можно было сократить.

Второе — логика картины. У меня постоянно возникали вопросы к рациональности некоторых персонажей. Да, это супергеройское кино, да здесь есть герой, который карабкается на руках по голым стенам, но это не опровергает того, что действия должны быть обоснованы, иначе получится абсурд или пародия. Не люблю говорить о логике, потому что всё- метафора, но здесь это слишком бросается в глаза.

Третья причина скорее субъективна — это манера Шьямалана. Очень типичный его фильм. Трясущаяся камера, постоянные крупные планы с размытием — всего просто слишкоом много, и это утомляет. Также как и откровенно глупо звучащие диалоги и некоторые сцены, которые непонятно с какой целью сюда добавили. Но найдется и фирменный финальный твист, которыми Шьямалан и прославился.

Однако, нельзя не признать, что это необычное супергеройское кино. Это не Марвел с миллионами в бюджете и однотипными сюжетами. Шьямалан показал, что авторскую картину о супергероях сделать можно с очень маленькими затратами и сделать это можно необычно. И за это ему спасибо. Выбор должен быть всегда.

И спасибо за Джеймса МакЭвоя. Однозначно прекрасен.

В общем и целом, кажется, что Шьямалан подводил нас к месседжу о том, что супергерои существуют, и, возможно, в каждом из нас, в зависимости от силы наших убеждений. Кажется слабым инсайтом для трёх фильмов.

5 из 10

Аристотель утверждает, что человек не может изменить прошлое. Усиливая свой тезис, он приводит слова трагика Агатона, что и боги этого сделать не могут. Найт Шьямалан, слепив из того что было фильм про «богов» среди людей, переплюнул всех: и трагиков с философами, и богов с людьми. Своим «Стеклом» он сумел постфактум испортить сразу два своих фильма, «Неуязвимого» и «Сплит». Новый фильм Шьямалана безусловно плох.

Объединив две смелые драматические истории о простых людях, которые совсем не такие как все, Шьямалан сделал плоский фильм о латентных супергероях и противостоящей им секретной организации. «Стекло» силится выдать запутанную историю, но каждый ее поворот очевиден; задает сложные экзистенциальные вопросы, ответы на которые знают уже все. С первого взгляда очевидно, что доктору Стэплу нельзя доверять, а мистер Стекло всегда имеет запасной план. Может ли детская травма служить безусловным оправданием наших поступков? Нет, потому что каждое решение мы принимаем здесь и сейчас. И драма, и философия «Стекла» настолько на поверхности, что в конце фильма начинаешь недовольно ерзать.

Персонажи «Стекла» такие же плоские. В этом смысле, и актерам предъявить что-то сложно. Брюс Уиллис, удивительным образом, с годами только хорошеет, но его Дэвид Данн — это какой-то недоделанный Доктор Манхэттен. Сэмюэл Л. Джексон, кажется, устал до овощения от ролей суперлюдей без суперспособностей. Джеймс МакЭвой, конечно, хорош, но его легион, в сравнении со «Сплитом», превратился в какой-то бессмысленный класс коррекции. А родные да близкие главных героев фильма в исполнении Ани Тейлор-Джой, Спенсера Трита Кларка и Чарлэйн Вудард — вообще какое-то комическое трио, случайно забредшее на съемочную площадку.

Зачем этот фильм — непонятно. Шьямалан не просто оставил возможность, а напрямую заявил о желании построения новой супергеройской вселенной. Только эта вселенная никому не интересна, потому что она двумерна. А самое неприятное, посмотрев «Стекло», невозможно будет пересматривать щедрые на идеи «Неуязвимый» и «Сплит». Хочешь не хочешь, их придется вписывать в новый контекст.

В 2016 году М. Найт Шьямалан выпустил «Сплит» — кино о похитителе, в голове которого умещаются 24 личности. В последних кадрах этого фильма был показан Брюс Уиллис в образе Дэвида Данна — главного героя «Неуязвимого» (2000) и «Сплит» оказался его своеобразным сиквелом. Теперь же все карты открыты и в прокате «Стекло» — завершающая часть супергеройской трилогии Шьямалана.

Говоря «супергеройской» нужно сразу оговориться — в «Стекле» нет присущего жанру красочного, насыщенного графикой, экшена. Бюджет — всего 20 млн $ и видно, что на всех этапах, начиная со сценария, фильм разрабатывался с оглядкой на этот фактор. Иногда операторские трюки, призванные сэкономить бюджет, слишком очевидны и бросаются в глаза, да и визуальная составляющая в целом не пытается быть очень уж изобретательной. Разве что главные персонажи, согласно комиксным канонам, получили свои цвета (показано уже на постере), которые преобладают в сценах с их участием.

Два года назад «Сплит» не произвел на меня сильного впечатления. Единственное, что в том фильме запомнилось — игра МакЭвоя. В продолжении актер продолжает умело и убедительно передавать «свет» разным личностям Кевина Крамба. В отличии от «Сплита», он теперь не один удерживает внимание зрителя. Его поддерживают опытные Брюс Уиллис и Сэмюэл Л. Джексон, вернувшиеся к своим персонажам из «Неуязвимого».

Помимо сильного актерского состава в фильме интересный сюжет. Присутствуют фирменные неожиданные повороты Шьямалана. После неторопливого развития событий «Стекло» выдает сильный финал, отличное завершение истории, начатой еще в 2000-м году. Eastrail 177 Trilogy, как еще называют эту серию фильмов (по названию поезда, с крушения которого начинается «Неуязвимый»), позволяет взглянуть на супергеройский жанр с нового ракурса и этот взгляд показался мне интересным, достойным внимания, и, что важно в наше время засилья кинокомиксов, свежим. Многие хвалили совсем недавний «Человек-паук: Через вселенные» в том числе за посыл, что героем может стать каждый. В «Стекле», на мой взгляд, этот посыл реализован еще лучше, но фильм Шьямалана критики хвалить не торопятся.

В «Стекле» нет супергеройского экшена в привычном понимании, зато есть отличные актеры и сюжетные твисты. Советую вам посмотреть этот фильм, а вот размер экрана, на котором вы это сделаете, не важен.

8 из 10