Рецензии

Не пытаюсь переубедить знатоков жанра или любителей данной серии. Это скорее попытка внести другой взгляд, взгляд человека, который наивно не воспринимал этот фильм как сиквел, потому что попал на него совершенно спонтанно, не зная о существовании предыдущих двух частей. Однако данная картина оставила у меня крайне положительные эмоции и впечатления.

Без спойлеров. Если очень коротко, актеры играют нормально. Номинально очень мощный актерский состав в лицах Джеймса МакЭвоя, Брюса Уиллиса, Сэмюэля Л. Джексона не нуждается в представлении. Брюс Уиллис играет самого себя уже не первое десятилетие. Джексон тоже не выдает чего-то необыкновенного. Об игре МакЭвоя судить труднее, нужно слушать в оригинале. Но в целом, воплощения вполне на уровне, ровно как и роли Сары Джонсон и Ани Тейлор-Джой. Операторская, звуковая и монтажная составляющие ничем особым не выделяются. Разве что запомнилась привлекательная цветовая палитра фильма. На мой взгляд, фильм не привносит оригинальности в этот мир, и не является претендентом на образцовое супергеройское или фантастическое кино.

Хм, чем же тогда фильм заслужил зеленый цвет, спросите вы? А вот чем. Очень зацепила линия с доктором Элли. Здесь речь идет о значении детства, о детских травмах и их влиянии на дальнейшую жизнь, а также в еще большей степени о важности и силе веры. Даже могу сказать, что эта тема на злобу дня востребованного сциентизма. В фильме идет этакое противопоставление научного в лице доктора Элли с фантастическим в лице Мистера Стекла и двух других супергероев, что держит в интересе вплоть до определенного момента. Какого именно, обещал не говорить. Лично меня впечатлил психологический подтекст. Неужели критики не оценили этого? Не понимаю, вот честно.

Стоит также сказать, что тут немало и условных недостатков. Кроме названных в начале рецензии, еще бросились в глаза моментами неестественные клишейные диалоги. Фильм вряд ли будет лучшим в серии, первая часть которой была снята еще на стыке миллениумов. Давайте смотреть кино с разных точек зрения, искать психологические и философские подтексты, а не только сверять сюжет фильма с учебниками по сценарному мастерству и условными законами жанра. И порой, кажется мне, лучше отказаться от «высокоинтеллектуального» критиканства, вместо чего просто наслаждаться эмоциями, смотреть на мир детскими глазами. А что насчет фильма? Наверное, он не является очень логичным, образцовым или оригинальным. Но в нем однозначно есть от чего получить удовольствие и психический подъем, но только если умело и осознанно закрывать глаза на недостатки. Желаю всем развития и хорошего настроения!

«Стекло» — третий фильм Найта Шьямалана, в его супергеройском мире, после «Неуязвимый» и «Сплит».

В 2017 году после побега из зоопарка героя Джеймса МакЭвоя была сцена после титров, где появился Брюс Уиллис. напомнил всем о картине 2000 года, намекнув, что мистер Шьямалан в тренде и нужно снимать киновселенную про супергероев. Так родилась третья часть, которая объединила персонажей: Дэвид Данн aka Бэтмен — суперсильный, носит плащ, скрывается в тени и бьет злодеев голыми руками, второй — суперумный Мистер Стекло aka Профессор Икс, а третий — местный Билли Миллиган может превращаться в Зверя.

Спустя 19 лет после событий первой картины, Орешку понравилось ходить и наказывать злых парней, а главной его целью стал МакЭвой, и довольно быстро его находит благодаря сыну. В этот момент Орда уже нашел девиц, не познавших страданий, и заставил ждать Зверя. В «эпичнейшей» схватке оба падают из окна, где их уже поджидают полицейские с психиатром. Их отвозят в лечебницу Аркхем, за кадром также прибывает Стекло и начинается… неимоверная тоска, неторопливо рассказанная в двух часах история. Оставшееся минуты нас ждут разговоры о том, что они никакие не герои, у них просто в лобной доле мозга проблемы.

«Стекло» снят в жанре триллер, детектив, что заставляет зрителя думать, собирать по кусочкам картину воедино, не упуская деталей, но это его главная проблема. В фильме очень много логических дыр, многие вещи не поддаются логике, а некоторые действия происходят где-то за кадром. Есть множество моментов, заставляющие схватиться за голову. Вместо того, чтобы наслаждаться фильмом, постоянно отвлекаешься, смотреть становится трудно и неинтересно.

Имея малого количества визуальных эффектов, хромого сюжета, множества ляпов, несоответствий с предыдущими частями, напрочь отсутствия экшена, отсутствия развития героев, не спасает актерская игра. Смотреть на Джексона и Уиллиса приятно, но играть им нечего. «Стекло» получился не финалом трилогии, а скорее сиквелом «Сплит». На экране МакЭвоя больше, чем остальных, но сам персонаж уже не цепляет. По сравнению с ним он больше кривляется, смена личностей происходит со скоростью Флэша, а появление в любой удобный момент Зверя наскучивает, хотя он был главной интригой и плавно нагонял страха.

Зная Шьямалана, ждешь в кино отличный твист и раскачивающий эмоции саспенс, но в итоге здесь получаем отсутствие атмосферы, абсурдный и нелепый финал.

В целом фильм ненужный, невыразительный, непродуманный и похож на серию дешевого сериала, чем на заключительную часть трилогии. Вместо хороших предыдущих лент здесь на выходе получились унылые, пустые, затянутые, откровенно плохие сцены, сменяющихся одна за другой и мало связанных единым сюжетом.

5 из 10

У Шьямалана нет экшн-фильмов. Так зачем же ожидающие экшена, идут на его новые картины?

У него нет типичных супергероев и не было, его фильмы о другом. Так зачем же ждать от 'Стекла' нового Дэдпула или Супермена?

Мой любимый фильм этого режиссера - 'Таинственный лес'. 'Стекло' слабее, как мне показалось. Зверь и его ипостаси полностью раскрыты в предыдущем фильме. Фантазия закончилась, куда развивать персонажа - не понятно, и он стал пресным.

Зато Данн (Брюс Уиллис) здесь великолепен. Мы ведь давно его не видели, и персонаж вдруг получил развитие! Так приятно видеть Данна в плаще и его сына с этими веснушками, ресничками и странными глазами, словно в них живут Чужие или Демоны. Редкий случай, когда выросший мальчик-артист почти не изменился.

Знаю множество людей, которые не умеют мыслить оригинально. Они легко поддаются внушению. Я могу предсказать, что они скажут, и как на что отреагируют. Шьямалана эта тема тоже волнует, и он выразил ее в новом фильме своими художественными средствами. Как говорил персонаж Итана Хоука в 'Regression', так и некоторые герои 'Стекла' могут сказать: 'Вот это и есть самое страшное - мы поверили'. Поверить во что-то нереальное легче, чем в реальное. Вы замечали, как люди любят сказки и розовые очки, и как они злятся, когда говоришь правду?

Еще одна тема, близкая мне и этому режиссеру - верь в себя, ничего не бойся, но не делай добра, тогда не получишь... Систему не победить, будь ты хоть сто раз умный, сильный и непредсказуемый.

Шьямалан всегда появляется в фильмах, поскольку это его личная фишечка. Не думаю, что это желание стать узнаваемым или дань его амбициям. Было бы это так, он бы на осеннем Комик Коне организовал большую фотосессию, а не ушел в задумчивости, дав всего несколько автографов. Найт показался мне человеком замкнутым, погруженным в себя, грустным, но приятным, с положительной энергетикой. 

Были ли скучно на киносеансе? Нет. Но я могу себе представить реакцию человека, который не выспался, много работал, приходит в кинотеатр  - а тут тишина, полчаса мистер Стекло на камеру смотрит. Не хватало нескольких 'Бу!', чтобы разбудить таких людей. 'Дьявол' того же режиссера сильнее держит в напряжении, а ведь он короче.

Замечательные актерские работы Ани и Сары - казалось, что они и сами - маньяки, впрочем, это так и есть, но в другом смысле.

Джеймса всегда брали на роли хлюпиков, чтобы он был грушей для битья то у Анджелины Джоли, то еще у кого-то, и вдруг - полноценный супергерой, удивительная работа.

Фильм очень цельный, он не высосан из пальца. Шьямалан говорил, что давно задумал его, а не сделал сейчас просто ради моды на трилогию. Это не было попыткой создать свою собственную Киновселенную, ибо все так делают. Нет, это давняя мечта, которая лишь сейчас смогла обрести форму.

Глядите! Хо! Он пляшет как безумный.

Тарантул укусил его…

В данном же случае тарантул, по всей видимости, укусил режиссёра, ибо выдал он отнюдь не изящный танец, а какой-то поломанный инвалидный данс. Ладно, если без шуток, то, наверное, надо начать с того, как собственно продвигалось всё это дело. А именно как новая едва ли не супергеройская вселенная, а «Стекло» — кроссовер. Но, простите, если это вселенная, то DC со своим сочетанием несочетаемого и маразматической «Лигой» просто курит папироску в сторонке и точно заливается гомерическим хохотом, смотря на это, потому что бред в голове Шьямалана явно с лёгкостью переплюнет их сомнительные достижения. Получившийся фарш точно вне конкуренции.

В русскоязычной критической традиции в основном и уже давно преобладает тенденция докапываться с хирургической точностью до сценария, проработки героев и логики действий. И в этом плане «Стекло» — непаханое поле, а вернее настоящее болото. Какой-нибудь BadComedian бы отлично поразвлёкся. Но я такой болезнью особо не страдаю и поэтому не буду на 10 страниц расписывать про 2 калеки-санитара и одного охранника в сверхсекретной психлечебнице, про никчёмную экспозицию героев и их взаимоотношения на уровне, что ниже цоколя, а также про сценарий, в котором зияют дыры, будто в него с разных сторон из помпы палили. А лучше напишу что-нибудь другое.

И я вам скажу откровенно, такая тележка точно не въедет в голову среднестатистическому зрителю и вообще любому нормальному человеку. Найт Шьямалан моделирует такой сюрреалистичный и несуразный мирок, который никак не ляжет на сердце нашему сородичу, уж поверьте. В него попросту нереально поверить, что уж говорить о том, что этот индус хочет ещё каким-то загадочным образом радовать зрителей вот этим лихорадочно сконструированным и текущим медленнее, чем слюна у Мистера Стекло, сюжетом. Воспринимать «Стекло» как иронию невозможно из-за предельного пафоса и серьёзности происходящего (к тому же предпосылок к этому в предыдущих лентах не было), воспринимать это без дураков и шуточек нельзя из-за абсурдности и хаотичности. Да уж, эклектика у него на этот раз совсем не вышла, печалька.

При этом у фильма ко всем чертям убран какой-либо стержень или корень, каким могла быть, к примеру, интересная история в обличии напряжённого триллера с очень колоритными героями. Чем плохо? Зачастую акты выглядят как наборчик из различных хреново обоснованных сцен и зарисовок с отдельно вырванными кусками концепта. Никакой баланс тут вообще не выдержан. Такое ощущение, что режиссёр — это Колумб, который отправился в плавание, но заблудился, так и не найдя ни Индию, ни Америку, в последствии окончательно потеряв связь с реальностью. Вместо того чтобы сконцентрироваться на главном и действительно значимом, он прячется за каким-то эскапистским видением мира и встаёт в позицию авгура, пытаясь сообщить нам что-то доселе не слыханное и столь сногсшибательное, что должно разом перекрыть абсолютно все косяки, придавая всему этому сакральный смысл. Не трудно догадаться, что из этого выходит.

Надо бы приобщиться к нашему критиканскому сообществу и сказать, что вообще вся концепция и основное действие фильма в психбольнице с промыванием мозгов главным героям — самый натуральный плод воображения безумца. Ну это же смехотворно, это настолько тупо и безвкусно, что мало кто такое вообще переварить сможет. Как можно было додуматься держать таких личностей (у которых, к тому же, почти ничего общего на самом деле) в одном месте и стараться внушить им, что они не особенные, а самые обычные люди? Да каким олигофреном нужно быть? И на этом построена чуть ли не большая часть картины. Представляете, как тяжело это смотреть, даже не сильно вдумываясь. И ко всему, это же невыносимо скучно. Там, наверное, на целый час ближе к середине кино просто замерзает и лишается всего хоть немного интересного и интригующего. Надо полагать, специально, чтобы после одарить нас этими прелестными твистами, не правда ли?

А ещё тут «крутейший» экшн. Как я понимаю, многие ожидали от этого фильма именно зрелищной схватки двух персонажей. Так вот, и здесь пришлось обломаться. Понятно, что денег было не так много, и может режиссёр считал, что экшн — совсем не основное в его опусе, но это же ни в какие ворота. Их потасовки не то что неизобретательны, их тут вообще, считай, нет. А то, что таки представлено — стыд и срам. Зверь и Надсмотрщик во время боя гораздо больше напоминают борцов сумо, неуклюже толкающих друг друга, ежели каких-то сверхлюдей. Ну а финальная битва получилась, мягко говоря, совсем не такой как все ждали, согласитесь. Да и вообще, говоря о концовке, думаю с неё посмеялись почти все — просто курам на смех.

Но, представьте себе, тут есть, о чём поговорить ещё. И даже не шутки ради, актёрская игра здесь достойна отдельного упоминания. Давненько не пил такого ядрёного пунша, аж в башню ударило. Выдающаяся и старательная работа Джеймса Макэвоя сочетается со стандартной криминальной рожей Сэмьюэла Л. Джексона, забавно контрастируя со стыдными и вялыми потугами Уиллиса и невероятно примороженной Сарой Полсон, приправленными аутично-эксцентричными переглядками Ани Тейлор Джой, а фоном ко всему этому сумасброду идут ангельские глазки и невинное личико херувима Спенсера Кларка. Так можно сделать вывод, что Шьямалан в целом довольно слабо работает с актёрами и никак особо не старается дополнить их таланты. Если это, конечно, не дети.

И из этого вытекает моё смелое и слегка инфантильное предположение напоследок. Я давно заметил, что дети в фильмах Шьямалана играют поразительно хорошо и органично, а такое встречается очень редко. Вспомнить хотя бы давние «Шестое чувство» и того же «Неуязвимого», там помимо крайне выразительной и искренней детской игры ещё и сам образ ребёнка занимал ключевое место в сюжете. Так может режиссёр сам вечный ребёнок и сейчас не просто пытается хорошенько нажиться на той гадости, что он намешал, а правда верит во всё это? Может от отчаяния, может от нечего делать, а может от чего-то ещё. Справедливо будет сказать, что это идёт фильмам скорее во вред, но всё же, пожалуй, может слегка оправдать его (но не само кино понятное дело).

А так, нечего и говорить. «Стекло» получилось просто дикой абоминацией, развалив все мои ожидания в хламину. Мне даже шутить теперь не хочется. Совсем не этого я ждал. Shame on you…

4 из 10

Очень обрадовался, когда узнал что выйдет «Стекло», так как обожаю «Неуязвимого». И вот теперь хочу поделится своими впечатлениями о фильме, собственно.

Рад был видеть Уиллиса и Джексона в своих ролях, так повеяло ностальгией! Особенно Брюса, ведь последнее время он редко появляется на большом экране. Плюс Джеймс Макэвой и Сара Полсон, так что подбор актеров просто фантастический.

Из положительного. Вообще, видно что режиссер любит своих героев, старательно прописал линию каждого персонажа. Порадовали такие моменты, как пару сцен из «Неуязвимого», камео Шьямалана и что сына Дэвида Данна, играет все так же Спенсер Трит Кларк. Интересно было обыграно и то, как продолжилась жизнь и дело Дэвида Данна — теперь он устанавливает системы безопасности и ему помогает сын, они стали кем-то вроде Бэтмена и Альфреда.

Из отрицательного. В целом, не хватило бюджета мне кажется, особенно когда тут такое трио актеров. Можно было сделать чуть масштабнее — добавить пару сцен, например, как Элайджа вместе со Зверем творят чего-нибудь злодейское на свободе или на пару драк Дэвида со Зверем больше. Так же, местами, фильму не хватает динамики. Конечно, это вам не «Мстители», но в какой-то момент кино чересчур «тормозит» мне кажется.

Вывод. Качественное кино, с довольно интересной развязкой. За такой каст, героев и ностальгию можно простить многое.

7,5 из 10

Печально наблюдать, как некогда весьма интересный режиссер, со своим собственным фирменным стилем, вырождается и за неимением новых оригинальных идей или хотя бы развитием старых, пытается пойти по пути наименьшего сопротивления и создать свою собственную, так ныне популярную, супергеройскую вселенную, на основе двух своих предыдущих работ. Фильм «Стекло» становится заключительной частью трилогии, в которую входит «Неуязвимый», где мы знакомимся с героями Сэмюэла Л. Джексона и Брюса Уиллиса, а также «Сплит», где перед нами во всей красе предстает Джеймс МакЭвой, играющий человека с 24 личностями. Нужно, правда, отметить, что фильм «Неуязвимый», снятый аж в 2000-м году, изначально задумывался как первая часть трилогии, но провал в прокате уничтожил все планы М. Найт Шьямалана. Быть может теперь, режиссер смог-таки закрыть свой гештальт, выпустив в прокат «Стекло», которое правда уже сильно трещит под натиском отрицательных рецензий зарубежных критиков.

«Стекло» снято в излюбленной манере Шьямалана, но в отличие от его ранних работ, где режиссер мастерски умел нагонять ужас, тревогу и заставлял зрителя предвкушать каждый кадр, теперь в большинстве медленных сцен ощущается лишь скука. Надо быть честными и признать, что как режиссер М. Найт Шьямалан умер в 2004 году, сразу после «Таинственного леса». На дальнейшие работы постановщика без слез и не взглянешь. Неуверенная попытка возродиться была предпринята в том же «Сплите» 2016 года, да и то благодаря отменной актерской работе Джеймса МакЭвоя.

Что до сюжета «Стекла», то звучит он примерно, как старый добрый анекдот: поймали как-то раз доктора психбольницы трех супергероев со сверхспособностями, заперли их под одной крышей и решили посмотреть, что же из этого выйдет. Вникать в философию картины и пытаться разобраться кто же, в конце концов, наши герои, супергерои/суперзлодеи или обычные люди, вбившие себе в голову, что у них есть суперспособности, совершенно не интересно. Есть куда более любопытные картины, затрагивающие темы комиксов, супергероики или же аномальных способностей человека.

В итоге «Стекло» оказывается недосупергеройским и недошьямалановским фильмом, который радует лишь наличием Брюса Уиллиса, который хоть и постарел, по-прежнему остается харизматичной и приятной фигурой, да и небольшим камео самого Шьямалана. Кстати, остальные актеры, включая Сару Полсон и Аню Тейлор-Джой, тоже играют вполне убедительно и оставляют приятное впечатление. Фраза из заголовка о рассвете новой вселенной, звучащая почти в самом конце фильма не дает уверенного ответа о том, будет ли М. Найт Шьямалан развивать эту вселенную или нет. И в большей степени, рассвет ли это новой вселенной или закат М. Найт Шьямалана, должны ответить именно вы, дорогие зрители и читатели.

4 из 10

Признаться честно, я не фанат супергеройского кино. Я всегда с неким недоумением и долей скептицизма смотрел на щенячьи возгласы многомиллионной публики фанатов Marvel и DC, когда в кионтеатрах в очередной раз пролетала война хайпа вокруг непонятных персонажей с однотипной задачей и смыслом пребывания: спасти Землю от беды галактического масштаба, такого вы раньше точно не видели! При этом трилогия Шьямалана стоит отдельным особняком от всего этого сотрясания воздуха и, как показывает практика, заслужила порцию своих фанатов.

За что мы все полюбили «Неуязвимого» и «Расщепленного»? Прежде всего — за самобытность. Зрителю не тыкают в лицо три часа экранного времени идиотскими способностями, не бросают в глаза постоянную череду масштабных взрывов, не забивают голову цитатками из пацанских пабликов о том, что дружба, любовь, семья и бла-бла-бла — главное в жизни.

История МакЭвоя (2 часть) получила неоднозначные отзывы — те, кто знаком со вселенной, приняли фильм и с удовольствием наблюдали за появлением нового героя. Но многим не понравилось. На вопрос: «а почему же?» знакомые отвечали: «Я думал, что это фильм про неуравновешенного психа, а по итогу оказалось кино про супергероев!». Чувствуете разницу? Фильм, который с самого начала позиционировался во вселенной про суперлюдей, показывает свое истинное лицо лишь в последние 25 минут экранного времени. Фильм про супергероев — почти похож на обычную историю. И если дилетанты не узнали смысл вселенной и принялись критиковать «Сплит» за то, что это, прежде всего, история про сверхлюдей — это показывает отношение сценаристов: это не то, что хавает толпа, здесь все практически по-настоящему.

На «Стекло» мы шли прежде всего отдать дань истории Найта. Я был как-то плохо настроен: мол, критики со всех сторон трубили, что «Шьямалан уже не торт», и на Томатто довольно посредственная оценка стоит изначально — не верьте. Если вы ждали этот фильм, если вы понимаете эту вселенную — идите в кино. Я поражен, как создатели трепетно и с душой отнеслись к истории: во-первых, они пригласили играть того-самого Джозефа, который был в «Неуязмивом» 19 лет назад, во-вторых в сюжете соединили 2 свойственные линии первой и второй части — в «Стекло» есть неторопливое и спокойное развитие сюжета, как в первом фильме с Брюсом, и пугающая и нарастающая атмосфера (хоть и не такая сильная), как в истории с Джеймсом.

Сюжет

Да, что касается сюжета, то тут есть большие дыры, которые заметны и бросаются в глаза. Но именно из-за этих оплошностей и двигается сюжет: если бы не так, то развития бы не происходило. Многие критикуют за это «Стекло» и говорят, что история слабовата, она двигается неправильно. Камон, вы серьезно? Мне кажется, об этих дырках кричат во все стороны те, кто ставили «Бетмену» и «Мстителям» 10 и верили в то, что ядерная бомба способна снести с лица Земли многомиллионный город, или парочка камней уничтожить Вселенную… Да-да-да. Если и в это все поверили, дав вольность повествованию, то на такие неряшливости довольно легко закрыть глаза.

Если первый и второй фильм схожи с тем, что ты понимаешь, где линия плохих и хороших, то «Стекло» рушит эту линию: каждый из персонажей имеет свою точку зрения; каждая личность или та линия, которая появляется в истории, несете в себе и хорошее и плохое. И это тоже очень круто.

Персонажи

Уиллис, Джексон — глыбы. Они герои нашего времени, они профессионалы с большой буквы. Да, возраст. Да, по физухе уже не те — ракурсы битвы Брюса были сняты от 1 лица, чтобы не задействовать его тело, или во время битвы в тени за него это выполнял дублер. Ничего. Того, что делали двое этих парней, даже с минимальными физическими усилиями, было достаточно. Но мои похвалы МакЭвою. Шедевр. В «Стекле» бОльшему количеству альтер эго дается время, и всех он показывает по-разному, по-особенному. Каждая жилка, мимика, движения тела, лица, повадки, походка — ты веришь каждой личности, будь то Патрисия или девятилетний Хэдвиг; будь то профессор кинолог или дизайнер Барри — это чертовски круто. Плюс меня чем-то завораживает Аня Тейлор-Джой, хоть особыми отличительными чертами, кроме холодного взгляда она не отмечается.

Итог

Сказка Брюса Уиллиса, Джеймса МакЭвоя и Сэмюэля Джексона стоит отдельно, напоминая некое сходство с «Кловерфилдом». «Стекло» не делит персонажей на хороших и плохих. За свою самобытность, за попытку создать по-настоящему что-то новое, а не очередное «человек-муравей, копетан омерика, оса и пес-барбос спасают мир в 25-й раз» я ставлю трилогии и вселенной 9 из 10, а фильму —

8 из 10

«Ты кто такой?! Посолить тебе стэйк?»

Жду продолжения.

2019 год разгоняется первыми ожидаемыми фильмами, Стекло — конечно же, среди них. Весьма ожидаемый триквел от М. Найт Шьямалан, который в 2000 порадовал мир необычной историей Неуязвимого, а в 2016 году в Сплит открыл миру нереальный талант Джеймса МакЭвой. Отзыв без спойлеров — ниже.

Сразу же начну с самого важного. Если вы не смотрели или плохо помните события и сюжет фильмов Неуязвимый и Сплит — не тратьте время на просмотр Стекла. Этот фильм совершенно не автономен как история и полностью базируется на двух предыдущих фильмов, с прямыми отсылками без дополнительных разъяснений тем, кто не видел оба фильма предыдущих лет. Не смотрели — просто не поймете, что происходит в Стекле.

Отсылок — огромное количество, при том не только на ключевые события сюжетов старых фильмов, но и на какие-то мелочи. Поэтому для получения полной меры удовольствия от просмотра Стекла, рекомендовал бы за день до пересмотреть и Неуязвимого, и Сплит. Это реально важно.

Что про сам сюжет… Я не удивился бы, если фильм назвали не Стекло — а Эпилог. Ибо реально, Стекло больше похоже на растянутый эпилог к фильмам Неуязвимый и Сплит. Сюжет немного затянут, строится на психологической драме с нотками триллера. Явно не хватает динамики во многих местах. К концовке будет небольшой твист и с одной стороны забавная, а с другой — дико клишированная развязка. Что от Шьямалана как-то не ожидаешь, что всё будет так банально, будто основную сюжетную линию писали долго и вдумчиво, а концовку переписывали на коленке в последний момент.

По актерам. Игра Брюса Уиллиса прекрасная, он идеален в своем образе и получился даже убедительнее, чем был 18 лет назад в Неуязвимом. Также отлично вошел в роль и Сэмюэл Л. Джексон. В то время как с Сарой Полсон, на мой взгляд, вышел мискаст. А Джеймс МакЭвой, конечно, восхитителен в своих многочисленных образах и их мгновенной смене, но, положа руку на сердце, в Сплит он был значительно более убедительным и внезапным. Но всё равно красавчик. Эй, дайте этому парню Оскара, ну камон.

Смотреть есть смысл только если вы видели и отлично помните сюжеты Неуязвимого и Сплит. Иначе просто впустую потратите время. Да, с одной стороны, фильм чутка подзатянут и динамики местами значительно не хватает. Да и сражений двух «супергероев» как-то хотелось побольше. А с другой — таков жанр этого кино, и пусть концовка слегка и смешна своей банальностью, но, во-первых, оставляет уши на четвертую часть, а во-вторых, какой-никакой твист, а показывает. В целом, как минимум разок посмотреть фильм будет интересно. Рекомендую только не делать этого в IMAX, так как обилие слишком крупных планов актеров на столь огромном экране будет совсем уж не к месту.

8 из 10

Наверно для многих может являться полной неожиданностью то обстоятельство, если какой-то довольно-таки старенький ныне фильм, что в общем-то вряд ли подразумевает под собой какое-то полноценное продолжение, в конечном итоге его всё-таки получает. И я не говорю сейчас про различного рода выжимки из пальца, когда киношники что-то там тужатся, да выдают нечто совершенно невнятное. У «Неуязвимого» уж точно не должно было быть никакого продолжения, ведь по своему история получилась законченной. Но с выходом фильма «Сплит», вдруг выяснилось, что последний имеет общую вселенную с «Неуязвимым», но ещё больше общественность удивил анонс третьего фильма, в котором соберутся все главные герои двух фильмов.

По стечению обстоятельств, три загадочных личности — Кевин Крамб, Девид Данн и Элайджа Прайс, принуждённо оказываются в специализированной психиатрической клинике, в которой всех троих подвергают тщательному изучению. Всё дело в том, что эти трое обладают действительно неординарными способностями, но важнее всего тот факт, что каждый из них уверен в своей исключительности и искренне считает, что является супергероем. Только вот надзиратели слишком уж сильно не учли реальные способности своих подопечных, у которых полно козырей в рукаве.

По поводу данной франшизой М. Найта Шьямала у меня сложилось не слишком-то однозначное мнение. Всё дело в том, что я так и не смог проникнуться своего рода исключительностью первого фильма в серии — «Неуязвимого». Не смог проникнуться на релизе, и не смог проникнуться при недавнем пересмотре в начале месяца, хотя плюсы там безусловно были. Но эта тема для отдельного разговора. А вот уже второй фильм — «Сплит», в очередной раз убедил меня в актёрском таланте Джеймса МакЭвоя, к тому же там был действительно интригующий сюжет и неожиданный финал. «Стекло» довелось ждать с неподдельным интересом и фильм всё таки оказался действительно хорошим. Нет, это не шедевр на все времена, он забудется буквально через месяц, но вот уже в который раз, здесь чертовски интересно наблюдать за актёрскими работами. Три местных мастодонта не оставляют места для остального актёрского состава и полностью утаскивают одеяло зрительских симпатий на себя. При этом, сюжет помещает всех персонажей в непосредственной близости и тебе безусловно интересно наблюдать за тем, как они поведут себя в дальнейшем, как будут взаимодействовать и в общем-то враждовать. Я не могу сказать, что «Стекло» прям таки наполнен экшеном, но здесь его безусловно гораздо больше чем в двух предыдущих фильмах вместе взятых. К счастью, перебора с ним нет (ну относительно крупных блокбастеров конечно), всё вполне дозировано и вряд ли кто-то успеет устать от него. Также «Стекло» полноценно старается развиваться именно и как продолжение «Неуязвимого» и как продолжение «Сплита». Шьямалан постарался ещё немного раскрыть прошлое каждого из героев, что в конечном итоге вышло как неплохое дополнение к всему сказанному в предыдущих картинах.

Смазанное впечатление от «Стекла» осталось у меня именно от финала фильма, который показался мне несколько странным. То есть история на самом деле оказалась полностью завершённой, но при этом Шьямалан попытался донести до зрителя какую-то финальную мысль и обобщить всё показанное в трёх фильмах, и честно говоря, получилось у него именно это как-то совершенно неоднозначно. Но в остальном, сам по себе финальный фильм в трилогии всё таки хорош, и на него безусловно стоит идти как поклонникам «Неуязвимого», так и поклонникам «Сплита». В любом случае это неплохая возможность взглянуть на уже знакомых персонажей. Если что, то лицам не смотревшим хотя бы один из этих двух фильмов, идти на «Стекло» нет вообще никакого смысла, ибо фильм фактически состоит из отсылок к предыдущим картинам и практически целиком строит свой фундамент на них.

8 из 10

Дисклеймер. В этой рецензии не пытаюсь переубедить знатоков жанра или любителей данной серии. Это скорее попытка внести другой взгляд, взгляд человека, который наивно не воспринимал этот фильм как сиквел, потому что попал на него совершенно спонтанно, не зная о существовании предыдущих двух частей. Однако данная картина оставила у меня крайне положительные эмоции и впечатления.

Спойлеров нет. Если очень коротко, актеры играют нормально. Номинально очень мощный актерский состав в лицах Джеймса МакЭвоя, Брюса Уиллиса, Сэмюэля Л. Джексона не нуждается в представлении. Брюс Уиллис играет самого себя уже не первое десятилетие. Джексон тоже не выдает чего-то необыкновенного. Об игре МакЭвоя судить труднее, нужно слушать в оригинале. Но в целом, воплощения вполне на уровне, ровно как и роли Сары Джонсон и Ани Тейлор-Джой. Операторская, звуковая и монтажная составляющие ничем особым не выделяются. Разве что запомнилась привлекательная цветовая палитра фильма. На мой взгляд, фильм не привносит оригинальности в этот мир, и не является претендентом на образцовое супергеройское или фантастическое кино.

Хм, чем же тогда фильм заслужил зеленый цвет, спросите вы? А вот чем. Очень зацепила линия с доктором Элли. Здесь речь идет о значении детства, о детских травмах и их влиянии на дальнейшую жизнь, а также в еще большей степени о важности и силе веры. Даже могу сказать, что эта тема на злобу дня востребованного сциентизма. В фильме идет этакое противопоставление научного в лице доктора Элли с фантастическим в лице Мистера Стекла и двух других супергероев, что держит в интересе вплоть до определенного момента. Какого именно, обещал не говорить. Лично меня впечатлил психологический подтекст. Неужели критики не оценили этого? Не понимаю, вот честно.

Говоря объективно о фильме, стоит также сказать, что тут, пожалуй, много условных недостатков. Кроме названных в начале рецензии, еще бросились в глаза моментами неестественные и неживые диалоги. Да и почитав мнение людей знающих, могу предположить, что фильм вряд ли будет лучшим в серии, первая часть которой была снята еще на стыке миллениумов.

И в заключение. Уж извиняйте за лозунги, но давайте не будем снобами, давайте смотреть кино с разных точек зрения, давай искать психологические и философские подтексты, а не только сверять сюжет фильма с учебниками по сценарному мастерству и условными законами жанра. И порой, кажется мне, лучше отказаться от «высокоинтеллектуального» критиканства, вместо чего просто наслаждаться эмоциями, смотреть на мир детскими глазами. А что насчет фильма? Наверное, он не является очень логичным, образцовым или оригинальным. Но в нем однозначно есть от чего получить удовольствие и психический подъем, но только если умело и осознанно закрывать глаза на недостатки. Желаю всем развития и хорошего настроения!