Рецензии

М. Найт Шьямалан в 2000 году снял «Неуязвимый», фильм удостоился положительных оценок и занимает 20-е место в двадцатке лучших фильмов с 1992 года по версии Квентина Тарантино. В 2017 году на экраны вышел фильм «Сплит» это продолжение «Неуязвимый», правда по сюжету он никак не пересекается с первым, если не считать в финале неожиданное комео Уиллиса. В 2019 году М. Найт Шьямалан выпустил финальный, завершающий трилогию вселенной супер героях в реальной жизни, фильм «Стекло». И задавшись вопросом «А не сходить ли мне в кино?» я уверенно пошла на фильм Шьямалана.

Нас ждет соединение «Неуязвимый» и «Сплит». Дэвид Данн продолжает свою миссию защищать, в компании со своим сыном Джозефонм. Кевин Крамбл и «Орда» во главе со «Зверем» продолжает охоту. Основная миссия Данна это найти «Зверя» и обезвредить его. Мистер Стекло, сидит в психиатрической лечебнице и мечтает продолжить свое дело, а именно убедить Дэвида и Кевина, что они супер герои. Но ему мешает доктор Элли Стейпл.

Брюс Уиллис (Дэвид Данн) — я получила удовольствие, увидев актера на экране. Он в прекрасно выглядит и вполне тянет на человека, который может спасти мир. В отличие от первой части, в этом фильме у него уже нет того потерянного взгляда. В том, что он может помогать людям, Дэвид нашел себя. Но он, как и раньше не считает себя супер героем.

Джеймс МакЭвой (Кэвин Крамбл) — он доказал свой талант, он восхитителен. Смотреть за игрой актера интересно, в этом фильме у него больше личностей и он успешно старается придать каждой из них что-то неповторимое, чтобы зритель смог отличать. Я уверена, это сложно. Спасибо огромное режиссеру, что в этой части, актер изображал все личности в одной одежде, а ни как в «Сплите» меняя костюм под каждого персонажа, выглядит более реалистично.

Сэмюэл Л. Джексон (мистер Стекло) — в первой части я его невзлюбила, да и свои способности он особо не раскрывал в полной мере. А в этой мне понравилось, что его мозги показали. Все махинации получились интересными, как и сам персонаж.

Спасибо режиссеру и актерам, что роли второстепенных персонажей исполняли те же, кто играли в первых двух частях, смотреть на то, как они выросли, а кто-то, к сожалению, постарел интересно.

Хочу отдельно отметить комео М. Найт Шьямалана, это более, чем забавно, лично меня заставило широко улыбнуться.

Я заглянула в отзывы перед тем, как идти в кино, но пока сама не увижу, выводы не делаю. От этой части я ничего хорошего не ждала, скорее всего, потому что «Неуязвимый» и «Сплит» меня немного разочаровали.

Начнем сначала. Начало фильма отличное, мы видим Кевина и вспоминаем, чем занимался герой, далее мы видим, Дэвида Данна. Захватывающая встреча Кевина и Дэвида. А вот далее началась тоска. Мы видим сцены, в которых много диалогов, много сложных фраз, в стиле Шьямалана, я честно ждала, когда уже начнутся действия. Но во время этих не интересных сцен фильм сопровождала нагнетающая музыка и моменты неожиданности, которые немного встряхивали. И дальше, да, начинаются действия, экшен, именно то, чего так не хватало «Неуязвимый».

В этом фильме мы узнали истории персонажей и их мотивацию.

Мне понравились сцены схваток, множество крупных планов, и вообще работа оператора.

Понравилось, что режиссер вставлял флэшбеки, чтобы мы вспомнили первый фильм, ведь он вышел в 2000 году.

И мне одновременно и понравился и не понравился финал. Вторая запутанная часть мне нравится, возможно, она получилась не идеальной, но сама идея хорошая.

Ах да, помните в «Явлении» шутки про хот-доги? Так вот в этом фильме вас ждет сцена с похожей шуткой.

Не понравилось, что режиссер впихнул в этот фильм все жанры. Но спасибо, за те сцены, в которых есть шутки.

Не могу сказать, что в восторге от фильма, но и провал не назову.

Я советую сходить, и увидеть, что Шьямалан все-таки старается сделать что-то, что он делала вначале.

- А почему мы это делали?
- А кто же еще?
«Хранители» Алан Мур

Кинематограф знает десятки примеров, когда мощно начинали, продолжали с огоньком, а заканчивали, увы, слабым пшиком. Первый фильм «Неуязвимый» был очень сильным. Второй «Сплит», на мой взгляд, еще сильнее. И я никак не ожидал, что третий фильм будет настолько крутой квинтэссенцией всей трилогии.

Фантазии о сверх-способностях человека существовали в человеческой культуре всегда — еще со времен греческих героев и русских былинных богатырей. Подсознательно люди всегда ощущали свою хрупкость и жаждали обрести способности, которые бы защитили их от природных стихий и от врагов. В ХХ веке эти фантазии обрели облик культа комиксовых супер-героев. Сперва эти герои были пришельцами, потом мутантами, потом тренированными воинами с кучей гаджетов — люди все больше приближали их к себе реальным.

Трилогия «Неуязвимый» — «Сплит» — «Стекло» задает вопрос: «А что если бы супер-герои были реальны? Что если бы супер-способности были силой, которую человек в себе развил в следствии каких-то причин?» Ведь все мы знаем, что из щуплого мальчишки может получиться атлет, если он будет тренироваться — «Это научно можно объяснить, но, тем не менее, это Чудо» (с) Мр. Стекло.

Первый фильм трилогии нам показывает, что супер-героями, как и супер-злодеями, не рождаются — ими становятся. Не обладание уникальными способностями определят предназначение, а выбор, куда эти способности направить. Сверх-человеческая сила подчинена простым человеческим решениям.

Второй фильм «Сплит» показывает альтернативный путь развития супер-способностей и становления сверхчеловека.

Третий фильм сводит всех персонажей вместе, чтобы показать, что у каждого Героя всегда есть сомнение в том, герой ли он, и поступает ли он правильно. И что в каждом скрыта темная и светлая сторона.

ГЕРОИ и ЗЛОДЕИ этой истории

Дэвид Данн. Страж.

Актерские данные у Брюса Уиллиса проявляются редко, хотя о его работе в «Неуязвимом» критики отзывались высоко, но любят его не за это. А за образ «героя из народа», что он в очередной раз и показал. Прекрасный образец того, когда человек больше делает, нежели ведет разговоры.

Как Герой Дэвид Данн носит «маску» — это показано глухим плащом, всегда скрывающим лицо капюшоном и выключением света при появлении. Чтобы творить Добро, он предпочитает скрываться в Темноте.

Кевин Крамп. Орда.

Джеймс МакЭвой показал уровень актерской игры «Бог». В «Сплит» он выложился и создал неповторимый персонаж, у которого каждая грань его под-личностей сделана настолько достоверной, что ты ему веришь до самого конца. В «Стекле» мало того, что он не уронил свой персонаж, что не сложно сделать в сиквелах — ну вроде все уже было показано — но он и еще выше поднял планку, почти утроив список перевоплощений. Даже добавление графики на некоторых его обликах не перекрывает блестящую актерскую игру.

Его персонаж из тех Злодеев, которые Герои в своих глазах. Жестокость Зверя оправдывается словами про «очищение мира через боль». При этом живущие в нем личности находятся в конфликте, т. к. не все они одобряют подобные действия. И личности, которые «за» то, чтобы выпускать Зверя, постепенно вытесняют тех, кто возражал. Во главе всех остается ребенок, который в своей неопытности не способен отличить зло от добра.

Элайджа Прайс. Мистер Стекло.

Джексон здесь берет скорее харизмой и обликом, чем актерской игрой. Его Элайджа классический Злодей, отчетливо отдающий себе отчет в том, что творит Зло. Но творит он его не из удовольствия, а по убеждению. Он «часть той силы, что вечно хочет зла и вечно совершает благо». Это тот персонаж, который методами Зла хочет принести в наш мир частичку высшего Добра.

Из всех трех героев — Мр. Стекло самый сильный. Хрупкий как стекло снаружи, внутри он прочнее алмаза — чтобы с ним не происходило, он не ломается. И у него самые мощные способности. Высокий интеллект. Высокая мораль. Высокий дух. Сверх-самообладание. Он умелый манипулятор. Величайшие духовные качества на службе у Темной Стороны.

Как и положено, у каждого Героя-Злодея есть Помощник. Тот, кто в него всей душой верит, кто ему помогает, и кто не даст предать забвению его дело. У Данна это сын, у Элайджи мать, а у Кевина его личности. Роль бывшей жертвы Кейси для Кевина отличается — она его якорь с реальным миром. И каждый из этих Помощников верит в своего Героя до конца. И в момент сомнений вместо того, чтобы разувериться, они начинают искать доказательства. Но не для себя — их вера непоколебима — для других. Эти трое — мать, сын и девушка — в истории так же важны, как и главные персонажи. Потому что, чтобы пробить стальные двери камеры Вера нужна гораздо больше, чем физическая сила.

В этом фильме его автор М. Найт Шьямалан оставил нам очень много скрытых посланий. И копаться в этих слоях можно очень и очень долго. Знаки и цитаты тут на каждом шагу.

Но говорить, что в своей трилогии Шьямалан просто понасобирал кучу пасхалок это неверно — все, что здесь будет знакомым по другим историям это не заимствования, а интерпретации, использованные специально, чтобы зритель узнавал персонажей и сюжеты, чтобы они всплывали в его памяти, убеждая его в реальности показанных историй. В фильмах неоднократно акцентируется внимание на том, что комиксы утрированно рассказывают о реальных событиях, и Шьямалан показывает всем знакомые сюжеты и идеи в форме «как это могло быть в реальности». И вот это взрывает мозг.

Подводя итог, среди кино про героев-из-комиксов я ставлю трилогию Шьямалана в один ряд с «Хранителями» и «Пипцом», и пересмотрю ее еще не один раз. Очень надеюсь, что фильм, равно как и работа его создателя и актеров, будут оценены зрителями и критиками по достоинству.

Пошел в кино на этот фильм за компанию. Предварительно ознакомился с трейлером, оценками и парой рецензий отрицательного характера. Ну, в общем, все было против него.

Сам фильм является кроссовером. В нем режиссер М. Найт Шьямалан объединяет 2 свои предыдущие работы: «Неуязвимый» с Брюсом Уиллисом и С. Джексоном и «Сплит» С Джеймсом МакЭвоем. Я их не смотрел. Более того, мне не нравятся работы этого режиссера, они кажутся натянутыми и претенциозными. Претенциозностью и этот фильм не обделен, но все по порядку.

Что не понравилось.

Начинается фильм сумбурно, сцены сменяют друг друга на первый взгляд без какой либо структуры.

Не понравилась операторская работа в целом, хотя местами было неплохо.

Значит у неуязвимого человека свое охранное агенство (ах, как свежо).

Надо признать, сотрудники психушки сами полные психи, доктор — просто дура, безопасность на нуле. Да, выбраться было бы оттуда непросто, но действия сотрудников реально вызывают замешательство.

Поведение подружки «Орды», которую видимо одолел стокгольмский синдром, вызывает серьезные вопросы, но да ладно, предыдущую часть не смотрел. В общем то, почти все персонажи фильма ведут себя карикатурно и абсурдно.

Шьямалан не упустил возможность запихнуть свое камео, в достаточно шутливой форме, а-ля Стэн Ли.

Очередная бестолковая «секретная организация», сотрудники которой носят татухи на запястье(идиоты) и собираются в кафешке, прикрываясь занавесками.

Глупейший план «Стекла», который в реальном мире информационного мусора и промоакций к фильмам попросту неосуществим.

Что понравилось.

Джеймс МакЭвой в роли «Орды». Вытянул весь фильм. Не будь фильм на один раз, можно было бы даже посмотреть в оригинале, чтоб по полной оценить проделанную актером работу.

Попытка психиатра убедить героев в том, что они обычные люди. Обыграно хорошо, показано интересно, в эти моменты реально проникаешься симпатией к фильму.

Отсутствие типичного экшона, который нынче пихают в каждый голивудский фильм(ох, как же он надоел).

Интересные персонажи, их речи, их поступки. Может и глупые, но интересные.

Итог.

Хороший фильм, лучше, чем о нем все говорят. Если вы киноман, то в отсутствии альтернатив советую сходить на него.

7 из 10

Гениально! А самое поразительное в этом фильме то, что посыл в финале этого фильма, мы увидели в действии, в реальном, в нашем мире, а именно то, как критики встретили этот фильм, если кто не в курсе фильм разгромили критики, и это лишь подтверждает то, что хотел показать нам Найт Шьямалан, тупость общества и полное нежелание думать, финал фильма взрывает мозг, он переворачивает всё с ног, на голову, в прочем как и почти все фильмы Шьямалана. Смысл этого фильма очень тяжело рассказать без спойлеров и люди, которые способны еще хоть чуть-чуть шевелить извилинами, его без сомнения, поймут, фильм о деградации общества и о тех кому это выгодно, фильм манифест, фильм который пытается открыть глаза на то, что нас и кто делает «тупыми» болванчиками. Для сравнения, уровень посыла, который хотел донести до нас режиссёр, равен уровню посыла показанный в фильме Дэвида Финчера «Бойцовский клуб». Вызов системе, осознание собственного заблуждения, революция разума и силы, толчок к эволюционному скачку и преодоление эмоционального барьера, который построила для нас система. Шьямалан 19 лет шёл к тому, что бы указать правильный путь и «Стекло» это самый главный твист его жизни, его триумф и гениальный план. У меня еще много мыслей, которые хотелось бы выплеснуть сюда, но это нельзя сделать без спойлеров, а спойлерить фильмы Шьямалана это нонсенс, будьте сильнее, будьте умнее, будьте тем, кем вы хотите быть, а не тем, кем хочет вас видеть система.

Господи…Что за чушь я посмотрел? Ну как так можно, Шьямалан? Ты забыл свой фильм «Шестое чувство»? А первую часть из трилогии о своих супергероях «Неуязвимый»? Где та загадочность? Где мистика? Где обалденный сюжет? Где неожиданная концовка?! Вот только не нужно утверждать, что в фильме «Стекло» неожиданная концовка! Я удивлён такой разницей положительных и отрицательных рецензий в пользу положительных. Блин! Жаль, что спойлерить нельзя…Нужно предупреждать о таких идиотских вещах, что случились в данном фильме. Ладно, как говориться на вкус и цвет товарищей нет.

Начало фильма мне понравилось. Всё шло, как должно было идти, но в середине что-то пошло не так. Что? Посмотрите фильм и вы увидите, как все персонажи за прошедшие части становятся никчёмными и бесполезными. Причём бесполезные — это не значит, что в фильме они никак не влияют на сюжет. Они влияют. Но их влияние ни к чему не приводит! Всю их значимость, просто — напросто, сливают в унитаз! С чем я и поздравляю Шьямалана. Куда пропал его талант?! С продолжениями «Неуязвимого» можно было повторить успех Кристофера Нолана с его «Тёмным рыцарем»! Я сказал повторить? Можно было сделать ещё на много лучше! Но по факту решили угробить весь потенциал первого фильма. Очень жаль…

Кому понравилась актёрская игра Джеймса МакЭвоя в фильме «Сплит» — возрадуйтесь! В данном фильме он отыграл намного лучше! Все лучшие сцены стали лучшими благодаря именно ему.

5 из 10

Общее впечатление: М. Найт Шьямалан не отходит от своего стиля, все та же съемка как и в «Неуязвимом», «Сплите». Герои в отражениях, крупные кадры, камера иногда статична. Все это мы видели. А можно что-то новое? Нет! Хорошо, я согласна раз это трилогия, то она должна быть выдержана в одном стиле, что в принципе Шьямалану удается «на ура». Да и действо происходит в одной вселенной.

К слову, если вы хотите понять что к чему, и узнать что это за герои с бОльшим раскрытием персонажей, я вам настоятельно рекомендую посмотреть «Неуязвимого», «Сплит». Ибо в 1-й части есть моменты, которые задействованы в 3-ей, а во 2-ой центральные персонажи: Кейси и Кевин Крамб с его множественными личностями, которые идут в продолжении — «Стекло».

Кино по хронометражу очень долгое (2 часа!), чтобы не заскучать за это время режиссер внес много угасающей динамики, где герои не раскрываются, а лишь показаны нам поверхностно. Куча сумбурных диалогов, которые иногда казались импровизацией актеров, уж извините, ну это выглядело откровенно скучно, вдобавок нелепо! А сколько ненужных сцен в фильме, да ленту легко можно урезать в 2 раза или хотя бы выкинуть пол часа. Но нет, все идет неспеша в одной локации + все сдобрено отвратительным финалом, который оказался предсказуемым, так как это же завершение трилогии, и надо как-то же ее завершить. К слову, для тех кто не смотрел 1—2 часть ленты, финал будет удивлением, для меня же откровенная халтура от Шьямалана.

Здесь нет великолепных спецэффектов, супергерои действуют как обычные люди, без всяких поблескиваний и превращений. Зато есть великолепная игра Макэвоя, хотя к чему дифирамбы? Мы и так знаем что актер чудесный, для этого есть множество других выдающихся лент с его участием, да и тот же «Сплит».

Так что же такое «Стекло»? Это завершение трилогии, которое своим непримечательным сценарием наконец-то зачеркнуло весь этот исход. Хотя, завершение одного это открытие чего-то другого, на что режиссер наталкивает нас уже в конце.

М. Найт Шьямалан, вы конкретно не дожимаете уже не в первый раз, при просмотре ваших лент, чего-то да не хватает, прощать это уже не стоит.

P.S. Кейси Кук с Кевином Крамбом мне напомнили Халка и Наташу Романофф.

4 из 10

И почему все так разругали эту картину? «Стекло» — неплохой, хоть и местами неровный фильм. Да, сюжет может «похвастаться», например, такой глупостью, как отсутствие должной охраны и наблюдения в специализированной психиатрической лечебнице, где держат трёх людей с выдающимися сверхчеловеческими способностями. Да, почти все действия Мистера Стекло, списанные на гениальность этого персонажа, довольно сильно притянуты за уши. Вообще, в принципе 30 или 40 процентов сценария можно смело ломать в мелкие осколки. Ну а в остальном-то что не так? Герои, знакомые нам по предыдущим двум картинам трилогии, имеют свои чётко выверенные цели и мотивации и, как итог, логическую и добротную концовку своих сюжетных линий. Всё, что не было раскрыто раньше — раскрыто здесь, и вопросов лично к историям персонажей не возникает. Актёрский состав радует! Да, Аня-Тейлор Джон, Спенсер Трит Кларк и даже старина Брюс Уиллис выглядят малоэмоциональными брёвнами, но это не мешает им оставаться неплохими. Да, и основные «два кита» ленты уж точно окупают этот спорный момент с лихвой и вовсю. Сэмюэл Л. Джексон — великолепен, его Мистер Стекло — это нечто невообразимое, гениальное и со своими тараканами в голове, а местами я понимал его, как никто другой. Джеймс Макэвои и его 24 личности в одной черепной коробке паренька Кевина так и вовсе заслуживают какой-нибудь почётной награды за столь щепетильную и тонкую игру совершенно разных личностей. Экшен, который также подвергся критике со стороны зрителей, выглядит совершенно нормально — операторская работа доставляет, а поставка драк неплоха. Что-что? Да они просто толкают друг друга и швыряют на небольшие расстояния? Ну а как по другому должны драться самый натуральный «Зверь» и разменявший шестьдесят лет, ни разу не учившийся боевым искусствам, обладатель грубой мужской силы? Кажется, всё логично!

Подверглась критике и комикс-тема триллера. Но ведь она же была задействована во главу угла в «Неуязвимом» 2000 года, где Мистер Стекло как раз-таки на неё и опирался. Здесь эта тема развилась, обросла не только деталями, но и забавными отсылками и стёбом, что лично мне понравилось. Тяжела ли лента в восприятии? Нет! Скучна она или перегружена? Нет! Картина «Стекло» удивительным образом держится молодцом, а три её финальных твиста — никакой не провал, и по-настоящему придраться можно лишь к одному, но никак не к трём, называя их тупейшими! Смотрите фильм внимательно, хорошенько думайте головой и никого не слушайте, кроме себя!

7 из 10

В мои планы не входило смотреть фильм «Сплит» и «СТЕКЛО», но я все же его посмотрел. Мне хотелось бы разобрать две темы, этой культовой трилогии. Ведь есть еще и первая часть фильма, предшествующая истории фильма «Сплит». Но я ограничился двумя частями.

Итак, первая тема, непревзойденная игра Джеймса МакЭвоя. В его 24 личности веришь с первых минут. От девятилетнего мальчика Хэдрика, любящего подурачиться до Зверя, Денниса и удивительной сыгранной Патрисии. В его расстройство множественных личностей веришь с первых минут, забывая, что перед нами игра высококлассного актера. Отсюда вытекает вторая тема, которой хотелось бы посвятить больше времени своего повествования.

Вторая тема, это вопрос, который невольно задаешь себе после просмотра фильма, где та самая тонкая грань между нормой и патологией и существует ли она вообще?

Давайте вспомним направление, развившиеся в 60-е-70-е года прошлого столетия — антипсихиатрия. Итак, смысл антипсихиатрии был в том, чтобы обратить внимание граждан на жесткие методы работы психиатров и поставить под сомнение биологическую составляющую всех болезней, с которыми борются психиатры. По мнению антипсихиатрии, не существует больных людей, есть люди с особенным мышлением или видением мира. Цель антипсихиатрии и по сей день остается — уничтожение клинической психиатрии в принципе, уничтожение всех клинических больниц.

Я не уверен, что режиссер ставил отсылку к течению антипсихиатрии, но если ставил, то у него получилось весьма убедительно. Во время просмотра фильма тебя не покидает мысль, а что если это и есть супергерои? Что если бороться с их недугом ненужно и это вовсе не недуг, а особенность наших героев? Ведь когда-то наш главный герой был обычным мальчиком Кевином, но на свет появился Зверь, обладающий невероятной физической силой и, прошу заметить, без всякой фантастики, он переворачивает машины и лихо расправляется с тремя охранниками. Но в сопротивление, нам ставится другая позиция, позиция психиатров, что наши герои не просто больны, но и социально опасны, им требуется неотложная помощь и всему, что они делают, есть логическое объяснение. Мы вспоминаем историю мальчика Кевина, который страдал от авторитарной матери. В связи с печальным опытом, у Кевина расщепляется личность на 24 отдельных личности, присутствующих в его сознании, и борющихся за свет, чтобы явиться миру.

А теперь, попробую ответить на свое вступление о нежелании изначально смотреть этот фильм, дело в том, что герой фильма, явившийся на свет взят за основу из весьма занимательной и увлекательной, а главное, существующей истории книги Дениела Киза «Таинственная История Билли Миллигана». Эта книга задает нам еще один вопрос, а существует ли вообще расстройство множественных личностей? По сей день идут жаркие споры и 50% людей не верит в данное расстройство и утверждают, что у Билли Миллигана были непревзойденные способности актерской игры. Тут же вспоминаем Джеймса МакЭвоя, которому удалось на «отлично» сыграть персонажа с расстройством множественных личностей. Значит, сыграть 24 личности человек способен? Тогда, возможно, что расстройство, которое по мнению психиатров, может быть опасным для социума, вовсе не опасно, а это просто замечательная игра преступника и мошенника?!

Таким образом, желал того или не желал главный режиссер и сценарист М. Найт Шьямалан, но его фильм получился историей о продолжении феномена антипсихиатрии, где мы снова задаемся вопросом, где та самая тонкая линия между нормой и патологией и идем совсем дальше, а существует ли эта самая пресловутая линия вообще?

Фильм рекомендуется к просмотру для тех, кто любит задать тон для философских споров в большой компании и добраться до истины.

Мне показала данная картина, что не всегда «нежелание смотреть фильм», ставшее невольным «желанием» — это плохо. Иной раз стоит посмотреть, чтобы открыть в себе новую мысль, новый философский спор о вечном…

8 из 10

Последнее время выходит огромное количество так называемых попкорновых блокбастеров. Где бегут, стреляют, дерутся, красивые спецэффекты и в итоге всё заканчивается хорошо. Сотни таких фильмов. Многие зрители шли на этот фильм рассчитывая примерно на такое кино, а наткнулись в итоге на качественный авторский фильм, в котором надо думать ! А потом уже смотреть. Трейлер фильма также многих уверен ввёл в заблуждение.

Первый фильм — центральный персонаж — был неуязвимый. Второй фильм ‘’сплит’’ — центральный персонаж — зверь, третий же фильм, центральный персонаж — Стекло.

Опять же, люди не увидев первой части про неуязвимого, будут плавать в этом фильме, не найдут связей и половину не поймут. Это как начать смотреть фильма, пропустив первые полчаса просмотра. Всё вышеперечисленное и явилось причиной многочисленной критики. Но тем ни менее, в основной массе зрителей, фильм понравился. Другой вопрос что оценки кардинально разнились, от в духе — это шедевр, до оценок — это был ужасный болтливый фильм. А мы хотели увидеть Марвел. Но вы же смотрели Сплит ? И смотрели наверное первую часть ? Какой там Марвел, даже близко не было ? А если не смотрели, то это вдвойне ужасно и всё объясняет.

Прекрасная игра Сэмюэл Л. Джексона и Д. Макэвоя. Брюс Уиллис излишне деревянный, но у него и персонаж такой — он и в первой части не особо был разговорчив. В фильме очень много диалогов, в духе фильмов Тарантино. Много уделяться вопросам реальны ли способности персонажей, или это на самом деле психический сдвиг, в какой то момент персонажи сами начинают думать что они ошибались. В фильме держится неопределенность до самого конца. А большая часть современного кино до безумия типична, одни клише, где всё всегда заканчивается одинаково. Здесь же до конца фильма не понятно чем же всё закончиться. Мне фильм однозначно зашёл.

9 из 10

Если вы не видели предыдущие фильмы, получившейся в итоге трилогии, то на вашем лице будет либо уныние, либо удивление, смешанное с чувством «а так можно было».

Речь идет о Неуязвимом (Unbreakable 2000) и Сплит 2016-все эти фильмы необходимы для понимания последнего.

Если вы готовы к экспериментам с жанрами и отходам от привычного построения структуры фильмы и повествования, то картины Шьямалана вам могут понравиться.

Именно типичная фабула супергероики смешанная почти с документальной подачей некоторых сцен и нарочитым отсутствием дополнительных спецэффектов, а эффект «остранения» реальности достигается именно сверх провяленными качествами отдельных персонажей с помощью выраженной фиксации и раскрытии персонажей. Это как бы обратный спектр рассказа про мифологию, как будто вы встретили Иисуса и поняли что он за парень и какие у него минусы и плюсы.

Я думаю Шьямалан занимает отдельное место между массовым кинематографом, рассказывающим о вечных ценностях вечным же языком и артхаусом, который пытается понять новые ценности. Шьямалан берет привычный вам объект и фиксирует его с какой то совсем не популярной стороны.

Поэтому так диаметрально противоположны взгляды на творчество этого режиссера, поскольку тут нет ни намека на понравится, а есть просто большой взгляд на развитию коллективного бессознательного, современной мифологии, месту чудесного в обыденности и поиску границ и мест перехода, веры и значении веры в чудо и насколько это чудо(магию) человек делает сам.

Если рассматривать фильм отдельно, то он конечно выглядит слабо, но это то же самое что вы съедите котлету без гарнира или наоборот. Концептуально фильм, как часть всего языка Шьямалана выглядит вполне органично и можно только приветствовать попытку использовать знакомый материал с непредсказуемой перспективой его развития.

Этот фильм живет только с его зрителем, пока тот верит в супергероя.

6/10-фильм 8/10-трилогия