Рецензии

В девяностых отечественный кинематограф пришёл в упадок. Те немногие фильмы, которые выходили в те годы были посвящены бандитским разборкам из «Лихих девяностых» или войне в Чечне и тд. На фоне всего этого фильм «Ночной дозор» выгладил необычно, и его ждали многие. К тому же картины в жанре фантастики и фэнтези довольно редко появлялись в Советском и тем более в Российском кинематографе. В общем, на фильм возлагались большие надежды, но смог ли он их оправдать?

Главным действующим лицом картины является Антон Городецкий в исполнении Константина Хабенского. В молодости он стал свидетелем сверхъестественных явлений, в результате Антон узнал о том, что у него есть особые способности. После чего он был завербован в некую организацию под названием «Ночной дозор». Городецкий оказался втянут в древнее противостояние между силами тьмы и света. Исход этой битвы зависит от нашего героя и его сына.

Фильм напоминает многочисленные Голливудские картины, где тайные организации борются со злом из других миров. Чем-то лента даже напоминает знаменитую картину о приключениях агентов Кея и Джея из фильмов «Люди в чёрном». Но сходство это очень поверхностное и если вы хотите посмотреть картину про борьбу с инопланетной или какой либо другой угрозой, к тому же вас интересует пропитанная юмором история, то смело проходите мимо фильма «Ночной дозор». Поскольку эта лента является довольно мрачной и не насыщена большим количеством спецэффектов.

Кстати в отличие от продолжения сюжет «Ночного дозора» не сильно отличается от книжного варианта и возможно понравится фанатам оригинального романа. Историю, рассказанную в фильме конечно нельзя назвать шедевром, но она способна заинтересовать людей не знакомых с книгами о приключениях Антона Городецкого. В целом перед нами средненький сюжет. Так что не ждите каких-то неожиданных поворотов, запутанных историй и тд. Будьте готовы к тому, что в сюжетном плане фильм не ушёл далеко от многочисленных Голливудских попкорновых блокбастеров.

Немного о спецэффектах. Конечно фильм не может тягаться с Голливудскими тяжеловесами, но несмотря на это визуально смотрится неплохо. Картина не насыщена спецэффектами и в основном происходят съёмка с натуры. Но те немногочисленные моменты, где применялась компьютерная графика, не только не режут глаз, но и не вызывают ощущения нереальности. К примеру, битва на крыше в конце фильма в своё время произвела на меня положительные впечатления. А меч из позвоночника запомнился на долго. В общем, для отечественной картины 2003 года визуально фильм смотрится достойно.

Для меня человека, не испытывающего особых симпатий ни к криминальным разборкам братков, ни к картинам о войне, фильм «Ночной дозор» стал приятным открытием. Конечно — это не шедевр, да и пересматривать ленту множество раз не хочется, как говорится фильм на один раз, но несмотря на это я остался доволен. К тому же эта картина ярко выделяется на фоне прочих отечественных творении того времени. В общем, я рекомендую ознакомиться с данным фильмом хотя бы ради поддержки отечественного кинематографа.

6 из 10

Этот фильм стал легендой отечественной фантастики и фентази. Многие пытались повторить его успеха, но все выходила плачевно. Да, сейчас этот фильм выглядит не так крута как это было 10 лет назад, но он по-прежнему выглядит не плохо.

Итак, с чего же начать хвалить? Во-первых это хорошая подборка актеров на роли персонажей, и актерская игра в этом фильме. Да, последние не идеал конечно, но выглядит достойно. В особенности мне нравится персонажи Хабенского, Меньшова и Вержбицкого. Во-вторых это спецэффекты, которые для того года выглядели достойно в плане российского кинематографа. В-третьих это интрига финала фильма, которая сохраняется даже сейчас, когда его знаешь. В-четвертых это нормальная музыкальное сопровождение в фильме, в особенности хочется отметить песнью в финальных титрах, ибо она стала одним из моих любимых хитов. Ну, и наконец ностальгия по тем временам, когда снимался этот фильм. Ведь тогда столько всего было, что грустишь о том, что сейчас этого не существует. Ибо они либо устарели, либо до неузнаваемости изменились. И я говорю про вещи, продукты и здания, которые были показаны в фильме.

Далее я хочу затронуть то, что является проблемой фильма. И это единственный минус для меня. Начало фильма настолько эпичное, что дальше фильм кажется слабоват. И все потому что в остальную часть фильма эпичности запихали мало, а местами она вообще слабая. И на этом претензии кончились.

Так что этот фильм довольно не плохой. И его надо посмотреть хотя бы один раз в жизни. Ибо этот фильм совершил революцию в отечественном кинематографе.

8 из 10

Трудно поверить, но именно с этого фильма наши деятели искусства начали использовать американскую кальку. Именно этот фильм стал первым кассовым российским фильмом начиная с развала СССР. И он вышел весьма не плохим. И это все мы обязаны Тимуру Бекмамбетову, который прославился благодаря этому фильму.

Итак, за что можно ненавидеть этот фильм? Во-первых за чрезмерную количество рекламы в фильме. Ибо её так много, что хватило бы на два американских фильма. Во-вторых это Жана Фриске, которая весь фильм жутко бесит. Слава небу, что в Дневном дозоре она выглядит намного брутальнее, и такой образ ей идет. На этом минусы заканчиваются.

Дальше идем по положительным эмоциям от этого фильма. Во-первых спецэффекты, которые выглядят достаточно хорошо. Даже не верится, что на фильм потратили 4 000 000, ибо выглядит он на двадцать. И если честно спецэффекты в этом фильме даже круче чем в фильме Вий (2013), который то же мне понравился, но не так сильно как Ночной дозор и классический Вий (1967). Во-вторых это сцена драки с вампиром, ибо эта сцена самая крутая в фильме. В-третьих это персонажи Городецкий, Гессер и Завулон. Ибо их очень хорошо сыграли, да и нравятся они мне больше всего. В-четвертых это неожиданная концовка. Да, пророчество все рассказала про этот финал, но Тимур заинтриговал так, что этого даже не ожидаешь от фильма.

В итоги получился хороший фильм, о котором стали потихоньку забывать. И все потому, что он не шедевр. Ибо шедевры вечны, а все остальное нет. В любом случае это кино меня впечатлила 10 лет назад, впечатляет и сейчас. Но время делает свое, и сейчас этот фильм выглядит блеклым. Однако мне все ровно приятно смотреть этот фильм.

8 из 10

Первый ком — блином

Дискуссия, развернувшаяся во всех слоях нашего бытия (Интернете, частных разговорах, газетах и т. д.) после выхода фильма «Ночной дозор» не заканчивается до сих пор. Причём дискуссия ожесточенная, порой выходящая за рамки обычного спора. В этом отношении хочется согласиться с неизвестным интернетовским пользователем написавшим «У фильма НД есть то, чего давно уже нет и не было у голливудских фильмов — мнения людей ДИАМЕТРАЛЬНО противоположны. Это признак хорошего фильма. О плохом ничего не говорят, просто забывают (Alex Shtol)».

Сюжет фильма

Фильм снят по мотивам трилогии Сергея Лукьяненко «Ночной дозор. Дневной дозор. Сумеречный дозор». Сюжет представляет собой некую субстанцию первых двух книг. Главный герой фильма, Антон Городецкий, в результате своей попытки вернуть ушедшую жену становится Светлым Иным. Иные, по фильму, — существа, вышедшие из людей и обладающие паранормальными способностями, которые используют во имя добра или зла. Впрочем, грань между добром и злом в фильме сознательно размыта: Светлые (добрые) Иные порой вынуждены совершать злые деяния во имя добра и наоборот. Антон поступает в организацию под названием Ночной дозор, возникшую после заключения великого Договора между добром и злом о Равновесии Сил. Его работа — выявление и арест Тёмных Иных, творящих зло без лицензии от Светлых.

Жанр фильма

Сказочная фантастика. Многие ошибочно называют «Ночной Дозор» фэнтези-фильмом, но в данном случае стоит доверять самому автору: «Я давно хотел написать сказочную фантастику, но гномов и эльфов мне описывать неинтересно. Но как описать магию, если в жизни мы её проявления не наблюдаем? Родилась идея Сумрака, как площадки битв магов, живущих среди нас как обычные люди и выясняющих отношения в Сумраке, чтобы не волновать обычных людей. Следом появилась идея контролирующей магов организации — Ночной дозор. Первоначально я думал, что он будет следить за всеми магами, без разбора. Но потом появилась идея Дневного дозора, организации-антагониста. Не уверен, что это правильно, может быть, было бы лучше, если бы они работали вместе и ловили бы своих. Но уже поздно…»

Подбор актеров

Привлечение к съёмкам фильма стольких звёзд вызвано не только попыткой завлечь зрителя, но и улучшить качество первого российского блокбастера. Главную роль — Антона Городецкого играет Костя Хабенский. Играет хорошо, но зрителям сложно увидеть в нём то, что пытался передать автор. Сложно потому, что сейчас его лицо слишком хорошо напоминает им роль Хабенского в «Улицах разбитых фонарей». Роль неплохую, но, пожалуй, чересчур весёлую, поэтому относиться серьёзно к тому, что он делает на экране трудно.

Илья Лагутенко, солист группы «Мумий тролль», в фильме появляется ненадолго, минут на пять, да и его роль почти без слов. Тем большая ему похвала, ведь чтобы хорошо и убедительно показать своего героя в таких условиях нужны незаурядные актёрские способности. Жанна Фриске, бывшая участница коллектива «Блестящие», в фильме играет Тёмную Иную, впрочем, как и «вампир» Лагутенко, но в первом фильме её роль невыразительна. Возможно, это сделано специально — с прицелом на будущий выход её на первый план в «Дневном дозоре».

Роль Гоши Куценко (Игната) против ожидания зрителей, помнивших его по «Антикилеру» и другим «боевым» фильмам, комична. Ловелас в парике, очаровывающий женщин и неожиданно для самого себя полюбивший.

Владимир Меньшов и Виктор Вержбицкий играют главных Иных Москвы, соответственно Светлого (Гессера) и Тёмного (Завулона). Удивительно схожие роли. Оба — немолодые руководители с усталыми глазами старых магов. Разве что у Светлого больше грустных морщинок.

Мария Порошина играет старую деву (Светлану Назарову), в чьём одиночестве виновата мать, привившая ей идеалы своей юности и одряхлевшие заповеди.

Сцены фильма

Начало у фильма тройное и каждый раз представляет свою историю. В каждой сцене есть своя изюминка.

Динамика ведёт зрителя с самого начала. Его ждут интересные сцены. Где-то можно здорово посмеяться, где-то погрустить, а где-то и всплакнуть. Особенно, когда в универмаге пенсионер крадет пакетик конфет для внучки. Просто потому, что не может его купить.

Спецэффекты

Спецэффектами авторы фильма гордятся особенно. Впрочем, новых там мало. Разве что полёт заклёпки самолёта — две минуты чисто компьютерного трюка. Хотя поражает умение русских фильммейкеров делать новые, оригинальные трюки с помощью старых приёмов.

Реклама

Самое плохое и нудное в фильме. Хотя большая её часть преподнесена со здоровой долей юмора и прикола. Но… логотипы спонсоров фильма: ОРТ, Nokia, МТС, Rambler, пельмени «Сам Самыч» и, конечно, кофе «Нескафе» — вы будете видеть повсюду. На каждом шагу. Каждые 10—20 минут фильма. Раздражает это невероятно и портит всё хорошее ощущение от фильма.

Музыка

Особое спасибо за саундтрек, автором текста которого является сам Лукьяненко. Написанная в виде рэп-стёба эта песня коротко и весело пересказывает сюжет фильма, вплоть до мелких деталей. Исполняет песню малоизвестная до этого группа «Uma2man», чья песня «Прасковья» впервые вышла на сборнике «Нашествие 2004». Впрочем, тогда группа называлась «Не нашего мира».

Основная идея фильма

Пожалуй, лучше всего основную идею «Ночного дозора» выразил сам Антон Городецкий в одной из финальных сцен: «Хочешь стать человеком? Ну так веди себя по человечески!». Идея времён «Приключений Электроника», однако и сейчас она не устарела. Нельзя бороться со злом его же методами. Нельзя остаться Светлым, сознательно пойдя на Тёмное деяние. Выбор делается только один раз и изменить его не дано не человеку, не Иному.

Заключение

Одной из первых эмоций после просмотра для многих стало всё же разочарование. Хотя впору удивиться: ведь сейчас почти не бывает фильмов, поставленных точно по книге! Язык текста и язык цветного кино с эффектом «звук вокруг» не сопоставимы. Я прочёл книгу после того, как посмотрел фильм. И со всей уверенностью могу сказать, что если бы авторы просто глухо раздали всем актёрам по книге в качестве сценария, то фильм разочаровал бы ВСЕХ. Всё дело в том, что невозможно современными, доступными русским кинематографистам средствами, показать всё то, что отображено в книге. Дорогие критики, как бы вы показали четвёртый уровень Сумрака? А печати регистрации? Превращение Завулона в демона, по вашему, возможно воплотить сейчас на российском экране? Так что…

«Смотрите фильм. Но не глазами критика. А глазами патриота российского кинематографа и российской фантастики. И тогда вам откроется»

Константин Эрнст, все-таки, безжалостный человек: захотел сделать полный метр из задуманного ранее сериала по первой части дозорных рабочих будней — сделал, не обращая царского внимания на заточенный под больший хронометраж сценарий; пожелал догнать и перегнать — бросил интересную историю на амбразуру весьма и весьма спорных режиссерских способностей Бекмамбетова. Рассказчик из него действительно никудышный, так что изворачивается, как может — врет и не краснеет, краснеет и не врет. Дорвавшись до большого кино после почти шестилетнего перерыва, он стал жадно набивать его подручными героями и случайными сценами — вдруг халява кончится, и камеру внезапно отнимут. Книжные причинно-следственные связи оказались несколько переиначенными, зато пропитались господствующим в кадре неубивным духом спонсирующего проект Первого канала — ребенок развода, Куценко-соблазнитель в куцем же парике и даже бородатый пролог, озвученный узнаваемым с первого звука голосом; собственно, в духе же канала и первые сумбурные шестьдесят минут, главной целью которых стали максимальная плотность узнаваемых лиц на единицу пленки и незатейливый продакт-плейсмент, ибо сборы сборами, а гарантированная зелень есть вкуснейший деликатес. В принципе, сюжетно в детище Бекмамбетова нет ничего сверх незамысловато зарифмованного братьями Кристовскими, а то, что есть, в своем зачине до смешного сумбурно, кашеобразно и мало похоже на связную историю. Только пьяный свиной кровью Константин Городецкий aka Антон Хабенский пытается уложить в своей раскалывающейся голове тонкости иной юриспруденции.

Внезапно он все понял, и, знаете, сразу стало лучше. Расправившись с, если можно так выразиться, бэкграундом происходящих событий, повествование резко взяло курс на внятность, интригу и атмосферность. «Ночной Дозор» есть городская легенда, что в книго-, что в киноварианте — абстрактная, схематическая, эдакий разговорный жанр без претензий на художественность; главное — впечатление максимальной правдоподобности, и чего-чего, а этого отрывку из хроник боданий бобра с козлом не занимать. Воинствующая бытовуха вопреки ожиданиям идет ему только на пользу, подчеркивая повседневность мракобесия. Дешевая обшарпанная Москва выглядит истинным порождением сумрака, реальность которого выдает только кружащее над спальной многоэтажкой воронье — пернатые стиляги доставляют саспенс быстро, дешево, надежно. Рутинный визуал довольно часто спотыкается о клиповые связки, но это своеобразное guilty pleasure режиссер с прошлым клипмейкера таки может себе позволить; а то, что место изначального русского рока в качестве музыкального сопровождения занял саундтрек подозрительного происхождения, так это ничего — все там будем. Тему музыки продолжает своеобразный featuring в виде Лагутенко и Фриске, недвусмысленно намекающий, что без определенных энергетических подсосов «Мумий тролль» не разжился бы своими космическими текстами, а поющие трусы есть бескомпромиссное пафосное зло, что доказательств не требовало, но повторить стоило. Архетипные Меньшов с Вержбицким усиливают впечатление определенной всамделишности происходящего: ведь если стоят здания Горсвета в городах, значит, они действительно кому-то нужны, и есть подозрение, что отнюдь не электрикам — наверняка там неспеша трудятся сотрудники Гесера, пока где-то в центре в высоком офисном здании кишмя кишит Завулоновское зло. Да что я тут распинаюсь, со мной согласен даже Empire (или я согласна с Empire, тут еще надо подумать), включивший «Ночной Дозор» в список ста лучших фильмов — это вам не кусь-мусь.

6 из 10

Где-то 5 лет назад, когда интернет еще не захватил мир, и люди с трепетом искали и покупали DVD-диски, мои родители купили диск с фильмом «Дневной дозор». Тогда мне было 13 лет, и для меня фильм представлял нечто странное и непонятное. После долгих объяснений родителей, читавших книги о Дозорах, и нескольких пересмотров я более-менее вник в сюжетную линию. Несмотря на то, что людям, не прочитавшим книгу, фильм покажется полным маразмом, «Дневной дозор» все-таки выдался бодрым боевичком с крутыми спецэффектами и захватывающей концовкой.

Я был не на шутку заинтригован и решился прочесть книги, которых на тот момент было четыре. Что я могу сказать — это явно не попсовые произведения про вампирчиков и вурдалаков на один раз. В книгах своя философия — ни Добро, ни Зло никогда не победят, да и не могут существовать друг без друга. Поэтому между ними был подписан Договор, не позволяющий ни одной из сил победить.

Как ни странно, с фильмом «Ночной дозор» мне удалось ознакомиться лишь сегодня. Фильм гораздо больше похож на экранизацию, чем вторая часть, и во многом соответствует книге, ну а добавленная сюжетная линия с ребенком Антона даже добавляет некого шарму. Снято красочно, смотрится с интересом, пугает и интригует. Суть книги передана во многом верно. Светлый маг Антон явно не Супермен, а его соседа, вампира Костю, не назовешь образцом злости и ужаса. Но для тех, кто не читал книгу, «Ночной дозор» в лучшем случае оставит массу вопросов. В худшем — покажется полным бредом.

В сюжете кучу непонятных моментов для простого зрителя. Самая главная претензия к Бекмамбетову в том, что не объяснена роль Сумрака, и что он из себя представляет (пожалуй, самое важное в книге!). Ну а под конец, когда пророчество сбывается и становится понятно, что Егор «темный» и повергнет мир во мрак, фильм уж больно напоминает «Звездные войны», а милый мальчик Егорка — Энакина, в последствии ставшего Дартом Вейдером. Причем, эта сюжетная линия полностью противоречит смыслу книг. Но, следует отдать должное Бекмамбетову, концовка выдалась устрашающей и драматичной.

Музыка везде подобрана отлично, просто радость для ушей! И в конце, в такой сверхдраматический момент, когда душа требует сильной композиции, чтобы фильм оставил приятную грусть (простите за оксюморон, но концовка ведь грустная)… мы слышим песню группы Уматурман. Я ничего не имею против их творчества, но это совсем не то, что хотелось бы услышать. Как итог — концовка смазывается, в голове всплывают непонравившиеся моменты, и фильм уже воспринимаешь совсем по-другому.

Как только «Ночной дозор» вышел в прокат, наша пресса, по большей части либеральная, с негативным, чуть ли не кликушеским, надрывом накинулась на кинематографическое творение Бекмамбетова. Помню тогда фильму сильно досталось на орехи за позаимствованный у запада эффект скрытой рекламы. Только ленивый критик не упомянул какое количество раз повторялся логотип известной торговой марки, как изящно Гоша Куценко рекламирует кофе, как ярко светодиодят аббревиатуры популярных мобильных операторов. Тогда и я, конформистски и безапелляционно поддавшись всеобщим веяниям, пришёл ко мнению, что первый высокобюджетный, компьютерно-спецэффектный российский экшн не более как жалкая калька с «великой» фабрики грёз.

Человеку свойственно хронометрировать отношение к тем или иным вещам и явлениям. Недавно пересмотрев «Дозоры» и отбросив поверхностные придирки, мною было обнаружено весьма выдержанное в традиционных психологизмах и философствованиях настоящее русское кино.

Основной конфликт кинопроизведения — тысячелетняя война между двумя антагонирующими концепциями мировосприятия. Тёмная концепция, провозглашающая принцип, согласно которому ради счастья своих не зазорно проливать кровь чужих. И светлая идея, являющая собой своего рода сдерживающий фактор для безудержной жажды «тёмных», и идущая на подкреплённый договором компромисс с противником, дабы Зло имело чётко очерченные рамки и не умножалось. Лично мне в этом видится аллегория противостояния либеральной философии вседозволенности и традиционной русской идеи совестливости, транскорпоративного Кощеева царства и государственнической Святой Руси, падшего Вавилона и удерживающего от падения Третьего Рима, князя изгнания Завулона и ясноокого, неимоверно напоминающего Рокоссовского Гесера, разболтанной светской львицы Алисы и кроткой русской феи Светланы. «Дозоры» — вовсе не абстрактные фэнтези, а кино, содержащее тонкий, возможно излишне усложнённый подтекст проекции современного мира, где силы Зла наступают, или, можно сказать, настольно наступили, что вынуждают силы Добра входить с ними в договорные, «партнёрские» отношения. Тьма надвигается. Слово за Светом.

Сие произведение кинематографа стала смотреть только из-за того, что прочла книгу и она мне понравилась. Понравилась так, что ждала, когда же я смогу увидеть экранизацию.

Сергей Лукъяненко прекрасно, на мой взгляд, пишет фантастику. Сюжет развивается стремительно, даёт пищу для размышлений, развития логики. Так что поставив фильм на закачку, я была в предвкушении чего-то захватывающего и увлекательного.

Какого же было моё разочарование, когда фильм подошёл к концу и я не увидела ничего, АБСОЛЮТНО НИЧЕГО стоящего. Фильм слишком насыщен спецэффектами, которые в большинстве своём совершенно не впечатляют. Если бы не прочитала книгу, не поняла бы, вероятно, ничего. Кто такие Иные? Как их обнаруживают?

Так же совершенно не понравилось минимальное изменение сюжета в виде превращения Егора в сына Антона.

Книга состоит из трёх историй, что делает её гораздо увлекательнее. Ждала большего. Была крайне разочарована просмотром. Никогда не стану пересматривать этот фильм, даже если у меня из занятий останется только телевизор и по нём будут транслировать только его.

Моему разочарованию нет предела, так что моя оценка:

1 из 10

«Ночной дозор» — довольно интересная попытка наших режиссёров воссоздать на экране занимательный фантастический роман Сергея Лукьяненко, о котором много говорили и который много рекламировали, но всё же по сравнению с другими фильмами, творению Бекмамбетова удалось хоть как то выделиться благодаря тому, что твориться на экране.

Сюжетную часть описывать бессмысленно, так как по традиций книжной версий, здесь много чего намешано. Вкратце так: ещё с давних времён тёмные и светлые силы заключили перемирие и наступило равновесие. Так были созданы Ночной дозор, следящие за нечистью, а Дневной, следящие за людьми. Главный герой Антон Городецкий невольно нарушает договор, что может привести к конфликту двух сторон. А между тем, за 12-летним мальчиком начинается настоящая охота Тёмных сил…

Самое интересно то, что фильм очень старается смахивать на современный американский блокбастер, нежели на настоящую экранизацию книги. Примеров тому много — тут и сцены с замедлением времени, вампиры, нечисть, оборотни и так далее, и все летают, перевоплощаются. Даже немногочисленные драки выглядят, как схватки в боевиках — кровь, замедление времени и т. д. Плохо это? С одной стороны — неумелое копирование американских фильмов. С другой — для нашего кинематографа вполне приемлимо.

Атмосфера тут выдержана достаточно хорошо. Идея того, что среди нас может обитать различная нечисть, и что за обоими сторонами наблюдают эти же обе стороны достаточно увлекательная, но в фильме он плохо подан. Зато порадовал ночной вид на Москву, воронка проклятия, нависшая над несчастной девушкой, опасность, кровожадные вампиры, притаившиеся в углах. Но обидно то, что эту атмосферу перекрывает всё остальное — а именно ненужные сцены и диалоги, коих тут хватает, незаконченные идеи (например, с крушащимся самолётом — всё что мы видим, как люди кричат в панике, а страха нет, или же стычка героя с соседом). Такое ощущение, что смотришь короткие нарезки, которые кое-как удалось слепить в один фильм — много незаконченного, много лишнего.

Операторская работа очень плохая. Всё размыто, темно. Неужели за такой бюджет операторская работа стоит на любительском уровне? Актёрская игра тоже выглядит очень средне. Хабенский играет очень хорошо, но не идеально, а в некоторых местах и вовсе фальшивит. Остальные — так же, хотя было приятно увидеть Меньшова, Золотухина, Порошину, хотя игра последней оставляет желать лучшего — пусть дальше играет в мелодрамах.

Если бы создатели экранизировали роман до конца, а не придумывали отсебятину, то фильм получился бы интересным и захватывающим. Но к сожалению, полёт фантазий Бекмамбетова привёл нас в заблуждение — на лицо явное подражание американским мистическим фильмам. Но за неплохую идею, атмосферу и за работу Хабенского, этот фильм нельзя считать худшим в российском кинематографе.

5 из 10

Это, скорее всего, самый ужасный фильм, который я только видел за всю свою жизнь. Я видел его по ТВ и жалею, что тогда включил его… Никогда не любил русский кинематограф и этот ужасный фильм не оказался исключением..

Сперва хотел сказать о сюжете: он тут совершенно ужасен, не несёт никакого смысла, то вампиры, то гонки по домам, то человек с мечом вместо позвоночника. Вообщем, полный бред… Ничего хуже я не видел. Вапмир ищет что-то для себя, находит какую-то девушку птицу… Есть ещё несколько персонажей, которые тоже бездарны и не несут смысловой поддержки к фильму. Сюжета совершенно нету, а если и есть, то он не понятен и бездарен!

Персонажи просто никак не умеют играть в этом фильме, ничего у них нету, просто куклы, выполняющие свою роль, очень плохую роль. Девушка — ворона, вампир, непонятный человек — Вазилин… Такое мог придумать только идиот… Актёрская игра на самом низком уровне. Никто нормально не может сыграть свою роль. А эти роли ужасны… Ни один персонаж не заставляет переживать за него и никак не запоминается, разве что в плохих воспоминаниях.

Атмосфера такая, что хочется взять и выключить этот ужас и больше никогда не смотреть. Её там просто напросто нет! Никакого живого места, ничего…

Музыка, ну, её тут явно глухой подбирал, даже в фильме она играет в ужасном качестве, да и под обстановку она никак не подходит.

Съёмка ужасна! Невозможно его смотреть нормально. То слишком темно, то слишком светло, то вообще непонятно что…

Сценарий ну просто идиотский. Всегда происходят непонятные вещи, которые даже не связаны друг с другом. Диалоги ужасны. Стараются выглядеть круто и говорить так же, а в этот момент похоже на придурков, которые стараются казаться круче…

Всегда показывают какой нибудь бред. Как вампир может быть связан с гонками по боку дома? Ничего хорошего нету в сценарии, так же, как и везде…

Желаю вам никогда не смотреть этот фильм!

В общем, если вы здравый человек, то я советую вам не смотреть этот фильм. А если вы про него не знаете, то вы — везунчик!

0 из 10