Рецензии

«Человек на Луне» или, если обращаться к дословному переводу «Первый человек» — это третий полнометражный крупный фильм американского независимого кинорежиссёра и сценариста Дэмьена Шазелла после таких шедевров наследия мирового кинематографа, как «Одержимость» и «Ла-Ла Ленд». Это во всей своей красе биографическая драма, основанная на книге Джеймса Р. Хэнсена «Первый человек: Жизнь Нила О. Армстронга».

Как не трудно понять из названия книги, фильм рассказывает о жизни астронавта Нила Армстронга, а конкретно о тех его годах, когда ему пришлось столкнуться с одной из самых опасных авантюр человечества — с высадкой на поверхность Луны. Картина охватывает временной промежуток в период с 1961 по 1969 года, основываясь на внутренних переживаниях, душевных терзаниях и личной драме знаменитого астронавта.

Являясь в своём роде довольно уникальным и крайне талантливым постановщиком, Шазелл, как уже было сказано выше по тексту — берёт во внимание не как таковые события с их индивидуальным влиянием на восприятие мира главным героем, а поступает как раз с точностью до наоборот. Он ставит во главу угла именно отношение Армстронга к тому, что происходит вокруг. Иными словами, в фильме Шазелла не события управляют эмоциями, а эмоции являются зеркальным отражением происходящих событий. В связи с этим картина делает очень большой упор на внутренних потрясениях главного героя, показывая его, в первую очередь, не как бравого, готового пойти на всё астронавта, а как любящего мужа и тем более отца. Для создания подобного эффекта в ощущениях со стороны зрителя, режиссёр прибегает к обильному использованию крупных и сверхкрупных планов по ходу хронометража. Это создаёт ощущение некой камерности и неоспоримой близости ко всему окружению Нила Армстронга, показывая всю его семью, друзей и его самого, как самых обыкновенных людей, несущих личностное бремя душевных порывов. Персональная драма Армстронга раскрывается через его отношения с маленькой дочкой, которой, к сожалению, жизнь даёт не так много дней, как того бы хотелось. Но с которой связан пусть достаточно предсказуемый, но очень эффектный момент в конце фильма, берущий свои корни из самого начала, и тем самым ограничивающий сюжетную арку главного героя рамками внутреннего развития характера персонажа.

Следствием такого подхода к раскрытию истории является вполне редкая для фильмов подобного жанра — миниатюрность и ограниченность показываемых событий. Ограниченность, конечно, в хорошем смысле этого слова. Своей лентой Шазелл доказывает, что кино про необъятные просторы холодного космоса не обязательно должно иметь в своей основе постоянную демонстрацию общих планов этого самого космоса, бесконечное количество взрывов или полётов на звездолётах с раскалыванием на части целых планет, чтобы в полной мере раскрывать и мотивации действующих лиц и их взаимодействия с окружением, удерживая зрительское внимание в постоянно нарастающем напряжении. Потому что, опираясь на все приведённые аналитические доводы и описательные эпитеты, можно предположить, что при создании этой картины, режиссёр скорее смотрел в сторону кубриковской «Космической Одиссеи: 2001 года», нежели опирался на наработки Альфонсо Куарона с его «Гравитацией». В фильме даже присутствует, с позволения сказать, прямая отсылка или жест дани уважения величайшей научной фантастике Кубрика, которая выражается в сцене стыковки космического корабля с ракетным модулем на орбите под аккомпанемент классических мотивов замечательного композитора Джастина Гурвица, чей тандем с Шазеллем с каждой новой лентой становится всё надежнее и очевиднее.

К слову, музыкальное сопровождение картины чуть более, чем полностью оправдывает талант своего основного композитора. На этот раз Гурвиц смог написать максимально близкие по духу ленты, композиции, как передающие настроения героев самостоятельно, так и успешно подкрепляющие общую атмосферу в полной синергии с визуальной составляющей. И хоть превзойти гениальность саундтрека к предыдущему фильму у него вряд ли получилось, всё таки музыка «Ла-Ла Ленда» остаётся чем-то на грани аудио-сенситивного экстаза, но в рамках конкретного произведения он смог выложиться на все сто процентов. О чём ещё можно говорить, когда после завершающих титров, желание поближе приобщиться в официальному альбому не оставляет за собой никаких шансов перед собственным влиянием.

Помимо раскрытия темы индивидуальной драмы самого Нила Армстронга, своей лентой Шазелл также поднимает вопросы важности наличия крепкой опоры семьи за плечами великих первооткрывателей и людей, двигающих эволюционные процессы на Земле. Ведь за каждым великим мужчиной должна стоять самая близкая ему, не менее великая, как минимум поэтому, женщина. Вдобавок, режиссёр пусть и достаточно поверхностно, но затрагивает темы событий, сопутствующих высадке человека на Луну в историческом контексте. Это и события небезызвестной войны во Вьетнаме, оставившей колоссальное музыкальное наследие в мировой культуре и движение хиппи, противостоящее развитию космической программы «Аполлон» и борьба за права классовых меньшинств. Внимание ленты к этим вопросам акцентируется ровно в той мере, чтобы о них можно было упомянуть в тексте, но не раскрывать истинных причин их присутствия в аспекте влияния на общий сюжет.

Операторская работа Лиуса Сандгрена не изобилует множеством общих планов красот космического пространства по причинам, о которых было сказано ранее. Но со своей основной задачей его камера справляется в полном объёме, а именно с демонстрацией эмоций главных действующих лиц. Иногда камера выхватывает кадры полётов околоорбитных самолётов или стыковок кораблей. Особенно запоминается сцена взлёта космического корабля «Аполлон-11», снятая одним масштабным общим планом с идеально выверенной симметрией кадра. И, конечно, сцена самой высадки на поверхность Луны однозначно завораживает, оставляя за собой риски надолго отложиться в памяти зрителей.

Актёрская игра весьма органично дополняет, а скорее даже обозначает как таковую историю, рассказываемую лентой. Ведь, всецело опираясь именно на раскрытие эмоциональных переживаний персонажей в совокупности с обильным использованием крупных планов камеры, Шазелл, как постановщик, если можно так выразиться — идёт ва-банк. Потому что без действительно правильно отыгранных эмоций, фильм потеряет львиную долю обаяния и вообще смысла. Благо с этим у картины нет никаких проблем. Райан Гослинг хоть и играет, как всегда, не особо эмоционального водителя из «Драйва», но в особо драматичных моментах, всё же, полностью оправдывает свой гонорар. То же можно сказать и про Клэр Фой, с одной только поправкой, что она отрабатывает гонорар абсолютно на каждой минуте своего присутствия на экране.

«Человек на Луне» — очередное подтверждение неоспоримого постановочного таланта Дэмьена Шазелла. Подтверждение, конечно, не превышающее заслуг двух его предыдущих шедевров, но довольно гармонично смотрящееся в общей массе его работ. Фильм, снятый, что называется «по линейке», с перспективой на одобрение оскаровского комитета американской киноакадемии в полной мере заслуживает тёплого приёма со стороны зрительского отношения. Потому что, несмотря на некий математический расчёт в общем качестве постановки, эта картина всё равно представляет из себя потрясающий образчик глубоко драматичного произведения мирового кинематографа. Ведь: «подлецу — всё к лицу».

7 из 10

Я возьму этот большой мир,
Каждый день, каждый его час,
Если что-то я забуду,
Вряд ли звезды примут нас.
Если что-то я забуду,
Вряд ли звезды примут нас.
Я возьму щебет земных птиц,
Я возьму добрых ручьев плеск,
Я возьму свет грозовых зарниц,
Шепот ветров, зимний пустой лес…
Я возьму память земных верст,
Буду плыть в спелом, густом льне.
Там вдали, там, возле синих звезд
Солнце Земли будет светить мне.

Приятно смотреть на взросление американского кинематографического цеха. Наконец то…

Что значит наконец то? А то и значит — матереют, уходят от «потешных полков» к реальности. Мультяшность фэнтези каламбуров сменяется истинным космосом с человеческим лицом.

Ну, вот скажите мне по совести, что они создали стоящего за время ракетной эры в экранном исполнении? Обезьянник под названием «2001 год: Космическая одиссея»? Или мифы Древней Греции под новым соусом — «Звёздные войны»? А может быть ожившие динозаврики из цикла «Чужие»? Всё это напоминает советские фильмы-сказки Александра Роу. Впрочем он то не скрывал на какую публику ориентируется — дети, а «мазурики» янки подсадили на свою «дурь» пол мира от мала до велика и потирают сладостно от барышей руки. И пичкают-пичкают ежегодно эрзацами «зависимых больных», скармливая безмыслие и стерильность…

А что же здесь? Ура-ура, перед нами реальный, живой человек. Во всей красе его жизненный путь от собеседования в отряд космонавтов до шагов по лунной поверхности. Будни тренировок и круг общения, семейная составляющая вплетённая в работу мысли о долге. Переживания и забота о близких. Аскетичная сдержанность в купе с эмоциональной уравновешенностью. Портрет легенды. Ни пресса, ни трагедии не способны пошатнуть его выдержку. Да, сэр — нет, сэр. Предельная лаконичность без распускания себя. И вместе с тем за созданным образом ни робот, ни болван и не истукан. Одушевлённая сущность. Из плоти и крови. Спасибо Райану Гослингу. Его Нил Армстронг истинный кремень.

Фильм высушен или подсушен как атлет спортсмен перед серьёзным боем. И находится в боевой кондиции. Реальность происходящего едва ли не стопроцентная, давление с перегрузками отголоском, ощущаемым всем телом, каждой клеточкой. Орбитальные страсти отсутствуют — никто никого не крошит в порошок, беготни не наблюдаем. Резкость вообще низведена до нуля, нет её как таковой. Состояние невесомости не позволяет людям потешать публику цирковыми трюками. И глядя на всё происходящее невольно понимаешь насколько мал, беззащитен и ничтожен человек перед вселенскими просторами. Перед широтой безбрежных бездн, без окраин, с тьмой сияния отдалённых звёзд…

Посмотреть и подумать.
Молча подумать.
Без отвлечения на пустое.

А для философски настроенных зрителей, в довесок, вполне подойдут и несколько работ отечественного производства: «Москва-Кассиопея» и «Большое космическое путешествие». Странно, но они, могут рассматриваться как прелюдия к сегодняшнему «Человеку на Луне». Отчасти наивные, но одновременно и прекрасные в своём порыве-воплощении. Вчерашние дети, шагнувшие в большое дело. «Отроки во Вселенной» — это уже басня, опять Александр Роу вмешивается…

Вот как то так.

Да, саундтреки из «Москва-Кассиопея» и «Большое космическое путешествие» можно вставить в начало и окончание этой «легенды». И как зазвучит тогда радужными оттенками картина! Как запоёт! Все ахнут! Это явная номинация на Оскар. Конкуренты отомрут сами собой не смея вступать в спор. Аксиома. Принимается без доказательств.

7 из 10

«Человек на Луне» - новый фильм от Дэмьена Шазелла в несвойственной ему тематике. Всем Шазелл хорошо известен благодаря недавнему успеху нашумевшего мюзикла «Ла Ла Ленд», который можно считать полностью успешным, в том числе, благодаря работе режиссера.

Сейчас я все больше уверена в том, что дуэт Шазелла и Гослинга будет чем-то наподобие ДиКаприо и Скорсезе, либо Бертона и Деппа. В любом случае, будь оно так, это неплохо, что Гослингу удалось найти «своего» режиссера.

Сюжеты, основанные на соперничестве в освоении космоса или же — «космической гонки» всегда очень непростые для съемок, поскольку требуют определенной подготовки от актеров, осведомленности от режиссеров, а также широкомасштабности раскрываемой темы. Поскольку в данном случае необходимо затронуть как личные переживания героев и их внутренние конфликты, инженерно-техническую сторону, так и политический аспект, при этом сделать это так, чтобы фильм не получился крайне занудным, либо неправдоподобным, а может и вовсе изрядно приукрашенным.

Райан Гослинг, по правде говоря, поднялся (хотя, данной ситуации логичнее будет сказать — взлетел) в моих глазах после просмотра «Человека на Луне». Я все боялась, что после просмотра с ним таких фильмов, как «Ла Ла Ленд» и «Бегущий по лезвию 2049», увижу весь предельный спектр актерских возможностей Райана. Но, к счастью, я слишком его недооценивала и, стоит отметить, он раскрывает зрителю все новые и новые качества с каждым фильмом. Быть может, Гослингу суждено стать таким же открытием для меня как Эндрю Гарфилду в свое время, роли которого так же как и в случае с Райаном, стали более серьезными и глубокими. В целом, игра весьма достойная.

Клер Фой для меня не открытие, в том числе и в плане игры. Я бы не сказала, что посмотрев с ней «Дыши ради нас» я увидела ее в совершенно ином амплуа, или ее игра меня впечатлила своим разнообразием. Однако, Фой справилась на отлично, что безусловно не может не радовать.

Я думаю, краеугольным камнем всех споров может стать лишь историческая составляющая, а именно — высадка американцев на Луну. Для многих — это фальсификация, для других — открытие в истории человечества. По данному вопросу не буду высказываться открыто, хочу лишь сказать, что может быть не стоит смотреть «Человек на Луне» лишь тем, кто настроен в данном случае крайне категорично.

Фильм показался мне местами крайне депрессивным, но в то же время и очень реалистичным. Пожалуй, «Человек на Луне» уступает фильму «Аполлон 13» с Томом Хэнксом исключительно в сюжетном плане, так как первому не всегда хватало динамики, однако, в плане спецэффектов обе работы находятся на одном уровне.

Я считаю, что «Человек на Луне» стоит посмотреть, чтобы окунуться в историю космонавтики, ярого соперничества, жизненных ситуаций и потрясающей красоты видов нашей удивительной планеты.

Приятного просмотра!

7 из 10

Два из трёх предыдущих фильма Дэмьена Шазелла навели шороху в академиях, гильдиях и на фестивалях. Четвёртый его фильм в двух из трёх рижских мультиплексов называется «Первый человек», прямо как в оригинале. Не грустите, Эдвин Олдрин и Майкл Коллинз, вам ещё только по 88 лет. Когда-нибудь в честь вас снимут «Второй человек» и «Человек, который ждал первого и второго человека на орбите».

1961 год, военно-воздушная база «Эдвардс». Ракетоплан Х-15 с Нилом Армстронгом внутри на трёхзвуковой скорости несётся вдоль земной атмосферы, то крылом её касаясь, то стрелой взмывая в космос. Отскакивает Нил от атмосферы, не пускает мать-Земля своего мятежного сына. Но 31-летний Армстронг — смелый находчивый пилот и ветеран корейской войны, а в NASA — передовые инженеры: пустит, даже не сомневайтесь. Так и выходит: аппарат удачно приземляется в пустыне Мохаве.

Строгие начальники NASA грозят отстранить Нила от полётов за несобранность. Но это они не всерьёз. В августе 1962 года проходит отбор астронавтов для проекта «Джемини», и Армстронг проходит. Советы выходят вперёд в космической гонке. Америка жаждет догнать и перегнать. Армстронг на передовой. Дома волнуется жена.

Создателей почти любого другого фильма, в дебюте которого умирает маленькая девочка, мы бы заподозрили в спекуляции и манипуляции. Но из песни слов не выкинешь, даже если это самые грустные слова: двухлетняя дочка Армстронгов Карен действительно умерла от опухоли мозга в двухлетнем возрасте. Хомо сапиенс вышел в космос, слетал на Луну, отправил роботов на Марс и зонды к Плутону, но так по-настоящему и не научился вычёркивать из жизни ужасное.

Драма, которая не имеет непосредственного отношения к космосу (хотя, разумеется, влияет на всё), завязана именно на Карен. То есть, это не только классическая астронавтско-космонавтская драма, когда друзья сначала пьют пиво во дворе (так и представляешь мистера Горски, в предвкушении потирающего ручонки у дырки в заборе), потом погибают. И девчонки теребят в руках платочки в ожидании живых, и тихо плачут, и орут в телефон на руководителей миссий, пока мальчишки играют в опасные игрушки. Нил сторонится сыновей и не слишком разговорчив с женой.

Трижды повторяемую по ходу фильма фразу «играть с сыном» я считаю небрежно выполненным давлением на зрителя и сценарной неудачей. Между Нилом и Джен всё ещё есть любовь, но не всегда есть взаимопонимание и искренность, а идя навстречу, они смущённо спотыкаются о незримую Карен. Затаённая боль входит в дефолтное выражение лица Райана Гослинга (берёте Райана — получаете боль), а Клэр Фой прекрасно её играет.

Камера очень живая — в человеческие моменты оператор вскидывает её на плечо, трясёт, берёт очень крупные планы отводимых глаз и глаз на грани слёз, что в сочетании с современным скоростным монтажом обеспечивает достоверность и эмпатию (и к Нилу, хлопающему дверью, и к Джен, вздрагивающей от этого хлопка). Эти же приёмы плюс наезды-наплывы плюс легкий эффект состаривания плёнки плюс внимание к деталям кораблей полувековой давности создают эффект присутствия в центре управления полётами, на тренажёрах и в грохочущей жестянке «Джемини» с клочком неба в иллюминаторе.

Если бы мне сказали, что Дэмьен Шазелл снимает биографию Армстронга, я бы, конечно, поставил бы на Луи. Ведь оба фильма, принесшие режиссёру мировую славу, были о джазовых музыкантах. Не знаю, какая у режиссёра связь с джазом, но какая-то точно есть — не будет же нормальный человек снимать два таких фильма подряд. Талант есть талант: космическо-драматическая симфония тоже удалась Дэмьену на славу. Хомо спектатор летал на «Гермесе», «Авалоне» и «Ностромо», он ступал на поверхность Пандоры, Татуина и LV-426 (выглядит нашим почтовым индексом, но это знаменитая кинопланета) — казалось бы, что ему «Аполлон» и Луна? Но ближе к финалу Шазеллу удаётся довести зрителя (меня точно, а вдруг и вас тоже?) до нужной эмоциональной кондиции. До такой, когда внутри что-то разворачивается вместе с историческим стартом тяжеленного «Сатурна» с нанизанным на него «Аполлоном-11», вибрирует вместе с кораблём и не сворачивается до самого выхода Армстронга в ватную тишину лунного пейзажа.

Полёт на Луну — невероятно крутое, эпохальное, великое событие. Невероятно настолько, что многим оно кажется невероятным буквально, и чем дальше от события и чем больше интернета, тем больше этих многих. В буйных головушках лунных заговорщиков плохой Голливуд построил павильоны, забыл нарисовать звёзды, потряс флагом, не убрал пыль, заставил Кубрика всё это снять. Существующий в обычной реальности Голливуд здорового человека, представлять который выпало Дэмьену Шазеллу, на два часа вернул нас на пятьдесят лет назад, познакомил с легендами, снова заставил взглянуть в небо и, промаргивая выступившие слёзы, гуглить «Х-15», «Карен Армстронг» и «тангаж».

Американцы были на Луне. Это факт. Доказанный. Убираем конспирологические конспекты. Нил Армстронг первый человек, шагнувший на поверхность единственного естественного спутника нашей планеты. Это история, о которой слышали все более или менее наделенные ушами и мозгами индивиды. Вернее даже, общеизвестен сам факт прилунения в 1969-ом и культовая фраза астронавта, ушедшая в народ. Остальные детали находятся под пеленой секретности или на расстоянии нескольких кликов для любопытствующих. И тут фильм. В 2018-ом. Художественный. Но Биографический. Дэмьена Шазелла…

«Типичный байопик. Скучная, вылизанная, не отклоняющаяся от общепринятой канвы летопись, с ожидаемым финалом.» Звучат такие мнения. Похоже, что подействовало перенасыщение отечественными продуктами схожей тематики. И теперь мерилом у нас выступают Время Первых, Салют-7 и прочие ленты о великих космических подвигах. Не касаюсь качества самих лент, они может быть и неплохи на деле, но направлены в другую сторону зрительского восприятия. То же Время Первых выглядит современным, глянцевым изделием, в которое напихали декораций, реквизита советского периода и прочего старого барахла. Зарядили красивой и сочной картинкой, вложили прямой и понятный посыл и запустили на орбиту/в прокат. Шазелл действует иначе. Он не только рассказывает историю из другой эпохи, но и следует её правилам. Подобный фильм действительно тяжелее смотреть, но погружение и эффект от него не сопоставимы. А ведь поначалу реально теряешься: камера дёргается и постоянно движется, ракурсы съёмки порой непривычны и не удобны для созерцания, картинка зерниста, а количество крупных планов создаёт ощущения интервью прямиком из исторической хроники. Но постепенно втягиваешься, ловя резонанс с камерой и окончательно привыкая ко всем визуальным и сценарным решениям. И это даёт свой результат, благодаря таким приёмам картина под великолепный музыкальный лейтмотив Джастина Гурвица буквально врезается в подсознание. Справедливости ради, история к моменту кульминационной высадки сама находит свой катарсис, успокаиваясь от дрязг, нервов и переживаний. А авторы успевают побаловать зрителя столь редкими общими планами, дивной красоты к слову сказать.

«Не лучший фильм Шаззела». Так говорят многие… Выглядывая из-за вершин абсолютно хитового Ла-Ла-Лэнда и более жанровой, но не менее воспетой Одержимости. Тяжело не остаться в тени. А тут ещё и водружение звездно-полосатого триколора осталось где-то на задворках крупных планов и личных переживаний астронавта. Не патриотично-то как. Это в фильме, где вроде бы необходимый пафос зарывают в землю в месте с телами погибших, а вместо пламенных речей — минутная камерная сцена плачущего Гослинга или репортажи о протестах разочаровавшихся в космической программе.

«Ничего нового для себя, как автора, так и для кинематографа в целом». Подобный фильм про Аполлон-11 и Армстронга, в частности, снят впервые. Хотя вроде бы такой мощный материал с 69 года лежит. Да и сам Дэмьен впервые поработал не со своим сценарием (Джош Сингер адаптировал научную работу Джеймса Р. Хансена), да ещё и в крупнобюджетном и общественно значимом проекте. И всё равно сделал своё кино. Режиссёр по-прежнему питает слабость к мечтателям. А Космос ещё тот источник грёз и вдохновения. Особенно в те годы. И фильм про это. Про движение вперед несмотря ни на что. Когда всё вокруг буквально взрывается и рушится, когда личная жизнь уходит на второй план, просто идти вперед, к своей цели, насколько бы эфемерной она не казалась со стороны. И добиться своего в конце концов. Персональная драма и путь самого героя не вырываются из контекста американской, да и общемировой истории. Маленькая личная история человека вырастает во что-то больше, глобальное. И вот уже целый фильм можно рассматривать как экскурс к американской космической программе тех лет: от ошибок и неудач до великих свершений. Это смотря с какой стороны посмотреть. В итоге, даже пытаясь эмоционально дистанцироваться, уходя в побочные рассуждения, фильму удаётся задеть те самые чувства, которые остаются с тобой и не сразу остывают. А затем выплескиваются в этот самый текст.

«Первый человек» — второй фильм Шазелла, который поражает масштабом выполненной работы. Он решил пойти дальше мюзикла о голливудской мечте, создать уникальный продукт, единственный в своём роде.

Можно сказать, что космическая тематика — слегка заезженная область. Если вспомнить кучу картин («Звездные войны», «Космическая Одиссея», «Чужой», «Интерстеллар», «Гравитация», «Апполон 18»), то каждая из них давала потрясающую динамику, качество выполненной визуальной части. Это были картины, огромный акцент создающие именно на технических деталях.

Что сделал Шазелл? Он создал психологическую драму, которая является полной противоположностью со всеми названными мной картинами. Тематика у них общая, а вот материал совершенно разный. Сложилось впечатление, что режиссёр решил исследовать предмет в самую глубину, сделать дополняющую часть. Это была пустующая ниша, которую он смог занять.

Что касается самого фильма в деталях? В первую очередь хочется сказать о качестве сценария. Ничего не было бы, будь сценарий хоть с минимальным пробелом. Это тот случай, когда напряжение постепенно нарастает и задевает зрителя.

Каждая деталь картины выполнена таким образом, чтобы зритель оказался в самой глубине картины. Даже используются специальные операторские приемы, которые позволяют сделать максимальное погружение в художественную реальность.

Техническая часть сделана просто безупречно. Эта та совокупность нужного минимализма, простоты и гениальности, которая действительно поражает. Выполнена очень большая работа.

А ещё хотелось бы добавить несколько слов о Гослинге. Честное слово, но здесь он явно был в своём амплуа, только есть одна деталь. Деталь состоит в том, что он смог постичь драматическую глубину, которая сделала его на ступеньку выше. Это не тот сексуальный актёр, которого привыкло видеть большинство. Он будто решил отбросить свои положительные стороны (харизму) и сосредоточиться на одной из самых серьезных своих ролей. Что может быть лучше?

Смотреть ли его? Однозначно. Он ещё получит должную порцию внимания, как будущий оскаровский лауреат, будьте в этом уверены.

Хочу выразить соболезнование прокатчикам в связи с таким фильмом. На сеансе фильма спали и взрослые, и дети. Некоторые вышли в первые 40 мин., а некоторые после фраз «- У нас кое-кто поседел, пока вы прилунились» (в зале смех), и после фразы «-Нам пора выйти». Где-то человек 7 вышло не дождавшись конца фильма. Выходили и пары, и по одному.

Сам фильм абсолютно ничем не интересен. Я не знаю на что они распилили все инвестиции, но в фильме спецэффекты можно сосчитать на пальцах одной руки (проснулся как-раз когда герой угробил модуль тренировки для прилунения), а в промежутке долгие и абсолютно, абсолютно унылые костюмные сцены, в которых отсутствует всё, что проявило бы сопереживание к героям фильма. Возможно потому, что фильм слишком заточенный под американский уклад жизни, и его молчаливая глубина понятна более американскому зрителю.

В фильме мало каких-то технических деталей полёта, и такое ощущение, что хотели показать не первый полёт на Луну, а то, как судьба распределилась главным героем, и сделала его первым вступившим на Луну. Показано это всё без излишнего пафоса, эпичности, а просто повседневно (банально).

После успеха «Одержимости» и триумфа «Ла-Ла Лэнда» искушенные и не очень киноманы с нетерпением ждали следующего шедевра (и не меньше) от Дамьена Шазелла, на минутку, самого молодого лауреата премии Оскар за лучшую режиссуру.

И вот она — новая работа, новый вызов — фильм о величайшем событии в истории освоения космоса, гордости американской нации — полете человека на Луну. «Фильм основан на реальных событиях», «фильм снят по биографии великого человека», сильный патриотический бэкграунд, возможность встать в ряд с Кубриком и Ноланом. Словом, со всех сторон привлекательный и амбициозный проект…

На мой взгляд, именно это в итоге сыграло с Шазеллом злую шутку: фильм с самого начала был ставкой по-крупному, накладывал определенную ответственность и не оставлял место для фантазии режиссера.

В результате картина получилась очень ровной и не более.

Во время просмотра, я часто ловила себя на мысли, что не узнаю почерк мастера. Сегодня уже никто не сомневается, что Шазелл — невероятно талантлив. Он с одержимостью (да-да, той самой) гения создает кадры совершенными, продумывая всё до мелочей. Его фильмы — очень плотный материал, сотканный без преувеличения из тысячи деталей — визуальных, звуковых, продуманных диалогов и отточенной актерской игры.

«Человек на Луне» — не совсем таков. Да, есть отдельные эпизоды, подчас мелочи, которые радуют глаз и душу зрителя. Чего только стоит сцена в парке, освещенном лунным светом, сюжетная линия с потерей дочери, принять которую герой смог, лишь слетав на Луну, живые второстепенные персонажи. Фильм неплохо передает эпоху, подробно рассказывает хронологию космической гонки США. Актерская игра — на высоком уровне. Обвиняемый после Ла-Ла Лэнда в игровой скупости Райан Гослинг отлично воплотил Нила Армстронга — прирожденным инженером, человеком своего времени, глубоко преданным стране и семье. Эта та история, в которой зритель не только понимает, но и чувствует, какую цену пришлось заплатить герою /человеку/ за свой /подвиг/ маленький шаг..

Да, Шазелл подал нам историю о великом Ниле Армстронге как историю настоящего живого человека, которому сопереживаешь. Но есть одно но. В предыдущих фильмах Дамьена его фирменная магия захватывала и погружала, не отпуская ни на секунду, в этом же фильме что-то не стыкуется.

Сложно не провести параллель с «Аполлоном-13» Спилберга (который, к слову выступил продюсером «Человека на Луне»). То же время, та же космическая программа и её сложности, та же американская семья. Но Спилберг, видимо, понимая специфику документальной основы сценария, сделал ставку на смысловую простоту, героизм и эпичность происходящего. Шазелл же попытался показать великое в масштабе всего человечества событие — через простого живого человека, несовершенного и страдающего. К сожалению, красота замысла не оправдала себя.

Тот вывод, который я сделала, выходя из зала — Дамьен Шазелл не создан (возможно, лишь пока) для эпического кино, кино, в котором понятен финал, а задача режиссера сервировать историю и приготовить к ней соус. Шазелл — творец от начала до конца. Таким мы его полюбили, таким он нас покорил и оглушил. И на его фильмы мы идём, с огромным желанием пережить что-то особенное.

7 из 10

Данный полет в космос получил внушительную огласку, кто-то счел высадку на луну фальсификацией, а кто-то, понимая для чего нужны были эти сплетни, восхищался мужеством Нила Армстронга, совершившим невозможное. Он не считал себя героем, он был вполне обычным человеком, и можно долго говорить о том, что он пережил и для кого он это пережил, но его слова были услышаны каждым.

«Маленький шаг для человека, большой скачок для всего человечества».

Этот фильм, в чье повествование попала главная задача для американцев, в покорении первыми заветной поверхности луны, оказалась лишь ширмой, кидая взгляд на иные цели в подаче этой истории, не забывая конечно об захватывающей подготовке астронавтов для космических странствий. Он смахивает со стола весь патриотизм, делая эту историю доступной и интересной для каждого. Накал драматизма здесь достигается путем пережитых эмоций за человека, который возможно может стать героем для многих, как и тем, по которому будет скорбить только семья. И Райан Гослинг и Клер Фой делают все возможное, чтобы история оказала влияние именно на то, что создает семью, что ее удерживает и что ее должно питать. Чужое горе всегда остается далеким, но понимаемым, куда страшнее познать это самому.

Все что касается выхода в космос, создано для усиления эффекта драмы, и все усилия прилагает изумительная съемка, идеальное сведение практических эффектов и звука позволят вам самим очутится в тех модулях, в которых решалась судьба астронавтов, каждое подергивание, щелчки кнопок, скрежет металла, молниеносно затягивают в замкнутую кабину, где каждый их вдох и выдох повторяется с вашим. Это путешествие, далекое от космического аттракциона, а близкое к земным эмоциям.

Цель оправдывает средства — в данном случае стоило позадуматься на тему не цели, а этих средств, через что прошел он, и его семья, сколько было потрачено слез и что в итоге они все из этого извлекли — Эта история цепляет больше не героическим поступком Нила Армстронга, а посланием внутренней тревоги за жизнь родного человека — Будь ты кем угодно, но будь дома здоровым и верным.

Бывают такие режиссеры, при упоминании которых, сразу знаешь, что фильм будет как минимум посмотрен не зря. Шазелл — один из них.

После оскароносных премьер «Одержимость» и «Ла-Ла Лэнд» ждешь тех же эмоций и в новом фильме. Но иногда свойственно ошибаться. Эта работа очень сильно мне напоминает «Дюнкерк» Кристофера Нолана именно по работе с картиной. Работа операторов — чума, звук- космос, точность деталей — блеск. Но сама по себе работа с биографией ставит тебя в такие сценарные рамки, от которых никуда не денешься. Нельзя переписать историю и сделать ее интереснее, чтобы фильм стал ярче — тебя сразу обвинят в недостоверности событий и пропаганду своих взглядов через чужие истории.

Но я даже рад, что Шазелл решил пойти таким путем. Ему 33 года, он еще снимет не один фильм, который мы будем пересматривать множество раз.

Теперь к фильму. 1961-й год, США, Джон Кеннеди в своей памятной речи задает направление на покорение космоса, а точнее Луны. И тут мы встречаем Нила Армостронга в гениальном исполнении Райана Гослинга. Всегда немногословный, всегда в себе, всегда на высочайшем уровне. И данная картина не исключение. Армстронг представляется нам очень замкнутым и целеустремленным человеком, который полностью отдается идеи покорения Луны. Семейные проблемы, от которых он бежит, всегда следуют за ним вместе с его женой Джанет (Клер Фой). Даже постоянные похороны коллег мужа и последующие утешения их вдов не меняют ее. Она все также ждет Нила обратно домой живым и невредимым.

Не могу сказать, что данная картина многим понравится. Скорее большинство скажут, что это американская пропаганда своих героев, сделанная не слишком интересно. Но у нас есть не один пример, как отечественные киноделы элегантно забивают на реальные события и делают свою историю ради больших прокатов(Движение вверх).

6,9 из 10.