Рецензии

Поразительно, как этот фильм не похож на предыдущий фильм Шазелла: насколько Ла-Ла-Ленд был ярким, романтичным и ритмичным, настолько «Человек на луне» сдержанный, будничный и неспешный. Сближает их лишь одно — Райан Гослинг в главной роли и восхитительная музыка Джастина Гурвица (ну и совсем немного джаза).

Мне нравится, что Шазелл не отходит от темы, которая ему по-настоящему интересна — достижение своей мечты. Он уже неоднократно воспроизвел ее на музыкальном и один раз на кинематографическом материале, а теперь взялся за наиболее гротескную форму этой мечты — мечту о покорении космоса. Именно поэтому в фильме почти нет политики (она присутствует ровно в той порции, в какой необходима для выстраивания исторического контекста), а высадка на Луну носит, скорее, личностный, чем пафосный характер.

Мечта стала масштабнее, увеличились в размерах и затраты: физические, психологические, финансовые и людские. В какой-то момент возникает ощущение, что борьба за освоение космоса — это бесконечное сражение с беспощадными машинами, отказывающимися покоряться человеку. Космонавты показаны как люди, привычные к смерти и похоронам, причем это вовсе не значит, что очередная потеря очередного друга не сказывается на них.

Интересен образ Нила Армстронга — это предельно сконцентрированный внутри себя человек, держащий при себе эмоции, не выказывающий страха и тревоги, но и не проявляющий лишний раз нежности и любви (в этом плане очень своеобразно смотрятся отношения между ним и его женой, которую тоже в чрезмерной нежности обвинить довольно сложно). Вроде бы, раз он космонавт, все его мысли должны быть о космосе, ан нет, даже на Луну он берет с собой воспоминания о своей дочери. Он настолько же мужественный, насколько и семейный человек. Вообще тема семьи занимает в этом фильме чуть ли не больше места, чем тема покорения космоса.

Не менее интересна и техническая сторона фильма. Шазелл, с одной стороны, пытается вовлечь зрителя в происходящее за счет реалистичности (чего стоят трясущиеся и гудящие аппараты, буквально внутри которых оказывается зритель; в кои-то веки они не отполированные, блестящие и комфортабельные, а буднично настоящие), а с другой, — показать восприятие происходящего глазами главного героя. Точка зрения смещается то вовнутрь героя (через то, что он видит, мы порой можем догадаться, что он чувствует и о чем он думает), то вовне, фиксируя происходящее. При этом эффект дрожащей камеры, особенно во время съемок семейных сцен придает налет документальности и, возможно, какой-то простоты действию.

Мне очень нравится, как Шазелл избегает пафосности, максимально подчеркивает будничность и «земной» характер всего происходящего в кадре. Это делается и за счет размеренности темпа действия, и за счет цветового решения (которое, возможно, также является частью исторического антуража), и еще, наверное, за счет музыки. Бесконечно талантливый Джастин Гурвиц не пишет оглушительных мелодий, его музыка как бы мягко проникает в ткань фильма, подчеркивая движение сюжета и психологическое состояние героя, но никогда не преувеличивая масштаб происходящего. И до чего же она прекрасна, эта музыка…

Этот фильм Шазелла не производит экстатического восторга, как его прежние работы. Напротив, режиссер как будто добирается до аристотелевской концепции трагедии: через страдания зритель приходит к катарсису. Не знаю, можно ли говорить о настолько сильном эффекте, но какая-то приятная грустная легкость точно появляется по завершении просмотра.

Если вы, как и я, не любите пафосное до неприличия кино про заслуги какой-либо страны в прошлом, будь то война, спорт или космос, то советую вам посмотреть этот фильм и неважно, верите вы в то, что американцы высадились на Луну в 1969г. или нет.

После «Ла-ла Лэнда» Дэмьен Шазелл получил от меня большой кредит доверия и «Человек на Луне» его бесспорно продлевает. Насколько смелым и уверенным в своем виденье профессионалом нужно быть, чтобы решиться снять кино о том, как человек, которого надломила трагедия в прошлом, идет к цели и достигает ее не ради великой мечты, не во имя высоких идеалов, а для того, чтобы заглушить боль утраты внутри себя. Шазеллу выпал шанс снять эпическое полотно о значимом событии для целого народа (или даже, всего мира), а он потратил его чтобы рассказать о внутреннем одиночестве личности. Наверное, сам факт того, что такой фильм в принципе появился в наше время коммерчески ориентированного кинематографа впечатляет меня не меньше, чем сам фильм.

«Человек на Луне» — это умело поставленная драма на основе биографии Нила Армстронга. Невозможно узнать наверняка, что он чувствовал в моменты, когда, потерял дочь, товарищей и коллег, отправился в неизвестность и сумел вернуться, но Шазелл попытаться представить и снял про это фильм.

Сама картина очень тяжелая подробная, насыщенная событиями в виде ошибок в расчетах, испытаний, аварий, поломок и неполадок. Удивляет, насколько сильно давящее чувство клаустрофобии способна вызвать лента о полете в космос. Оператор не любуется им и в большинстве сцен мы наблюдаем его сквозь запотевшее стекло иллюминатора или в отражении крошечного зеркальца. Вместо красоты и безмятежности вселенских просторов кадре чаще находится лицо главного героя в момент тряски, и в эти моменты, казалось, был слышен скрип каждого ржавого болта внутри его тесной капсулы.

Режиссура у этого фильма настолько бесподобна, что мне сложно анализировать актерскую игру. Характеры хорошо прописаны, сыграны талантливыми актерами, поэтому создается ощущение, что они живут своей жизнью внутри ленты. Можно придраться, что Гослинг в очередной раз отыгрывает «типичного Гослинга» с печальной улыбкой и щенячьим взглядом, однако для меня его способность вписываться в контекст и таким образом создавать новый образ — это скорее феномен, свидетельствующий о его универсальности.

Отдельного внимания достоин саундтрек. Мысль о том, что можно использовать одни и те же художественные приемы и в мюзикле, и в драме об астронавте, звучит странно, но именно это и делает Джастин Гурвиц и делает мастерски. Джазовые мотивы поддерживают общую атмосферу камерности и делают музыкальную составляющую по-своему уникальной. Мне казалось, ничто не сможет впечатлить меня так же сильно, как музыка в «Интерстелларе» в момент стыковки, но я готова поставить в один ряд с ней композицию в момент прилунения модуля в «Человеке на Луне»

Как бы двусмысленно это не звучало, я потрясена этим фильмом. Его неспешность, и дотошность изложения изматывают зрителя настолько, что под конец происходит невероятно сильное слияние с персонажем, и ты словно стоишь вместо него на серой голой чужой поверхности среди темноты, а в голове крутится мысль: «Неужели достижение цели стоило усилий стольких ученых, миллиардов долларов государственного бюджета и жизней людей?» Хоть фильм и придерживается общепринятой версии, что высадка состоялась, а не была постановкой, которую срежиссировал Кубрик, пережив вместе с главным героем все эти сложные испытания и потери, лично я теперь с трудом в это верю.

Вдоволь наигравшись в джаз в авторских «Одержимости» и «Ла-Ла-Лэнде» молодой и амбициозный Дэмьен Шазелл взялся за куда более серьёзный пласт американского наследия — историю про покорение Луны командой космического корабля «Аполлон-11» во главе с астронавтом Нилом Армстронгом.

Молодой Нил Армстронг (Райан Гослинг) каждый день уходит на работу, не зная наверняка, сможет ли к вечеру вернуться живым и невредимым к своим жене (Клэр Фой) и детям. Ежедневно испытывая новые «сырые» модели реактивных самолётов, он постоянно рискует найти свою смерть в кабине пилота на скорости более 5 000 км/ч. Выход в неизведанную стратосферу становится для него едва ли не рутинным делом. Равно как и похороны коллег, с пугающим постоянством гибнущих во время очередных экспериментальных полётов. Испытывая новую технику, а заодно и самого себя, талантливый пилот постепенно формирует в себе мечту однажды покорить космос.

В целом, из скопления сухих фактов, технических терминов, документальных записей полётов и личных свидетельств той поры Шазеллу удалось составить авторское высказывание, наполненное тоской по временам, когда человечество стремилось каждый день открывать что-то новое. «Человек на Луне» оказался очередной частью личной киносимфонии режиссёра, в которой он продолжает тему внутренней целеустремлённости человека к мечте-всей-своей-жизни и порождаемого в процессе её достижения одиночества, а также признаётся зрителю в своей неспособности и нежелании жить без музыки. Впрочем, где-то мы это уже видели…

Своей новой картиной Шазелл вновь обращается к теме мечты и на примере Армстронга показывает, какой ценой может обойтись её достижение. Согласно Шазеллу человек, замкнувшийся на достижении заветной цели, неизбежно становится одиноким, этаким чужим среди своих, даже если эти свои — коллеги по цеху. «Участь мечтателя незавидна» — как будто говорит нам с экрана автор. С такого ракурса режиссёра легко уличить в повторе — в двух его предыдущих работах всё это было красноречиво и доступно показано и рассказано: сначала на примере барабанщика университетского оркестра Эндрю, весь фильм мучавшего самого себя упорными репетициями, а затем — на примере романтика-пианиста Себастьяна, между карьерой и спонтанной любовью выбравшего первое. Авторский рефрен в сторону одной и той же идеи на протяжении третьего фильма подряд ставит серьёзный вопрос относительно идейного потенциала Шазелла как режиссёра.

Не меньше вопросов и к актерскому потенциалу Гослинга. Из номинально оскароносной роли он так и не смог сочинить цельный образ. Там, где нужно расплакаться (момент осознания утраты дочери), на лице главного героя выписан фирменный гослиновский сосредоточенный взгляд. Там, где требуется изобразить удивление (эпизод с первым выходом в открытый космос), — мы наблюдает всё тот же сосредоточенный взгляд. Там, где было бы неплохо сыграть радость (момент возвращения на Землю и долгожданная встреча с женой) — оператор выхватывает… правильно, все тот же взгляд, неэмоциональный и скупой.

Неизвестно, каким вышел бы фильм, если бы на помощь Шазеллу не подоспели его верные соратники — оператор Линус Сандгрен и композитор Джастин Гурвиц, чьи визуальный ряд и музыка соединяются в одну красивую симфонию, оду идущим рука об руку смелости и одиночеству. Впрочем этого явно недостаточно — «Человек на Луне» так и останется маленьким шажком для Шазелла и таким же незначительным шагом для человечества.

6 из 10

Космос. Далекая, необъятная вселенная, таящая в себе множество тайн и секретов. Он пугает, но в то же время притягивает своей неизвестностью и загадочностью. В мировом кинематографе можно найти десятки, а то и сотни взглядов на тему космоса от разных режиссеров. Кто-то предпочитает населять его инопланетными существами, кто-то ударяется в игры со временем, а для некоторых, космическое пространство — это шахматное поле, на котором очередную партию играют вопросы самопознания и самореализации. Свою интерпретацию взаимоотношений маленького человека и гигантского космического пространства решил показать режиссер Дэмьен Шазелл, руками которого были созданы такие великолепные картины, как «Одержимость» и «Ла-Ла Ленд». Тем интереснее, ведь «Человек на Луне» совершенно не похож на две предыдущие работы выдающегося кинематографиста.

Сюжет фильма сосредотачивается на жизни Нила Армстронга в период с 1961 по 1969 годы. Именно в этот промежуток времени началась активная подготовка к первой высадке человека на Луну. Еще до начала просмотра нужно уложить у себя в голове, что картина не имеет ничего общего с другими фильмами Шазелла. Несомненно, режиссерский почерк виден отчетливо, но не стоит ждать от «Человека на Луне» той же структуры, что, например, была в «Ла-Ла Ленде». Это совсем разные картины, напирающие на разные проблемы и имеющие разный темп повествования. Кроме выверенной и эстетически правильной композиции кадра (о которой немного позже), все работы режиссера объединяет грамотная драматургия, которая вновь работает так, как надо.

«Человек на Луне» обладает действительно хрестоматийным началом, которое сразу же заставляет чувствовать себя неуютно. Самая первая сцена полета выполнена настолько реалистично, что зритель действительно начинает бояться за жизнь главного героя. Все аспекты кинематографа в симбиозе работают именно так, как нужно, вплоть до первого затухания экрана. За начальные пятнадцать минут фильма сюжет гигантской черной массой давит на зрителя, действительно вгоняя его в депрессию. Тоже самое можно сказать о завершении картины. Начиная со сцены полета и заканчивая финальными титрами, внутри героя разворачивается настоящая драма. И после того, как «Человек на Луне» заканчивается, в душе остается лишь легкая грусть и ощущение того, что ты действительно пережил тяжелый отрезок времени вместе с Армстронгом. В этом плане, эмоции после просмотра остаются точно такие же, как и в двух других фильмах Дэмьена Шазелла. Если вы знакомы с ними, то должны понять, о чем идет речь.

«Человек на Луне» — это очень размеренное, спокойное и неторопливое кино. Несмотря на то, что показанные события не располагают к медленному темпу повествования, а настоящее умиротворение наступает лишь в космосе, середина фильма все равно протекает крайне неспешно. Местами кажется, что сюжет вообще топчется на месте, поэтому возникает непроизвольное чувство скуки. С другой стороны, анализируя картину после просмотра, приходит осознание того, что те, далеко не самые динамичные сцены, были необходимы для передачи внутреннего состояния главного героя. И Нил Армстронг получился именно таким во многом благодаря актерской игре Райана Гослинга.

Главный герой на протяжении всего хронометража максимально отрешен от реальности. Он живет и наслаждается жизнью лишь в прологе, а затем просто проживает дни. Путь от Земли до Луны в фильме Шазелла показан поистине тяжелым, лишь только с психологической точки зрения. Создается впечатление, что Армстронг шел на самую опасную миссию в истории не для того, чтобы совершить «гигантский скачок», а лишь затем, чтобы забыть собственное горе. И чем ближе герой подходит к своей цели, тем больше потрясений ему предстоит перенести. Гослинг действительно великолепно исполнил свою роль. От него так и веет смертельной тоской, перемешанной во внутренней пустоте. Его персонаж не выглядит живым, это скорее призрак самого себя, очень холодный, находящийся в подвешенном состоянии.

И эта атмосфера обреченности подчеркивается с помощью всех средств кинематографа. Оператор большую часть времени использует только крупные или очень крупные планы, будто залезая прямо в душу герою. От этого зритель находится в постоянном напряжении, особенно в сценах с полетами. Любой взлет или посадка — это стресс, как для их участников, так и для тех, кто смотрит фильм «Человек на Луне». Камера постоянно трясется, переключаясь с лиц героев на приборные панели, все вокруг трещит, жужжит и бренчит. А если что-то вдруг пошло не так, уровень какофонии достигает действительно космического масштаба. Полеты в космос здесь показаны крайне реалистично, с напряжением и перегрузками, без свойственной фильмам подобного жанра романтизации. Хотя сцены на Луне выглядят потрясающе. И только в них приходит спокойствие и умиротворение. Будто спрятаться от жизненных проблем можно лишь далеко-далеко, на другой планете.

«Человек на Луне» — это еще один свежий взгляд на вечную тематику «человека в космосе». Дэмьен Шазелл попытался показать Нила Армстронга не как народного героя, а как простого человека, на плечи которого легли не только тяжелый груз ответственности быть первым, но и простые людские проблемы. Режиссер изобразил космос, как реалистичный, недружелюбный мир, в который открыт путь только самым сильным. В конце концов, это кино о судьбе, о судьбе одного маленького человека, который скрыл трагедию своей жизни за космическим скафандром.

Собственно, не будем вдаваться в подробности сюжета, который, к сожаленью, не является сильной стороной этого фильма, а перейдем непосредственно к анализу произведения.

Фильм, будучи биографической лентой о покорении Нилом Армстронгом луны, за исключением технической составляющей, является сухим пересказом реальных событий тех лет, включающих в себя космическую гонку с СССР и народные волнения, возникшие в связи с экономическим кризисом в США тех лет. Это и стало главным недостатком фильма. Демьен Шазелл, давно мечтавший снять эту картину, до этого момента, сам писал сценарии ко всем своим фильмам. Этот же случай стал исключением. В итоге, фильм получился заурядным размышлением маленького человека о своем месте в мире. Это явно не то, что Хотел сделать Шазелл, и эта неровность при просмотре сказывается.

Шагом в сторону является выбор на главную роль Райана Гослинга, который не похож на Армстронга совершенно, но это ничуть не бросается в глаза. К сожлению, из-за линейности повествования, у Гослинга не находится возможности раскрыть себя, по сему, его присутсвие в фильме ощущается не всегда.

Но вот что точно не смог под своей монотонностью похоронить сценарий, и чьё присутсвие уж как не что иное здесь чувствуется, так это невероятная, по своим объемам, проделанная техническая работа. Сразу бросается в глаза просто волшебная работа оператора, за ней звуковые эффекты, вызывающие весь спектр эмоций, и музыка, всегда подкрепляющая ощущения от событий в фильме. В некоторых моментах все эти элементы смотрятся так хорошо и органично, что становится даже немного не по себе.

Сгущает краски лишь однобокий сценарий, который будет приследовать вас до конца фильма, но от этого, увы, никуда не деться.

В итоге, мы имеем невероятно красивый, технически совершенный, но крайне неудачно скомпанованный и сценарно слабый фильм.

7 из 10

Режиссёр фильма Дэмьен Шазелл великолепно показал взгляды героев, которые говорят сами за себя (чувствуется неясность перед будущем!). Великолепно показана неясность последствий. Главные герои показывают, какую сложную сверхзадачу (стоящую не только перед американскими космонавтами, но и перед всем человечеством) они решают. Фильм скучный. Он предназначен как своеобразная позиция США на мировых кинофестивалях (среди которых побеждает только авторский арт-хаус). Режиссёр великолепно показал неясность будущего не только среди космонавтов НАСА, но среди американских чиновников и международной прессы.

Это фильм-надежда американских шестидесятников, которые не хотели быть хиппи или американскими военными во Вьетнаме. Актёр Райан Гослинг, сыграв Нила Армстронга, показал своим образом неясность будущего, от стоящей перед ним сверхзадачи «покорение Луны», и тупиковость завтрашнего дня от постоянной гонки вооружений между США и СССР. Кинокамера хорошо сняла напряжённость героев (особенно хорошо показан актёр Райан Гослинг) от давящей на них сверхзадачи «покорения Луны». Герой актёра Райана Гослинга нацелен вперёд, в будущее и смерти, которые происходят с его друзьями-астронавтами, расценивает как неизбежные потери перед глобальной идеей.

Слоган фильма — «Самая опасная миссия в истории» — очень хорошо раскрывает музыка композитора Джастина Гурвица. Он показал и опасность, и разочарование астронавтов от неудач, и усталость от постоянных тренировок. Композитор справился на 5 с плюсом тогда, когда произошла высадка на Луну. Радость, масштаб — всё это хорошо музыка обыгрывает.

Фильм скучно смотреть, потому что тема «космос» в 21 веке неактуальна. Даже режиссёр сделал фильм не для современных мультиплексов, а под европейские кинофестивали с их вечными и непонятными арт-хаусами.

6 из 10

«Человек на Луне» — это художественный фильм, снятый на плёнку и повествующий о том, как проходили подготовки к легендарному полёту Нила Армстронга, который первый высадился на Луну. Поступок, стоивший многих жизней, денег, времени и стараний. Поступок, который продвинул американскую космическую программу на шаги вперёд. Так почему же в России фильм собрал $1 000 000 только на вторую неделю проката? Неужели проблема только в том, что «кино не про нас»?

Я разделил этот фильм на 3 части: исторический фильм, научный фильм, художественный фильм. Рад презентовать рецензию на каждую из частей.

ЧАСТЬ I. Исторический фильм

Тут не придерёшься… ибо сложно придираться к тому, чего почти нет. Из всех исторических событий — полёт Гагарина, запуск Советским Союзом искусственного спутника Земли, выход Леонова в открытый космос, имя Джона Кеннеди, приземление Армстронга на Лунную поверхность. Причём, убийство 35-го президента США (1963 год), смерть Гагарина (1968 год) и награждение Армстронга президентской медалью Свободы за свой подвиг (1969 год) — вещи, которые могли бы сыграть на поведении главного героя и на сюжете, остаются неупомянутыми. Причём все упомянутые вещи упоминаются настолько поверхностно и скоро, что если их вырезать из фильма, то его хронометраж сократится не меньше, чем на 3 минуты — настолько их мало! Хотя, казалось бы, биографический фильм…

Историческая часть: 7 из 10

ЧАСТЬ II. Научный фильм

Хоть фильм и не заявлялся «вторым учебником по физике», как это неоправданно произошло с ужасным в этом плане «Интерстелларе», тем не менее, мой астрофизический разум хочет найти в этом фильме научные ляпы. И не находит! Здесь хотя бы космонавтов не укачивает, да и каждый из них проходит тяжелейшие тренировки! Господи! После отмыва денег от Кристофера Нолана мне сложно поверить, что в кино такое может быть! Ракета сделана вполне себе реалистично, объяснение концепции полёта ясна и правдоподобна, поведение Армстронга на Луне не нарушает физические законы. Круто!

Научная часть: 10 из 10

ЧАСТЬ III. Художественный фильм

В чём отличие художественного фильма от документального? Перед зрителем нет реальных фактов — перед ним история, в которой все действия логичны и связаны. Вопросы «Почему?» и «Что?» никогда не останутся без ответа, который «Человек на Луне» даёт неохотно. Мне непонятно, как после всех тех ляпов, наделанных киноАрмстронгом в самые ответственные моменты, ему доверили миссию стыковки с ракетой; мне непонятно, кто из друзей погиб и кем они ему приходились; мне непонятно, почему Нил так сильно скорбит по своей умершей дочери, которую мы видели от силы 7 минут; мне непонятно, почему Армстронг не хотел прощаться со своими сыновьями перед полётом — ничего из этого за все 2 часа экранного времени никак не объясняется. Я не против художественных доработок, если они не будут искривлять реальный сюжет (как это произошло с «Движением вверх»), но почему эти доработки никак не объяснены и не мотивированы?

Художественная часть: 2 из 10

6 из 10

Нил Армстронг (Райан Гослинг) не думал никогда о том, что сможет побывать на Луне, на той далекой яркой точке на небе, которая неизменно появляется на ночном небе в ясную погоду. Попав во второй набор NASA, Нил упорно трудился и до последнего верил в то, что его миссия невообразимо важна. Хорошо зарекомендовав себя перед руководством, Армстронг был назначен командиром «Аполлона-11», который отправился на Луну.

Картина рассказывает об историческом для всего человечества моменте, когда первый человек ступил на поверхность Луны. Фильм рассказывает о становлении Армстронга космонавтом, о его отношениях с женой и детьми. Семейная драма сильно повлияла на его становление. В картине нет таких видов космоса и спецэффектов, как в «Гравитации», «Интерстелларе» или «Марсианине». Дэмьен Шазелл сделал картину более камерной, наполненной личными переживаниями героя.

Райан Гослинг уже не в первый раз работает с Шазеллом, и их союз можно назвать крайне успешным. Райан хорошо справился с ролью знаменитого астронавта — сосредоточенного, уверенного в себе и целеустремленного. Первую жену Армстронга Джанетт сыгралабританская актриса Клер Фой. Она прекрасно передала переживания молодой женщина за свое будущее и будущее детей. Полет мужа на Луну стал для нее не меньшим испытанием.

Атмосфера картины — Америка 60-х годов ХХ века, противостоящая Советскому Союзу. Догнать и перегнать. Фильм хорошо передает одежду, автомобили и города того времени.

Понятно, что картина не будет иметь большого кассового успеха, но вряд ли для этого она создавалась. Эта биографическая история о событиях 60-х годов прошлого века хорошо отражает суть «холодной войны» и нравы того периода. Всем любителям глубокого кино рекомендую.

8 из 10

«Земля маленькая, с неё не убежишь». Я запомнила эту фразу. Лет 30 назад её произнёс маленький грустный калека — философ-детдомовец Серёжа Леденцов. Он был прав — с Земли убежать невозможно. Но герой байопика Шазелла это невозможное совершает. Его гонит безысходность, печаль, боль, одиночество, отчуждённость. Что ещё может чувствовать человек, потерявший прекрасную двухлетнюю дочурку? Это очень печальный фильм про космос. Но он прекрасен и наверняка со временем станет классикой жанра. В списках лучших представителей космического кинематографа его обязательно будут упоминать.

Шазелл, которого вы помните по «Одержимости» и «Ла-Ла Ленду», в этот раз снял фильм не о джазе — о высадке Нила Армстронга на Луну. В съёмках принял участие творческий коллектив, костяк которого составили члены команды Шазелла, работавшие с ним в прежних фильмах: актёр Райан Гослинг, композитор Джастин Гурвиц, оператор Линус Сандгрен, режиссёр монтажа — Том Кросс.

Достаточно точно и скрупулёзно Шазелл воспроизводит факты биографии одного из самых бесстрастных, хладнокровных, выдержанных астронавтов, чья личность осталась скрытой под маской безэмоциональности — «ледяного капитана», как его прозвали товарищи. Загадочный человек, который долгое время был на виду у всего человечества, но о внутреннем мире которого не так уж много известно.

И потому Шазелл позволяет обыкновенной биографии перерасти в нечто символическое, даже притчеобразное. Он создаёт миф, в центре которого оказывается человек с его уникальной душой, и на одной чаше весов микрокосм, а на другой — макрокосм, и эти чаши всё время колеблются, и только в двух пронзительных финальных сценах — внутренний мир человека окончательно перевесит вселенную — вечный парадокс, которым тысячелетия восхищались философы.

Ради этого парадокса Шазелл погрешит против фактов и повернёт историю, за что его подвергнут нещадной критике его сограждане — Армстронг Гослинга не водрузит первым делом на Луне американский флаг, этого флага в фильме вообще не будет. Первым, что оставит астронавт на Луне, станет вовсе не политический знак, а символ глубочайшей человечности…

Это не значит, что в картине не будет политики — наоборот, космическая гонка с Советским Союзом — это один из стержней сюжета, как и депрессивные общественные настроения, нежелание вкладывать деньги в космос. Победа американцев достигается не только благодаря героизму астронавтов и усилиям технической поддержки Хьюстона, но и вопреки негативным социальным тенденциям, вопреки неверию окружающих в успех, даже самых близких, даже самого себя. И всё-таки фильм нельзя назвать политизированным — он о другом.

Что касается операторской работы — здесь не так много сногсшибательных спецэффектов, если только на самой Луне — вот там — да. Луна снята очень впечатляюще. А полёты на космическом корабле показаны изнутри него, глазами астронавтов, которых невероятно трясёт, крутит, когда приборная панель прыгает перед глазами так, что кажется вообще невозможным с ней как-то управляться. Никакой романтики, крайне опасный и очень тяжёлый труд, который часто заканчивается гибелью товарищей. И полная непредсказуемость в том, как поведёт себя техника. Много крупных планов, как в космосе, так и на Земле.

Жену Армстронга сыграла Клер Фой, наиболее известная как исполнительница роли Елизаветы в сериале «Корона». У неё получился интересный образ. Героиня, пережившая ту же самую потерю, что и муж, любит его, стремится к сохранению отношений, поощряет его в его опасных начинаниях, вопреки собственному желанию о безопасности семьи, пытается преодолеть нарастающий кризис семьи, остановить отчуждение, которое всё больше овладевает Армстронгом, страдает из-за невозможности достучаться до него. И только отчаянием можно объяснить предполётный её разговор с мужем, который, собственно, вообще недопустим в отношениях между родными людьми. А финальная сцена с ней, не знаю почему (надо пересмотреть), у меня ассоциируется со «Сталкером» и «Солярисом» Тарковского.

Фильм снят с огромным уважением к астронавтам и сотрудникам Хьюстона, к их ежедневному подвигу. В картине есть момент, где Армстронг замечает, что с первого полёта человека на самолёте до выхода в космос прошло всего 60 лет. С той поры минуло почти столько же — полвека, но такого прорыва, похоже, больше пока не предвидится…

8 из 10

Для многих ценителей кино имя Дэмьена Шазелла ассоциируется с мечтой, стремлением и по-настоящему завораживающим кино. Безусловно, Шазелл — один из самых талантливых режиссеров Голливуда, самый молодой обладатель Оскара за лучшую режиссуру в истории, но с «Человеком на луне» у него, к сожалению, получилось не слишком. Давайте разбираться, почему.

Самый важный и, наверное, определяющий фактор — это сценарий. До этого момента Шазелл писал сценарии к своим лентам сам. В этот раз сценарий написал Джош Сингер, который работал над фильмами «В центре внимания» и «Секретное досье». Диссонанс чувствуется. Шазелл как автор более широкого профиля наверняка добавил бы в сценарий массу изюминок, которые бы отличали его работу от работ других режиссеров. А в данном конкретном случае получился очень студийный проект, где авторство Шазелла чувствуется лишь через восхитительную музыку его друга — Джастина Гурвица и операторскую работу Линуса Сандгрена. Оба работали с Дэмьеном над «Ла-ла Лендом».

История, даже с учётом привязанности к космосу, стара, как мир. Мечта двигала Нила Армстронга к достижению поверхности Луны, а жизнь ставила ему палки в колеса. Такую, пусть и подлинную историю, могут спасти лишь детали, которые необходимо создавать режиссёру. На мой взгляд, повествование пыталось быть горячим для подергивания зрителя за эмоциональные струны, но на деле оказалось так, что оно было, в общем-то, холодным (в отличие, к примеру, от «Времени первых»).

Персонаж Гослинга достаточно привлекателен, хоть и статичен. Клэр Фой заслуживает большей похвалы. Но вот что точно было на уровне, так это операторская работа (браво!), звук (здесь номинация точно будет) и музыка. Гурвиц написал нетипичную музыку для фильма про космос: здесь всё ещё слышатся мотивы мечтателей, и слушается фильм очень свежо. Но вот то, что фильм, который рассчитан на то, чтобы играть на зрительских эмоциях, не сыграл на них в моей случае — это, пожалуй, перевешивает все остальное. Надеюсь, Шазелл вернётся в авторское кино и будет снимать по-настоящему интересные проекты. А несколько главных номинаций этому фильму обеспечено.

6,8 из 10