Рецензии

Биография, драма.

Фильм начинается с экспериментального полета Нила Армстронга на ракетоплане Х-15 в 1961 году. Камера снимает Нила в тесной кабине, содрогающейся от вибраций, наполненной грохотом и лязгом. Ощущение такое, что попал в ад. После посадки руководитель полётов говорит о Ниле: 'инженер он хороший, а вот пилот - так себе'.

На следующем кадре Нил отвозит свою двухлетнюю дочь Карен на второй курс облучения. У неё обнаружена опухоль мозга. В 1962 году Карен умирает. Семья скорбит. Нил роняет скупую мужскую слезу. И оставляет на память себе браслет дочери.

По фильму именно после смерти Карен Нил решается стать астронавтом. Не найдя семейного счастья, он ищет смерти. В космосе. Поэтому он без колебаний решается на всё. Страха нет в его сердце.

В реальности ещё в 1960 году Нила Армстронга зачислили во вторую группу астронавтов, отобранную НАСА из 250 кандидатов.

Армстронг участвует сразу в двух проектах НАСА: GEMINI-8 и APOLLO-11. Всё это показывается в фильме. Полёты в космос, снятые максимально реалистично, перемежаются с бытовыми сценами, чтобы лучше понять Нила. Он интеллигентен, печален и меланхоличен. Так его сыграл Райан Гослинг, проделав большую работу по перевоплощению в персонаж Нила. Я не был знаком с Армстронгом лично, но, судя по фотографиям, он был вполне жизнерадостен, много шутил, играл на терменвоксе и дважды назначался командиром космического корабля, что говорит о его лидерских качествах.

Мне понравилось, как сыграла жену Нила Джанет Клер Фой. Роль небольшая, но выкладка полная.

Режиссёра Дэмьена Шазелла можно назвать культовым после его потрясающих фильмов 'Одержимость' и 'Ла-Ла Ленд'. Но в этом фильме он проигрывает в расстановке ролей и в динамике. Сценарий не даёт актёрам раскрыться полностью. Фильм кажется скучным и затянутым (продолжительность фильма 2ч21мин).

Хорошие саундтрек и спецэффекты.

7 из 10

К просмотру «Человека на Луне» меня подтолкнули две причины. Тема космоса всегда завораживала меня, и в моей копилке есть такие фильмы, как «Интерстеллар», «Гравитация», «Восток 7», «Время первых», «К звездам». Плюс ко всему, я как-то прочитала англо-язычную рецензию на фильм «Человек на Луне» (в оригинале — First Man или «Первый человек»), в которой говорилось, что фильм этот совсем не голливудский. Не в плане того, на какой студии он снят, а как он снят. В нем нет голливудской патетики, экшена, героизма и головокружительных спецэффектов «Армагеддона» и аналогичных фильмов, когда Брюс Уиллис, Арнольд Шварценеггер, Сильвестр Сталлоне и иже с ними придут и спасут весь мир.

В фильме мы видим Армстронга не героем, а таким же человеком, как и все — сомневающимся, страдающим, испытывающим страх, грусть и прочие эмоции, возникающие у людей в ответ на внешние раздражители. И вот эта человечность подкупает.

Подкупает и тема раздрая в американском обществе, когда одна его часть с пеной у рта рвалась догнать и перегнать Советы в плане освоения космоса во что бы то ни стало — закусив удила, ценой человеческих жизней, больших затрат из бюджета страны. Да что там, переплюнуть Советы было делом чести и даже стратегической задачей. Другая же часть общества закономерно вопрошала: а зачем нам это надо такой ценой тогда, как столько американских граждан живут в нужде, на пороге или за чертой бедности?

Меня передернуло от цинизма НАСА, когда еще до отправки экипажа на Луну уже заранее было подготовлено коммюнике на случай трагической гибели космонавтов и даже обращение президента к каждой из «вдов». Причем, вдовами их посчитали заранее — так, на всякий случай. Все ходы были просчитаны наперед.

Как мы видим, в деле освоения Луны не всеми двигали чистые и благородные побуждения. Но когда у Армстронга спросили на собеседовании, почему он хочет полететь в космос, он дал совсем нетипичный и красивый ответ: «Я видел атмосферный слой Земли. Он такой тонкий..» (я не берусь утверждать, что он произнес именно эти слова, но смысл был похож).

Я с удивлением узнала, что Армстронг не был фаворитом НАСА. Некоторые считали его хорошим инженером, но плохим пилотом, не все верили в него и ставили на других астронавтов. Армстронг не вызывал доверия, не казался убедительным, но на Луну полетел все-таки он. И он стал First Man — первым человеком, ступившим на поверхность Луны, которая была так же холодна и безжизненна, как и смерть, ставшая для Нила обычным явлением, как и, по свидетельству его жены Джанет, похороны.

Армстронг был отважным человеком, но, вопреки героическому имиджу Голливуда, он не был бесстрашным человеком. Он был человеком, ослабленным внутренним разладом. Именно поэтому его семейная жизнь была неровной и напряженной. По статистике, многие семейные пары распадаются после смерти ребенка. Для Армстронга смерть ребенка была очень сильным ударом, и это стало первым шагом в раскачивании и крене семейной лодки. Безумное, безостановочное вращение двух ракет на проекте Gemini — 8 было символичным. Так же неспокойна была и семейная жизнь четы Армстронгов. Уже после просмотра фильма я узнала, что Нил Армстронг все таки развелся со своей женой Джанет в 1994 г. К сожалению, в этой жизни всегда нужно делать выбор и за все платить. Вопреки расхожему штампу, нельзя быть талантливым во всем. И нельзя быть одновременно хорошим мужем, хорошим отцом и хорошим космонавтом. Профессия космонавта невозможна без самоотречения. И давайте будем реалистами — отрекаться в этой жизни приходится от многого. В данном случае Армстронг принес в жертву свою семейную жизнь. Так бывает, когда человек выпадает из принадлежности чему-то или кому-то и уже не может встроиться обратно. Я не оправдываю выбор Армстронга, но прекрасно его понимаю. Как понимаю и его жену, накал ее эмоций и необходимость многое взвалить на свои плечи, пока муж покоряет космические просторы.

Многие обвиняют «Человека на Луне» в статичности и затянутости. На мой взгляд, фильм просто печален. Он показывает обратную сторону славы, нечеловеческое напряжение, безумный риск, нервозность и обратный отсчет не только при запуске космического корабля, но и в личных отношениях. Такое своеобразное начало конца. Не смотря на всемирную известность, Армстронг не был счастливым человеком. Эта тема нестабильности и отсутствия спокойствия в семейных отношениях очень сильно резонировала, потому что мне она близка. Все мы хотим в жизни счастья, но у всех ли получается его построить в своем отдельно взятом мирке?

Да, об успешной высадке на Луну было с гордостью заявлено, и нос Советам был утерт, но что стояло за этим? Сколько ради этого было положено человеческих жизней? После просмотра фильма «Человек на Луне» роман «Омон Ра» Виктора Пелевина уже не воспринимается как больная фантазия. Если кто не читал, то роман о том, как Советы тоже готовились к высадке на Луну, воспитывая поколение космонавтов-смертников, которые нужны были только для того, чтобы на Луну высадиться и отрапортовать об очередном геройском подвиге и прорыве советской космонавтики. Но должны ли были эти герои вернуться с Луны обратно на Землю? А вот это уже было дело десятое..

На мой взгляд, Райан Гослинг отлично справился со своей ролью. Как я уже писала в своей рецензии на другой фильм («Останься») с его участием, он мастерски умеет играть драматические роли и передавать внутреннюю боль и вселенское одиночество человека, но делает он это очень сдержанно — без истерик и резких жестов. У него получается выразить это при помощи взгляда. Герой Гослинга вызывает сильную эмпатию. Такого человека хочется пожалеть. Ведь он так одинок… Космически одинок… А вокруг звенящая космическая тишина..

8 из 10

С самого начала нам дают понять, что этот фильм, в первую очередь, об Армстронге-человеке: нам показывают гибель его дочери. Надеюсь, это нельзя считать спойлером, так как, во-первых, это достаточно известный факт биографии Армстронга, а во-вторых, это происходит уже на первых минутах фильма. Из чего и вытекает главная претензия: слишком уж быстро нас тыкают в трагедию главного героя, не позволив ни толком познакомиться с ним, ни почувствовать его отношения с дочерью. И подобное продолжается на протяжении всего фильма: авторы словно не рассказывают историю, а ставят галочки в списке. Бесцветные разговоры с выяснением отношений, которые никому не интересны, дети, больше похожие на роботов, жена, которая является попросту скучным персонажем.

Складывается ощущение, что авторам было страшно оставить нас, зрителей, наедине с космосом. Может быть, они просто не знают, что и как сказать о подвиге космонавтов? Не знают, для чего люди, рискуя жизнями, летят в неизвестность? Стоит Армстронгу чуть оторваться от земли, как нам начинают показывать врезки с его семьей и детьми. Лишь только под конец фильма, на время того самого полета, нас ненадолго освободили от необходимости каждые несколько секунд отвлекаться на то, как жена Армстронга идет в один угол комнаты, разговаривает по телефону, идет в другой угол комнаты, разговаривает с сыном, затем идет по коридору в другую комнату, и так далее. Да и на самой Луне космонавты, судя по фильму, были совсем недолго: корабль прилетел, Армстронг просмотрел флешбеки про свою семью, и все сразу же сбежали обратно, словно и не было тех суток, которые космонавты провели на поверхности другого небесного тела. Все это путешествие уместилось в десять минут из двух с половиной часов фильма. Увы, но авторам не интересен космос, и поэтому главный герой, равнодушно потрогав ножкой песочек на берегу вселенной и произнеся то, что нужно было произнести, торопится назад, к жене. Проще говоря, если вы хотели посмотреть этот фильм из-за того, что интересуетесь космонавтикой, то лучше не тратьте своего времени.

Я совсем не против того, чтобы раскрывать характер героя, сдвигать фокус внимания с профессиональных достижений человека на его переживания, отношения с близкими. Но и это было сделано из рук вон плохо. Мне не удалось увидеть в героях живых людей, которые что-то по-настоящему чувствуют и переживают друг за друга.

Приятной неожиданностью был небольшой эпизод, когда зазвучала «Whitey on the Moon», и авторы немного коснулись темы отношения простых американцев к космической программе; жаль, что и это в фильме не получило никакого развития.

Также неплоха техническая сторона фильма: музыка и операторская работа. Возможно, кто-то должен вырезать все сцены, имеющие отношение к космосу, и смонтировать из них трейлер к фильму о человеческом дерзновении, который мы, наверное, никогда уже не увидим. Ведь время идет, и, судя по вот таким произведениям и количеству положительных отзывов на них, никто уже не помнит, что манило человечество в необъятную пустоту.

4 из 10

Я, как человек, который крайне заинтересован в изучении космоса, а особенно — в пилотируемых космических программах, очень ждал этот фильм.

В кинотеатре посмотреть по обстоятельствам не смог, и как оказалось не зря.

И вот, я нашел это 60-гиговое чудо в формате 4к HDR и приготовился к погружению в сказку.

О многом скажет уже то, что я не смог досмотреть фильм с одного захода. При том, что тематика фильма безумно завораживающая для меня. Мне просто надоело смотреть на эти унылые, бесполезные сцены семейной жизни Нила, распри с женой, непонятное, глупое, неадекватное поведение его детей. Совершенно пресные, нераскрытые взаимоотношение с «начальством», коллегами.

Кадры с X-15, Джемини, Аполлоном отвратительные. Сняты по принципу «побольше потрясем камерой в кабине — и так сойдет. На что были потрачены 59 млн долларов бюджета?? По сравнению с древним Аполлоном 13 или Гравитацией — это просто позор!

Весь фильм я ждал чуда, но окончательно меня добило то, что весь промежуток от старта Сатурна-5 с Аполлоном 11, до возврата астронавтов в карантин, режиссёр вписал в 5—7 минутный промежуток фильма (!!!). Взлёт ракеты (внешне показывать не будем, просто потрясем камерой перед лицами астронавтов), крайне дешевая и кратковременная сцена стыковки с лунным модулем, типа «напряженная сцена» посадки на поверхность Луны на исходе топлива (бред сивой кобылы), «трогательная» сцена выбрасывания браслета погибшей дочери в кратер (которая не вызывает НИКАКИХ эмоций), и вуаля — астронавты уже в карантине (который на самом деле был металлическим вагоном, а не просторным холлом, как в представлении режиссера этого фильма!). Титры. ЭЭЭ… простите, что это было??

Фильм просто отвратительный. Не вызывает никаких эмоций, не позволяет рассмотреть корабли, ракеты, оборудование тех времен. Вместо этого — скучнейшие диалоги и семейные распри, не имеющие отношения к названию фильма. Позор.

0 из 10

Биографические фильмы всегда интересны. Не устану это повторять. Во-первых, они зачастую рассказывают не о каком-то конкретном эпизоде из мировой истории, или о жизни одного конкретного человека, они это делают в контексте других событий, дают зрителю возможность увидеть развитие персонажей, их взаимосвязь друг с другом. А во-вторых, биография — это своего рода краткая историческая справка, благодаря которой за пару часов можно уяснить для себя информацию, на изучение которой в письменном виде потребовалось бы куда больше времени.

Эта история — рассказ не о том, как Нил Армстронг ступил на Луну и стал первым человеком в истории, кто сошел на какую-то другую кроме земной поверхность. Это история о том, как человечество и Штаты в частности готовилось к полету на Луну. Поэтому фильм стоит рассматривать не как картину о лунных приключениях (им здесь отведено совсем немного экранного времени в сравнении с остальными событиями), а как фильм, рассказывающий о том, какую цену заплатило человечество за полет к Луне.

Режиссер «Человека на Луне» Дэмьен Шазелл постарался максимально правдоподобно отобразить все то, что происходило в 60-е годы прошлого века при подготовке к полету, использовав при этом три разных вида пленки, как некое свидетельство того, что со временем идет развитие и даже пленка меняется и совершенствуется.

Не стоит ждать от «Человека на Луне» чего-то в духе «Армагеддона», «Интерстеллара» или той же «Гравитации». У режиссера не было цели показать фантастический фильм о фантастическом космосе. Он снял фильм, основанный на реальных событиях, а они, как это ни странно, порой бывают скучноватыми (ну или кажутся таковыми). Слышал мнение о том, что фильм несколько затянут. Друзья! Но ведь это фильм-история! Будь он по длительности 100 минут и зритель остался бы недоволен коротким хронометражем — что за это время можно показать?! Длинный хронометраж позволяет укорять фильм в том, что он затянут и скучен.

А по мне — так он получился идеальным по времени и по показанным событиям! Мне было очень интересно наблюдать за тем, как идет процесс подготовки к полету, интересно наблюдать за испытаниями, за неудачными попытками, за тем, как к тренировкам пилотов относятся их жены, какие настроения среди населения касательно того, что правительство тратит баснословные суммы денег ради того, чтобы переплюнуть СССР в космической гонке, наконец, интересно наблюдать за тем, что переживают сами пилоты, как они тяжело переносят потери среди своих и как Армстронг холодно и решительно относится к своей миссии. Шазелл за эти два с лишним часа успевает рассказать о многом, благодаря чему у зрителя формируется целостное восприятие всего происходящего.

Фильм показывает не только исторический успех США, но и неудачи, которые преследовали программу «Джемини» перед удачным стартом. Фильм отражает переживания всех, кто был причастен к программе, ведь тот полет мог стать последним для группы смельчаков, отправившихся к Луне.

Удивительно, но Шазелл не стал показывать в фильме установку американского флага на поверхности Луны — этот эпичный момент попросту был опущен, чем вызвал негодование критиков, ведь это как раз и показывало бы величие США над их главным конкурентом — СССР в космической гонке! А если учесть, что в каждом американском фильме хоть раз, но мелькает американский флаг, то «Человек на Луне» оказывается этакой белой вороной!!!

Как и в случае с «Ла-ла-лэндом» над «Человеком на Луне» с Дэмьеном Шазеллом работал композитор Джастин Гурвиц, который на мой взгляд написал весьма эффектную и запоминающуюся музыку, особенно ту, которая называется Landing и звучит в момент начала полета Нила Армстронга. Она в одно и тоже время и наполнена драмой, и вдохновляет на новые свершения, и возвещает о колоссальной угрозе для космонавтов, и готовит человечество к невероятному прорыву, к колоссальному достижению во всей его истории!

Фильм смотрится не на одном дыхании (это не вышеупомянутая «Гравитация»), он смотрится с большим интересом. Он восхищает размахом человеческих усилий и детализацией съемок.

Впрочем, смотреть Вам. Свое мнение никому не навязываю.

Приятного просмотра.

9 из 10

Биографическая драма. Экранизация книги Джеймса Р. Хэнсена «Первый человек: Жизнь Нила О. Армстронга». Что ж, продолжается мой «космический» марафон и сегодня у нас разбор картины режиссера Дамьена Шазеля о полете Нила Армстронга на Луну. Скажу сразу, что я сторонник «лунного заговора» и подвергаю сомнению высадку американцев на Луну, но для большей обьективности представим, что высадка все же была, и вокруг этого и рассмотрим данную картину. Лично мне она понравилась, не шедевр конечно, но посмотреть однозначно стоит, а пока вот мое краткое мнение — достойный рассказ о непростой судьбе одного астронавта. И еще момент, в оригинале картина называется «Первый человек», но где? Я понимаю что имеется ввиду Луна, но у многих зрителей может возникнуть путаница, поэтому отечественное название «Человек на Луне» более точно передает суть картины, это один из немногих примеров того, когда русское название зарубежной картины более точно, чем оригинальное. В картине есть как плюсы, так и минусы, и сейчас мы их подробно разберем.

Итак, плюсы:

1. Атмосфера шестидесятых — за что однозначно стоит похвалить создателей, так это именно за воссоздание атмосферы того времени. Быт, различные мелочи, противостояние в Космосе с Советским Союзом, Вьетнам, антивоенные демонстрации — все это бережно и умело вплетено в повествование и позволяет сегодняшним зрителям понять мотивы и поступки как Нила, так и многих других сопричастных к космической программе США. Так же неплохо «состарили» снимки Нила с его семьей.

2. Судьба человека — не обманитесь, ведь это картина не о высадке на Луне, а о Ниле Армстронге — астронавте с весьма сложной судьбой, которому пришлось преодолеть большое количество испытаний, а высадка на Луну — это лишь его победный шаг над вызовами. Западные критики за это сильно критиковали Дамьена, мол «где патриотизм, да что этот выскочка себе позволяет», но режиссер стоит на своем. Он хотел снять картину о человеке — и он снял картину о человеке, а политика была в самый край и только там, где без нее не обойтись. За это я уважаю Дамьена!

3. Драматизм — вот тут я скажу, что данная картина в драматичности проигрывает отечественной «Время первых», где драматизма было гораздо больше и на них акцентировали внимание. Здесь же таких моментов меньше, но они работают хорошо. Показаны сложности на пути к достижению цели, риск, на который шли сознательно, боль от потери друзей — но цель была достигнута.

4. Полет и высадка на Луну — тут я заметил реверанс в сторону «Космической Одиссеи» Стенли Кубрика, особенно в плане подбора музыки. Да и вообще этот момент сделан очень качественно. Тут вам и напряженные моменты, и эмоции астронавтов и понимание того, что они только что сделали. Так же не забыли и знаменитые слова про маленький шаг для человека.

Итак, минусы:

1. Хронометраж — картину вполне можно было сократить минут на десять, и ничего бы не потерялось ни в истории, ни в нашем восприятии происходящего.

Ну ладно, не нашел я больше ни одного минуса, что бы придраться к картине. Довольны?

Немного о главных героях:

1. Нил Армстронг в исполнении Райана Гослинга — астронавт, высадившийся на Луне. Человек с драматичной судьбой, который выдержал все удары судьбы. Я раньше не думал, что Райан может выдать такую драматическую актерскую игру. Мое восхищение и искренние апплодисменты! Его Нил получился настоящим человеком, и настоящим героем.

2. Дженет Шерон в исполнении Клэр Фой — жена Нила и его опора, без которой он бы не добился такого успеха. Тихий и надежный тыл, которой так же приходиться несладко. Клэр справилась неплохо.

3. Эдвард Уайт в исполнении Джейсона Кларка — астронавт и ближайший друг Нила, с которым тот много пережил. Джейсон и тут играл на достойном уровне.

Жаль, что биографические драмы собирают гораздо меньше денег, чем экранизации комиксов например, и эта исключением не стала. Она вышла в ноль, едва отбив бюджет на производство и рекламу, да и то за счет мирового проката, ведь дома она провалилась вчистую.

В итоге имеем хорошую биографическую драму про смертельно опасную миссию Нила Армстронга и его величайший триумф (если он был конечно) с отлично воссозданной атмосферой шестидесятых, отличными спецэффектами и замечательной актерской игрой Райана Гослинга.

7 из 10

Открывая для себя нечто новое, мы делаем очередной шаг в эволюции части мироздания. Но сразу возникают сомнения: нужен ли новый мир, новая жизнь, новые товары из «лунного» супермаркета..? Эти два небесных тела (Земля и Луна) наиболее близко взаимодействуют в окружающем пространстве. Солнце и планеты, в свою очередь, образуют часть Вселенной, рожденную могущественными силами. Незыблемость сложившегося миропорядка — основа процветания цивилизации и светолюбивого органического мира. Темные стороны, впрочем, также могут хранить свои удивительные тайны (созданные эхом минувшего следы на лунной поверхности видны миллионы лет).

Реальность происходящего на экране позволяет оценить масштабы космических процессов преображающих ныне околоземное пространство. Искусственные тела наполняют поверхность небесных тел и, естественно, межзвездное пространство. Внеземная жизнь стала обыденностью и подобно лунным колоссам (Saturn V) из минувшего века, редко попадает на первые полосы. Реализация главного аспекта программы американских лунных миссий — осуществление долгожданной высадки на Луну. Кадры этого исторического события были тогда успешно ретранслированы уже достаточно многочисленной телеаудитории Земли. 20 июля 1969 года состоялась посадка на Луну пилотируемого модуля космического корабля «Аполлон-11» с двумя астронавтами США. В это время третий член экипажа оставался в орбитальном модуле. Нил Армстронг стал первым в истории человеком, ступившим на Луну. Астронавты провели фотографирование лунной поверхности, сбор и доставку на Землю лунных образцов. 24 июля они вернулись на Землю.

Череда событий предшествующих этому действительно важному моменту и стала основой завязки сюжета картины. С технической стороны, несомненно, программа «Аполлон» является огромным технологическим прорывом. Насколько космическая одиссея американцев оказалась полезной для науки — споры продолжаются и в наши дни. Однако бесспорным остается факт: космическая гонка, которая предшествовала высадке на Луне, благотворно отразилась практически на всех сферах жизнедеятельности цивилизации, открыв новые технологии и технические возможности.

Фильм впечатлил. Были опасения, что будет коммерческое и пафосное кино, в котором потеряется какой бы то ни было авторский почерк режиссёра. Оказалось скорее наоборот (и небольшие сборы видимо это подтвердили).

Сверхреалистично, пафос практически сведён к минимуму, пусть даже в ущерб зрелищности. Однако за счёт этого автор максимально правдоподобно показывает зрителю каково это быть космонавтом. Каково это рисковать своей жизнью, каково это отдавать работе все силы и всё внимание, жить на пределе возможностей. Собственно каково быть Первым человеком на Луне.

Очень современное кино, в том плане, что несёт что-то новое. Вот эта комбинация реалистичности, с такой качественной голливудской картинкой смотрится свежо. Можно сравнивать с предыдущими работам режиссёра (Д. Шазелла), особенно с «Одержимостью». Но в этом фильме он развивает этот эффект присутствия ещё дальше — получая что-то новое. Тот операторский и режиссёрский лоск, красота кадров практически сходит на нет. Остается сухой костяк фильма, который не очень удобно (приятно) смотреть, напряженно. И вот через это напряжение, мне кажется Дэмьен Шазелл и передает зрителю основной посыл — даёт почувствовать тяжёлую, напряженную жизнь космонавта Нила Армстронга, полную бесконечных подготовок к полётам и рисков. И зритель может это почувствовать, и почувствовать немножко больше, чем в других фильмах. И в этом главная ценность. Режиссёр будто бы сумел погрузить зрителя в фильм ещё немного больше. В этом документальном реализме с помощью выразительных средств «Человек на Луне» мне напоминает «Дюнкерк», который снят Кристофером Ноланом в схожей манере. Но в фильме Д. Шазелла, он будто бы нарочно, совсем отказывается от зрелищности, от красивых киношных приёмов. И пробует таким образом развить эту идею дальше, ищет новые ходы, и находит.

Очевидно, что кино не для всех. Совсем не для попкорна.

Кино для тех, кто хочет прочувствовать и лучше понять работу космонавтом и что такое полёт в космос. И ещё, пожалуй, это такое больше жесткое и сухое мужское кино. О твёрдости характера, об ответственности, о посвящении всего себя профессии и о попытке достичь совершенства.

Я ждала этот фильм. Очень. И он оправдал эти ожидания. Он не оказался круче, чем я думала, но и не оказался хуже.

Мы видим историю человека, который оказался на Луне первым. Узнаём, кто он и какой он в душе. Видим его взаимоотношения с друзьями и коллегами. Его взаимоотношения с женой и семьёй. Видим жизнь человека, который предан космосу, звёздному небу, изучению того, что находится за нашей планетой. Он герой для нас. Но сам он считает себя обычным, ведь он просто делает свою работу: то, что любит делать, и то, что ему нравится. Несмотря на страх, несмотря на риск… Он берётся за сложные операции. Летит туда, куда ещё никто не летал. Принимает вызов.

Фильм даёт нам увидеть, каким был Нил Армстронг человек и каким он был космонавтом. Здесь в меру показано, как он поступал дома, как его готовили к полёту на Луну и как всё это произошло.

Фильм вдохновляет. И оставляет какое-то двоякое чувство… Чувство грусти, потому что в фильме было немало потерь и боли. И чувство оптимизма и какого-то вдохновения, потому что Нил совершил чудо. И тогда, когда он коснулся луны, лично у меня всё внутри трепетало. Всё абсолютно реалистично снято. Райан Гослинг сыграл блестяще, кто бы сомневался? Здесь немало моментов абсолютной тишины, но всё видно по глазам…

Мне немного не хватило саундтреков: порой хотелось бы мощных треков, порой грустных… А их было как-то мало. Но это субъективно. В остальном, всё потрясающе. Два часа пролетают как один. В кинотеатре все аплодировали после фильма, а это теперь бывает редко.

Посмотрите и вы. Мир должен знать и помнить героев.

8 из 10

Мощная психологическая драма «Одержимость» и роскошный мюзикл «Ла Ла Ленд», ставший фестивальным и кассовым суперхитом, сделали режиссера Дэмьена Шазелла большим спецом по музыкальному кино, использующему мелодии как один из важнейших инструментов повествования и отображения настроения. Тем неожиданнее было узнать, что его новый проект к миру музыки не имеет никакого отношения — это оказалась биографическая драма по книге Джеймса Р. Хансена и рассказывающая о знаменитом космонавте Ниле Армстронге, том самом, который первым ступил на Луну. Справился ли Шазелл с материалом и какой именно подход к этой истории он выбрал?

«Человеку на Луне» повезло не особо — сборы средние, на Венецианском фестивале он пролетел, в наградной сезон отличился лишь «Оскаром» за спецэффекты и «Золотым глобусом» за саундтрек (в обоих случаях более чем заслужено), а некоторые критики вообще обвинили его в отсутствии патриотизма. В самом деле, картина Шазелла существенно отличается от духоподъемных космических саг типа «Аполлон -13» с непременным геройством, пафосом на фоне звездно-полосатого флага, масштабными спецэффектами и финальным воссоединением с семьей с последующим напутствием в духе «мечтайте и звезды вам покорятся». Ничего этого в данной ленте нет и тем самым она может отпугнуть массового зрителя, который вместо зрелищного и глянцевого космического блокбастера получает серьезную, вдумчивую и очень неспешную драму, снятую ручными камерами. Но этим фильм и хорош, поскольку изучает образ героя-космонавта под весьма необычным углом. Нил Армстронг в превосходном изображении Райана Гослинга с его фирменной минималистской игрой на полутонах это простой американец, для которого стремление к звездам — тяжкий труд, омраченный гибелью коллег при испытаниях и смертью маленькой дочери от рака. Спецэффекты сведены до минимума, любования эпическими космическими красотами заменяет полный напряжения взгляд из иллюминатора клаустрофобичной жестянки, в которой не слышно ничего, кроме грохота и лязга, знаменитая фраза о «большом скачке для человечества» брошена будто между прочим, а вместо слезливых обнимашек с женой (не менее прекрасная игра Клер Фой) — полный усталости и нежности взгляд друг на друга, когда сил хватает лишь на робкое касание через стекло. Одним словом, фильм Шазелла никоим образом не стремится развлечь, а хочет донести до зрителя правду о человеке, на которого общество и пресса навесили ярлык героя, чему он должен был всячески соответствовать. И единственным местом, где он мог наконец дать волю слезам и рвущейся наружу боли, о которой никто не должен был знать, как раз и стала Луна, где в одном из кратеров будет покоиться браслет покойной дочери, а вместе с ним и память о ней.

9 из 10