Рецензии

Разочаровывающий фильм Дэмьена Шазелла выражает всю суть биографических фильмов, напрочь забывает про режиссерские фишки, сценарную ценность и остальное по списку. Музыкальное сопровождение картины пытается компенсировать ту скудную составляющую, которая своей простотой и искусственностью и не думает пытаться пробить зрителя на эмоции.

От начала фильма до высадки на Луну фильм смотреть не хочется. Но нужно взять себя в руки и досмотреть, поскольку в конце зрелище хотя бы чего-то стоит. Этого так мало, что становится неприятно. Ведь мы доверяем режиссеру, который заслуженно стал культовым за пару фильмов и нашумел, собрав ряд внушительных наград.

Стэнли Кубрик в своё время дал старт космическим фильмам, какими мы их сейчас знаем, а Ридли Скотт удачно продолжил развивать кино в эту сторону. Но если вспомнить великолепного «Марсианина» и сравнить с этим фильмом, то получается, что полностью придуманная история интереснее основанной на реальных событиях. Всё же, не в этом основная проблема. Фильм лишён жизни и эмоций. Причем, если вспомнить Майкла Бея и «Армагеддон», то получается, что пафос и патриотический настрой действительно добавляет красочности и насыщенности кинокартине, чего и лишен «Человек на Луне». Те же актёры играют скучно, почти всегда молчаливы и говорят реплики с длинными паузами, которые ничем не заполнены, даже каким-нибудь смыслом. Кадры в фильм также не радуют, слишком много пустых визуальных моментов, черных экранов и порой вообще непонятно чего на экране.

Фильм проходной и не стоит просмотра. На данную тему уже были удачные художественные фильмы и наверняка будут. Шазелл снял то, чего не умеет снимать.

Когда Джона Гленна (первого американца, совершившего орбитальный космический полёт) спросили, как он себя ощущал перед запуском в кабине, он ответил, что «так же как и вы бы себя чувствовали, если бы готовились к пуску и знали, что сидите на двух миллионах деталей, каждая из которых сделана тем, кто выиграл тендер на госконтракт по минимальной цене». И главное достижение «Человека на Луне» как фильма — бесподобно точная передача именно этого ощущения.

Что мы привыкли видеть в кино, когда дело касается космической отрасли? «Да, было нелегко, но за счёт квадратуры челюсти мы это сделали». Типично: показан прекрасный космос или не менее прекрасная даль неба, где прекрасные люди в прекрасной технике гениально решают непредвиденные проблемы. Что показано в «Человеке» на примере первой сцены: оседлав консервную банку с очертаниями самолёта, мокрый от адреналина человек пытается придумать, как случайно не улететь в космос на не предназначенной для этого, но давшей сбой технике, пока с земли невероятно подбадривающе и услужливо точно подмечают, что он что-то делает не так. Где-то среди всего этого есть пять секунд неземной во всех смыслах красоты неба. Показаны неровные и с вмятинами «играющие» на пределе листы клёпаного металла, раскаляющийся от трения об атмосферу при работе на марше реактивного двигателя нос, запотевающий шлем, безвольно болтающиеся рычаги управления, а в виде саундтрека вместо прекрасного Ганса Циммера — вой реактивной тяги, сбитое под перегрузкой дышание и скрежет каркаса. Почувствуйте разницу.

Отдельно хочу отметить совершенно нечеловеческое и маниакальное внимание к деталям — метки градусов отклонения на иллюминаторе, ручные запоры изнутри кабины, которые есть в ранних версиях «Аполлона», но отсутствуют в поздних, метки на шлемах — всё сделано аутентично и достоверно.

Аналогичное верно и для актёрского состава. Это маленький шажок для кинематографа, но огромный прыжок для Райана Гослинга — в его карьере это действительно первый человек, так как до этого он в основном играл антропомофрных биороботов. Здесь он тоже не блещет эмоциями, но это идеально вписывается в концепцию — весомую часть фильма он честно играет глазами за стеклом шлема, а оставшееся время старается не сильно пересекаться с другими людьми, как настоящий интроверт здорового человека. Когда вокруг творится вот такое честное повествование, было бы просто странно, если бы актёры «хлопотали лицом», поэтому минимализм в кривляниях очень уместен. Отдельное спасибо, что не сделали из Нила Армстронга очередного Брюса Уиллиса из «Армагеддона», и показали и его именно как человека, глубоко переживающего всё происходящее, а происходит там многое, ведь высадка на луну — это не только сам полёт, это долгие годы подготовки, это испытание для семьи, для друзей, это риски, это трагедии, это бесящие вопросы конгрессменов и журналистов об оправданности расходов налогоплательщиков, это ещё тысяча и одна вещь, о которой никто не думает при словосочетании «Человек на Луне».

За невиданный реализм, за саундтрек из скрежещущего металла и рёва сопел, за полное погружение в шкуру «сидящего в консервной банке далеко над миром» (спасибо, Боуи), за глубину жертв, за отсутствие ура-патриотизма, за лучшие два с половиной часа за долгое время, но самое главное — за революцию в космической темы в Голливуде,

10 из 10

Да, именно революцию. Это не просто «фильм о космосе». Это новая планка передачи ощущений и сурового опыта, после которой вы будете плеваться розовыми сахарными соплями от всего, что снято с претензией на «реализм». Не будет дальше на наших радарах висеть этот космический мусор. Я специально попробовал смотреть после этого «Время Первых», «Салют 7» и «Аполлон 13». Последний чуть лучше, но всё равно — «прекрасный космос, прекрасные люди в прекрасной технике…»

Тьфу.

kinobalashow

Весьма неоднозначное кинопроизведение. Очень сухая подача, нарочитый реализм повествования, ключевое событие человеческой расы подано с точки зрения бытовой перспективы. Оправдание в том, что, по-видимому, именно так и было задумано. Упор сделан на техническую безукоризненность передачи нескольких подготовительных этапов к Луне и беспристрастность — с этой стороны очень сродни фильму «Дюнкерк» с тем отличием, что здесь все же отчетливо виден основной герой и его путь. С точки зрения компоновки сюжета похоже на байопик «Стив Джобс» Дэнни Бойла — тоже акцент сделан не на само здание биографии, а на несколько несущих ее опор. Концептуально похоже на работу Тарковского, в частности, «Сталкер».

Уж если это кино — намеренно или нет — делали в стилистике, приближенной к стилистике Тарковского, то могли бы идти до конца — убрать музыку в драматичные минуты (а лучше везде убрать), добавить медитативной статики в кадре (вместо микшированного монтажа) и больше линейной геометричности в операторской работе (как у Дэвида Финчера). Чувствуется и прицел на монолитность, даже монументальность, кинематографической композиции — то и дело маячила тень Стенли Кубрика. Вот только крещендо вышло слишком отполированным, слишком ненавязчивым — как если бы на вопрос «Как вы себя чувствовали, ступив на Луну?» Нил ответил «Нормально, но жали ботинки». Такая подача имеет право быть, но право это весьма на любителя.

Что насчет актерской игры, она нареканий не вызывает. Райан Гослинг выдал те самые спокойствие и холодность, присущие, по рассказам знавших его людей, самому Нилу. Я не удивлюсь, если Нил и впрямь ничего не почувствовал, ступив на Луну — другой с подобной задачей мог и не справиться — это дело для сухих профессионалов с арифмометром в голове и метрономом в груди.

Вывод. Если вы ждете огня, то берите с собой зажигалку — фильм для вас его не высечет. 70% фильма — это описание подготовительных операций к полету на Луну, тонким слоем — политическая подоплека и достаточно суховато-репортажное кино-описание тех жертв, которые забрала с собой лунная программа. Оставшиеся 30% — могут участить вашу кардиограмму, восхитить выдержкой нашего героя и, вполне возможно, заставить попереживать, даже зная все наперед. Стоит отдать должное — кино короткими, как замыкания, периодами способно втянуть в свой холодный, как скальпель хирурга, реализм: когда ваши единственные ремни безопасности — это ваши натянутые до предела нервы. Итого, фильм недостаточно драматичен, чтобы до скрипа вжать вас в кресло, скрутить вам нервы и жилы, и сделать инъекцию соляной жидкости в ресницы, и недостаточно скрупулезен для любителей выхолощенного технического реализма. Он как раз аккуратно балансирует между этими полюсами, как лунный модуль между своими осями при посадке на зернистый лунный грунт. Меня он тоже оставил в балансе. В сухом остатке — фильм достоин просмотра, но реальная луна в ночном небе восхитит вас в разы больше.

Если привести пример — фильм «Человек на луне», как эта рецензия — до последнего балансирует между плюсом и минусом, и все же не остается нейтральным, оставляя некое едва ощутимое впечатление удивительного экспириенса, космически холодного и хирургически стерильного, но все же достойного.

7 из 10

First Man, первый человек на Луне — многообещающее название, совершенно не оправдывающее ожиданий. Фильм Демьена Шазеля с Райаном Гослингом в главной роли явно снят по гос. заказу, со строгими указаниями, как именно и что нужно снять.

О чем фильм? Весь фильм мы наблюдаем непростую подготовку космонавтов к полету на Луну, параллельно разворачивается психологическая драма Нила Армстронга, который тяжело переносит трагический уход из жизни своей маленькой дочери. В последние 15 минут фильма мы видим собственно сам полет на Луну, который проходит без происшествий, словно поездка на маршрутке, даже говорить тут не о чем, долетели и все.

Фильм заканчивается душераздирающей сценой, где Нил стоит перед кратером Луны, достаёт невесть откуда, без каких либо затруднений со стороны громоздкого костюма астронавта, про санпинконтроль даже думать не будем… Внимание! Достаёт браслет дочери, и бросает его в зияющую бездну кратера. В этом месте могла бы запеть Селин Дион. Но не запела, пошли титры.

В общем, к сценарию масса вопросов — почему космонавт обладает неуравновешенным характером, хотя казалось бы нервы должны быть как кремень, почему жена играет в обиду, когда любая нормальная женщина рыдала бы от счастья, увидев своего мужа живым по возвращении с Луны и тд и тп.

Теперь о хорошем. Режиссура — чувствуется стиль автора. Все в лучших традициях La-La-Land, красивые кадры, чувственный саундтрек, даже танцевальные вставки (хотя уместно ли это в данном фильме? Видимо, не удержались:) Операторская работа — местами динамично, современно, эффектно. Но большая часть фильма — это павильонные съемки, а-ля нулевые, актеры сидят в капсуле, капсулу трясет, крупный план лиц актеров, средний план — иллюминатор с видом на космос. Все.

Актерская работа. Каст не впечатлил, игра Гослинга абсолютно пластмассовая, то ли такова была задача, то ли что? Мне всегда нравился Гослинг, но тут у меня полное недоумение.

Вердикт: гос. заказ, так надо. Ни у кого ведь нет сомнений, что американцы были на Луне? После фильма точно сомнений нет.

3 из 10

При первом просмотре я опасался одной вещи, которая вполне ожидаема от фильма про первый полет на Луну: американского патриотизма. Все мы прекрасно знаем, что Нил Армстронг водрузил американский флаг после высадки. Но режиссёр Демиэн Шэзелл намеренно не показал этот флаг. Его картина совершенно космополитична и справедливо отодвигает на задний план границы государств. Это экзистенциальная поэма в духе фильмов «Космической одиссея» Стэнли Кубрика и «Хиросима, моя любовь» Алена Рене.

Режиссёр в своем фильме поднимается на общечеловеческий уровень обобщения, а не опускается до примитивного ура-патриотизма «Мы были первыми!». Знаменитая фраза Армстронга «Это один маленький шаг для человека и огромный скачок для человечества», конечно, иллюстрирует одну из идей, заложенных режиссером, которая также характеризует и саму фигуру Нила Армстронга. Но Шэзелл копнул еще глубже. В его толковании сам Армстронг — это человечество, а его погибшая дочь, которая умирает еще в самом начале, — все несчастья человечества.

Это не притча. Режиссёр не дает никаких наставлений. Но те образы, что он создал, меня тронули, не говоря уже о талантливых актёрских работах (как по мне Райан Гослинг сыграл свою лучшую роль), виртуозном монтаже и блестящей технической составляющей. Надеюсь, что «Первый человек», как и предыдущие фильмы режиссёра («Одержимость» получила 3 «Оскара», а «Ла Ла Лэнд» — 6) покажет себя хорошо на предстоящей церемонии вручения премии Американской киноакадемии, пусть даже по главным фронтам фильм прокатили.

9 из 10

«Человек на луне»-вероятно, лучшая биографическая драма про космос, снятая Дэмьен Шазеллом с Райаном Гослингом в главной роли.

Сюжет фильма рассказывает историю великого астронавта Нила Армстронга, а в частности первую высадку человека на Луну. Рассказывать более подробно о сюжете нет смысла, так как лучшие впечатления будут при просмотре, не зная о сюжете ничего.

Прежде всего надо отметить факт, что это всего третий фильм молодого режиссера, и в двух предыдущих главный упор был на музыке, и хоть оба фильма были признаны шедеврами, было интересно как справиться Шазелл с совершеннно новым жанром для себя. И сказать честно, он превзошел все ожидания, фильм не только выдался одним из лучших в 2018 году, но и вошел в число лучших фильмов о космосе.

Биография Армстронга отлично была воплощена в сценарии, каждая сцена и каждый диалог имел значение, но с другой стороны первая половина фильма моментами казалась нудной, но это скорее из-за цветокоррекции и атмосферы, которые идеально передали конец 60-ых и начало 70-ых годов.

В плане актерской игры, конечно, надо отметить Райана Гослинга, который уже работал с режиссером в его предыдущем фильме, может, и было ощущение, что актер ходил с одним и тем же лицом в течении всего фильма, но нельзя отрицать, что вошел он в роль достойно, а это было главной его задачей, не зря режиссер фильма использовал разные методики для вживления в роль. На счет второстепенных актеров:Клер Фоя, Джейсона Кларка, Кайл Чандлера и других ничего однозначного не можна сказать, во-первых общее их экранное время значительно меньше чем у Гослинга, во-вторых никто из них не стал таким запоминающемся, но и не бросалась в глаза плохая актерская игра, что хорошо.

Говоря конкретно про сценарий, можна написать отдельную рецензию, но я буду максимально краток. Как и с предыдущими работами Дэмьена Шазелла, сюжетные и сценарные дыры практически отсутсвовали, но главное:детализация и правдоподобность картинки потрясает, все было как вживую, а это радует чуть ли не больше всего, учитывая бюджет картины в 60 миллионов, что просто жалко для голливудского фильма про космос.

Сказав про основные аспекты фильма, перейду к техническим, где все было как минимум не хуже. Увидев, перед просмотром фильма, что в роли оператора выступил Линус Сандгрен, можно было гарантировать успех в этой части, так как именно он и выдал потрясающую работу в недавнем Ла Ла Ленде, так все и было, при первом просмотре даже при желании придраться невозможно, тоже можно сказать и про звук. Ну и наконец нельзя не упомянуть неповторимое музыкальное сопровождение Джастина Гурвица, который подарил картине душу своими саундтреками, а главную тему`The Armstrongs`захочется переслушать отдельно, потому что, ее по праву можна назвать шедевром. Сцена высадки на Луну-лучшая сцена фильма, снята которая была на высшем уровне в добавок еще и, главный сопровождающий саундтрек и все это воедино подарило незабываемые ощущения и эмоции.

Можна было покритиковать фильм за малое количество времени в космосе, но это не будет иметь смысла, во-первых из-за бюджета картины, во-вторых это биографический жанр и в третьих это даже пошло фильму на пользу. Но самое прекрасное это то, что Шазелл сотворил вместо ожидаемого аттракциона про космос, как большинство картин в этом жанре, фильм о космосе-биографическую драму про желание человека расти и цену, которую надо платить за огромный шаг всего человечества.

Итого, фильм по праву стал шедевром, где главными достоинствами стали сценарий и музыка Гурвица. Дэмьен Шазелл кое-что и повзаимствовал у других фильмах про космос, но никак не копировал. Без единого повторения было бы сложно создать что-то подобное. Так что к просмотру фильм обязателен.

Не сказать, что Дэмьен Шазелл удивил своим новым фильмом, но его третий за последние пять лет фильм дает повод полагать, что новое поколение режиссеров готово брать в руки штурвал и задавать новые тренды в кино. «Человек на Луне» не удивит космосом больше, чем это удалось, к примеру «Гравитации», или же не удивит биографическим рассказом, как это удавалось более удачнее другим лентам.

Но чем точно «Человек на Луне» должен удовлетворить зрителя — уровнем постановки и желанием Шазелла производить фильмы высокого качества. Более того, режиссеру в этот раз попался далеко не самый последний кастинг — с деятелями кино, которые провели в индустрии гораздо больше времени чем тридцатичетырёхлетний режиссер, однако Шазеллу удалось расставить по своим местам довольно крепких актеров, отсюда даже второстепенные персонажи выглядят полноценными и не теряют свой индивидуализм под заслоном такой личности как Армстронг.

Много дискуссий возникло вокруг флага США, по понятным причинам многим западным зрителям эта ситуация не понравилась. Этот эпизод в истории страны имеет ключевое значение, отсылка к событиям, которые в небольших деталях формировали личность молодого государства. Однако жест Шазелла — чуть ли не наилучший момент всего фильма «Человек на Луне» с другой стороны, который отправляет послание о не примирение с действующими стандартами кинематографа и желании снимать независимые проекты.

Безусловно, это не гениальная «Одержимость» и не впечатляющий «Ла-Ла Ленд», однако молодой режиссер продолжает расти в своем занятии, а Армстронг получил вполне достойную биографическую картину, в которой нашлось достаточно места и для зрелища для зрителей, и деталей из жизни известного космонавта.

8 из 10

Из снятых Шазеллом фильмов можно сделать вывод, что его глубоко тревожит вопрос силы духа человека, его желания и стремления достичь чего-то великого или, по крайней мере, достойного. Нам об этом самом стремлении уже рассказывали «Одержимость» и «Ла-ла лэнд». Собственно, «Человек на Луне» далеко не уходит от своих предшественников. К сожалению, у Шазелла, чисто на мой непрофессиональный взгляд, нет ещё каких-то особенностей стиля, которые помогли бы нам отличить его фильм от любого другого (как у Люка Бессона, Тарантино и всех остальных), но, всё же, его кино одинаково хорошее.

На этот раз зрителю предстоит погрузиться в жизнь великого космонавта Нила Армстронга. Основное повествование идёт о «маленьком шаге для человека и огромном — для человечества». Стоит отметить, что фильм концентрируется не на самом великом событии, а на человеке, ставшим его олицетворением, на его семье и чувствах по отношению к всему этому. На том, как его жена мучилась, ожидая вестей, и на том, как ему было сложно рассказывать своим сыновьям о том, что, возможно, он никогда не вернётся домой. Это сложный и болезненный фильм, помогающий увидеть нам обратную сторону великих и бескорыстных подвигов удивительных людей. Да, все мы знаем, чем, в итоге, закончилась история, но это не отменяет нарастающее напряжение во время просмотра, почти полное погружение в фильм и слёзы, которые будет лить почти каждый.

Конечно, всего этого не было бы без талантливой игры актёров, но, к сожалению, на этот раз я ничего особенного в Райане Гослинге не увидела. Весь фильм он ходит с каменным выражением лица и, конечно, это можно было бы оправдать тем, что жизнь Нила не была лёгкой, но, всё же, создаётся впечатление, что Райан не умеет выдавать другие эмоции (хотя мы прекрасно знаем, что это не так). Для меня в этом фильме очередным открытием стала Клэр Фой. Я не знаю, что должна сделать эта великолепная женщина, чтобы её актёрская игра не затронула меня, поскольку тут впечатления от неё были не менее насыщенными, чем во время просмотра «Короны».

Так же порадовала техническая составляющая, потому что полёт и высадка на Луну выглядели натурально, да и в целом антураж и атмосфера времени были хорошо переданы. Фильм снят в довольно нейтральных цветах, без чего-либо, поэтому идеально подходит для просмотра дома.

Но исходя из всего вышеперечисленного, лично мне, довольно сложно назвать «Человека на Луне» фильмом года. Всё же чего-то в нём не хватает, но не стану отрицать, что это кино точно стоит потраченного на него времени. Определённо рекомендую его к просмотру, тем более многие называют его лучшим из лучшим. Возможно, просто я не уловила чего-то, что стоило, это тоже нельзя отрицать. В общем, приятного просмотра.

8 из 10

Фильм, который вдохновил.

С первых же кадров мы попадаем в суборбитальный полет. Нашему взгляду открывается картина, меняющая представление о мире. Однако у нас нет времени насладиться этой красотой, впереди ждет работа, ведь чтобы добраться сюда, человечество приложило неимоверные усилия и стремления. Несмотря на многократные «полеты» на тренажере и наземные испытания, в реальности всегда все идет не по плану. Это принято называть нештатной ситуацией. Такие ситуации вызывают панику, страх у обычного человека. Но не у нашего пилота, ведь это его работа. Казалось бы, что может этот маленький человек против силы природы? Мы не в состоянии понять всего смысла нашего существования и сущности мира, в котором мы живем. Мы лишь интерпретируем законы природы так, как нам это удобно, с помощью формул и уравнений. Но именно эта интерпретация позволила нам добраться сюда, увидеть и понять то, что раньше было не доступно.

Несмотря на то, что в основе кинокартины лежит такое важное, историческое событие, центральным моментом здесь является не Луна, а человек — Нил Армстронг. Его холодный рассудок и железная выдержка помогают преодолеть все испытания и достичь небывалого. Важная деталь (и большой плюс режиссеру) состоит в том, что члены семьи Нила выступили консультантами к фильму, чтобы показать их семейную жизнь в то время, и остались очень довольны конечным результатом.

Благодаря великолепной операторской и звукорежиссерской работе достигается эффект полного погружения в происходящее. Зрителю дают понять, что это не тот фильм, где он будет наблюдать за сюжетом, сидя в удобном кресле и жуя попкорн. Запирая зрителя в летающий «железный ящик», режиссер старается приблизить картину к максимальному реализму. Он предлагает испытать те тяжелейшие условия, с которыми приходится сталкиваться летчикам-космонавтам, от чего неизбежно возникает дискомфорт и становится не по себе. Эмоции выходят на новый уровень, который нельзя получить от блокбастеров с аналогичной, космической тематикой. Этому также способствует хорошая научная подготовка фильма с точки зрения физики, что позволяет не отвлекаться от главного действия и окунуться в него с головой.

Музыка здесь — это отдельный шедевр, и у фильма уже есть награда за нее. Главная музыкальная тема сопровождает нас на протяжении всей киноленты, акцентируя внимание на ключевых шагах Нила к этому историческому событию и постепенно подходя к своей кульминации. Она потрясающе передает то напряжение, в котором находились астронавты и работники Центра управления полетами. К слову, у Нила в момент посадки пульс достиг 150 уд./мин.

В завершении могу предположить, что этот фильм не зайдет массовому зрителю. Ведь многие люди никогда не задумывались о том, «где» и «что» они есть в этом мире, и не интересовались, что этот мир из себя представляет. И в этом есть зерно здравого смысла, ведь какая разница, что «парни на Луне», если ты голодаешь или тебе негде жить. Космос и преодоление человеческих возможностей для таких людей темы далекие. А фильмы об этом чаще всего рассматриваются в качестве развлечения и, если не включают захватывающих спецэффектов (пусть и мало относящихся к действительности), быстро наскучивают. Однако именно благодаря таким фильмам как этот, человек находит свое вдохновение на новые свершения. Так же, как и благодаря людям, вроде Армстронга, человечество неустанно идет вперед, открывая перед собой все новые и новые перспективы.

Потрясающий фильм, каких мало.

10 из 10

Дэмьен Шазелл уверенно движется по карьерной лестнице: «Сначала успешная «Одержимость», ставшая первой работой в списке молодого режиссёра. Затем оскароносный «Ла-Ла Ленд», а теперь «Человек на Луне», уже получивший всенародную похвалу и без пяти минут ожидающий свою заветную статуэтку на Оскаре. Не менее успешно по ней движется Райан Гослинг, воплотивший Нила Армстронга на экране. Не стоит думать, что это ещё один байопик о знаменитом космонавте. Дэмьен Шазелл снял ленту, избегающую нелепый патриотизм с преобладанием флагов на каждом шагу.

В первую очередь, «Человек на Луне» — кино о человеке, а не космонавте. Нил, конечно, является специалистом указанной профессии, но первое, что Дэмьен хотел показать — кого играет Райан Гослинг. Поэтому открывающая сцена сначала ввергает в шок, давая полагать, что уже сейчас нам продемонстрируют полет в космос, а затем заставляет задуматься, сон это или обычная тренировка. Из Нила не делают астронавта от Бога, именно поэтому по ходу всего фильма он пару раз терпит неудачу в подготовке к полёту: Как физическую, так и моральную. Начальная сцена также олицетворяет внутреннее состояние героя: Из-за рака его дочь умирает, оставляя Нила наедине с собственной безпомощностью, которая никак не сумела помочь ему в борьбе с этой болезнью. Пытаясь забыть горечь утраченного, он погружается в работу, что и становится его спасением. Но спасением исключительным — той вещью, из-за которой он впоследствии губит самого себя и свою семью. Дэмьен ставил перед собой задачу сделать из Ника не биографию, о которой рассказал и всё. Он хотел показать бытие обычного космонавта, который, как и все другие, готовятся к важной работе, присягая при этом все проблемы повседневной жизни.

С одной стороны, хочется отметить работу Джоша Сингера, который сумел сплести в один сценарий количество персонажей и их взаимодействия с главным героем. С другой, ничего такого восхитительного в этом нет. Да, смотреть на это интересно, даже интригующе, что произойдёт далее и как определённое событие повлияет на Нила, но… Взять хотя бы жену Армстронга — Дженет Шерон, в исполнении Клэр Фой. Сильный персонаж, как психологически, так и профессионально. Но таких же сильных сцен у неё от силы одна-две, а ведь персонаж получился харизматичным. Не менее харизматичным, чем сам Гослинг. Также и остальными персонажами. Они как бы ощущаются внутри сюжета, являются той нитью, что сплетает воедино все события и всех остальных второстепенных героев, но происходит это ощущение на раз-два. Нет той единой химической консистенции, разве что однажды, когда первый полёт Нила и его напарника не удался. А в целом, не совсем удачный компонент, отработать который можно было бы ещё ни раз.

К сожалению, но «Человек на Луне» — это кино характера и вкуса. Всецело, оно выглядит и ощущается свежо, но вот понравится сможет не каждому типу зрителей. Нет, к примеру, того азарта, который испытал при просмотре «Аквамена». Или адреналина от «Дома, который построил Джек». Нет той попкорновости, что была на «Миссии Невыполнима: Последствия». А всё почему? Дэмьен Шазелл написал картину, которая не ищет своего зрителя, а находит. Разница в этом огромная. У всех вышеперечисленных кинолент есть свой зритель, а у подобных лент, как у Шазелла, десятки, если не единицы. И угадить нужно и им, пока и они не ушли от этого жанра. Как показало кино, с большими фрагментами угадить удалось. Мелочи, которые не до конца были удалены — не помеха, чтобы посмотреть «Человека на Луне» и восхититься. И понять, что Оскар будет вполне заслуженным.

После нашего «Салют-7», который технически вышел намного лучше картины Дэмьена, на сие смотришь как-то блекло. Тем не менее, режиссёр, при отсутствии «вау-моментов», тех, которые на самом деле ввергнут в открытый шок (таких тут совсем немного), погрузился в симпатичную визуальную подачу. От того большинство моментов и смотрится динамично, с нужным восхищением. В том числе и его отношения с женой, которые выглядят более напряжёнными, нежели нарастающими от случая к случаю. Последний фразеологизм, правда, перерастает в первый пример, но между Нилом и Дженет происходит именно напряжённая обстановка, в которой каждый из партнёров находится на грани. Это и украшает фильм, учитывая, что каждый подобный разговор между ними фантастически обыгран Гослингом и Фой.

Вердикт. «Человек на Луне» — неоспоримо, потрясающий фильм, эмоции от которого бурлят ещё несколько часов после просмотра. Шазелу удалось выдержать планку по ходу всего фильма и пусть концовка оказалось не совсем тем, что от неё ожидали, конец получился вполне себе сносным и миротворным. И наконец, подсыпав всё это нежным саундтреком Джастина Гурвица, мы получаем два (с копейками) часа, полные и скукоты, и трагичности, и захватывающей драматургии.

Маленький шаг для кинематографа, но большой — для Шазелла.