Рецензии

Посмотрел фильм на одном дыхании. Мне очень понравилось то, как и в фильме «Супер 8», что зрителя не подпускают близко к существу. Сначала нас пугают разрушениями, потом мельком показывают самого монстра и в конце, обрушивают на нас полное зрелище. Нам не рассказывают историю этого существа, мы лишь можем догадываться. И это меня завораживает.

От одних звуков уже бежали мурашки. Но как только дело касалась размышлений героев, я впадал в негодование. Порой, казалось что у них там не монстр по улицам Нью Йорка расхаживает, а обычное ДТП произошло. Реакция Роба меня убила напрочь: Стоял у стенки, не реагируя на крики и вопросы; Без объяснений побежал прочь, как будто сам по себе. Он был «Не доступен» до тех пор, пока на них не напали в тоннеле. В общем, ощущения стрессовой ситуации самих героев у меня сложились не ясные.

Но вывод у меня такой: Монстр бесподобен. Ощущение массового ужаса на высоте. Картинка завораживающая.

9 из 10

Зачем люди смотрят кино? Кто-то хочет узнать что-то новое, кого-то привлекают к экрану спецэффекты или любимые актеры; но в большинстве случаев мы просто хотим, чтобы нас обманули, то есть показали нам выдуманную историю, а мы постарались бы поверить, что она в самом деле произошла. Фильм «Cloverfield» решил пойти, как вождь мирового пролетариата, другим путем. Получилось примерно так же: идея-то, может, и перспективная, да вот реализация подкачала.

И ведь причина схожа — нельзя насаждать идею, невзирая на «менталитет народа»; в данном случае — на жанровую специфику. Если снимаешь фильм-катастрофу — пихай компьютерную графику, крупные планы, масштабные разрушения. Больше тяготеешь к мелодрамам — пожалуйста: прописывай характеры, заставляй актеров играть страдания, показывать эмоции. Хочешь смешивать — смотри «Титаник», набирайся опыта.

В итоге не получилось ни одно, ни другое, ни третье. Герои плоские, сопереживания нисколько не вызывают; атмосфера не нагнетается, саундтрек вообще отсутствует. Стилизация — дело, несомненно, правильное, режиссер должен выделяться, но когда стилизация мешает художественному восприятию фильма, получается непонятно что, как монстр в фильме. А если бы не пресловутый вид от первого лица из объектива дрожащей камеры, фильм вообще остался бы незамеченным.

К слову сказать, имитация любительской съемки мало где оправдана и далеко не везде органично вписывается в канву повествования. Разве что в любительском порно. Или в роликах с видеохостингов. Свой «лайк» фильм, безусловно, заслуживает, но не более.

5 из 10

Фильм мне понравился. Из всех тех фильмов, стилем которых является съемка от первого лица, этот наверное один из лучших. Да, порой достают крики оператора, но такова уж окружающая обстановка. Спецэффекты на хорошем уровне, выглядит все натурально. Да и поведение людей, в том числе и военных очень правдоподобно. Единственно, что меня смутило, так это то, что после всех разрушений, камере «хоть бы хны», наверное дорогая.

Что касается игры актеров, это скорее не актеры, а рядовые, ничем не примечательные люди с улицы, на их месте мог бы представить кого угодно. Фильм направлен на создание жуткой атмосферы, а точнее атмосферы конца света или что-то в этом роде, поэтому из-за актеров я снижать оценку фильму не буду, т. к. режиссеры добились успеха в реализации первостепенной цели. В кинотеатре этот фильм наверное можно было бы пересмотреть не раз и не два.

Оригинальные звуковые эффекты, если сравнивать с другими фильмами подобного направления, где каждый новый фильм совсем чуть-чуть изменяет звуки из предыдущего и вставляет их в свое кино, то «Монстро» и в этом отличился. От сюжета ждать здесь тоже не чего, и это я знал ещё до просмотра, поэтому в виду его отсутствия, снова не буду принимать этот факт во внимание. И честно говоря, я получил от фильма все, и даже немного больше чем ожидал. Поэтому однозначно 10. Всем рекомендую к просмотру.

10 из 10

«Монстро» — отлично организованный, представленный и скроенный одноразовый фильм. И это не плохо.

Это кино надо смотреть на гигантском экране, желательно в кинотеатре, не ожидая от него хорошей истории, умопомрачительных планов, неожиданных поворотов. Садишься в кресло, закидываешься покорном, улетаешь на часик. Вот рецепт. Как гамбургер. И его приготовили достойно, лишних экспериментов вытворять не стали.

Лента отлично делает, то что должна — вливает в зрителя волнение, адреналин, заставляет почувствовать себя на месте героев. Все сцены точно рассчитаны — вступление позволяет создать хоть какую-то эмоциональную привязанность, чередующийся темп сцен и обстановка не дает расслабится или заскучать. Персонажи всю дорогу куда-то двигаются, монстр что-то крушит, военные куда-то стреляют. Много хаоса и действия. Пусть это сработает всего один раз, но ведь сработает.

Определенно ни о каком раскрытии персонажей, драме и так далее речи не идет. Использовать катастрофу как катализатор социальной и психологической драмы, в духе Стивена Кинга, не стали. Информация о монстре, персонажах и окружении не нужна и не важна. Да и при такой манере съемки, «псевдо-документальной», сделать хорошую историю, не нарушая атмосферу и идею документальности, сложно. Но собственно сам эффект, «фишка» фильма, удались хорошо, даже неожиданно хорошо. Несмотря на гигантское количество тряски, помех и тому подобной атрибутики, иногда нас радуют хорошими, красивыми кадрами и неожиданными ракурсами. Ровно столько, сколько нужно.

Наверно одно разочарование — отсутствие сцены как на оператора наступает монстр. Снятой, естественно от лица оператора. Это было единственное ожидание, которое не оправдалось. Ожиданий, если подумать, вообще не было, но это другая история.

6 из 10

Иногда удивляешься, чем тот или иной фильм заслужил положительные отзывы о себе, тем более в подавляющем большинстве, хотя по содержанию это еле видимое сотрясание воздуха в киноиндустрии. «Монстро» попал во временную волну, когда псевдодокументалистика только начинала зарождаться, и каждый новый проект этого стиля воспринимался «шедевром», как минимум за оригинальность. Однако в сравнении с представителями жанра, которые пришли позже, детище Абрамса смотрится неуклюжим детским утренником, где на первый план выходят эмоции умиления и восторга от жалких, но искренних попыток удивить наблюдателей. Абсолютная беззубость сюжета и похожесть на самые примитивные штампы огорчает, но главная фишка похоже в «поразительной» графике, которая создавалась похоже по принципу первого урока «фотошопа» в школе, когда ты открываешь программу и яростно используешь все, что попадется под руку. Ну и, разумеется, картинка трясется, рябит, пропадает и ведет себя неадекватно вслед за создателями, выпустившими в прокат почти любительскую продукцию.

Для тех, кто заснул слишком крепким сном в начале картины, и не осилил зрелище дальше «улетной» вечеринки, сообщаю, далее зрителя ждет час с небольшим невозможной суеты, и фирменного американского тупоголовства. А в финале нас ждет раскрытие грандиознейшей интриги, образ монстра, напавшего на Манхеттен, тоже претендующего на оригинальность, однако эта громадная бесформенная масса, отдаленно напоминающая лорда Ктулху, не производит никакого впечатления. Логика, идущая рука об руку с реалистичностью, явно не подписали контракт с продюсерами фильма, остались за бортом и какие — то актерские работы, ведь после первого толчка, подземного и сюжетного главные фигуранты становятся неуловимыми пятнами выкрикивающими призывы о помощи и панические междометия.

Сие зрелище крайне не рекомендуется людям, не знакомым с псевдодокументалистическим поджанром, ибо это один из самых слабых его представителей. Феерично — апокалиптическая Америка на сей раз заползла в такие рамки, из которых развить тему невозможно, и, претендуя на оригинальность, сама картина не выглядит таковой, и жутко проигрывает конкурентам, причем абсолютно всем.

3 из 10

Помнится лет этак 5 назад увидел по телеку тизер к этому фильму. Не понял ничего, по правде говоря. Но увидев в конце надпись «от продюсера Дж Дж Абрамса», сразу понял что намечается что-то крутое. На тот момент страстно фанател от сериала Остаться в Живых и хотелось чтобы Абрамс порадовал не только сериалом, мольбы были услышаны. Он сделал этого. Он сделал это настолько круто, что слов нету. Эффект псевдо-документалистики, дрожащей камеры — это был первый фильм в таком роде, который я когда-либо смотрел. Как же жаль что я не сходил тогда в кино. Помню затер диск до царапин, пересматривал десятки раз. Могу сказать, что планка на том же месте — МЕГАКРУТО. Вот тут эффект присутствия максимальный. Зритель как и герои картины, вынужден переживать все что происходит с ними, зритель также не понимает ничего (считаю это особенной фишкой, что за чудовище, откуда, нам этого не поясняют по ходу фильма, хотя в самом конце есть очень интересный кадр, возможно дающий ответ на этот вопрос) Тут я даже не могу ни к чему придраться. Который раз остается только изумляться. Даже на сегодняшний день, когда все больше появляется фильмов с эффектом вида из камеры — этот останется для меня самым лучшим. Продюсерский гений Абрамса, хорошая игра актеров, умелая съемка режиссера и нигде не провисающий сюжет. И конечно самое главное — интересная, мистическая история, которая, чего скрывать может на самом деле произойти. Это не гайд по выживанию, здесь нету крутых рэмбо или супергероев, просто люди хотят выжить

Вышло как-то смято и сумбурно, можно было даже не писать ничего, а описать лишь словом КРУТО.

Один из самых любимых пожалуй

9 из 10

«Что у нас есть? Три варианта: умереть здесь, умереть в тоннеле или подняться наверх и умереть на улице». (с)

К фильму Мэтта Ривза «Монстро» меня в первую очередь привлекло название, причем как русское — довольно таки своеобразное, так и английское — перевод слова «Cloverfield» был мне не понятен. Сам фильм, на мой взгляд, оказался таким же непонятным, как и название. При чем в фильме-то все понятно, а непонятно мне, откуда у него такой хороший балл на нашем всеми любимом сайте.

Сюжет. История «Монстро» проста и незатейлива. На Манхэттен нападает неведомая доселе здоровая хреновина и начинает все крушить на своем пути, превращая район Нью-Йорка в руины. В это время в одной из высоток молодежь устраивает проводы в Японию своему другу Робу. После нескольких взрывов начинается паника, люди бегут, кричат и… умирают. Военные начинают экстренную эвакуацию. Но у Роба и его друзей другие планы. Наперевес с видео камерой они бегут в эпицентр событий, чтобы спасти свою подругу и любимую девушку Роба.

Фильм сначала заинтересовал, но ближе к середине интерес пропал, а к концу заменился на скуку. Вся эта псевдодокументалистика с камерой тоже сначала была довольно таки забавной, а потом просто начала мешать. Всё смутно, всё темно, весь фильм — одно и то же. Полтора часа люди куда-то бегут, где-то что-то происходит, что-то взрывается, где-то стреляют, ничего не понять и не рассмотреть. Из жанров, заявленных в описании, в этом фильме кроме фантастики нет ничего. А так хотелось от «Монстро» немного ужасов и совсем чуть-чуть интриги, присущей триллеру.

Но плюсы в этом фильме тоже есть. Оторванная голова статуи свободы — это то, для чего, как мне кажется, этот фильм и создавался. Только ради этого момента его и стоит смотреть (ну если только еще ради Одетт Эннэйбл). И второй, и самый большой плюс, — это то, что картина такая короткая. 80 минут беготни и конец! То есть лучше выкинуть из жизни 80 минут, чем несколько часов понапрасну.

Итого. Фильм не понравился, хоть я и большой поклонник фантастики. Например, «Район N9», тоже снятый в жанре псевдо документалки, я считаю одним из своих любимых фильмов, но «Монстро» меня разочаровал. Вторую часть, если она по стилистике будет такой же как и первая, я ни за что смотреть не стану. Таких дешевых блокбастеров нам не надо!

4 из 10

Фильм представляет из себя соединение заделанной под любительскую съемки в стиле «Ведьма из Блэр» и классического сюжета, известного с давних времен, про гигантского монстра, атакующего большой город (на ум сразу напрашивается «Годзилла»). Рано или поздно что-то подобное должны были сделать. И все вышло достаточно гармонично, как оказалось. По началу я думал, что это глупо, ведь, какая бы съемка реалистичной не казалась, абсолютная фантастичность самих событий на контрасте по идее вообще должна смотреться нелепо. Но я ошибался, авторам удалось «приземлить» изъезженную фантастику до самого максимума, заставив зрителя поверить в происходящее и, тем самым, переживать за героев. Сначала нас окунают в обыденную атмосферу вечеринки, снимаемую на камеру одним из главных героев, что знакомит нас с персонажами, а непринужденная обстановка чуть ли и не предвещает ничего необычного… Конечно, во время просмотра я прекрасно осознавал всю фантастичность дальнейших событий, но эффект присутствия за счет такой подачи удался, и жанр приобрел некий аттракционный оттенок, отчего наблюдать за происходящим было интересно, учитывая неплохую игру актеров. Банальность сюжета только сыграла на руку авторам в рамках того самого эффекта присутствия, так как, если бы такой монстр действительно стал нападать на Нью-Йорк и это кто-либо заснял, все бы было именно так просто. Есть монстр, разрушающий город (видно его далеко не всегда в силу специфичности съемок), есть горстка людей (среди них тот, что с камерой), которые пытаются спасти себя и других, так как это единственное, что им остается делать. Мы как бы следуем за ними и больше ничего не видим, но этого вполне достаточно. Зритель чувствует себя в такой же неизвестности, как и герои и даже о том, откуда появилась эта тварь и что же будет дальше, можно лишь догадываться. От этого паническая атмосфера только усиливается, а тряска ручной камеры придает этому всему должную реалистичность. Кстати, в последних кадрах фильма, на которых пара главных героев еще не подозревают, что с ними случится и катаются в парке развлечений (это те записи с Робом и Бэт, на которые были наложены новые с вечеринкой и катастрофой), можно заметить кое-что интересное (в небе справа, если быть точным)… Я заметил это только во время второго просмотра, поэтому, возможно, для кого-то это тоже окажется сюрпризном.

Трудно еще что-то сказать про этот фильм, но сделано все явно качественно, задумка удалась. Ты действительно втягиваешься в происходящее на экране, и создается ощущение того, что ты находишься в эпицентре событий и вместе с героями спасаешься от невиданного устрашающего существа огромных размеров, сносящего все на своем пути при всем том, что само существо показано не много раз, зачастую мельком. На остроте впечатлений сказывается сама атмосфера и поведение действующих лиц. Спец эффекты и звук тоже удачно подкрепили атмосферу.

Я хоть и не был в шоке, как многие пишут о своих впечатлениях, но аттракцион удался и понятно, что создатели добились нужного эффекта. Дело в удачном совмещении уже проделанных ранее приемов. В принципе, на это и было рассчитано. Если уж и развлекать зрителей вторжением какого-то монстра, то как-то по-новому, с другого ракурса.

Год 2008 наиболее известен зрительской публике благодаря тому факту, что именно в то время на свет появилось наибольшее количество популярных ужастиков, снятых в так называемом жанре «мокьюментаре» — то есть — псевдо документального кино. Вслед за не очень дорогим, но, тем не менее, снискавшим довольно немаленькую славу, испанским ужастиком «Карантин» вышел другой — «Монстро». И если первый из перечисленных был сделан без особых визуальных изысков и являл из себя скорее авторское кино, поставленное благодаря энтузиазму и таланту режиссёра, то данный проект представляется стопроцентным голливудским блокбастером, с солидной командой продюсеров, среди которых затесался никто иной, как Джосс Уидон, автор недавних «Мстителей». Не обошлось и без раскрученной рекламной компании, на которую способен лишь Голливуд.

В то же самое время, на создание картины выделили достаточно скромный для нашего времени бюджет — всего-навсего 25 миллионов долларов, что по сравнению с большинством современных голливудских зрелищных развлекательных фильмов, кажется просто сущими копейками. Однако, в то же время, нельзя упускать из внимания тот факт, что в жанре «мокьюментаре», «Монстро» стал напротив наиболее дорогой и высокобюджетной работой. Иными словами, проект изначально обещал явить из себя нечто незаурядное, нечто, способное сказать несколько новых слов в успешно развивающимся нынче жанровом направлении. Что же такое представляет из себя этот диковинный проект Джосса Уидона?

Когда я посмотрел «Монстро» в первый раз, этот фильм меня совершенно не впечатлил. Он показался мне слишком вычурным, слишком неоправданно амбициозным и несколько наигранным. Если прикинуть в общих чертах, то Мэтт Ривз данным фильмом в кинематограф ничего нового не привнёс, он попросту сделал то, что до него никто ранее не пытался сделать в силу спорности самого результата, а именно: смешал жанр «мокьюментаре» и жанр «кайдзю». Огромный монстр атакует большой, густонаселённый город, и ему, безусловно пытаются противостоять военные, чего у них в итоге не получается. В силу огромного преимущества со стороны существа. Более, никакой оригинальности в картине не присутствует. Единственное её весомое отличие от японских жанровых представителей — это, собственно, сам стиль съёмки. На этом отличия ограничиваются, и начинаются привычные жанровые клише.

Фильм безбожно затянут в прологе, где, кроме как гулянок и пьянок со стороны глупой американской молодёжи, более ничего не и происходит. Да и вообще первые две трети данного ужастика слишком затянуты. А ведь это фильм о гигантском монстре! Затем действие становится поживее, хотя, как я говорил ранее, оно представляет из себя лишь стандартный набор клише, которые характерны для азиатских жанровых работ, вроде того же «Годзиллы» или Гамеры (сценарный ход с маленькими чудовищами, отделившимися от основного монстра, явно позаимствован из второго фильма о приключениях огромной клыкастой черепахи). Режиссер не просто заимствует примочки из вышеперечисленного фильма, но и внаглую переснимает целые эпизоды, лишь слегка меняя их, не гнушаясь даже стащить сцены из куда менее известных картин, к примеру сцена со Статуей Свободы скопирована из малобюджетника «Щупальца-2», где, как мы помним, гигантский осьминог-мутант совершенно аналогичным образом напал на великий североамериканский монумент свободы и демократии.

Крови и поражающих воображения специальных эффектов здесь не ждите, их тут почти нет. Зато есть атмосферные и по-настоящему жутковатые моменты, так что попутаться будет где. Правда, эти самые моменты будут связаны исключительно с появлением маленьких, отвратительных чудовищ, которых огромная тварь породила с целью уничтожения человечества. Ну а концовка вышла откровенно запутанной, и что ещё того хуже — дурацкой, чего я в итоге так и не понял — зачем главный герой кинулся спасать уже давно погибшую подружку. По-моему, мотивация с любовной линией кажется притянутой за уши.

В итоге данное кино подойдёт явно не для всех и рядовому почитателю жанра оно, как и мне, навряд ли придется по вкусу. Зато любителям псевдодокументальных картин, определенно стоит обратить на «Монстро» свое внимание.

5 из 10

«Монстро» — я не приветствую фильмы, снятые от первого лица. Во первых, меня от такой съемки болят глаза, во-вторых, тяжело четко разобрать картинку, особенно когда ночь, в общим я вижу много минусов, связанных с таким типом съемки кино. Режиссеры, работающие над такими картинами, наверно думают, что при таком виде, зритель ощутит максимальное присутствия, весь тот ужас, который набросился на главных героев, морды которых я вообще не мог разглядеть, мне казалось, что здесь все время менялись люди, оказывается эта была та же компания, что и в начале фильма. Единственное кино, где такой стиль был подходящим и очень кстати, это — Проект-Х. Дорвались. Недавно узнал, что Мэтт Ривз — режиссер этого фильма, может снять и продолжения, о чем оно будет без понятия, но это пока что только слухи.

Сборы оказались неплохими, сто семьдесят миллионов долларов, для такого кино — это достижения и успех. В том году, в 2008, вышел еще один фильм, менее известный, но снятый в таком же стиле, только вместо разрушающего монстра, в ход были брошены зомби, мерзкие, гнилые зомби. И самое главное, что фильм «Карантин», так он назывался, мне очень понравился, и глаза даже болели, и не все было хорошо видно, но понравился сюжет, а это сразу перекрывает некоторые минусы мозолящие глаза. Кстати, чем фильм реально крут, так это самим монстром, он был красавец, его габаритность, сама модель аж облучила меня ужасом, отдаю должное художникам и команде по визуальным эффектам, молодцы ребята, главный персонаж монстро, был выше всех похвал.

Но все от начала до конца напоминало мне фильм Годзилла. Смотря это кино, начинаешь засорять свою голову различными вопросами, на которых, фильм даже в конце не дает ответы. Например главный вопрос, откуда взялось это чудовище? Весь фильм, друзья прорываются в одно здания, чтобы помочь своей подруге. В городе паника и военное положения, везде стреляют, отовсюду слышно рев монстро, что делать никто ничего не знает. Подводя итог скажу, за саму модель чудовища я поднял балл фильму, ведь если бы он меня не впечатлил, то фильм, был бы для меня одним из самых худших мною просмотренных, неинтересное кино, пустая трата времени.

3 из 10