Рецензии

Дорога в будущее. Дорога в будущее... А что было в прошлом? Были там разочарования и победы, и страх перед людьми, и главное, желание летать, надежда на всемогущий авиационный прогресс, подкреплённый безграничной, почти сумасшедшей верой в свои силы. Икара коснулся крыльями Солнца и стал неумолимо падать вниз.

Говард Хьюз нашёл в себе способность воспарить над тем, что казалось невозможно восстановить, руины мечты обратились в прекрасные замки в мутнеющем сознании вечного Авиатора. Если счастье в Небе? Только там оно и есть. В Небе, в облачном туманном и неясном. Жажда скорости почти убила Говарда Хьюза. Этот сумасшедший лётчик любил только самолёты, он хотел стать богатым. Он стал им. Он хотел летать. Его рекордами восхищались.

За всё, надо платить, мой мальчик, решительно за всё. Он заплатил. Это и непонимание, и одиночество и явный нервный срыв. А что вы хотели, небо слишком высоко, чтобы просто до него добраться. Ты потеряешь многое, но добьёшься НЕБА.

А надо ли было так стараться? Надо. Это как глоток свежего воздуха в запертой комнате. Жажда скорости движет прогресс, прогресс движут сумасшедшие, возможно не имеющие дороги в будущее... Их жизнь станет фундаментом, дом достроят следующие.

ФИЛЬМ.ФИЛЬМ. Это фильм. Высокое имя этого он заслужил, как заслужил Говард Хьюз звание Авиатора.

Это тот самый случай, где яркая игра актеров, особенно Ди Каприо, так и лезет отовсюду. Лео, конечно, великолепен, но когда он начнет работать на сюжет, а не на свои Оскары?

Фильм длинный. Если бы шел часа полтора, то смотрелся бы намного лучше. Сами личности - их психология, поведение, мотивы просматриваются хорошо. Несколько сцен с Лео Ди и Болдуином - просто шикарны.

Но: слишком много повествовательных моментов. Мало свежих идей. И главное, фильм оставил в голове весьма 'разорванную' картинку.

'Лицом к лицу лица не увидать, большое видится на расстоянии...'

6 из 10

Я очень много мнений слышал по поводу этого фильма, кто-то говорил, что фильм слишком затянут, кто-то, что он слишком биографичен. Однако это не так. ДиКаприо и Скорсезе потрудились на славу, они привнесли в фильм свое видение. Посмотрев часовое интервью с Леонардо об этом фильме, я понял, что актер просто заболел этим персонажем, он погрузился в него целиком, а главное, он понял важность этого человека вообще в истории США. Именно об этом хочу сказать.

Этот фильм не могла обойти номинация на Оскар, но он так же не мог получить самого Оскара. Просто не мог. Потому что Авиатор, фильм 'бесцельный'. Посмотрев этот фильм, вам не захочется сделать вывод. Собственно, фильм ничему не учит. Но в задаче фильма это не ставилось. А ставилось именно, показать Хьюза, таким какой он был в тот период времени (хотя это далеко не главный период в его жизни). А главное что он сделал. Америка тех лет была другой, зависимой от европейского менталитета, миллионеры наслаждались своей жизнью и тем что они достигли, пользуясь благами своего успеха, голливудские магнаты снимали свои фильмы постепенно развиваясь по требованию публики, бизнес был как бизнес, папан американ наслаждался своим безоговорочным превосходством. Но тут откуда не возьмись, появился молодой чекнутый на голову парень миллионер, который перевернул всё на 180 градусов.

- Почему тебе необходимо самому испытывать самолёт, ведь на тебя работают столько людей?
- А почему другие должны развлекаться? (Да так в то время не говорил никто)

Откуда, черт подери, Он взялся? А он просто не мог не появиться.

Миллиардер, который летал на своих самолетах сам, который сам же на них разбивался, который изменил бюджет голливудского кинематографа, который выкупил ржавую авиакомпанию и превратил её в первую в мире международную, который уже позже первым додумался до того что для выгоды, бизнес производство нужно переносить в тогда еще бедные штаты, где уровень зарплат ниже, так потом начали делать все, что сделало страну федеративной (т.е. уровняло уровень жизни по всей стране). И еще много чего, и все он, гений Ховард Хьюз, человек загадка, личность покрытая тайной, благодаря которой американская история начала новый отсчет. Кто же Он? Как кто то в одной американской газете его назвал - 'Жертва Бога'? А почему нет? Жертва, но на благо других, на благо целых поколений. Но чего ему это стоило! Наверно, никто и никогда так не страдал морально, при том что у него было всё, которое он создал из ничего, благодаря бесконечной, внутренней и беспощадной к нему самому страсти что-то создать, и непременно довести до совершенства, включая и всё свое окружение.

Можно смело констатировать факт, этот человек выполнил свою миссию, и наверно никогда не будет еще одного Ховарда Хьюза, но он сейчас и не нужен...

Даже имея в своём послужном списке такие картины как: 'Алиса здесь больше не живёт', 'Таксист', Бешеный Бык', 'Славные парни', 'Мыс Страха' и др. 'Авиатор' по моему мнению безусловно являеться лучшим творением гениального Мартина Скорсезе.

Сильный сценарий и сюжет, великолепные актёры, впечетляющие костюмы и декорации, захватывающая операторская работа - это всё здесь в этом фильме на самом высоком 'скорсезовском' уровне. Стоит отметить и музыкальное сопровождение за авторством Говарда Шора. Саундтрек действительно очень гармонично 'лежит' на плёнке.

В фильме Скорсезе удалось очень живо передать атмосферу светского общества америки 30-40х годов. Не мало важную роль в этом играют костюмы. Особенно удалась женская одежда. Кейт Бекинсейл выглядит просто шикарно.

Но главное достоинство этого фильма это эмоциональные моменты. Во первых сюжетные сцены будто котострофы или обычные ссоры влюблённых. И во вторых, и самое главное, это психологические приступы самого Говарда Хьюза. Операторская работа в купе постановки Скорсезе и актерской игры Ди Каприо выдаёт пугающе нервный эффект. Не знаю были ли эти приступы таковы на самом деле, но это снято очень правдоподобно.

10 из 10

«Нет слова «невозможно!» Возможно все!», - недаром именно этими словами Говард Хьюз встречает неподготовленного зрителя. И весь фильм, как сбор доказательств к этому, надо заметить, смелому утверждению. Хьюз делает это легко, воздушно и завораживающее. Он будто борется за жизнь с такими понятиями как деньги, привязанности, смерти и сила притяжения. Его окружение из дорогих ресторанов, красивых авто и роскошных женщин здесь не более чем малый довесок к главной любви, по имени авиация.

Чтобы реализовать такой сложный образ требуется достаточно состоявшийся актер. Его место занял любимчик Скорсезе – Леонардо. Они оба вложили душу в этот фильм. Можно об это спорить, но Ди Каприо был, есть и будет одним из сильнейших драматических актеров. А Скорсезе одним из величайших реализаторов историко-биографических драм.

170 минут, это много и это все действительно про него. Единственное оправдание того, что история занимает так много времени, это естественно логичное объяснение - проект воистину масштабен и уникален. Это подобно коллекционированию биографий интересных людей этого мира. Красивая упаковка прилагается, да и содержание очень радует глаз красивыми иллюстрациями.

8 из 10

Не идеальный, но всё равно с присущим Мартину мастерством сделанный байопик, единственный из совместных фильмов Скорсезе и Ди Каприо, в котором Леонардо меня не раздражал, хотя образ Говарда Хьюза видится не до конца раскрытым.

Как и во всех своих предыдущих лентах Скорсезе проделал колосальную работу по восоздания атмосферы рассматриваемой эпохи, проводя дотошный анализ того периода, не в первый раз идущий в ущерб динамики его фильмов, за что некоторые и не любят Мартина (хотя куда уж ему до Антониони в плане тягомотности), однако смотрится лента с интересом и если бы не её чрезмерная схематичность, цены бы ей не было. А схематичность эта вызвана неплохим, но не более исполнением главной роли. Объективно видно, что Лео старался, потому и ругать его не хочется в отличии от 'Банд Нью-Йорка ' и 'Отступников ', однако слишком искусственно выглядят его попытки изобразить фанатизм Хьюза, хотя временами ему и удаются передать глазами тот блеск, с которым Говард рвался покорять новые вершины в кинематографе и авиации.

Но проблема в том, что найдя нужный ключ к исполнению роли, Лео стал придерживаться одной-единственной интонации, в результате чего какие бы повороты в жизни героя не происходили, в Хьюзе видится лишь прямолинейный магнат-фанатик, вечно несгибаемый, что ещё уместно в финале во время судебного слушанья, однако совершенно не клеится с длительным эпизодом самоизоляции Хьюза от внешнего мира, где всё равно видится тот же Хьюз, что и в предшествующих эпизодах, что уже утомляет, тем более и сам эпизод чрезмерно затянут, хотя при наличии актёра уровня Дей-Льюиса можно было так развернуться, что зритель всматривался бы в экран не меньше, чем в 'Бешеном быке '. Это однообразие в характере показанного Ди Каприо Хьюза и является тем, что не может поставить 'Авиатора ' рядом с лучшими представителями жанра вроде того же 'Быка ', 'Ленни ', 'Ларри Флинта ' и 'Игр разума '.

Интересно, что вышеупомянутый Дей-Льюис чем-то внешне напоминает реального Говарда Хьюза. Вот кого надо было брать на эту роль, тогда у Мартина точно вышел шедевр. Но к сожалению, законы Голливуда вынуждают его ввиду больших (особенно по сравнению со всеми прошлыми лентами режиссёра) бюджетов идти Скорсезе на поводу у студий (а братья Вайнштейны известные диктаторы), беря на главные роли звезду, которая гарантирует кассовый успех ленты или по крайней мере возвращение вложенных средств. Ди Каприо такой гарантией является, потому и приходится Мартину пытаться выжимать из него игру, более-менее удачно это получилось только в 'Авиаторе '.

Однако Мартин всё равно проделал колосальную работу, блестяще восоздав эпоху, задействовав хороших актёров на второстепенные роли, из которых к сожалению не удалось развернуться Йену Холму и Уиллему Дэфо, зато Кейт Бланшетт как всегда блистательна, заслуженно отхватив Оскара, Болдуин харизматичен в образе хладнокровного конкурента Хьюза, Джуд Лоу забавен в небольшом эпизоде.

К сожалению самому мартину Оскар явно не светил здесь, уж слишком одиозная фигура выступает главным героем ленты, фанатик, во многом благодаря которому продвинулся кинематограф того же Голливуда, за что и не любили Говарда, обошедшего множество представителей той самой индустрии, бросавшему вызов традиционным правилам этой сложной системы. Благодаря подобным Хьюзу и Орсену Уэллсу фанатикам в кинематографе появилась возможность проявить cебя и у Скорсезе, потому неудивительно, с каким почтением он рассказывает о Говарде, при этом не преукрашивая данную личность. Однако поскольку Киноакадемия в массе своей состоит из людей, олицетворяющих традиции, на которые плевал Хьюз, не удивительно, что от Мартина ушёл Оскар в 2005-м году.

И тем не менее при всех своих недостатках 'Авиатора ' хочется пересматривать как кино, возможно являющееся одним из последних отголосков того Голливуда, чьим лицом были такие творцы, как Скорсезе, Кополла, Форман, Де Пальма, Ридли Скотт, которых ныне может заменить разве что Пол Томас Андерсон, сделавший 'Нефть ' по таким же канонам.

Мне фильм не понравился. Наверно самая главная причина-это его затянутость. Почти 3 часа это не мало для подобного фильма. Как то очень долго создатели картины раскрывали данную тему. К концу фильма уже хочется спать.

А так тема фильма очнь интересная, начинаешь задумываться о каких то вещах. Конечно нужно отметить великолепную игру Ди Каприо. В этом фильме он на высоте. Снято все очень красиво и красочно.

И все же общее впечатление о фильме портит его затянутость. Пересматривать бы не стал точно.

6 из 10

Вот ведь как бывает! Хотел посмотреть на работу Скорсезе и на игру Ди Каприо, а увидел что-то совсем другое. Нет, не другое, а просто что-то, кроме этого.

Например, что и во мне есть нечто от 'Авиатора'. То же желание порой - закрыться и отгородиться от всех, пока не переболеешь, не поймешь, что у тебя снова есть силы. Но это, по большому счету, и есть одна из особенностей профессионально сделанного кино - оно становится поводом обратить свой взгляд внутрь себя.

Во всех своих ролях Ди Каприо узнаваем, слишком уж он ярок и своеобразен. Но вместе с тем он очень талантливый актер. Страдающий, болеющий - душой, разумеется, но оттого еще более талантливый. И в 'Авиаторе' его талант вновь раскрывается. Очень бы хотелось, чтобы эта искра не угасла в нем с возрастом.

'Авиатор' - пожалуй, самый неоднозначный фильм Мартина Скорцезе. С одной стороны, фильм претендовал аж на одиннадцать 'Оскаров', сколько не брал ни один из предыдущих фильмов Мартина. С другой стороны, фильм был отрицательно воспринят критиками, большинства которых придерживались лишь трёх факторов: 'Скорцезе вымогает Оскар', 'фильм очень затянут' и 'фильм для эстетов'. Но так ли это?

Стоит начать с того, что сам проект 'Авиатор' - целиком и полностью был замыслом самого Леонардо ДиКаприо, который, прочитав книгу о Хьюзе, захотел сыграть этого Хьюза. Благо, дружба со стариной Скорцезе была в активе, а адаптацией книги занялся сам Джон Логан, написавший ранее сценарии для 'Последнего самурая' и 'Гладиатора'. Оставалось найти продюсеров. И Лео стал сам вкладывать в фильм свои деньги. Почётно? Весьма.

Но вот незадача, фильм хотелось запустить в прокат во традиционное, для Оскара, время, а бюджет фильма далеко не тянул на обычное авторское кино, и, как вывод, фильм провалился в прокате, но зато лео осуществил мечту. Фильм затянут? Возможно. Но это ведь фильм-биография. А такие фильмы не должны соответствовать стандартному хронометражу. А тут такая важная личная, так что три часа вполне достаточно для фильма. Но главное, ни одной лишней сцены, прямая драма смешивается с захватывающими полётами Говарда Хьюза, так что и доля экшена в фильме тоже присутствует.

Фильм для эстетов? Но почему? Вот, 'Игры разума', тоже биографический фильм и как драма - куда больше и сильнее, чем 'Авиатор', нету экшена, но фильм Рона Ховарда никто эстетским не называл. Скорцезе вымогает 'Оскара'? Под такой ракурс подходит лишь сама тема фильма. То бишь личность американского миллионера. Да пусть, за последние два фильма вышло столько 'пафосных' фильмов, что фильм Скорцезе выходит одним пятнышком, ведь 'Башни-близнецы', 'Потерянный рейс', 'Рэй', 'Королева', 'Капоте', 'Бобби' - все они так же выпрашивают 'Оскар', они ведь тоже про великих американцев или про великие американские трагедии.

Мартин Скорцезе снял самый нестандартный фильм из всех своих. А ДиКаприо сыграл самую нестандартную роль, которая всё ещё считается мной самой лучшей. Сыграл такого многогранного человека, многогранно показав все его стороны. И, конечно, сильные его сцены в фильме - это сцены 'больного' Хьюза. 'Дай мне молока', 'Дай мне все схемы', 'Дорога в будущее'... гениально! И за эту роль он должен был получить 'Оскар'. 'Оскар' должен получить и Скорцезе. Но за режиссуру, а не за фильм.

Кейт Бланшетт сыграла лучшую свою роль, но она так ужасно некрасиво смотрится в этом фильме, право слова, по сравнению с теми же 'Властелином колец', 'Корабельные новости' или 'Бандитами', да и на саму Кэтрин Хепберн она далеко не похожа, но на 'Оскар' она доиграла. Зато красотой сияет другая Кейт. Претензий нет и ко второплановому актёрскому составу. Алек Болдуин всегда хорошо играет, хотя было бы оригинально, если бы его роль исполнил, например, Харви Кейтель, например, который снимался в шести фильмов Скорцезе. Тогда бы он принёс ещё одну номинацию.

А вместо Алана Альды был бы Роберт Де Ниро. Тогда я был бы в восторге. Ведь такая войнушка получилась бы роскошная. Но что-то Скорцезе забыл про старых мэтров и, возможно, нам больше не видать их в фильмах Скорцезе. Единственное не в тему - это Джуд Лоу и Гвен Стефани. Первый просто не сочетается с таким фильмом, как 'Авиатор', а вторая просто не сочетается с таким термином, как 'актриса'.

Жаль, что фильм получил лишь технические 'Оскары', но вполне заслуженно. С таким бюджетом они все окупаются, в особенности работа оператора. Съёмки полётов и правда происходили безупречно. Не хватает лишь номинации за саундтрек, который получил 'Золотой глобус'. Каждая композиция соответствует каждому этапу жизни Говарда, усиливаясь с каждой сценой. В тему смотрятся и темы классического пера, включенные в начале фильма. Правда, есть претензии к декорациям. К 'Лемони Сникет' или к 'Призраку оперы' они получились, на мой взгляд, куда более качественнее и естественнее.

В целом получился отличный биографический фильм. Скорцезе отдохнул от гангстерских фильмов. А ДиКаприо получил первую номинацию на лучшую мужскую роль. Может, я много говорю про 'Оскар', просто Скорцезе и 'Оскар' уже стали антонимами, и были такими вплоть до 'Отступников', и, право слова, Скорцезе - лучший режиссёр.

9 из 10

Один из самых моих любимых фильмов снят одним из моих самых любимых режиссеров, в котором играет на каком-то нереальном уровне, мой самый любимый актер.

Гениальной сюжет рассказывающий о жизни легендарного человека, по имени Говард Хьюз. Смотря этот фильм, для меня уже не было той реальности, в которой живу я, была только та реальность, в которой живет Говард. А уж его жизнь была действительна очень яркая,полная радостных и горестных событий, любви, разочарований, безумств, открытий взлетов и падений. Да, и как можно остаться равнодушным к личности Хьюза, этому странному и смелому человеку?

Посмотрев в первый раз этот фильм, я открыла для себя актера Леонардо ди Каприо, актера с большой буквы. Раньше, для меня это было всего лишь имя (к тому же я не видела 'Титаник'), а теперь яркая личность, играющая по-истине гениально. В моей голове даже промелькали мысли: 'А может ли так сыграть человек, находясь в здравом рассудке? 'Мне безумно обидно, что этого шикарного Актера постоянно обделяют, ведь он по-настоящему заслуживает самых высших наград, а своего первого Оскар он мог бы уже поставить на почетное место в 19 лет абсолютно заслуженно.

Еще одно из достоинств этого фильма - это то, что посмотрев это кино во второй раз, я восхитилась еще больше.