Рецензии

Ъ — это намёк. Пафос господа-с! А что ещё можно было ожидать от создателей Дозоров? В приделах разумного, достоверный байопик об одном из террористов гражданской войны? Это не правильно!

АдмиралЪ с блеском справился с совсем другими, поставленными перед ним, задачами: показать, первые, в истории российского кино, безупречные, масштабные компьютерные спецэффекты, создать легенду из ничего, Бондарчуку младшему, наконец-то сыграть старшего (ну ведь всё ж к этому шло), ну и конечно, сцена предсмертной молитвы в начале (Такое не каждый день увидишь!), и подводного балета, трупа главного героя, в конце (Теперь мы тоже так умеем!! Так что ничего, что не к месту.) фильма. Альтернативная истории России  Ибо не фиг. Вкатить пару исков за искажение фактов, дальних родственников всегда найдётся. А тут вот. Не стыковки и провалы сюжета ничуть не портят великолепную картинку, и красивые реплики. Разве что баритон Елизаветы Боярской стал чересчур угрожающЪ.

Правый борт, орудие к бою. Отставить к бою. Касса отбита. Взятки гладки.

Кто бы мог подумать, что режиссёру Итальянца, требовался не талант, а московский продюсер? И вот оно какое — удачное стечение обстоятельств, получилось!

Возможно, в следующем году, американским киноакадемикам, не будет так уж обидно за нашу державу, как в последнюю пятилетку.

Смотрела этот фильм на Первом канале. Там он был разбит на 10 частей. Но мне, честно говоря, это даже понравилось. Интересный сюжет, зрелищные кадры, войны и взрывы, которые от настоящих не отличить.

Не буду перебирать всех актеров по одному, потому что все сыграли прекрасно.

Особенно главные четыре персонажа: А. Колчак (Хабенский), А. Тимирева (Боярская), жена Колчака — Софья Колчак (Ковальчук) и, естесственно, Каппель (Безруков). Только у Боярской немного грубоватый голос. Надеюсь, это учли.

Особенно понравилась концовка: нет, не в том смысле, я знала, что случится в конце, но как конец был подан — вот это меня поразило.

А в любви двух главных героев можно не сомневаться: вам встречалась хотя бы одна женщина, которая пошла бы в тюрьму за любимым человеком? Мне нет.

Побольше бы таких фильмов.

Однозначно

10 из 10

Долго думала что написать. Историю я нашу знаю не на пятерку, да и не люблю её. И поэтому на эту тему говорить не буду. Исторя нашей страны непростая и никуда её не денешь. И поэтому в фильме мне было интересно наблюдать любовную линию, чем военные действия и исторические события.

Актеры. Пожалуй самые любимые мною из соотечественников — Хабенский и Безруков — порадовали меня только тем, что примерили на себя новые роли — драматические.

Образ адмирала, русского офицера — показан в фильме слишком уж пафосно.

А вот Безруков как-то мне вообще не запомнился. Нежелание одеть обувь на морозе и потерять ноги — какое то странное. Что он кому доказать этим хотел? Опять пафос. Не судите меня строго — ну не понравилось мне это.

Что касается Елизаветы Боярской — я ее как актрису не воспринимаю вообще.

Особенно убило в этом фильме меня то, как замужняя женщина свободно гуляла по улице с другим мужчиной! У меня глаз чуть не выпал, когда я это увидела. ЛЮДИ!!! НУ НЕ МОГЛО В ТО ВРЕМЯ ТАКОЕ БЫТЬ!!! Во-первых, женатый мужчина, офицер, для которого такие понятия как долг, честь, Родина, я не знаю, святая святых — семья, наконец, не пустые слова- не мог себе позволять таких вольностей. Время не то. А во-вторых — для замужней женщины в те времена это было бы грязным пятном на ее репутации, и еще более грязным на репутации ее супруга.

Теперь о том, что мне понравилось: замечательно, что российский кинематограф снимает фильмы о нашей истории. Я считаю, что нашу историю можем снимать только мы. Потому как передать дух времени, факты, события истории, и вообще показать как было в реале — может только та страна, где это происходило. Поясню, американцы не смогли бы снять фильм ни про Колчака, ни про Ивана Грозного, ни про Петра Первого… Равно как и мы не передадим всю целостность их истории. Тоже самое касается и литературных произведений. Где написали — там и надо экранизировать. Где это было — там и надо фильмы снимать. Это моё субъективное мнение. И оно основано на моих умозаключениях от увиденного. Примеров масса.

В итоге — фильм неплох, потому что это история нашей страны и какой бы страшной она ни была, нам не повернуть время в спять и приходится принимать все так, как есть.

5 из 10

Когда я посмотрел версию фильма, которую показывали в кинотеатрах, они показалась мне занятной и интересной, но имела уйму недостатков. Недосказанность, местами отсутствие связок между сценами и следовательно некоторую нелогичность и много более мелких оплошностей.

Тогда помню поставил фильму 6,5/10.

Относительно недавно показали полную версию фильма на «Первом», разделенную на 10 частей. И знаете, мне понравилось!

Нет, правда. Исчезли главные недостатки, которые здорово портили впечатление от первого просмотра. Рассказали все от и до. Нелогичность исчезла благодаря обстоятельному рассказу и хорошим связкам между эпизодами. Мелкие недочеты правда остались, ну и черт с ними.

Понравилась игра Хабенского, Безрукого и Бероева. Боярская сыграла тоже неплохо.

Есть мнение, что адмирал у Хабенского не получился. Не согласен. Я УВИДЕЛ Колчака, и он меня впечатлил.

Понравился Капель, настоящий герой.

Атамана Семенова маловато было, ну да ладно.

Понравилось, что мы пробуем смотреть на историю иначе. С другого ракурса. Ведь изучать историю исключительно по советским учебникам глупо. В них много ценного, но ведь есть и откровенное вранье.

Сказать какая история была на самом деле невозможно. Ни один академик не сможет этого сделать. Слишком много раз ее переписыали. Но если мы будем пробовать смотреть с разных сторон искать правду, то возможно найдем «истину где-то посередине».

Помимо этого понравились декорации, костюмы и многое другое.

Фильм в итоге стоящий. Но я ставлю оценку полной версии. Укороченная ей значительно уступает.

8 из 10

Собственно говоря, уже отписывался… но на фильм. Про сериал ещё до выхода фильма сообщали. Что же, будем считать фильм трейлером сериала.

Преимущество сериала перед фильмом — слабая ограниченность временем. Фильм приходится кромсать, сужать, либо на части разбивать…. Правда, сериал по кинотеатрам не покажешь. Словом, свои плюсы и минусы. Вот сейчас и распишу.

Только сделаю заявление: политики постараюсь не касаться, уделю внимание самому фильму. Потому что ощущение, что Гражданская война и не заканчивалась: снова налетят и разгром учинят вместо беседы перед камином.

Минусы.

Время непростое. Время перемен. И его так не хватает в сериале. Всё в блеске, драгоценности, балы, мужественные адмиралы, беспрекословно подчиняющиеся моряки, офицеры в снежно-белой форме… Красиво. Но в сочетании с тем временем не хватает грязи. Не хватает оборотной стороны медали. Потому как известие о свержении царя прошло нелепо. Раскол — тоже нелепо. Не показаны предпосылки. Даже в сериале. Внезапное помутнение рассудка, не иначе. Солдаты, плюющие на офицерскую честь и грязный лозунг про победу явились из ниоткуда, не из России (хотя там и были). Самого перелома нет. Поэтому всё происходящее на экране как бы сыграно по нотам, разложено как в программе. Всё-таки жирный минус.

Рваность и неровность. Монтаж не особо удачен в нескольких эпизодах. Переходы не слишком уж и удачны. В фильме это был крупноватый недостаток, в сериале сгладили, да не до конца.

Главные герои: Александр Колчак и Анна Тимирёва. Как известно, любовь выше всяких законов и морали. Увы, показанная любовь таковой нарушающей не кажется, поэтому больше сочувствуешь мужу Тимирёвой и жене Колчака из-за разрушенных семей оных. Сериал закопал поглубже Хабенского с Боярской. Хабенский чуть ли не весь сериал ходит с ядронепробиваемым лицом. Может, это так нравится современным барышням? Даже политдеятели реально живущие были куда уж живее (по хроникам). Колчак Хабенского же с одним и тем же лицом разъясняет белочехам обстановку, смотрит на тонущий крейсер, говорит с Керенским, отвечает на вопросы чекистов.

Плюс-минус.

Сюжет. Нам он особенно интересен. До сих пор белые и красные не могут угомониться, хотя вся вражда закончилась в 1946 году (повесили Шкуро и Краснова за пособничество Вермахту, а Деникин поддержал Советы в Великой Отечественной). Правда, сейчас новый виток противостояния. На этом интересе «Адмиралъ» и выплыл. Собственно говоря, про его минус — упущенные моменты — сказано было. Плюс — возможность посмотреть со стороны белых. Это же не значит, что нам навязывают эту точку зрения, нам её показывают. Принимать или нет — дело ваше. А детям пора понять, насколько всё сложно было в Гражданскую.

Плюсы.

Актёры. Все на местах, кроме (см. выше). Больше всего порадовали Анна Ковальчук и Владислав Ветров. Правда, то в основном заслуга персонажей… но и актёры внесли свою долю, заставив сопереживать Софье Колчак и Сергею Тимирёву больше, чем её экс-мужу и его экс-жене.

Спецэффекты. Достойно для нашего кино, ещё один шажочек.

Декорации и обстановка. Смотрятся, что тут сказать.

Итог. Для российского кино сериал/фильм во многом новые. Сравнивать у нас не с чем. Содрано многое с зарубежных? Всегда сдирали. Только если режиссёр западный и известность имеет, то это называется «привет фильмам», если нет — содрали. «Адмиралъ» — ещё ступенька к качеству от средних и многочисленных режиссёров. Надеюсь, больше так снимать не будут — научатся на ошибках и получше сотворят.

Dixi.

7 из 10 фильму,

8 из 10 сериалу.

Российские исторические фильмы всегда мне нравились. То ли из-за духа истории, то ли из-за красивых декораций, костюмов, то ли из-за того, что в фильмах этих на главном месте стоят человеческие эмоции, переживания. Такими были «Сибирский цирюльник», «Турецкий гамбит». Сейчас в ряд с ними смело могу поставить «Адмиралъ» Андрея Кравчука, фильм об истории любви и жизни белого офицера, полярника, правителя Российского государства Александра Васильевича Колчака. В двух часах нам показывают карьерный рост Александра Васильевича, свержение царя, рассвет большевиков. Стыдно немного за нашу историю, когда всю интеллигенцию, офицеров расстреливали без суда и следствия — момент это в фильме лично мне показался самым напряженным.

Не все исторические события вошли в фильм. Это один из минусов фильма как исторической картины. Ведь в фильме не показаны заслуги Колчака перед Отечеством — не за победу же на Балтийском море ему дали высокое звание, и не за верное поклонение Богу его полюбил простые солдаты и матросы, воевавшие под его руководством против красной армии. Эту ошибку исправят 10-серийным фильмом «Адмиралъ», показ которого начался на «Первом канале».

В целом «Адмиралъ» очень хорош. Отсутствие многих исторических фактов и сжатие нескольких лет историй в двух часах все же позволяют проследить главную нить фильма — любовь Колчака (Константин Хабенский) и Анны Тимиревой (Елизавета Боярская). Актеры, особенно Хабенский, сыграли на мой взгляд великолепно. Конечно же, хочется отметить Сергея Безрукова в роли Каппеля и Анну Ковальчук в роли Софьи Колчак.

Сложность исторических фильмов всегда заключается в передаче быта той эпохи. Но не зря же костюмеры, художники деньги свои получают. Не знаю, насколько точно все с исторической точки зрения (не историк я), но костюмы, декорации выглядят правдоподобно.

Очень понравилось начало фильма — морской бой. Эта сцена сделана очень качественно!

Одно я не могу понять, для чего «Адмиралъ» сделали очень похожим на… «Титаник» Джеймса Кэмерона? По аналогии с воспоминаниями Роуз ДеВитт (Кейт Уинслет) событий гибели «Титаника», Анна Тимирева вспоминает свою молодость, когда помогает Сергею Бондарчуку (которого сыграл его сын — Федор Бондарчук) на съемках фильма «Война и мир».

Но общее впечатления от фильма, конечно же, этот факт не портит.

Думаю, «Адмиралъ» понравился очень многим. Рад, что в российском кинематографе появляются подобные фильмы.

С места в карьер — фильм мне понравился. Очень. Самое главное впечатление после его окончания — хочется совершать подвиги, хочется делать что-то настоящее, правильное, хочется любить и бороться за свою любовь.

Фильм для тех, кто любит свою Родину, для тех, кто все еще верит в добро и справедливость — таким он обязательно понравится, не может не понравиться, потому что фильм об этом, фильм о той стране и тех людях, которые утеряны безвозвратно, фильм о том, какими мы уже никогда не будем.

Фильм заставил после его окончания придти домой и проверять факты, изложенные в нем, и неизвестные мне до него — в принципе все показанное — правда, немного приукрашенная, но без излишеств и без полного перевирания истории, до чего очень часто опускаются голливудские звездные режиссеры, так горячо поддерживаемые многими и считающие, по видимому, что настоящая история была какой-то ну недостаточно интересной что ли, а потому переделывающие все на свой лад. Здесь же все по-другому — все исторические события того многострадального времени показаны хронологически и фактически правильно, авторы по сути даже оценку им не дают, предоставляя это право зрителю. Правдой оказались и атака каппелевцев, и ледяной поход, и отмороженные ноги генерала Каппеля, и любовь Колчака и Тимиревой тоже правда. Не интрижка, не подлая измена достойным супругам, не «пиар» Тимиревой, а самая настоящая любовь, в которую очень многие почему-то не верят. Единственное, Тимирева была переводчиком при штабе у Колчака, а не сестрой милосердия, ну это мелочи, главное ведь, что была.

И вместе с тем авторы, за что им отдельное спасибо, не стали засорять фильм красивыми, но недостоверными легендами о том, что именно Колчак написал романс «Гори, гори, моя звезда…» и что он сам командовал своим расстрелом. В конце с ужасом ждал, что сейчас вот-вот это начнется, что не удержатся, но выдержки сценаристам и режиссеру все-таки хватило, чтобы не опуститься до голливудских стандартов, где наверняка бы эти легенды выложили, еще и переврав все как всегда.

И напоследок всем скептикам дарю стихотворение, написанное А. В. Тимиревой в 1969 году на день смерти А. В. Колчака (спустя 49 лет после его смерти — какой уж тут пиар в стране, где одно имя Колчака стало ругательным и нарицательно отрицательным) — учитесь любить, господа:

И каждый год Седьмого февраля

Одна с упорной памятью моей

Твою опять встречаю годовщину.

А тех, кто знал тебя, — давно уж нет,

А те, кто живы, — все давно забыли.

И этот, для меня тягчайший, день -

Для них такой же, как и все, -

Оторванный листок календаря.

За любовь, за веру в правду и справедливость, за потерянную страну, за ностальгию, за безумно положительные эмоции СПАСИБО и однозначно

10 из 10

Сериал начинала смотреть с предубеждением: Боярская, Хабенский, слишком навязчивая и пафосная реклама. Действительно, первые несколько серий не впечатляли — сюжет развивался никак, просто набор непонятных бессвязных сцен и главное в центре — такая же непонятная и бессвязная любовь.

Но это и неудивительно, если почитать биографию Колчака, то действительно в ней не так много материала, из которого можно было бы создать четкий образ героя — Колчак не был ни выдающимся адмиралом, ни выдающимся командующим. Он был, несомненно, человеком неглупым, образованным, внес вклад в развитие науки, любил Родину, но великим он не был. А именно великого героя из него пытались сделать сценарист и режиссер. Хабенский и авторы фильма создавали образ благородного, мудрого, авторитетного человека, который пользовался безмерным уважением. Но реальный Колчак по воспоминаниям современников был совсем иным: иногда излишне мягким и застенчивым, а иногда вспыльчивым и неуравновешенным, в чем-то слишком упрямым, а в чем-то слишком доверчивым. Ни одной из этих черт в фильме у Хабенского я не заметила. Большой актерской игры у Боярской также не наблюдалось, все, что могу вспомнить — это «умное» выражение лица, «горделивый» поворот головы и улыбка с ямочками на щеках.

Другое дело — Ковальчук, вот у нее да — игра, эмоции и чувства. Он была живой, любящей, страдающей, прекрасной. И своей великолепной игрой совсем свела на нет и без того сомнительную любовь Колчака и Анны Тимиревой. Кроме чувства глубокого возмущения от измены такой милой женщине, как Софья Колчак, любовь этих двух людей — вялого и безынициативного Колчака и настырной, эгоистичной Тимиревой, не вызывала никакого понимания. Хотя самоарест Тимиревой в самом конце ради того, чтобы быть с любимым до последнего, внушителен, но мне почему-то кажется, что мадам Тимирепа — Книппер была по своей натуре большой актрисой, у которой актерские эмоции хлестали через край и амбиций вписаться в историю было не мерено. И именно эти амбиции были истинным мотивом ее поступков и ее «любви». И Колчак в этом романе был, скорее, ведомым, весьма бесхарактерным персонажем.

Вот такая картина у меня вырисовывается по ходу написания этой рецензии. Хотя в начале я хотела фильм хвалить. И похвалю! И есть за что! Во-первых, конечно же фильм очень ценен в плане образовательном — после просмотра и взрослые и дети полезли в энциклопедии читать, как же все было на самом деле. За это создателям фильма большое спасибо! Спасибо за красочные сцены, за костюмы, за память. Спасибо за образ генерала Капеля, за его преданность своему делу, преданность слову и плохо осознаваемые в наши дни героизм и патриотизм.

Последние серии смотрела с удовольствием, страхом, жалостью, недоумением по поводу всей этой безумной войны. Фильм меня заставил задуматься, всколыхнул массу чувств и эмоций, поднял из глубины истории тему гражданской войны, о которой говорят намного меньше, чем о Второй Мировой, из-за ее неоднозначности. И поэтому я считаю, что фильм «Адмирал» — это хороший фильм. Неоднозначный, как и вся история, с ним можно спорить, где-то восхищаться, где-то возмущаться, где-то не соглашаться, но думать, чувствовать и познавать.

Теперь я понимаю — этот фильм сняли не только, чтобы подзаработать, но и показать по Первому, после программы «Время». Он, так сказать, полностью выдерживает формат канала: красивая картинка ни о чём.

А теперь попробую проанализировать данный «шедевр». Что же мне должно было понравиться в этом фильме?

Может актёрская игра? Может любовь, которую старались изобразить Хабенский и Боярская? Нет, между моими котом и кошкой любовь более страстная и глубокая, чем ту, что я увидела на экране. Я, конечно, не ждала увидеть испанских страстей, как между Кармен и Хосе, но лица наших «влюблённых» повергали меня в уныние. Такой невыразительной игры я давно не видела.

Может меня должны были поразить спецэффекты, красивая картинка и костюмы? Если бы это был фильм-аттракцион, конечно, это прокатило бы — такой уж жанр. Но эта «картина» претендует на звание исторического фильма. Можно вспомнить уже много раз упомянутый другими «Титаник», где были и спецэффекты, и красивая картинка, и не менее красивые костюмы, но в том и заключается гениальность данного фильма, что вся эта внешняя мишура — всего лишь фон, декорация. Зрелищность фильма не затемняет интимную его часть, историю двух людей. Кроме того Кэмерону удалось невероятным образом «оживить» свои декорации: он превратил корабль, груду металла, в один большой живой организм. В фильме «Адмирал» всё обстоит с точностью до наоборот: фильм похож на ожившую гламурную фотографию, стилизованную под начало прошлого века, а актёры превратились в манекенов, которые просто носят одежду и что-то не слишком убедительно говорят.

И, наконец, самый главный вывод, который я сделала, посмотрев этот фильм, — так не уважать и извращать историю своей страны, как это делают русские, пожалуй никто в мире не умеет. История наша всегда трактуется по-разному, это зависит от того, кто в данный момент главный в Кремле. Раньше красные были героями, белые были злодеями, сейчас — наоборот, красные — сволочи, белые — отважные праведники, которые постоянно крестятся. Возникает вопрос: чем мы лучше большевиков, если так же однобоко и предвзято показываем один из самых сложных периодов нашей страны? Самое печальное, что многие подростки, которые слабо знакомы с историей, посмотрев этот фильм, поверят во всю эту пропагандистскую чушь. Если таким образом показывать историю, то можно уже начинать печатать комиксы «Евгений Онегин».

Только из-за режиссёра, когда-то снявшего «Итальянца» ставлю

2 из 10

Фильм-пустышка. Время от времени радует глаз красивый кадр, и нам этом все.

Я не буду останавливаться отдельно на режиссуре, спецэффектах и игре актеров — тут обо всем уже сказано достаточно. Но хочется отметить главное:

Исторической достоверности в фильме нет, да и не требуется она, коль все исторические события показаны лишь в качестве фона. Наше внимание пытаются сосредоточить на любовной линии. Выходит фильм о любви? Тогда не ту, совсем не ту любовную историю выбрали для экранизации.

Ничего кроме отвращения не вызывает то, как двое взрослых людей совершенно по-скотски причиняют боль своим близким. У обоих достойные супруги, у обоих дети… И тут настигла их неземная любовь? Я вас умоляю! Гиблое дело — пытаться превратить обычную историю неверности, каких полно вокруг, во что-то высокое.

Что несем на золотом блюдце-то? Измену да невежество? Стыдно… Не ту взяли жизнь, не ту историю. Лучше бы снимали про революцию.

Так вот о чем я… Зачем нужен фильм-то? Кому нужен? Чему он учит?

А девчонки все глотают розовые сопли, да умиляются: «Какая Любовь!»