Рецензии

Кто не любит «зон»?

«Зону Икс» стоило бы придумать хотя бы по одной причине: осчастливить любителей вселенной «Сталкера». Пожалуй, «Аннигиляция» вполне справляется с возложенной на нее задачей. Непознанная, аномальная земля, что притягивает пытливый ум ученых и военных, не раскрывается зрителю в деталях и мелочах: максимум на что может рассчитывать наблюдатель — широкоугольный «взгляд» оператора на яркое марево ни то цифрового шума, ни то «передержанного» по настройкам яркости фотоснимка. На протяжении всего хронометража картины Алекс Гарленд успешно уходит от описания самой зоны отчуждения, не давая зрителю остановить внимание на каких-то особых ее интерьерах и экстерьерах. Основные персонажи заботливо укрыты то дикими лесами, то болотами, одинокими постройках. Словом, «Аннигиляция» вышла весьма аскетичной и формальной не только по реквизиту, но и по спец. эффектам. В таком узнаваемом ракурсе Netflix. Сложно отнести данный элемент фильма к ощутимым минусам, ведь не смотря на всю внешнюю бюджетность обертки, начинка вроде бы имеет вкус: да, у создателей удается передать атмосферу непознанного и гнетущего одновременно. В этом им успешно помогает и музыка, и сценарий — не даром существует книжный аналог Джеффа Вандермеера, который неплохо продается в магазинах.

Люди и судьбы

Так вышло, что несколько главных персонажей вместе с героиней Портман не являются в прямом смысле действующими лицами. Их характеры, их поступки и мотивы растворяются в тумане той самой «зоны». Атмосфера всеобщей меланхолии, предрешенности судеб пропитывает практически каждый предмет в кадре. Здесь невольно вспоминается «Солярис» Тарковского. Диалоги, по всей вероятности, упрощены намеренно — зрителю выдается минимум информации для понимания характеров персонажей. Сценарные развороты событий происходят медленно, с некоторой ленью. И скажу — подобный ритм рассказа отлично вписывается в общую картину.

Почем пучок философии?

Алекс Гарленд в качестве режиссера (а не писателя) производит впечатление человека настроения. Только невидимые флюиды собственного разума руководят его работой. Захотелось опытным путем изучить проблему почти библейского противостояния Искусственного и Живого интеллекта — появилась «Ex Machina». Душа мастера пожелала нетривиальной космической фантастики — готов сценарий «Пекла». Его подход к кино чем-то схож с Аранофски. Их носит, словно вольные парусники, из одной философии в другую. И «Аннигиляция» не смогла изменить в этом отношении создателю.

Мотив фильма многогранен и далеко не явен: Что если человек, как личность, которому свойственно осознавать, что «Я — это Я», под действием скрытых сил растворится в биологическом и генетическом абсолюте? Проблему полного поглощения сознания чем-то запредельно древним и бесконечным поднимал еще Станислав Лем в «Солярисе». Является ли это дружеским актом доброй воли высшего разума или вредной деятельностью некой инопланетной сущности. Тут, конечно, режиссеру стоит остановиться и передать очередь «по-раскинуть мозгами» зрителю.

Стоит ли?

«Аннигиляция» вполне имеет право на существование. Скромно, чуть прихрамывая, фильм доносит зрителю несколько интересных идей для размышления. В этом отношении детище Гарленда выгодно отличается от многих современных бестолковых фантастических поделок. Визуальный ряд без претензий, схематичный набор главных героев дополняется добротной атмосферой и сценарием в духе приличного Sci-Fi. Этого достаточно, чтобы расположить к себе многих кинозрителей.

7 из 10

Надо сказать, необычный взгляд на фантастику (хотя, наверное, все фильмы про аномалии необычны и загадочны), со своей философией, таинственностью, со сложным пониманием.

Упавший на планету метеорит создает вокруг себя меняющийся мир — аномальную зону. Все попытки исследовать этот мир не приносят результат — никто не возвращается и ничего не известно о происходящем.

Муж главной героини Лины — военнослужащий уже год, как пропал без вести с секретного задания. Но внезапно появившись на пороге дома, он уже не тот, что прежде… Он ничего не может объяснить и его состояние резко ухудшается. Вызвав скорую помощь они отправляются в больницу, но в пути их перехватывают военные.

Лина оказывается на секретной базе рядом с аномально зоной, откуда никто не вернулся, кроме её мужа…

Сюжет затягивает, перемешивая фантастику с драмой. Интересно представлена мутация видов флоры и фауны в аномальной зоне, переживания и перемены тех, кто был в ней, зона не только меняет всё вокруг, она сама пытается создавать…

Понравилась игра Портман — стойкая, стройная, решительная — подготовленный военнослужащий.

Конец немного скомканный, как всегда оставил несколько вопросов и почву для продолжения.

7 из 10

На мой взгляд «Аннигиляция» — замечательный фильм. Если рассуждать объективно, то недостатки конечно найти можно, но в целом картина удалась.

С самого начала просмотра зритель погружается в этакую философскую атмосферу. События в фильме происходят неспешно и непоследовательно. Игра актеров (вернее актрис), атмосфера, музыка, диалоги — все располагает к тому, чтобы загипнотизировать зрителя. И действительно, во время сеанса можно потерять счет времени. В какой-то момент мне показалось, что фильм идет очень долго, но это скорее плюс в данном случае. Дело в том, что в попытках анализировать происходящее в «Аннигиляции», можно слегка утомиться, но удовольствие от просмотра при этом не пропадает.

Таких фильмов не хватает в наше стремительное время.

Очень радует, что в данном фильме присутствует хорошая драматическая и мистическая составляющая (в определенные моменты было прямо не по себе). Натали Портман давно и заслуженно считается великой актрисой. Необходимо также отметить игру Дженифер Джейсон Ли, её героиня доктор Ветресс просто приковывала к себе всякий раз мое внимание. Мне немного не хватило диалогов как ни странно, хотя, «Аннигиляция» предполагает недосказанность и умалчивание.

По сути, зона «Мерцание», в которой разворачиваются события фильма, напоминает ад и рай одновременно. Все будет зависеть от Вашего личного восприятия.

Вывод: данный фильм можно рекомендовать зрителям, которые готовы погрузиться с головой в неизведанный мир для того, чтобы вернуться назад в состоянии легкого недоумения. Но если бы даже на вопросы, которые поднимаются в «Аннигиляции» и были бы даны ответы, они могли бы вызвать непонимание и негативную реакцию. Лучше недосказанность.

Определенно годится для пересмотра (и даже неоднократного).

Когда я узнал что Гарланд собирается экранизировать трилогию Джеффа Вандермеера Зона Икс, я честно говоря очень удивился. Я читал эту трилогию, и очень непонятно как тугой и очень неторопливый слог писателя, а также огромное кол-во важных книжных деталей можно перевести в полтора-два часа увлекательной кинофантастики. Однако, Гарланд — таланливый режиссер, пусть пробует, рассудил я.

«Кто сражается с чудовищами, тому следует остерегаться, чтобы самому при этом не стать чудовищем. И если ты долго смотришь в бездну, то бездна тоже смотрит в тебя.» (с) Ницше. Вот до чего Гарланд упростил всю трилогию. Из фильма убраны тяжелые переживания героини, ее мысли, мотивации, отношения с коллегами.

При этом, считаю, фильм хороший на разок, насыщенный прикольными и красивыми сценами, просто отличный саундтрек. Фильм кажется нелогичным людям, не читавшим книгу. Объянение просто. Это Зона Икс. Там нет логики. Там нет законов физики. Конечно, много вопросов остается, но так и должно быть. В книжке такая же ситуация. Тем, кто любит фантастику обязательно смотреть, остальным — по желанию.

Смотрелась «аннигиляция» мною пять раз.

Первый просмотр дал только сходство с Зоной, образовавшейся после аварии на ЧАЭС, и множественным произведениям на эту тему. Второй тоже ничего большего не открыл, и так как это были просмотры с переводом, нашлись копии на английском, а затем- с качественным переводом на русский. Всё с каждым разом раскрывалось…

Появившаяся зона, «Мерцание», ассоциируется прочно с раковыми метастазами в организме, только перенесёнными на другой масштаб, где организм теперь- планета.

В фильме, а он отличается, конечно же, от книги, нет ничего лишнего, даже флешбеки дают информацию, подталкивают к открытиям. Не бесполезны флешбеки, вовсе нет. Искать ошибки в фильме- пустое занятие, всё в нём имеет логические объяснения, нужно только не просто смотреть произведение, как марвелловские фильмы по комиксам, а думать, и обращать внимание на диалоги, в них тоже нет пустоты, практически каждое слово несёт нагрузку, складывает ворох фрагментов в единое целое.

Двое любящих друг-друга людей совершают последовательно проступки, что ведут их к разлуке. Одна, желая проверить свою любовь, совершает измену, второй, узнав об этом- не может простить, и уходит раньше срока на суицидальную миссию, понимая, что никто не возвращался из неё живым.

Фильм, хоть и отстающий в плане спецэффектов от картин настоящего времени, всё же держит в напряжении практически всегда, иногда просто откровенно пугая. Поставьте себя на место любой женщины, что попали в мир, который в принципе невозможен. У них есть свои проблемы, свои фобии, недаром одна из них утверждает, что никакая нормальная женщина не пойдёт на такое. Представив себя там, в «Мерцании», фильм смотрится совсем иначе. Из лодочной станции к зрителю вылезает симбиоз аллигатора и акулы, и приходится стрелять, чтобы выжить, потому что рядом на десятки километров нет помощи, и только четыре женщины, а практически все они напуганы. В ситуации с медведем, мне кажется, большинство людей запросто потеряло бы остатки разума, сойдя с ума от страха. Музыкальное сопровождение фильма соответствует напряжению, кульминацией становится музыка во время встречи с чужим в маяке…

Превосходно. Тарковскому бы точно понравилось.

10 из 10

Ну, давайте разбирать. Хотели значит продюсеры обкарнать фильм так, чтобы не нагружать массового зрителя? Ну и? Что бы это изменило в умах «массового» зрителя? Это бы спасло какого-нибудь Васю от перегрева мозга? Массовому зрителю проще было бы пойти на фильм, который не стоит обдумывать? Не исключаю маркетинговый ход плавного перехода на платформу Netflix. Или были опасения снискания судьбы «Бегущего по лезвию 2049». В любом случае, резать подобные фильмы — преступление против кинематографа. И то, что фильм всё-таки отстояли, заслуживает подлинного уважения.

Итак, Алекс Гарленд. Коротко — был любимым сценаристом до того, как перевёлся в любимые режиссёры. Знаком с каждым творением, от видеоигр «Enslaved» и «DmC» до спорного «Пекла» и однозначно плохого «Тессеракта». Но как же громко заявил о себе Гарленд, когда снял свой собственный фильм (впрочем, опыт в режиссуре состоялся уже в «Дредде»). Гарленд шёл долгим и кропотливым путём к по-настоящему значимому и интеллектуальному творчеству. Как бы описать «Из машины»? Шедевр? Как минимум. Особый трепет вызывает концовка. Напоминает то, как ты, например, открываешь в девушке новые грани, наделяешь смыслом её существование, делаешь центром мира и болезнью своего мозга, прививаешь ей черты, о которых она и не знала. И когда она это уясняет, находит в себе эти черты, чувствует, что управляет твоим разумом, и именно она наделила тебя столь сильными чувствами, она приходит к выводу, что ты — всего лишь ступень в её жизни, инструмент, призванный открыть в ней эту сторону, и что ей пора двигаться дальше, покорять новые горизонты, исследовать новые ощущения. А значит, прошлое нужно оставить позади, забыть всё то, что ты для неё делал, и как открыл в ней это. А ты остаёшься замкнут в одиночестве, в этом открытом вами мире, из которого для тебя уже нет выхода. Она же просто движется дальше, забыв через минуту о тебе и обо всём, что между вами было. Вполне человеческое поведение, правда? Ну да ладно. Когда было заявлено следующее творение Гарленда, я даже на секунду не засомневался, что фильм будет шедевральным. Но…

Первая половина фильма при просмотре вызывает некоторое беспокойство. Дело в том, что интеллектуальное кино строится на трёх вещах — повествование, мотивации и концовка. С повествованием у Гарленда в основном порядок. Но вот с мотивациями у него часто беда. Например, нормальных человеческих мотиваций нет в «Не отпускай меня». Люди там как будто испытывают одну апатию к происходящему, хотя происходящее там весьма и весьма пугает. Здесь похожая ситуация. Апатию как будто испытывают все, кроме одного члена экспедиции, которая в какой-то момент просто слетает с катушек, что нормально для человека, оказавшегося в подобной ситуации, но длится это недолго. Ну и последнее. Концовка. Один из самых узнаваемых приёмов — заворачивание всех поражающих весь фильм высоко интеллектуальных вещей в обычную личную человеческую драму. Это заставляет ассоциировать происходящее с собой и навязывает последующее философское осмысление. Подобное просматривается в таких продуктах, как недавнее «Прибытие», «Интерстеллар» или видеоигра «Bioshock Infinite». У Гарленда к этому подход особый — концовка в его фильмах заставляет зрителя вогнать свой разум в ступор. Депрессивность и общая человеконенавистническая тематика играет этому на руку. Как будто проснувшись где-то на трети фильма, ваш разум сначала испугается (поверьте, это не пустословие), а потом прильнёт к повествованию до самого взбудораживающего конца. И когда ты уже начинаешь домысливать фильм, когда разум и видеоряд уже слились воедино — происходит развязка. Предшествующие переживания, что оборвётся на полуслове, усиливаются… но всё происходит именно так, как тебе и казалось. И это ни с чем не сравнимо. Просто смысловой оргазм.

Естественно, после таких ощущений глаза закроются и на попытки выдавливания из героинь мотиваций, и что в экспедиции отправляют только учёных модельной внешности, или что практически нет подготовки к такой опасной экспедиции, и экипировка выглядит по меньшей мере странно, проще говоря, слишком «чужезаветно». Это уже неважно. Фильм делает своё дело — заводит повествование в нужное тебе и ему русло. Все счастливы — создатели деньгам и хвальбам, ты — что не зря потерял время. Но вся фишка в том, что мирового проката-то НЕ БЫЛО. Выходит, фильм всё-таки делался НЕ ради массового зрителя. Кстати, с «наркоманским трипом» у меня фильм ассоциаций не вызвал. Вероятно, такими высказываниями оперировали настоящие «знатоки» творчества Гарленда.

Вот такое оно, ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЕ кино. Гарленд надежды оправдал на все 99 процентов. Слегка слабее, чем «Из машины», но такое же мощное заставляющее задуматься, умное кино.

Я не буду вдаваться в подробности сюжета, разные отсылки и метафоры, которые стоит только поискать, и они точно найдутся, потому что хочу сказать о фильме в целом, а в особенности о моем впечатлении, которое в итоге оказалось просто феноменальным.

Фильм труден для восприятия и понимания, неоднозначен, вызывает замешательство. Не подойдет для зрителей, любящих, чтобы им все разжевали и показали.

Каждое явление является неким пазлом, который приближает к разгадке. Хочется построить логическую связь, разложить всё по полочкам, но ничего не получается. Потому весь фильм я находилась в том же состоянии, что и герои: смотрю на что-то неизведанное, хочу что-то выяснить, но не знаю даже, чего ждать в следующую секунду.

Идея фильма для меня нова и оригинальна, сама суть происходящего, какая-то научная гипотеза, которая должна объяснить её — всё это и вправду что-то необычное. Я такого не видела никогда. И сама атмосфера фильма подчёркивает свою загадочность. Она здесь играет особую роль: создаёт ощущение столкновения с внеземным, трудно осознаваемым человеком. Графика, детали, а особенно музыка вписываются идеально.

Ещё раз хочу отдельно отметить саундтреки, потому что половину атмосферы создают именно они. Музыка такая же причудливая, как и весь фильм, я бы не могла предстать другой. Просто идеально. Я найду и буду снова и снова переслушивать эти таинственные мелодии, погружающие в транс.

Про актёрский состав не скажу ничего особенно критического, потому что все персонажи были гармоничны. Натали Портман, одна из моих любимых актрис, достойно справилась со своей ролью.

Местами фильм казался мне жутким и уж слишком непонятным, что я даже думала не смотреть дальше. Но что-то не давало мне его выключить. В начале каждое событие, которое приоткрывает тайну «Мерцания», сваливаться смутным комом и ещё сильнее запутывает, но постепенно в голове все-таки создается невнятная картина.

И, хотя к концу фильма я не получила точных и однозначных ответов (как например, что случилось с героиней и её мужем), этот фильм произвёл на меня огромное впечатление. Я ещё несколько минут смотрела в экран не в силах выключить титры. Кино понравиться далеко не каждому, но я бы рекомендовала для тех, кто любит сам поразмышлять над сюжетом, а так же тем, кто ищет действительно новую космическую тематику.

Экранизация- в последнее время, экран просто пестрит многочисленными поделками, да так, что само слово экранизация, звучит ругательством или издевательством. Зона Х- это полигон самосознаний- привычного человеческого и непознанного потустороннего.

Джефф Вандермеер- дитя Холодной Войны, очень внимательно изучал то, что пугало его и его окружение социум. Американские и советские фильмы предлагали свои постапокалиптические реалии.

Но идеологически враждебные «Письма мертвого человека» и «Сталкер», выносили мозг сильнее. Натуралистичностью или фантастическими спецэффектами- нет, они интриговали именно недосказанностью, заставляя шарики заходить за ролики и обратно, пока от самокопания не закипит желание заняться плагиатом, на свой лад и ряд.

Вот так и родилась Аннигиляция самосознательного эго, густо замешанным на чувстве вины, перед оригиналами. Я раньше думал, что был человеком, но я ошибался… или нет. Кем я раньше был? Тобой- или наоборот ты- мной?

Самокопание в себе, не может называться плагиатом, как и наоборот- плагиат не может называться самокопанием. Да ладно, ляд с ним, с его писательскими плясками с бубном у адского ядерного костра- для простого человека, все это просто «клиника».

Алекс Гарден неплохо обернул тухло пахнущую начинку в мыльный радужный пузырь. Иначе эта фобия, подобно Зоне, охватила бы все и вся и даже больше.

Религия здесь задета тоже неслабо- тема Создателя на почве утвержденных и незыблемых канонов. Научно- фантастические экзерсисы, наподобие Тарковских же Солярисов.

Но как показало течение Времени, госпожа Эволюция способна и не на такое. Одним словом, вчерашняя фантастика- это будничное и рядовое настоящее.

Интроверты ученые- каждый сам в себе, лелеют и возносят как могут- каждый свою гениальность. Время же все расставит все само, по своим полочкам и ячеечкам.

За нетривиальность подачи идей

7 из 10

Красивый визуально, но очень сложный для понимания фильм. На это почве можно было снять несколько частей фильма-размышления о природе, происхождении видов, эволюции и их места в мире. Но всё подается скомкано лишь ради созерцания. Это если бы в фильме «Нечто» Карпентера заражённые пришельцем люди размышляли о постепенной потере самоидентификации и поглощение их инопланетными клетками. Но здесь больше созерцать и не получать ответов на вопросы.

Больше всего напугала сцена с животным, рычание которой было похоже на крик о помощи одной из убитых этим монстром исследовательницы. И это объяснили, что якобы сознание убитой стало частью сознания животного. Как? Почему? Ответов нет. Чисто психологически это было сложно осмыслить и это шокировало. Метущийся страх женщины заточён в кровожадном чудовище. Зря не развили…

Психологическая составляющая тоже сомнительна. Всё происходит слишком тягомотно и многие диалоги совершенно никуда не ведут. Просто сказано в воздух и переходим к следующему действию.

Порой фильм становится похож на психоделический трип и это обидно, потому что идея фильма очень толковая. Можно было развить в плане перехода одной формы жизни в другую с передачей эмоций от этого. Но в реальности нет таких быстрых мутаций. Тут же всё происходит в течении нескольких кинодней. Хотя вне Зоны, по словам внешних исследователей, прошло несколько месяцев.

Так что фильм явно не для развлечения под попкорн. После просмотра возникает на лицо немой вопрос: «Что это было?». Знаю, что у нас Вселенная тоже сложна для понимания, но у ней есть логика. Тут ничего не происходит ради красоты и всему есть объяснение. В фильме же многое происходит лишь для эффектности либо с каким-то тонким подтекстом. Потом я узнал, что это очередная экранизация и жестоко порезанная. Первоисточник я не читал, а экранизацию не совсем понял. Поэтому воздержусь от рекомендации.

Если хотите загрузиться либо просто посмотреть необычный взгляд на природу, то смотрите. Но фильм не развлекательный точно. Хоть момент со зверем эффектен, хоть и можно было больше жести. Монстр как-то быстро ликвидировался и потом о фауне этого преломленного мира уже ничего не напоминало.

Финал же вообще скомкан, хоть и эффектен для неискушённых зрителей. Как? Почему? Ну вот просто так захотелось постановщику…

После всего этого легко понимается провал фильма. Нет внятных объяснений происходящему, а смотреть визуальное воплощение наркотических глюков без здравых диалогов и чёткой мысли — сомнительное удовольствие. Фильм красивый, но невнятный…

6 из 10

«Аннигиляция» — любопытная, умная психофантастика с медитативным погружением. А местами даже жуткая до мурашек. Здесь есть дух «Сталкера», «Соляриса», Стругацких, «Прибытия», «Живого», «Чужого» и даже, как мне показалось, чуть-чуть от «Настоящего детектива». Финал, правда, очень странный и неоднозначный.

Сталкиваясь с неведомым, мы сталкиваемся с познанием самих себя. Пытаемся найти ответы на свои внутренние вопросы и проблемы. Делаем выбор. Ищем путь. Или исчезаем по дороге… В человеческой натуре заложено стремление к саморазрушению. Извечная борьба с самим собой. Нужно ли бороться? И если да, то как?

Что нас всех спасет?..

«Аннигиляция» вызывает интересные размышления о человеке и человечестве. Побольше бы таких. Неглупый фильм, хоть и не без ощутимых косяков. Герои иногда себя ведут очень странно, не особо адекватно — за это снизил оценку.

8 из 10